對近年我國壽險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式失敗原因的反思

秋慧

摘 要：近年來，我國保險市場出現(xiàn)了一批“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型壽險公司，其迅猛發(fā)展給保險行業(yè)帶來了巨大影響，幾乎使“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式成為保險行業(yè)一種新興發(fā)展趨勢。然而，由于該模式在發(fā)展過程中存在負(fù)債端沒有實現(xiàn)真正的產(chǎn)品創(chuàng)新、資產(chǎn)端投資策略失誤、缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略思維和保險公司對自身社會職責(zé)定位錯誤等問題，使這種經(jīng)營模式演變?yōu)橐环N短期的惡性競爭手段，蘊藏了巨大的市場風(fēng)險，造成不良的社會影響，最終導(dǎo)致保監(jiān)會出臺強(qiáng)硬的遏制措施而宣告失敗。分析“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式失敗的原因，總結(jié)“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式失敗的經(jīng)驗有助于推動未來我國壽險公司的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型和保險行業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債;中短存續(xù)期人身產(chǎn)品;萬能險

中圖分類號：F842 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）11-0158-04

一、“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式內(nèi)涵

從資金運用的角度看，保險行業(yè)在從起步到成熟的發(fā)展過程中，伴隨著投資能力的提升，出現(xiàn)了負(fù)債驅(qū)動型、資產(chǎn)負(fù)債共同驅(qū)動型和資產(chǎn)驅(qū)動型等不同模式（曾于瑾，2016）。

傳統(tǒng)的保險公司一般采取“負(fù)債驅(qū)動資產(chǎn)”經(jīng)營模式。該模式認(rèn)為，保險公司本身的性質(zhì)就是負(fù)債經(jīng)營的公司，保險公司設(shè)計開發(fā)并銷售保險產(chǎn)品，其保費收入形成公司的負(fù)債。然后，通過分析負(fù)債的金額和期限，明確負(fù)債的特點，從而確定各類負(fù)債的風(fēng)險限額。最后，根據(jù)負(fù)債風(fēng)險的特點和限額制定投資策略，進(jìn)行資產(chǎn)配置?？梢?，“負(fù)債驅(qū)動資產(chǎn)”經(jīng)營模式是把負(fù)債作為資金運用的基礎(chǔ)，先通過承保端銷售產(chǎn)品來實現(xiàn)保費收入，將負(fù)債資金形成存量用于投資，投資過程即尋找與負(fù)債匹配的現(xiàn)金流資產(chǎn)的行為。

而“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式通常把資金運用放在負(fù)債之前。該模式首先要明確投資的品種，通過分析資產(chǎn)的收益和風(fēng)險，制定最優(yōu)的投資策略，繼而配置與之相匹配的負(fù)債。在保證產(chǎn)品的預(yù)定利率水平低于資產(chǎn)收益率水平的情況下，通過銷售較高預(yù)定利率的產(chǎn)品來吸引資金，以繼續(xù)進(jìn)行投資?？梢?，“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式是將做大資產(chǎn)來作為吸引負(fù)債的支撐，通過銷售更具競爭力的產(chǎn)品吸引更多最資金，再通過投資謀求更高的收益。

無論是學(xué)術(shù)研究還是市場研究，目前保險研究學(xué)者和保險行業(yè)專家對“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式的內(nèi)涵理解都不盡相同，但總結(jié)各方觀點可得到該模式的幾點一般共識：首先，該模式的盈利來源不以傳統(tǒng)的死差和費差為主，而以利差為主;其次，該模式以投資業(yè)務(wù)作為主要驅(qū)動力;再次，該模式要求根據(jù)投資業(yè)務(wù)特點設(shè)計相匹配的保險產(chǎn)品，主要通過投資理財型保險產(chǎn)品的銷售推動負(fù)債業(yè)務(wù)的迅速積累。

二、我國壽險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式發(fā)展歷程

近年來我國保險市場大批“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型壽險公司（主要是中小壽險公司）的出現(xiàn)，起源于政策環(huán)境和市場環(huán)境的改變。首先，政策推動了保險資金投資渠道的拓寬，使保險資金投資收益不斷提升，從2012年的3.39%提升至2016年的5.66%，大大提高了保險公司資產(chǎn)匹配負(fù)債的能力。其次，壽險費率改革推動了壽險保單市場化定價，直接催生了收益率日趨升高的理財型保險產(chǎn)品，尤其是“中短存續(xù)期”①分紅、萬能保險產(chǎn)品的熱銷成為各壽險公司保費收入負(fù)債迅猛增加的主要手段。再次，我國居民對理財型保險的需求激增，這也是近年來我國很多“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型壽險公司能夠通過在銀保、個險渠道銷售高收益率理財型保險產(chǎn)品迅速積累保費的原因。

投資監(jiān)管的放開、費率改革的到來和全民理財?shù)氖袌鲂枨蟠碳ご偈贡姸鄩垭U公司摸索出一種“新型”經(jīng)營模式：在負(fù)債端，通過銷售“中短存續(xù)期”分紅、萬能等理財型保險產(chǎn)品迅速積累保費收入，做大市場規(guī)模;在資產(chǎn)端，根據(jù)負(fù)債端的綜合成本要求，在保持傳統(tǒng)的固定收益類投資的基礎(chǔ)上，增加對二級市場權(quán)益類投資和另類投資的比例，提高保險資產(chǎn)投資收益。只要資產(chǎn)投資收益率能夠達(dá)到預(yù)期的穩(wěn)定水平，就只需要不斷發(fā)行保險產(chǎn)品融來保費，再盡快把資金配置出去，通過較強(qiáng)的資產(chǎn)配置能力，提供更高收益率的理財型保險產(chǎn)品，反過來推動保費的快速增長。這種經(jīng)營模式被市場解讀為中國近年保險行業(yè)新興的“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式。

2012—2016年，我國“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型壽險公司迅猛發(fā)展，給保險行業(yè)帶來了巨大影響。從負(fù)債端看，保費收入迅猛增長，2012年中國壽險保費不足萬億元，2016年底壽險規(guī)模保費已達(dá)3.45萬億元，而以萬能險為主的“保戶投資款新增交費”五年累積超過2.5萬億元。從資產(chǎn)端看，保險資金投資收益明顯提升，并且成為資本市場最重要的機(jī)構(gòu)投資者之一。2016年保險資金全年新增倉14.6億股，截至2017年4月《保險資金運用管理辦法》正式實施之前，保險資金已成為62家上市公司的前十大流通股股東。2018年1月，保監(jiān)會公布2017年中國保險資金的股票收益為1 183.98億元，同比增長355.46%。

然而同時，保險資金在股市上出現(xiàn)了頻頻舉牌、快進(jìn)快出的激進(jìn)投資行為，對資本市場產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，暴露出了險企資金的巨大風(fēng)險隱患。2016年保監(jiān)會提出“保險業(yè)姓保、保監(jiān)會姓監(jiān)”的理念，連續(xù)出臺一系列監(jiān)管措施，限制中短存續(xù)期產(chǎn)品的銷售，加強(qiáng)對萬能險業(yè)務(wù)的監(jiān)管，降低保險資金股票投資比例。這些監(jiān)管政策擊中了“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型”險企的要害，在2017年上半年強(qiáng)勢遏制了其業(yè)務(wù)發(fā)展的過激勢頭。在負(fù)債端，2017年前5月83家壽險公司原保險保費收入整體同比上漲3成，但保戶投資款新增交費同比減少59.4%，投連險獨立賬戶新增交費同比減少75.04%，其中前海人壽、安邦人壽、和諧健康等12家中小壽險公司萬能險收入同比驟降9成;而在資產(chǎn)端，2017年保險資金舉牌現(xiàn)象幾乎絕跡。

據(jù)2018年1月保險監(jiān)管工作會議數(shù)據(jù)顯示，2017年以萬能險為主的投資型業(yè)務(wù)大幅收縮，保戶儲金及投資款本年新增6362.78億元，同比下降達(dá)50.29%?！氨敉顿Y款新增交費”以及“投連險獨立賬戶新增交費”兩項數(shù)據(jù)的大幅下滑，推動了保險行業(yè)全年規(guī)模保費的下滑。市場由此判斷，過去五年來壽險公司的“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式宣告結(jié)束。

三、我國壽險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式失敗原因分析

實際上，國際上資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型公司的存在是有其可行性和可持續(xù)性的，例如，巴菲特的伯克希爾.哈撒韋財產(chǎn)險及再保險業(yè)務(wù)的“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式已成為成功典范。但近年來我國壽險公司對“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式的借鑒卻無法實現(xiàn)可持續(xù)性，深入分析主要存在以下幾方面原因。

（一）負(fù)債端沒有實現(xiàn)真正的產(chǎn)品創(chuàng)新

“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式要求根據(jù)投資業(yè)務(wù)特點設(shè)計相匹配的保險產(chǎn)品，即不能一味追求高收益，而要根據(jù)收益相對確定的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，設(shè)計靈活的產(chǎn)品形態(tài)、期限和收益，控制保險產(chǎn)品風(fēng)險盡量跟資產(chǎn)池相匹配。但從國內(nèi)外保險公司發(fā)展來看，并沒有哪家保險公司能真正實現(xiàn)這一點，即便是伯克希爾.哈撒韋公司，也僅是利用財產(chǎn)保險浮存金實現(xiàn)了投資端的利差，并沒有真正研發(fā)出相匹配的保險產(chǎn)品;我國壽險公司更不具備相應(yīng)的產(chǎn)品開發(fā)能力，而僅僅是直接設(shè)計高預(yù)定利率的中短存續(xù)期產(chǎn)品尤其是萬能險產(chǎn)品來吸引保費。

由表1可看出，2016年我國壽險公司，尤其以安邦系、華夏人壽、前海人壽、恒大人壽等為代表的“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型中小壽險公司通過銷售中短存續(xù)期產(chǎn)品迅速提高了保費收入和市場份額，均以萬能險為其主要保費收入來源。選擇萬能險是因為萬能險最為便利，其收費透明，有保底收益，結(jié)算利率每月公布，相對于其他險種，更容易受到消費者的青睞。但這些壽險公司在設(shè)計萬能險新產(chǎn)品時完全放棄了其保障功能，而將其變?yōu)閺氐椎耐顿Y理財型產(chǎn)品。激烈的競爭使原本意義上的產(chǎn)品創(chuàng)新變質(zhì)成為產(chǎn)品投資收益率的簡單比較，有些萬能險的保證收益率甚至高達(dá)8%，已經(jīng)大大超出資產(chǎn)端投資收益。負(fù)債成本隨著萬能險承諾收益率的提高而不斷上升，而保險公司的投資管理能力和風(fēng)險管控能力卻并沒有相應(yīng)提高，也沒有按照資產(chǎn)端可確定的投資收益來設(shè)計萬能險的收益率，因此無法真正實現(xiàn)負(fù)債與資產(chǎn)的科學(xué)匹配，一旦投資收益不能覆蓋保單成本，就會出現(xiàn)利差損，導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險。

因此，我國壽險公司尤其是中小壽險公司依賴銷售中短存續(xù)期產(chǎn)品迅速擴(kuò)大保費規(guī)模實質(zhì)上并非是真正符合“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”內(nèi)涵的產(chǎn)品創(chuàng)新經(jīng)營模式，而只是一種短期的惡性競爭方式，蘊藏了巨大的資金風(fēng)險，才會導(dǎo)致保監(jiān)會對萬能險業(yè)務(wù)釜底抽薪式的限制和監(jiān)管。

（二）資產(chǎn)端投資策略失誤

我國壽險公司主要的資產(chǎn)配置產(chǎn)品一般分為三種：二級市場固定收益類投資、權(quán)益類投資和另類投資。真正意義上的“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式要求保險公司首先確定資產(chǎn)端投資能獲得較高收益率，再以此為基礎(chǔ)設(shè)計相應(yīng)的保險產(chǎn)品。在逐漸寬松的投資政策下，為了提高投資收益率，中小壽險公司加大了對權(quán)益類投資和另類投資的資產(chǎn)比重，即更多投資于二級市場股票、股票型基金、理財產(chǎn)品、信貸資產(chǎn)支持證券、集合資金信托計劃、專項資產(chǎn)管理計劃和項目資產(chǎn)支持計劃等。根據(jù)保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年保險資金運用余額133 910.67億元，較年初增長19.78%;銀行存款24 844.21億元，占比18.55%;債券43 050.33億元，占比32.15%;股票和證券投資基金17 788.05億元，占比13.28%;其他投48 228.08億元，占比36.02%。

日益激進(jìn)的資金投資提升了壽險公司的收益率，但同時也產(chǎn)生了資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重錯配的風(fēng)險。2016年，一方面，由于整體低利率的環(huán)境，導(dǎo)致固定收益率產(chǎn)品收益下降;另一方面，資本市場的震蕩和低迷狀態(tài)，尤其是股票和證券投資這部分的收益下降超過2 000億元，導(dǎo)致保險行業(yè)整體收益出現(xiàn)了一定程度的下降。①尤其對于對于中小壽險公司，由于一開始就沒有根據(jù)預(yù)期資產(chǎn)投資收益率設(shè)計保險產(chǎn)品，又沒有預(yù)估到監(jiān)管政策的變動風(fēng)險，高利率萬能險被停售后投資資金被截斷，同時前期大量的高收益率中短存續(xù)期產(chǎn)品即將到期兌付，面臨巨大的流動資金壓力，從而導(dǎo)致了激進(jìn)的舉牌行為。這樣的投資策略不但根本偏離了“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式以利差推動死差和費差的原理，反而因為高杠桿多倍增加了資金流動性壓力，實際上將傳統(tǒng)的以死差和費差推動利差的資產(chǎn)負(fù)債錯配風(fēng)險無限擴(kuò)大，造成了巨大隱患。

（三）缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略思維

實際上，大多數(shù)中小壽險公司并沒有將“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式作為長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略，而僅僅是作為短期內(nèi)“彎道超車”的市場競爭手段。他們之所以選擇“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式，一方面是因為通過傳統(tǒng)競爭手段很難打破大型保險公司的壟斷，另一方面是為了盡快滿足股東資本急功近利的投資回報壓力。由于缺乏對“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式的深入研究，沒有論證這種經(jīng)營模式長遠(yuǎn)看能否持續(xù)盈利，因此他們就沒有意識到通過這種方式進(jìn)行短期競爭的巨大風(fēng)險。

其一，大力發(fā)展短期險、高回報的理財型產(chǎn)品，只是要迅速做大規(guī)模，聚集大量資金，然后用于投資，通過高杠桿、高風(fēng)險運作，博取高收益。但當(dāng)理財型產(chǎn)品在收益、時間、流動性上進(jìn)行了錯配，資產(chǎn)負(fù)債失去了平衡，就難以持續(xù)。其二，由于短期內(nèi)聚集了大量負(fù)債，對保險公司償付能力的要求迅速提高。在資產(chǎn)端，根據(jù)“償二代”對差異化風(fēng)險因子的監(jiān)管要求，投資于上市公司股權(quán)，其風(fēng)險因子在0.31—0.48之間，巨大的償付能力壓力迫使某些中小壽險公司為了解決燃眉之急而不斷進(jìn)行增資。而當(dāng)增資有困難時，這些中小保險公司就可能鋌而走險，做出非理性的市場行為，主要表現(xiàn)在虛假出資和資金亂用兩方面。2017年5月，保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化保險監(jiān)管打擊違法違規(guī)行為，整治市場亂象的通知》，其中對“資本真實性專項整治”和對“非理性連續(xù)舉牌，與非保險一致行動人共同收購，利用保險資金快進(jìn)快出頻繁炒作股票”的整治等措施具有非常明顯的針對性。一旦這些“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型壽險公司在資金運用上出現(xiàn)相關(guān)違法違規(guī)行為，觸碰監(jiān)管和法律底線，就將直接導(dǎo)致該經(jīng)營模式的失敗。

（四）對保險公司自身社會職責(zé)定位錯誤

2014年8月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》（國十條）中明確了保險行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是使“保險成為政府、企業(yè)、居民風(fēng)險管理和財富管理的基本手段，成為提高保障水平和保障質(zhì)量的重要渠道，成為政府改進(jìn)公共服務(wù)、加強(qiáng)社會管理的有效工具?！?016年，保監(jiān)會提出要堅持“保險姓保”的基本思路，保監(jiān)會副主席陳文輝進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)保險公司本身是管理風(fēng)險的，風(fēng)險管理理應(yīng)是其核心競爭力，而不是資產(chǎn)管理。②2017年11月，保監(jiān)會副主席黃洪在保險高峰論壇上再次強(qiáng)調(diào)，保險業(yè)的資金運用、社會管理等功能，不應(yīng)該也不能脫離保險保障而存在，保險要回歸本源，就是要發(fā)揮保險的長期風(fēng)險管理和保障功能。由此可見，監(jiān)管層對保險行業(yè)的定位始終強(qiáng)調(diào)其保障功能，是要有效發(fā)揮保險的社會“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”作用。然而，有些壽險公司卻只關(guān)注短期市場競爭成效，并沒有深刻領(lǐng)會國家發(fā)展保險業(yè)的目的和核心。大量的舉牌、高比例地持有單一標(biāo)的股份，甚至謀求控股，把追求資產(chǎn)收益轉(zhuǎn)換成追求經(jīng)濟(jì)控制力和社會影響力，把經(jīng)濟(jì)問題演變成了社會問題，引發(fā)了全社會的廣泛質(zhì)疑，直接導(dǎo)致了保監(jiān)會的強(qiáng)硬遏制政策和監(jiān)管措施。

事實上，如果那些“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型壽險公司能夠及早認(rèn)識到保險偏離保障功能而極端依賴投資功能違背了國家意志，是一種錯誤的政策定位，從而及時調(diào)整“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型經(jīng)營模式發(fā)展的速度，控制市場風(fēng)險，或許該模式還可以獲得更長的市場探索時間，積累更豐富的市場創(chuàng)新經(jīng)驗。

四、我國壽險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式失敗經(jīng)驗總結(jié)

雖然近年來我國壽險公司的“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式探索無以為繼，但對于保險行業(yè)來說，不能因噎廢食，應(yīng)該意識到這種探索的失敗恰恰能夠為未來我國壽險公司的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型和保險行業(yè)的健康發(fā)展轉(zhuǎn)提供寶貴的經(jīng)驗。

（一）壽險公司要正確定位自身的社會職責(zé)，準(zhǔn)確把握國家意志對保險行業(yè)的政策定位

2017年密集出臺的監(jiān)管措施已經(jīng)明確了監(jiān)管層對保險行業(yè)發(fā)展的定位，“保險姓保，監(jiān)管姓監(jiān)”成為了最大的政治正確。保監(jiān)會坦承“監(jiān)管存短板”，并在 2018年1月的監(jiān)管工作會議上提出，2018年要堅持“保險業(yè)姓保，監(jiān)管姓監(jiān)”理念，把落實監(jiān)管系列文件作為重要抓手和任務(wù)推向深入。主要包括，加強(qiáng)防范化解風(fēng)險力度，聚焦股權(quán)、資本、資金運用等突出風(fēng)險，推動保險業(yè)回歸本源，充分發(fā)揮保險保障和保險資金的獨特優(yōu)勢。因此，未來的壽險公司應(yīng)該提高政治站位意識，根據(jù)政策指向，探索回歸保險保障基本職能的經(jīng)營模式，謹(jǐn)慎制定投資策略，避免再度出現(xiàn)過于激進(jìn)的市場行為。

（二）壽險公司應(yīng)加強(qiáng)負(fù)債管理和資產(chǎn)管理科學(xué)經(jīng)營模式的探索研究

應(yīng)該認(rèn)識到，雖然近年來我國壽險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式被終結(jié)了，但并不能否認(rèn)這種經(jīng)營模式本身的存在價值，因為國際上的確有保險公司通過“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式得到了一定發(fā)展。問題在于，我國壽險公司在對國際保險公司經(jīng)驗借鑒時，并沒有深刻研究“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式的內(nèi)涵和實質(zhì)，而僅僅將其作為一種短期市場競爭的手段，必然無法保證其可持續(xù)性。實際上，壽險公司的負(fù)債管理和資產(chǎn)管理無法截然分開，并且資產(chǎn)管理的重要性將越來越明顯。從保監(jiān)會公布數(shù)據(jù)來看，即便保監(jiān)會要控制保險公司資金運用風(fēng)險，也不能否認(rèn)投資收益大幅增長是2017年保險行業(yè)凈利潤大幅增長的最主要原因之一。2017年，保險公司資金運用余額149 206.21億元，較年初增長11.42%;而資金運用收益8 352.13億元，同比增長18.12%;資金收益率達(dá)到5.77%，較2016年同期上升0.11個百分點。壽險公司應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，不能因為“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式的終結(jié)而就此放松對投資管理水平的提升，要繼續(xù)摸索投資活動與承?；顒踊踊ヂ?lián)的經(jīng)營機(jī)制，繼續(xù)探索資產(chǎn)負(fù)債有效匹配的風(fēng)險控制技術(shù)，才能真正實現(xiàn)壽險公司良性化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型。

（三）壽險公司要樹立依法合規(guī)意識

國家法律和監(jiān)管制度是紅線，挑戰(zhàn)法律的權(quán)威和監(jiān)管的底線去賺取短期爆發(fā)式的增長以及超額收益，其實質(zhì)并非是創(chuàng)新而是創(chuàng)造系統(tǒng)性風(fēng)險，偏離行業(yè)發(fā)展探索正軌。壽險公司必須堅持審慎穩(wěn)健的投資原則，投資標(biāo)的應(yīng)當(dāng)以固定收益類產(chǎn)品為主、股權(quán)等非固定收益類產(chǎn)品為輔;股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)以財務(wù)投資為主、戰(zhàn)略投資為輔;即使進(jìn)行戰(zhàn)略投資，也應(yīng)當(dāng)以參股為主。投資合規(guī)穩(wěn)健，壽險公司業(yè)務(wù)發(fā)展才可能最終走向穩(wěn)健，真正實現(xiàn)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?陳巖.資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債模式下險資運用風(fēng)險管理研究[D].濟(jì)南：山東財經(jīng)大學(xué)，2016：18-27.

[2] ?王曉剛，鄭召鋒.保險公司“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”經(jīng)營模式研究綜述[J].保險理論與實踐，2016，（8）：61-69.

[3] ?王國軍.保險投資：以資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債[J].中國保險，2015，（2）：6.

[4] ?蘇澤瑞.“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”模式研究———以安邦保險集團(tuán)為例[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018，32（1）：46-47.

[5] ?祝輝，洪蘇蕾.2018壽險業(yè)：陣痛下轉(zhuǎn)型[N].金融博覽（財富），2018-02-69.

[6] ?陳秉正，何宇佳.基于雙驅(qū)動型動態(tài)最優(yōu)資產(chǎn)負(fù)債管理模型的萬能險產(chǎn)品經(jīng)營分析[J].保險研究，2016，（5）：4-5.

[7] ?陳文輝.保險資金運用的回顧與展望[J].保險研究，2013，（9）：4-5.

[8] ?馮娜娜.驅(qū)動保險業(yè)提升資產(chǎn)負(fù)債管理能力——業(yè)內(nèi)人士熱議資產(chǎn)負(fù)債管理統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[N].中國保險報，2018-03-0（001）.

[9] ?李嫣然.資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債模式下財險公司資金運用風(fēng)險研究[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018，31（6）：35-37.

[10] ?李致鴻.太平洋壽險董事長徐敬惠：資產(chǎn)配置是資產(chǎn)負(fù)債雙輪驅(qū)動關(guān)鍵因素[N].21世紀(jì)報道，2016-08-03（015）.

[11] ?蘇向杲.萬能險大潰退：44 家公司該險負(fù)增長11家公司降九成[N].證券日報，2017-09-07（B01）.

[12] ?付秋實.“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債”型險企面臨增資壓力[N].金融時報，2016-05-25（011）.

[13] ?田輝.安邦得了巴菲特真?zhèn)鲉?？[N].企業(yè)家日報，2015-03-01（W02）.

[14] ?陳文輝歷數(shù)保險“十宗罪”：特殊而又重要的關(guān)鍵時期的深刻反思.慧保天下[EB/OL]，[2018-02-02].http：//www.sohu.com/a/220605924_465408.

[15] ?萬能險入華17年始末：潮起潮落五大節(jié)點，一種保險產(chǎn)品的中國式浮沉.慧保天下[EB/OL]，[2017-06-30].http：//www.sohu.com/a/153391144_465408.