關(guān)注運(yùn)用檔案研究

有研究者統(tǒng)計(jì)，近三十年來，中國音樂教育史研究文獻(xiàn)達(dá)“二百余種”{1}，僅專著就有三十多部{2}。總體研究狀況：普遍史、地方史、個(gè)別史（法國年鑒學(xué)派對(duì)此分別稱長時(shí)、中時(shí)、短時(shí)的記錄）的研究成果分布呈遞減形狀。總體研究趨勢：宏觀史、中觀史、微觀史的研究成果分布呈遞增態(tài)勢。在“個(gè)別史”（短時(shí)的記錄、微觀史）層面中以一個(gè)學(xué)校音樂教育史為研究對(duì)象的專著類成果有《上海美專音樂史》《交通大學(xué)百年音樂文化史》。近日看到吳躍華于2018年6月由北京燕山出版社出版的《江蘇師范大學(xué)音樂教育前史考釋》（簡稱《考釋》）為這“層”又添了一“果”。《考釋》突破了當(dāng)前學(xué)術(shù)界只言著名高校的局面，可謂是第一本針對(duì)建國后成立的普通高校自己校內(nèi)音樂教育歷史研究的獨(dú)著，讀來頗有新意，尤其書中大量運(yùn)用（單位檔案部門保管的）“檔案”這一第一手資料的研究特色。

一、《考釋》運(yùn)用檔案研究帶來的史學(xué)價(jià)值

1.《考釋》第一、二章揭示該校藝術(shù)（音樂）教育專業(yè)創(chuàng)辦始自1958年，是當(dāng)時(shí)蘇北唯一的擁有藝術(shù)教育專業(yè)的高師。從當(dāng)時(shí)美育已消失于國家教育方針這一背景來看，該校此專業(yè)的創(chuàng)辦還是個(gè)獨(dú)特的案例?！犊坚尅犯鶕?jù)檔案不僅詳細(xì)描述了該專業(yè)創(chuàng)辦前后的歷史以及創(chuàng)辦初期的辦學(xué)、教學(xué)、師資、生源、校園藝術(shù)活動(dòng)等狀況，還考證了該校當(dāng)時(shí)所在地的教育環(huán)境如徐州近現(xiàn)代音樂（藝術(shù)）教育的發(fā)展（縱向比較）以及所屬地江蘇省的高校音樂教育專業(yè)的辦學(xué)情況（橫向比較）。在時(shí)空交錯(cuò)中定位該校的“出場”意義。作者還根據(jù)檔案中存有當(dāng)年全省的招考信息并結(jié)合文獻(xiàn)發(fā)掘出這樣的稀缺信息：蘇北師范專科學(xué)校（今天的揚(yáng)州大學(xué)）1952年時(shí)有的藝術(shù)專修科到了1954年便被撤銷;蘇南師范學(xué)院（今天的蘇州大學(xué)）1952年時(shí)有的藝術(shù)系三年后也消失了。且不論這些信息連這兩校音樂學(xué)院網(wǎng)站上的院史都沒有提及，這也對(duì)整個(gè)音樂教育史學(xué)界具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

對(duì)于建國初全國高師音樂教育專業(yè)辦學(xué)情況，馬達(dá)的《20世紀(jì)中國學(xué)校音樂教育》{3}中列出了1952年國家院系調(diào)整后擁有音樂系的15所高師，并注明是轉(zhuǎn)引自李煥之（1997）、孫繼南（1998）的文章。但均未提到《考釋》中發(fā)掘出的蘇南師范學(xué)院，且馬達(dá)提到的蘇北師范學(xué)院1952年時(shí)應(yīng)該叫蘇北師范?？茖W(xué)校且只是個(gè)藝術(shù)專修科，而不是“系”的建制。另一本權(quán)威史書《學(xué)校藝術(shù)教育史》{4}稱：“至1955年統(tǒng)計(jì)全國已有19所高等師范院校成立了音樂系?！惫P者對(duì)這說法（包括馬達(dá)的上述引用）僅看該書中的表格就能看出其不準(zhǔn)確，表格中明顯包含好幾個(gè)藝術(shù)系，音樂教育應(yīng)該只是其中的一個(gè)專業(yè)，有的學(xué)校甚至就不分專業(yè)，藝術(shù)系是指美術(shù)、音樂都學(xué)的學(xué)科，例如該書提到的“蘇北師范大學(xué)”（應(yīng)該叫蘇北師范學(xué)院，筆者通過文獻(xiàn)調(diào)查確認(rèn)，這個(gè)錯(cuò)誤是移植自孫繼南1990年的文章{5}）。

此外，更要指出的錯(cuò)誤是，根據(jù)《考釋》一書考證，其實(shí)《學(xué)校藝術(shù)教育史》中提到的上述兩校于1955年時(shí)已取消音樂教育專業(yè)了。筆者據(jù)此判斷，《學(xué)校藝術(shù)教育史》這樣權(quán)威的史書中的統(tǒng)計(jì)信息都是來自二手資料的轉(zhuǎn)引（基本來自孫繼南著作中的信息，且孫繼南的信息也只是來自文獻(xiàn)摘錄），至今根本沒有人去核實(shí)，如果第一人弄錯(cuò)了，其他的轉(zhuǎn)引也就全錯(cuò)了。至于遺漏更是可能的。比如《學(xué)校藝術(shù)教育史》中的數(shù)據(jù)比孫繼南等人的統(tǒng)計(jì)多了一個(gè)“內(nèi)蒙古師范學(xué)院藝術(shù)系”。筆者根據(jù)該書后記提到高等師范部分是由內(nèi)蒙古師范大學(xué)李博文、肖黎聲、李嘉榮所寫的信息推測，之所以添加了這個(gè)新的信息是因?yàn)樽髡呖隙ㄖ缹O繼南等人的統(tǒng)計(jì)遺漏了自己的學(xué)校后便臨時(shí)補(bǔ)上去的（至于其他高校是否被遺漏就沒再去研究）。此外，這統(tǒng)計(jì)資料對(duì)高校動(dòng)態(tài)發(fā)展情況也欠考慮（當(dāng)然這是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身具有的局限性）。尤其需要提醒的是，1958年后的變動(dòng)更大。以至于像《考釋》所研究的學(xué)校藝術(shù)教育專業(yè)至今沒有一個(gè)文獻(xiàn)提到。像這樣的情況或許不是個(gè)案。

筆者此處還僅僅是依據(jù)《考釋》對(duì)上述文獻(xiàn)提到的江蘇省的情況進(jìn)行復(fù)核（其實(shí)該表還有其他錯(cuò)誤）。目的是想通過這一“點(diǎn)”的分析來間接說明《考釋》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值。倘若此前有大量類似《考釋》這樣依據(jù)第一手資料取得的研究成果，至少這統(tǒng)計(jì)表就不會(huì)有那么多的錯(cuò)誤了（遺憾的是，這統(tǒng)計(jì)表已被廣泛引用）。難怪有學(xué)者這樣說：“中國近現(xiàn)代音樂史的研究在資料建設(shè)上存在著基礎(chǔ)薄弱的嚴(yán)重問題，史料建設(shè)的嚴(yán)重不足，必然影響史學(xué)研究與寫作的質(zhì)量?！眥6}如此，《考釋》的價(jià)值顯然不僅僅是在對(duì)自身歷史的發(fā)掘了。

2.《考釋》第五章是關(guān)于該校音樂教育專業(yè)于1962年因國家政策不得不停辦后，對(duì)接續(xù)的普通高校（公共）音樂教育層面的研究。這是另一個(gè)領(lǐng)域，有學(xué)者稱這個(gè)領(lǐng)域是個(gè)“新崛起的學(xué)科”{7}。《考釋》作者運(yùn)用檔案把該校放在全國這樣的“語境”下，從時(shí)、空兩個(gè)維度梳理出豐富的自身發(fā)展過程，并也突破了當(dāng)前這一領(lǐng)域的歷史研究的邊緣。如《考釋》考證出該校在1975年就將音樂設(shè)為必修課、選修課的事實(shí)，并附有具體的教學(xué)內(nèi)容和任課教師情況。作者根據(jù)《學(xué)校藝術(shù)教育史》載“新中國普通高校學(xué)校的藝術(shù)教育……清華大學(xué)1978年率先恢復(fù)……音樂室，1980年恢復(fù)選修課”{8}，認(rèn)為該校的做法在當(dāng)時(shí)已走在全國前列。筆者進(jìn)一步推測，倘若各個(gè)高校都對(duì)自己的音樂教育歷史這樣重視書寫的話，相信這必將大大拓展現(xiàn)有研究認(rèn)知。再如，該校于1977年就實(shí)施在外語系培養(yǎng)既能教英語又能教音樂的中學(xué)師資的教學(xué)計(jì)劃。作者指出這種非音樂專業(yè)的學(xué)生兼學(xué)音樂專業(yè)的模式實(shí)際上就是后來于80年代末流行的音樂副修班培養(yǎng)模式，直至當(dāng)下，這種辦學(xué)模式已經(jīng)很普遍且不僅僅局限于其他專業(yè)兼學(xué)音樂了。作者還介紹說這種模式是在上世紀(jì)六七十年代的“以學(xué)為主、兼學(xué)別樣”的國家號(hào)召下辦的，顯然，這不是該校的“發(fā)明”。遺憾的是，這模式不僅該校后來放棄了，其他學(xué)校也沒聽說再延續(xù)。然到上世紀(jì)80年代末，為了緩解師資緊張國內(nèi)又突然以“發(fā)明”的副修班的形式推出來。筆者發(fā)現(xiàn)，這樣的前后“關(guān)聯(lián)”至今都沒有人指出來，顯然，這“丟棄”說明我們的音樂教育的一些所謂新舉措很可能在歷史上的某個(gè)時(shí)期就曾出現(xiàn)過。只不過像“狗熊掰棒子”一樣被“掰掉了”。如此，有些所謂的“創(chuàng)新”實(shí)際上很可能是缺乏歷史意識(shí)的一種表現(xiàn)。這樣的研究發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)不僅僅在指出音樂教育領(lǐng)域的問題了，還指出了整個(gè)教育“大環(huán)境”中存在的問題。其學(xué)術(shù)價(jià)值自不待言，筆者由此猜想，像《考釋》這樣著作如能多一點(diǎn)，至少上世紀(jì)七八十年代的普通高校音樂教育史不會(huì)像今天的史書寫得那么單薄。

3.《考釋》第三章還發(fā)掘出一位音樂教育家宋壽昌，并考證出他竟然是王云階、錢韻玲（冼星海的夫人）、陳田鶴、劉雪庵、瞿維、何士德、張定和、李凌、錢仁康、繆天瑞等幾十位音樂家的老師，也是上海美專史上任職最長的音樂教師。他不僅著述豐富且擔(dān)任過許多重要職務(wù)。遺憾的是，他晚年為了響應(yīng)國家號(hào)召來支援蘇北教育協(xié)助該校創(chuàng)辦藝術(shù)教育專業(yè)卻被人們“遺忘”于此。楊和平的《浙江近現(xiàn)代音樂教育家群體研究》{9}對(duì)宋壽昌也僅是提到個(gè)名字。對(duì)宋壽昌的考證、發(fā)掘，除了已糾正以往零星文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤{10}外，這必將對(duì)上海美專音樂教育史和左翼音樂運(yùn)動(dòng)史的研究具有重要價(jià)值。

此外，《考釋》第六章還重點(diǎn)介紹了人民教育出版社小學(xué)音樂教材主編、該校90年代初恢復(fù)建音樂系時(shí)的主任費(fèi)承鏗，在那時(shí)率先提出該系獨(dú)特的辦學(xué)理念即“師范性、民族性、實(shí)用性”，并率先實(shí)踐以民族音樂內(nèi)容為核心的“系本課程”體系。其中有些課程內(nèi)容屬于全國獨(dú)創(chuàng)，如鋼琴五聲音階練指法（有系統(tǒng)教材），有些特色課程在全國領(lǐng)先如豎笛課程。作者考證認(rèn)為費(fèi)先生是我國最早引進(jìn)豎笛的人之一，他于80年代初便從日本引進(jìn)豎笛生產(chǎn)技術(shù)與廠家合作研發(fā)，進(jìn)而將豎笛推廣至中小學(xué)音樂課堂，并利用自己在人教社任音樂編輯室主任的身份把豎笛教學(xué)內(nèi)容率先寫進(jìn)中小學(xué)音樂教材內(nèi)容。90年代中期教育部組織的首次豎笛教學(xué)培訓(xùn)，主講教師借調(diào)的正是該校的師資。

二、《考釋》載檔案內(nèi)容本身的史學(xué)價(jià)值

《考釋》一書中還載有大量有學(xué)術(shù)價(jià)值的原始檔案。以最后一章《重新認(rèn)識(shí)“徐州名人”馬可的童年》為例，書中載有馬可、馬可哥哥馬路德、馬可高中時(shí)期的音樂老師許芳洲、鄭培心的檔案。這些檔案信息都是作者通過艱苦努力查找后經(jīng)允許查詢獲得的。這些珍貴的檔案信息本身便能直接顛覆現(xiàn)有許多對(duì)馬可生平研究文獻(xiàn)的某些說法。如，所有文獻(xiàn)都說馬可的名字來源于《馬可福音》，但馬可在檔案中自己說是一位美國女傳教士為了紀(jì)念她剛?cè)ナ赖膼廴怂徒o他的。又如，馬路德的檔案顯示，馬可的祖父是陜西扶風(fēng)人，因兵災(zāi)、水災(zāi)逃荒至徐州。這個(gè)信息就連馬可本人在檔案中都說不知道祖輩的情況，可見其價(jià)值之大。作者分析認(rèn)為，陜西扶風(fēng)一帶流行的郿鄠戲，正是馬可到了延安后最早接觸的地方戲，后便逐漸愛上郿鄠以至于用郿鄠一詞諧音“米黑”作為自己的筆名，并展開對(duì)郿鄠的挖掘整理研究。他最早創(chuàng)編的成名作之一秧歌劇《夫妻識(shí)字》正用的是郿鄠音樂。這可以說是馬可樹立個(gè)人獨(dú)特的民族音樂風(fēng)格的基石。為什么馬可會(huì)選擇這為自己事業(yè)的突破口呢？這當(dāng)然跟馬可當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境有關(guān)，但馬可能從陌生的郿鄠戲打開缺口，或許祖輩的遺傳信息也幫了大忙。這一分析確實(shí)有道理，馬可雖未見過祖父，但祖輩的語言、習(xí)俗一定能通過不識(shí)字的父親得到遺傳，進(jìn)而在潛意識(shí)中存有。筆者在閱讀《馬可日記》時(shí)也發(fā)現(xiàn)，馬可經(jīng)常在日記中表述他熱愛農(nóng)民、喜歡北方，在1938年7月的日記中多次表達(dá)自己不喜歡南方，并希望盡快“逃離”武漢回北方。要知道，馬可敬仰的冼星海此時(shí)還在武漢且馬可也不可能想到以后會(huì)去延安。顯然馬可此時(shí)暴露出的偏愛北方肯定不是冼星海的原因，這或許就是馬可遺傳祖輩文化基因的一種無意識(shí)的反應(yīng)。當(dāng)然，筆者在此分析得也不一定就對(duì)。但《考釋》中公布的填補(bǔ)空白的馬可等人的私人檔案信息一定有助于我們?nèi)ァ爸匦掳l(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)馬可”。

由于沒有查閱個(gè)人檔案，就連《馬可選集》這樣權(quán)威著作中的馬可年譜都有寫錯(cuò)的內(nèi)容，如把馬可就讀的中學(xué)寫成“培正中學(xué)”，其實(shí)是“培心中學(xué)”。至于《馬可選集》中載的其他作者的評(píng)論文章中的錯(cuò)誤就更多了，該書有詳細(xì)考證。許多錯(cuò)誤得到糾正顯然要?dú)w功于個(gè)人檔案的查閱。這被史學(xué)家徐中舒譽(yù)為“第一等史料”的“檔案”{11}，我國從1987年檔案法頒布以來，“國家（就）鼓勵(lì)檔案及其信息的合理利用”，現(xiàn)在各級(jí)檔案部門也提高了檔案查詢的服務(wù)質(zhì)量。但正如有學(xué)者指出：整個(gè)“教育史學(xué)界對(duì)檔案都尚未得到充分開發(fā)”{12}，以至于許多史料還束之高閣。戴鵬海對(duì)此呼吁：“在20世紀(jì)中國音樂史料領(lǐng)域要奮力開掘……這是當(dāng)代史學(xué)者責(zé)無旁貸的天職?！眥13}

三、《考釋》對(duì)新“檔案”的開發(fā)

《考釋》除了運(yùn)用現(xiàn)有檔案研究特色外，還大量運(yùn)用口述史。如作者對(duì)宋壽昌兒子的采訪;對(duì)現(xiàn)已八十多歲高齡的首屆大學(xué)生、任課教師的采訪。但等到了筆者寫作本文時(shí)再去復(fù)核調(diào)查這些老人，其中已去世了兩個(gè)。由此筆者聯(lián)想到，倘若《考釋》作者再晚一兩年采訪，這歷史恐怕就無法這樣豐富了。正因?yàn)橛羞@針對(duì)當(dāng)事人采訪獲得的口述史，不僅充實(shí)了該校檔案留存的歷史，還發(fā)現(xiàn)了關(guān)于該校師生于1960年發(fā)掘徐州特有劇種丁丁腔的過程的現(xiàn)今媒體報(bào)道幾近全部錯(cuò)誤（包括該校校史）。尤其《考釋》中有關(guān)馬可的采訪更為重要，除了采訪到馬可家的兩個(gè)老鄰居，還采訪到馬可的小學(xué)學(xué)妹即已97歲高齡的楊春芳老人（被中央文明辦評(píng)為“中國好人），通過對(duì)她的采訪并結(jié)合馬可母校校史可以確認(rèn)，馬可的初中音樂老師是美國人Elizebath ?Grier音樂博士。此采訪還可確認(rèn)馬可那時(shí)的其他老師以及在小學(xué)就讀的確切信息。這些對(duì)研究馬可無疑是極其寶貴的活資料。隨著楊春芳等上述老人的陸續(xù)去世，這些口述史實(shí)際已成了一種新的“檔案”。

綜上并補(bǔ)述，《考釋》是非常注重作為歷史寫作基石的史料，在考證基礎(chǔ)上給出富有邏輯性的解釋，進(jìn)而勾勒出完整而豐富的發(fā)展史。全書以“音樂教育”這個(gè)概念統(tǒng)領(lǐng)“專業(yè)”和“普及”兩個(gè)層面的內(nèi)容，用馬克思主義唯物史觀以前者為主線并緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從通過檔案和口述史得到確證的音樂教育不斷變動(dòng)的實(shí)踐這個(gè)邏輯起點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行陳述，并給出每個(gè)發(fā)展階段何以是這樣的闡釋。從中不僅能窺視該專業(yè)的音樂教育特色即自辦學(xué)以來一直在弘揚(yáng)民族音樂，還能窺見新中國新建高校音樂教育發(fā)展的一個(gè)具體軌跡。作為該校教師的作者，對(duì)自己學(xué)校有贊美之情應(yīng)該在情理之中。但可貴的是作者始終保持音樂教育的獨(dú)立性進(jìn)行“秉筆直書”，如第四章通過對(duì)該校努力了二十多年才恢復(fù)音樂教育專業(yè)的描述與解釋后，評(píng)價(jià)認(rèn)為“音樂教育與其說是多么重要不如說得看領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為有多重要”，這也是《考釋》得出的一個(gè)總體規(guī)律之一。該校領(lǐng)導(dǎo)看到或許會(huì)不高興的，但這確實(shí)符合一般現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。筆者由此認(rèn)為，音樂教育的地位在國家層面上需要音樂家來呼吁重視，其實(shí)在具體單位也需要教師們積極爭取單位領(lǐng)導(dǎo)重視。僅靠音樂美學(xué)推論出的音樂教育地位在現(xiàn)實(shí)中是不管用的。姚思源等音樂家一直呼吁的美育立法仍很有意義?？傮w看章節(jié)體的《考釋》不僅結(jié)構(gòu)清晰且文筆流暢樸實(shí)，尤其人物研究讀來十分感人，其他內(nèi)容讀著也不顯得枯燥，全書猶如馬克思把歷史比喻成的“歷史劇”。為了增強(qiáng)閱讀吸引力，《考釋》在每章內(nèi)容開頭還給出一個(gè)簡明的“內(nèi)容導(dǎo)讀”。其實(shí)該校也是筆者的母校，我們記憶中的母校歷史與現(xiàn)今音樂學(xué)院網(wǎng)站稱“前身是成立于1992年”的說法一致，《校史》對(duì)此前辦學(xué)也僅有百余字介紹。筆者寫此書評(píng)的最初動(dòng)因就是因剛拿到這厚達(dá)35萬字的著作閱讀后所受到的刺激，母校的音樂教育歷史原來這么輝煌。盡管筆者離開母?？於甑x后仍增“以母校為榮”感覺，可見《考釋》除學(xué)術(shù)價(jià)值外還有豐富的教育價(jià)值。但《考釋》也存在需改進(jìn)的地方：1.缺少必要的與歷史相互印證的圖片，尤其書中唯一一幅樂譜還印得不清晰。如能增插圖片，必將增強(qiáng)內(nèi)容的可信度和讀者的想象力。2.作者能找到60年前的師生去采訪，但對(duì)近二十五年以來的師生（也是作者自己親歷的）卻沒有一個(gè)采訪記錄欠妥，當(dāng)然這也不排除作者有難言苦衷。2018年6月，該校舉辦紀(jì)念馬可誕辰百年音樂會(huì)，眾多音樂家云集該校獻(xiàn)藝并見證該校意在繼續(xù)弘揚(yáng)馬可精神的馬可音樂廳揭牌儀式。同時(shí)剛出版的《考釋》第七章專門分析該校與馬可的歷史淵源，這印證出《考釋》是部有價(jià)值的歷史著作。

{1} 康瑞軍、敖菲《中國音樂教育史的研究現(xiàn)狀、范疇與方法——從近30年來（1980—2010）研究成果的文獻(xiàn)綜述談起》[J]，《音樂探索》2012年第2期。

{2} 楊和平《改革開放30年的音樂教育學(xué)研究（上）》[J]，《音樂探索》2009年第1期。

{3} 馬達(dá)《20世紀(jì)中國學(xué)校音樂教育》[M]，上海教育出版社2002年版，第168頁。

{4} 楊力等《中華人民共和國教育專題史叢書·學(xué)校藝術(shù)教育史》[M]，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?002年版，第38—40頁。

{5} 孫繼南《音樂師范教育》[J]，《齊魯藝苑》1990年第4 ?期。

{6} 馮長春《歷史的批判與批判的歷史——由“重寫音樂史”引發(fā)的幾點(diǎn)思考》[J]，《中國音樂學(xué)》2004年第1期。

{7} 馮蘭芳、孟維平《普通高校音樂教育——一個(gè)新學(xué)科的崛起》[J]，《人民音樂》2007年第12期。

{8} 同{5}，第131—132頁。

{9} 楊和平《浙江近現(xiàn)代音樂教育家群體研究》[M]，上海教育出版社2012年版。

{10} 吳躍華《音樂教育家宋壽昌的真實(shí)人生》[J]，《人民音樂》2018年第8期。

{11} 徐中舒《內(nèi)閣檔案之由來及其整理》[M]，《明清史料》首本第一本，1930年版，第1—14頁。

{12} 杜成憲、鄧明言《教育史學(xué)》[M]，北京：人民教育出版社2004年版，第139頁。

{13} 戴鵬?！妒聦?shí)勝于雄辯——新見蕭友梅珍貴歷史文獻(xiàn)讀后》[J]，《中國音樂學(xué)》2006年第2期。

王浩 ?徐州工程學(xué)院藝術(shù)學(xué)院講師

（責(zé)任編輯 ?劉曉倩）