浙江省濱江區(qū)集體經(jīng)濟股份制改革的探索和思考

徐佳楠 倪媛婕

摘 要：集體經(jīng)濟股份制改革作為探索集體經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑，為集體經(jīng)濟適應社會主義市場經(jīng)濟提供了新方法和新思路，在我國農村城鎮(zhèn)化進程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，但其在實踐過程中也出現(xiàn)了產(chǎn)權不清、主體不明、權益不清等亟待解決的問題。從濱江區(qū)集體經(jīng)濟股份制改革的運作現(xiàn)狀出發(fā)，結合現(xiàn)有問題，探究集體經(jīng)濟股份制改革的相關策略，以期為我國城鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程做出貢獻。

關鍵詞：集體經(jīng)濟;股份制改革;運作現(xiàn)狀;策略

中圖分類號：F271.1 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）13-0017-02

村級集體經(jīng)濟是由于我國土地歸集體所有而衍生的一種特有的集體經(jīng)濟，其產(chǎn)生、發(fā)展、變革皆具時代特征。而集體經(jīng)濟股份制改革則是我國農村自聯(lián)產(chǎn)承包責任制后對農村生產(chǎn)關系的又一次重大調整。具體來講，集體經(jīng)濟股份制改革是在堅持集體資產(chǎn)集體所有的前提下，融入股份合作的理念，將集體經(jīng)營性資產(chǎn)量化給每個集體經(jīng)濟組織成員，并在此過程中確定每個成員對集體資產(chǎn)的實際占有權、經(jīng)營權、分配權和管理權。

農村集體經(jīng)濟股份制改革經(jīng)歷了一個漸進的發(fā)展過程，與城市改革開放相對應，珠三角地區(qū)的廣州、深圳等地在20世紀80年代就開始了改革新模式的探索。浙江省在長期的實踐過程中，也充分認識到農村集體經(jīng)濟股份制改革的重要性，因此在改革的過程中進行了創(chuàng)造性的嘗試，先后出臺了一系列政策性文件，為集體經(jīng)濟股份制改革創(chuàng)造了一個比較嚴密而完整的政策體系。

濱江區(qū)更是闊步走在改革的前沿陣地，區(qū)政府圍繞“更新治理理念、實行股社分離、促進均衡發(fā)展”的理念，在撤村建居社區(qū)股份經(jīng)濟合作社（以下簡稱“股社”）經(jīng)濟規(guī)范提升方面進行積極探索和實踐。目前，濱江區(qū)29個股社量化集體資產(chǎn)21億余元，界定股東110 665人，25家股社已依法辦理了工商變更登記，注冊資金達18.84億元;2018年29個股社預計可實現(xiàn)總收入52 722萬元，同比增長14%?？梢哉f，濱江區(qū)股份制集體經(jīng)濟改革的成果頗豐。

一、運作現(xiàn)狀

1.資產(chǎn)確權到人，股權靜態(tài)管理。村社完成股改后，濱江區(qū)統(tǒng)一設置以“人口股”為主、“農齡股”為輔的分配原則，將集體凈資產(chǎn)以股權的形式量化到個人，這樣的分配方式既理順了村集體經(jīng)濟的產(chǎn)權歸屬，也使村民股東的合法權益得到了保障。同時，股權根據(jù)集體土地征用和撤村建居等情況，采取了“生不增，死不減、可繼承”的靜態(tài)管理，這樣的管理模式源于村民的股權與股份公司的股份存在著一定的差異。股權作為村民股東獲得分紅和收益的憑證，不得退股，但繼承人可以依法繼承股權，股東之間也可以自行達成協(xié)議內部進行股權轉讓。這一做法密切了股東與股社的經(jīng)濟利益聯(lián)系，“權利到人、權跟人走”的運行機制落到實處，也考慮了不同情況下股權變更的問題，使股權的變更更具靈活性、股社更好地接軌城市化。

2.經(jīng)營者與所有者基本合一。絕大多數(shù)社區(qū)股份經(jīng)濟合作社的董事長由原社區(qū)黨委書記依法選舉擔任，即“一套班子，兩種職能”，行政職能運行人員和合作社經(jīng)營人員基本相同。由此可見，盡管合作社引入了現(xiàn)代企業(yè)管理制度，其有效執(zhí)行卻顯得非常困難，在監(jiān)督機制不健全的情況下，極易產(chǎn)生權利的濫用和誤用，行政人員缺少經(jīng)濟方面的專業(yè)知識也使集體資產(chǎn)有虧損的風險。股社經(jīng)濟發(fā)展和股東利益的重大事項必須依法由全體社員股東做主，合作社的決策需要通過社員股東代表大會討論通過后才能予以實行。但在實際的操作過程中，各社區(qū)對決策通過的程序并沒有過多思想上的重視，決策的通過比較隨意，效率也比較低下。

3.以物業(yè)租賃型為主的經(jīng)營模式。在經(jīng)營模式的選擇上，雖然濱江區(qū)區(qū)政府出臺了《關于進一步加強村級留用地開發(fā)管理的實施意見（試行）》等文件，全力支持、指導社區(qū)加快留用地項目開發(fā)建設。但由于村級經(jīng)營管理層缺乏相應的經(jīng)濟專業(yè)知識，為了規(guī)避風險，大部分合作社采取的是“求穩(wěn)措施”，這樣的指導方針固然能夠降低風險，但獲得的收入也相應較低，使合作社的發(fā)展進入瓶頸期。目前，濱江區(qū)的社區(qū)股份經(jīng)濟合作社的收入中，土地租賃等收入占總收入的一半以上，而收益較高的經(jīng)營性項目無法廣泛開展，不少村民反映改革后的收入并沒有顯著增加，改革的紅利并未完全體現(xiàn)在每一個村民股東身上。

二、存在問題

1.集體經(jīng)濟組織成員的身份界定不清。我們在調查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)村民都提出了“什么樣的人才能取得農村集體經(jīng)濟組織成員資格”這樣的疑問。的確，資格問題是改革的基礎工資，關系著每一個村民股東的切身利益，也關系到公平公正的問題，對每個村民來說都非常重要。但在實踐中，集體經(jīng)濟組織成員的資格往往成為最易引發(fā)矛盾、最難以厘清的部分，隨著村民的流動、戶口遷徙，人口會不斷地增加或減少。如果增加的人口不算是集體中的一員，那么最終這個村將逐漸消亡，甚至消失;如果增加的人口都算作集體的一員，那么可想而知，集體的規(guī)模會越來越大，個人所有的份額勢必會越來越少。所以，成員身份的界定就成了一個相當困難的問題。

2.“政社分離”不徹底。在濱江區(qū)，改制后的股份經(jīng)濟合作社的董事長大都由社區(qū)的黨委書記兼任，即“兩塊牌子，一套班子”。雖然進行了股份改制，但是社區(qū)的政治職能和股社的經(jīng)濟運營實際仍由同一群人掌控，依舊遵循原來熟人社會的管理原則。這樣的制度安排在保護集體資產(chǎn)的同時，卻也造成了決策權的高度集中，難免會出現(xiàn)權責不明、以公謀私的情況。同時，由于管理結構封閉，難以引進人才，現(xiàn)有領導者的管理水平與專業(yè)的管理者相比明顯還差了一大截，與現(xiàn)代企業(yè)制度中“管理科學”的要求更是相差甚遠。

3.經(jīng)營模式單一，股東獲利受阻。我們在實地調查走訪時發(fā)現(xiàn)，為了避免承擔責任和減少運營成本，大多數(shù)社區(qū)都選擇了最為簡單的經(jīng)營方式——租賃，直接出租地皮或者商鋪獲取租金。X社區(qū)采用的就是這種模式，以對村屬大樓、商業(yè)綜合體廣場中的入駐商家收取租金，作為最主要的經(jīng)營模式。這種模式的優(yōu)點是管理成本低，同時虧損的風險也非常低。但是缺點也很明顯：收益較低，因為收取租金幾乎可以說是收益率最低的一種經(jīng)營模式。這樣一來，經(jīng)合社股民的每股分紅也就相應的較低。每年的分紅基本上與上年持平，增幅較小，獲利受阻。

4.股東大會形同虛設。由于股社中涉及的股民人數(shù)眾多，且一些村集體經(jīng)濟組織管理崗位皆由村干部擔任，遇到有需要全體股民進行決策或是表態(tài)的事項，許多社區(qū)都不會召開全體股民大會，而是召開全體股民代表大會，可在實際中，代表們并不能很好地代表所有股民的想法?；蛘吒猩跽?，所有的決策都由村干部決定，村民們基本無法參與合作社重大決策的制定。這就導致村民們空有股東之名而無股東之權的情況，股東大會成了形式和過場，不能很好地發(fā)揮其民主決策和監(jiān)督制約的作用。

三、關于集體經(jīng)濟股份制改革的幾點思考

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，深化集體經(jīng)濟股份制改革是一項龐大且復雜的系統(tǒng)工程——既要保持集體經(jīng)濟活力，激勵帶頭人的積極性;又要滿足廣大群眾分享發(fā)展成果的需要。因此，不斷地在實踐中探索與思考對于推進集體經(jīng)濟股份制改革是至關重要的。

1.完善相關的法律體系?？梢院敛豢鋸埖卣f，配套的法律體系是農村集體經(jīng)濟股份制改革實現(xiàn)其發(fā)展目標的必要條件，然而我國目前針對集體經(jīng)濟股份制改革的法律法規(guī)還不夠完善，這就給政府提出了定要采取措施積極完善相關法律法規(guī)的要求。首當其沖的便是通過制定確切法律來規(guī)范法人及股東的界定標準，即確定哪些人可以享受集體資產(chǎn)產(chǎn)權，哪些人不能享受集體資產(chǎn)的產(chǎn)權，以及如何明確經(jīng)合社成員之間的分配經(jīng)濟權利等問題，以此為推進集體經(jīng)濟股份制改革添磚加瓦。

2.逐步推進“政社分離”。根據(jù)城市化進程的實際需求，逐步實現(xiàn)經(jīng)合社與撤村建居社區(qū)居委會之間的分離，將經(jīng)合社中原來屬于社區(qū)的社會管理職能剝離出來，推行分賬核算，獨立建賬，獨立運行，強化其市場經(jīng)營職能，以期逐步實現(xiàn)自治組織與經(jīng)濟組織在財務、資產(chǎn)、管理人員等方面分離。其中，尤其要注意的就是管理人員的“政社分離”，盡可能地減少由社區(qū)黨組織書記兼任股份經(jīng)濟合作社的董事長的情況，為此可聘用職業(yè)經(jīng)理人，將集體企業(yè)交與具有專業(yè)管理能力的職業(yè)經(jīng)理人進行打理，村干部和村民對其工作進行目標設定和工作監(jiān)督，避免政企不分、尋租腐敗等問題。

3.引入現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度是以“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”為條件的新型企業(yè)制度。因此可將現(xiàn)代企業(yè)制度引入股份合作社的日常經(jīng)營管理中，按照市場經(jīng)濟的需求保證村級集體經(jīng)濟發(fā)展和村級各項事業(yè)健康發(fā)展，規(guī)范合作社經(jīng)營流程。具體可從以下幾方面入手：一是建立內部管理機構，即針對經(jīng)合社的經(jīng)營管理，設立相應的決策、協(xié)調和激勵機構;二是建立管理人員競爭上崗制度，也就是說，經(jīng)合社的管理人員不再由社區(qū)干部兼任，而是采用競聘上崗，有能者居的方式;三是建立投資風險機制，為提高經(jīng)合社抵擋投資風險能力，可在經(jīng)合社中設立投資風險基金，用以彌補合作社在投資項目或經(jīng)營上造成的虧損，防范投資項目或經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的風險。

眾所周知，改革的推進必定要在實踐中摸索、論證、完善和發(fā)展。今后的集體經(jīng)濟股份制改革，只有通過全面實行股社分離、全面促進均衡發(fā)展和全面提升監(jiān)管水平，才能更好地讓廣大股東持續(xù)分享產(chǎn)、城、人三者深度融合發(fā)展成果，不斷增強獲得感和幸福感，積極尋求在高起點上促進集體經(jīng)濟均衡可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] ?俞躍偉.寧波農村社區(qū)股份經(jīng)濟合作社運行機制研究[D].上海：上海交通大學，2010.

[2] ?葛斐.浙江省江干區(qū)農村集體經(jīng)濟股份合作制改革研究[D].杭州：浙江大學，2012.

[3] ?倪冰莉.廣東農村集體經(jīng)濟股份制改革研究[J].河南科技學院學報，2014，（3）.

[4] ?楊志勇.現(xiàn)代財政制度：基本原則與主要特征[J].地方財政研究，2014，（6）.

[5] ?浙江省杭州市拱墅區(qū)農業(yè)和農村工作辦公室.拱墅區(qū)深化村經(jīng)濟合作社股份制改革的實踐與思考[J].新農村，2015，（7）.