試論費孝通的小城鎮(zhèn)發(fā)展思想

傅揚

摘 要：費孝通的小城鎮(zhèn)發(fā)展思想可以追溯到20世紀30年代在江村做調(diào)查的時期，他通過實地研究，并且根據(jù)中國人多地少的客觀現(xiàn)實，以及農(nóng)工相輔的歷史傳統(tǒng)，提出了優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)的主張。此后，由于各種原因，他在這方面的研究沒有深入下去。直到20世紀80年代，費孝通的小城鎮(zhèn)研究正式開啟，他幾乎走遍中國大地，對各地的小城鎮(zhèn)進行了深入細致的研究，提出了小城鎮(zhèn)的發(fā)展模式和發(fā)展層次問題。費孝通的小城鎮(zhèn)發(fā)展道路的設(shè)想，對于當前新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，以及如何培育中小城市具有重要的參考價值。

關(guān)鍵詞：小城鎮(zhèn);費孝通;新型城鎮(zhèn)化;模式;層次

中圖分類號：F291 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）07-0143-02

對于中國的城鎮(zhèn)化問題和城鎮(zhèn)發(fā)展，費孝通是一座繞不過去的高山，他的研究有其獨特的視角和方法，精辟的見解與主張，不同尋常的遠慮和前瞻，至今值得我們關(guān)注并反思。

1984年，費孝通在《■望》雜志發(fā)表《小城鎮(zhèn) 大問題》一文，標志著他的小城鎮(zhèn)研究正式開啟，此后十余年的時間里他從東到西由南到北幾乎走遍了中國大地，對各地的小城鎮(zhèn)進行了深入細致的研究。他指出，中國應(yīng)優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)，這是適合我國國情的城市化道路，小城鎮(zhèn)是城鄉(xiāng)之間的紐帶，是中國工業(yè)化、現(xiàn)代化進程中的“蓄水池”。無疑地，費孝通的思想是順應(yīng)當時社會的發(fā)展的，有其時代特征，但在當前的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，仍然具有現(xiàn)實意義和參考價值。

其實，費孝通關(guān)于優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)的主張早于20世紀30年代在江蘇吳江的開玄弓村（學(xué)名：江村）進行實地調(diào)查時便已埋下伏筆。

1936年，費孝通來到江村進行實地調(diào)查，當時他的姐姐費達生正在該村幫助農(nóng)民學(xué)習如何在機器上剿絲，并且她在當?shù)亟⑵鹆松z精制運銷合作社。可以說，這是最早的現(xiàn)代技術(shù)和管理進入農(nóng)村的實例。費孝通敏銳地嗅到了這一事件所蘊含的對中國工業(yè)化和城市化的意義。隨后在云南的調(diào)查中，他進一步明確了自己的觀點，提出中國應(yīng)該在鄉(xiāng)村中建立現(xiàn)代工業(yè)，而不是像歐美國家那樣走“都市工業(yè)化”的道路，為此他還與吳景超先生展開了論爭。吳景超堅決主張“發(fā)展都市以救濟農(nóng)村”[1]。費孝通則認為，都市工業(yè)吸收人口的過程非常緩慢。以美國為例，“美國農(nóng)業(yè)人口由全國人口的80%降到40%整整經(jīng)歷了六十年?！盵2]而當時中國絕大多數(shù)的人口在農(nóng)村，農(nóng)村又處于癱瘓的狀態(tài)，根本等不起;其次，中國農(nóng)村本來有農(nóng)工相輔的傳統(tǒng)，正是這種農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的配合，才可以使農(nóng)民過上“不饑不寒的小康生活”。到了近代，由于西洋工業(yè)的競爭，手工業(yè)受到?jīng)_擊，小康生活無法維持，若發(fā)展都市工業(yè)，那農(nóng)民將會更加無路可走。另外，從城市方面來看，城市工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品需要廣闊的市場，如果農(nóng)民的收入很少，除了滿足基本的生活必需，沒有剩余來購買工業(yè)消費品，那么城市工業(yè)也不能健康發(fā)展。

此后由于種種原因，費孝通關(guān)于工業(yè)下鄉(xiāng)的設(shè)想沒有深入探究下去。而他在1957年被劃為“右派”，更是失去了進行實地調(diào)查的條件，直到1980年代初，費孝通的學(xué)術(shù)和政治地位得以恢復(fù)，才重新開始農(nóng)村調(diào)查活動。1981年，他在三訪江村時，發(fā)現(xiàn)江村由于開辦了集體小工廠，個人平均年收入位居全國前列，這似乎印證了他年輕時所做的構(gòu)想。此后，他便把研究的重點放在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展上，對各地的小城鎮(zhèn)進行了深入細致的調(diào)查。他調(diào)研的路線從吳江縣的村鎮(zhèn)逐漸擴展到江浙兩省，乃至于全國，對小城鎮(zhèn)的“類別、層次、興衰、分布、發(fā)展”做了深入的研究。

在調(diào)研的過程中，費孝通進一步明確，中國的城鎮(zhèn)化不能跟隨西方發(fā)達國家的步伐，要找到一條適合自己國情的道路，我們應(yīng)選擇優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)，而這“并不是從理論上推論出來的結(jié)果，而是農(nóng)民群眾在實際生活中自己的創(chuàng)造”[3]。1949年以后，中國的小城鎮(zhèn)大多經(jīng)歷了一個衰落的階段，主要是由于計劃經(jīng)濟時期小城鎮(zhèn)的功能走向單一，它主要是作為行政中心而非商業(yè)中心而存在，失去了商業(yè)中心的地位，便也留不住人口，小城鎮(zhèn)因人口流失而衰落。直到20世紀70年代末，農(nóng)村不再以糧為綱，搞單一經(jīng)濟，尤其是有些地方辦起了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，各地的小城鎮(zhèn)便有了復(fù)蘇的跡象，甚至于興旺起來。但由于各地所處的地理位置不同，所具備的歷史、文化、傳統(tǒng)不一樣，以及擁有的外部條件的差異，勢必要經(jīng)歷不同的歷程，采取不同的路徑。費孝通主張用“發(fā)展模式”來概括各地不同的道路。例如，在蘇南農(nóng)村，公社制度取消以前，便有社隊企業(yè)，農(nóng)民利用社隊積累的集體資金和鄉(xiāng)村中剩余勞動力興辦工廠，并進而創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，費孝通稱其為“蘇南模式”，并總結(jié)出“無工不富”;而對于溫州來說又是另一番景象，溫州人可說具有做買賣的基因。改革開放以后，溫州人靠著木工、裁縫、修鞋、彈棉花等手藝到全國各地去打零工，積累了資金，帶來家庭工業(yè)的繁榮，然后依靠運銷網(wǎng)絡(luò)將家庭作坊的產(chǎn)品賣到全國各地，創(chuàng)造了“無商不活”的“溫州模式”。此外，珠江三角洲由于比鄰香港，受到香港經(jīng)濟的輻射，利用香港的資金、技術(shù)和管理促進經(jīng)濟發(fā)展，形成了特有的“珠江模式”等等。發(fā)展模式的提出有利于對各地進行比較研究。從比較之中既能發(fā)現(xiàn)各地區(qū)間的相同之處，但重點在于找到各種模式的特點，并且“找出模式由以存在的根據(jù)和促成模式變動的諸變化著的構(gòu)成要素”[3]。小城鎮(zhèn)建設(shè)不能搞“一刀切”，要因地制宜，合理規(guī)劃。

費孝通不僅區(qū)分了小城鎮(zhèn)發(fā)展的不同模式，還提出了小城鎮(zhèn)的層次說。小城鎮(zhèn)的發(fā)展參差不齊，應(yīng)將其劃分出層次。但在劃分層次時不應(yīng)以小城鎮(zhèn)的人口數(shù)量為標準，而是以商業(yè)作用為依據(jù)。每個小城鎮(zhèn)作為商品集散中心，它的商品銷售有一定的范圍，俗稱“鄉(xiāng)腳”，“鄉(xiāng)腳”大的小城鎮(zhèn)層次高，“鄉(xiāng)腳”小的層次低。但是，這并不意味著在一個城鎮(zhèn)中所有的商品“鄉(xiāng)腳”都是一樣的，像油、鹽、醬、醋等生活必備消費品，則無論城鎮(zhèn)的層次高低，它們的銷售范圍都是在附近約1公里的范圍內(nèi)，而像鍋、炒勺等耐用消費品銷售的范圍則要大得多了?！班l(xiāng)腳并不是以鎮(zhèn)為中心的一個清晰的圓周，每一種商品都有各自的鄉(xiāng)腳，所以一個小城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)腳由許多半徑不等的同心圓組成。小城鎮(zhèn)層次的劃分實際上決定于它們鄉(xiāng)腳的大小?！盵3]劃分小城鎮(zhèn)的層次可以讓我們把小城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的商品流通環(huán)節(jié)搞清楚，一件工業(yè)品經(jīng)過怎樣的中間環(huán)節(jié)到達農(nóng)民消費者的手中，農(nóng)副產(chǎn)品又通過什么渠道轉(zhuǎn)運給城鎮(zhèn)消費者，每一個環(huán)節(jié)對商品流通起到什么作用，流通過程中有沒有阻塞的地方，如何打通？小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的經(jīng)濟發(fā)展是互相影響、互相作用的，在小城鎮(zhèn)建設(shè)中要時刻關(guān)注它與鄉(xiāng)村之間的經(jīng)濟聯(lián)系才能做出合理布局。

改革開放之初，費孝通提出優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)的主張，他為中國設(shè)計了一條不同于西方發(fā)達國家的由小城鎮(zhèn)—中小城市—大城市或特大城市的發(fā)展道路，這樣的道路設(shè)計為的是避免西方國家在都市化進程中的問題和困境，減小社會轉(zhuǎn)型、社會變遷中的陣痛與沖擊，使得農(nóng)業(yè)和工業(yè)、鄉(xiāng)村與城市在現(xiàn)代化的進程中協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮。而今，三十年的時間過去了，中國小城鎮(zhèn)的發(fā)展并沒有亦步亦趨地沿著費孝通設(shè)想的道路前行。小城鎮(zhèn)在20世紀八九十年代確實有過一段輝煌歷程，也有些小城鎮(zhèn)成長為中等城市了，如費孝通的家鄉(xiāng)吳江縣的盛澤鎮(zhèn)。但絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)的發(fā)展不盡人意，尤其是21世紀以來小城鎮(zhèn)的發(fā)展可以說是落后了?！?0世紀90年代初，我國小城鎮(zhèn)人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎刈罡?，當時曾達到27%，約8 100萬人;到2010年，小城鎮(zhèn)人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎匾呀档搅?0.7%，約1.38億人。全國1.9萬個建制鎮(zhèn)建成區(qū)平均人口只有7 000多人，還不如大城市一個社區(qū)的人口多?！盵4]

為什么小城鎮(zhèn)的發(fā)展踟躕不前呢？難道它的出現(xiàn)只是一個偶然？工業(yè)化只能在城市中展開，城市化無法經(jīng)由小城鎮(zhèn)完成？這些問題值得我們深思。如今，截至2017年底，我國已有超過8億的人口生活在城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)化率達到了58.52%，城鎮(zhèn)化的速度不可謂不快，可是，城鎮(zhèn)化進程中的問題也不可謂不多。一些城市已患上了城市病，空氣、水污染嚴重，交通擁擠、社會矛盾激化;而且城鄉(xiāng)之間、東西部城市之間差距不斷拉大。這樣的城鎮(zhèn)化是不可持續(xù)的，迫切需要改變。

黨的十八大明確提出了“新型城鎮(zhèn)化”的議題，所謂“新型城鎮(zhèn)化”就是要解決城市社會問題，提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量內(nèi)涵，它的核心是人的城鎮(zhèn)化，它的目標是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體，協(xié)調(diào)發(fā)展。在“新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略部署中，小城鎮(zhèn)仍然是其中的重要一環(huán)。2017年十九大報告更是明確指出：“要以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局?！庇纱丝梢姡〕擎?zhèn)仍然是大問題。

不管怎樣，小城鎮(zhèn)已風光不再，它在發(fā)展中遇到很多問題，也受到一些學(xué)者的詬病，它能夠在“新型城鎮(zhèn)化”中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，重新出發(fā)嗎？對這個問題的解答恐怕不是理論探討可以解決的。費孝通在提出小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略時是經(jīng)過深入的調(diào)查研究，適應(yīng)當時時代的發(fā)展的，并且隨著中國社會的變遷，他不斷地修正和豐富自己的理論。歷史發(fā)展到今天，實事求是、深入細致的調(diào)查研究應(yīng)該還是小城鎮(zhèn)研究的不二選擇，搞清楚小城鎮(zhèn)面臨的新的形勢和挑戰(zhàn)，明確它的地位與作用，了解它的優(yōu)勢與弱點，找到它的出發(fā)點和生長點，積極穩(wěn)妥地促使小城鎮(zhèn)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] ?吳景超.第四種國家的出路[G]//吳景超文集.北京：商務(wù)印書館，2008：65.

[2] ?[美]大衛(wèi)·阿古什.費孝通傳[M].董天民，譯.鄭州：河南人民出版社，2006：125.

[3] ?費孝通.中國城鎮(zhèn)化道路[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：35-258.

[4] ?李培林.小城鎮(zhèn)依然是大問題[J].甘肅社會科學(xué)，2013，（3）：2.