歸有光與太湖水利

賴晨

儒學(xué)并非空談，儒學(xué)的經(jīng)典著作博大精深、包羅萬象，水利工程建設(shè)方面的論述也汗牛充棟。明代大儒歸有光（別號震川），既是著名的文學(xué)家，也是著名的水利專家，他寫下許多水利方面的著作，其“治太湖不若治松江”的水利思想，不但在當(dāng)時發(fā)揮著積極的作用，即使在現(xiàn)在也具有重要的借鑒意義。

太湖洪水

歸有光老家在昆山縣（今昆山市），后移居離家35公里的嘉定縣（今嘉定區(qū)），但無論在昆山還是在嘉定，他都一直生活在松江（今上海市吳淞江）的下游地區(qū)。從明代開始，包括松江下游在內(nèi)的太湖流域經(jīng)常發(fā)生水災(zāi)。

明洪武二十三年（1390年）七月，來自太湖的洪水淹沒了1000多戶人家。有資料記載“七月昆山海風(fēng)，峻阜高陡皆為漂沒，三州一千七百余家，盡葬魚腹;太倉庚午海溢，漂沒民田;吳縣七月大風(fēng)拔木，揚沙，埠邱園皆坍沒”;明弘治四年（1491年），“吳江大水，平地如江湖，不得稼”。

在歸有光的一生中，多次目睹洪水無情地肆虐著吳中大地。他2歲那年，即明正德四年（1509年），昆山發(fā)生了20年未遇的大水，積水?dāng)?shù)月不退，莊稼失收，珠米桂薪，饑餓威脅著人民的生命，樹皮草根為之絕跡，餓死和染瘟疫而死者比比皆是。

歸有光3歲那年，即明正德五年（1510年），大雨連下七日夜，蘇州、江陰、常熟、吳縣、太倉各地在不同時間段都遭受大水禍害，吳中人民再度慘遭水災(zāi)，遍地汪洋，許多人流離失所，導(dǎo)致“餓殍滿路，積尸盈河”。歸有光雖居住在昆山縣城，地勢較高，家道又比較殷實，并沒有直接受到水災(zāi)、饑餓、病害的侵襲，但耳聞目睹，使他驚心動魄。

幾十年后，歸有光記憶猶新，“百姓饑疫死者，不可勝數(shù)，正德四年亦如此”;“正德五年秋，雨七日夜，吳中遂成巨浸”。

明嘉靖元年（1522年），常熟海潮、太倉颶風(fēng)、吳江太湖水高丈余，造成“民漂死無算”“昆山舟行漂沒者無數(shù)”“濱湖三十里內(nèi)人畜屋廬漂溺無算”;明嘉靖四十年（1561年），太倉大水，“民饑，僵尸滿野”，昆山、新陽“郭門外一片白際，老幼避水入城者多餓死”……

太湖流域是大明王朝的主要“糧倉”，一旦這些地區(qū)發(fā)生水災(zāi)或者旱災(zāi)，對整個大明帝國的財政會造成很大的沖擊。如學(xué)者所考證，明永樂元年（1403年）至明永樂三年（1405年），由于蘇州府、松江府等地年年水災(zāi)，由此造成明永樂二年（1404年），公、侯、伯、駙馬等高官的俸祿、糧米供應(yīng)不足，原來部分米由“米鈔”來代替。所以，明成祖曾對大臣夏原吉說：“兩京供億多出于此，比年水旱相繼，民罹饑寒，朕深憂之。”

水利之論

閱讀《歸有光全集》，可以發(fā)現(xiàn)書中論及水利的一些篇目，如《水利書序》《水利論》《三江圖序說》《論三區(qū)賦役水利書》等，而其中最著名的是《水利論》。

這是一篇討論如何防治吳中水患的文章。其著眼點在于治水，在于通過治水得到水之利，主要申述了疏浚松江的意義。

歸有光明白，水鄉(xiāng)既能得水之利，也會遭受水之害。江河的下游地區(qū)，水患問題更為突出。由于關(guān)心本地的水利問題，他研究歷史，調(diào)查現(xiàn)狀，寫了多篇文章，強調(diào)疏浚松江的必要性。

他在《水利論》的開頭就指出，治吳中水患者“皆莫得其源委”?！霸次比绾文兀恳獜膮侵兴嫉默F(xiàn)狀和治水的歷史兩方面來回答。

吳中水患的現(xiàn)狀是松江日益變得狹窄，入?？谧罱K湮塞。而這恰恰是治水的失誤，根本就沒有治好。對于治水的歷史，他列舉了王浚和單鍔的主張：王浚主張另開渠道，泄水入海;單鍔主張筑壩攔蓄上游洪水，以免泛濫。歸有光剖析了他們的主張，認(rèn)為這樣做不但沒有好處，而且有大害。最后，他又舉了大禹治水，重點治黃河的成功例子，認(rèn)為要治太湖水患，應(yīng)該重點治松江河道，因勢利導(dǎo)，才能費力少而收效大，即治太湖不若治松江。

松江泄洪

古時太湖由松江、婁江（流路大致上為今瀏江）和東江分泄入海，合稱三江，所謂“三江既入，震澤（太湖）底定”。大約到了唐代，婁、東二江即已淤廢，時人已難以確指故道所在。

以上太湖的三條泄水道中，以松江為主干。唐宋時代的松江大體上在今嘉定區(qū)黃渡、江橋一帶與今道分出經(jīng)西虬江、虬江（即舊吳淞江）、虬江路，在今復(fù)興島附近截過范家濱（今外白渡橋至復(fù)興島段的黃浦江），經(jīng)浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)南的老家濱、東虬江、北虬江一線，至今顧路一帶入海。

當(dāng)時的松江是一條深闊的大江，所謂“吳淞古江故道，深廣可敵千浦”，南北兩岸的“塘浦闊者三十余丈，狹者不下二十丈，深者二三丈，淺者不下一丈”。兩岸眾多支流匯入松江后，江面浩瀚，自青龍鎮(zhèn)以東江面呈一個喇叭形，海面稱華亭海，海潮自松江口至此形成涌潮。宋梅圣俞《青龍海上觀潮》詩有“百川倒蹙水欲立，不久卻回如鼻吸”句，是對松江口洶涌潮水的生動描述。

眾所周知，太湖地區(qū)是一個四邊高、中間低的碟形盆地，其中心部位，自地質(zhì)時期以來一直在緩慢下沉，唐代以前太湖地區(qū)的積水由三江排入大海，故唐前太湖地區(qū)無大患。從北宋初開始，氣候轉(zhuǎn)暖，氣溫增高，海平面上升，河流的侵蝕基準(zhǔn)面抬高，造成河道比降減小，曲流發(fā)育，再加上東邊沿海因泥沙的堆積和海塘的修筑，北宋以后太湖三條排水道的格局發(fā)生變化，東北的婁江和東南的東江已完全淤塞，太湖地區(qū)排水道只剩下松江一道。宋人郟亶言：“今二江已塞，而一江又淺。倘不完復(fù)堤岸，驅(qū)低田之水，盡入于松江，而使江流湍急，但恐?jǐn)?shù)十年之后，松江愈塞，震澤之患，不止于蘇州而已矣?！?/p>

這時的松江下游河道呈現(xiàn)兩個特征：

第一個特征，江身多曲，水道迂回，泄水不暢。松江下游有所謂“五匯四十二灣”之說，“五匯”指安亭、白鶴、盤龍、河沙、顧浦，這五匯造成大量河曲，引起太湖地區(qū)排水不順，例如從白鶴匯至盤龍匯之間一段河道介于華亭、昆山之間，“步其徑才十里，而洄穴迂緩逾四十里，江流為之阻遏”。

由于河道多曲，“水行汗滯，不能徑達(dá)于?！?。北宋嘉祐（1056—1063年）、北宋崇寧（1102—1106年）年間曾先后開浚，裁彎取直，以泄太湖之水，“無汗滯處，是以吳中得免水患”。于是這一段松江就有新、舊江之分，新江在北，即今吳淞江道，舊江中靠近青龍鎮(zhèn)的一段曲流在新江之南，因非主流所經(jīng)，逐漸束狹，變成岔流，因靠近青龍鎮(zhèn)，被名為青龍江。以后史書上常見疏浚的青龍江，即指此段，如北宋崇寧二年（1103年），“時又開青龍江，役夫不勝其勞”。但日久河道仍生河曲，汗滯不能根治。

此外，北宋慶歷二年（1042年），“以松江風(fēng)濤，漕運多敗官舟，遂接續(xù)筑松江長堤，界于江湖之間，堤東則江，堤西則湖，江之東即大海，堤壩橫截江流五六十里。震澤受吳中數(shù)郡之水，乃遏以長堤，雖時有橋梁，而流勢不快，又松江至海浦諸港，復(fù)多泥沙漲塞，茭蘆叢生，堤旁亦沙漲為田……今欲泄太湖之水，莫若先開江尾茭蘆之地，遷沙村之民，運其漲泥;鑿吳江堤為木橋千所，以通陸行。隨橋碘開茭蘆，為港走水，仍于下流開白蜆、安定二江，使太湖水由華亭青龍以入海，則三州無水患”。由于多座吳江石橋的阻塞，水流無力，積沙難去，以致水患不息，江身淺淤。

第二個特征，長江水面高，松江水面低，形成了松江下游東高西低的地勢。松江下游泄水不暢，“所謂東導(dǎo)于海而水反西流者是也……所謂欲北導(dǎo)于江者而水反南下者是也”。江口常為“潮沙之所積，久則淤淀”。北宋以后松江口已淤出積沙，稱為清洲，將江口分成二支，東支即舊松江道，走今浦東新區(qū)老界港、虬江、北虬江一線入海;北支即走今黃浦江至吳淞口入海。大約至南宋初年清洲南面的東支舊吳淞江舊入海道逐漸淤淺，清洲與南面陸地連成一片，松江由今吳淞口入海的局面已定，刻于南宋紹興七年（1137年）的《禹跡圖》中的吳淞江已明確東流折北入于長江。

總之，江身迂回多曲，松江口積沙嚴(yán)重，必然影響到太湖的泄洪，從而導(dǎo)致其經(jīng)常發(fā)生大洪水。

海瑞實踐

與單鍔重點考慮如何治理太湖相比，歸有光應(yīng)是第一個提出“治太湖不若治松江”的水利專家。當(dāng)然，他雖第一個提出“治太湖不若治松江”，但在當(dāng)年沒有得到施行。恰恰是20年之后，海瑞采用了歸有光的建議對策，在明隆慶三年（1569年），用短短幾個月時間疏通吳淞江，并奠定后來治理吳淞江的治水模式。

明隆慶三年（1569年），海瑞升任右僉都御史，以欽差大臣的名義總管糧道，任最富庶的應(yīng)天府巡撫，統(tǒng)管十府一州，這十府就是包括松江府在內(nèi)以太湖為核心的蘇州、常州、鎮(zhèn)江、徽州、太平、寧國、安慶、池州、廣德等十府。

海瑞上任后，正逢這里大雨成災(zāi)，蘇、松、常、杭、嘉、湖六府沿太湖的田地幾乎全被水淹，很多房屋被沖塌。海瑞決定先從治水救災(zāi)下手。

海瑞數(shù)次冒雨外出察看災(zāi)情。他明白，這滔滔洪水是由太湖泛濫造成的。遭受災(zāi)害最嚴(yán)重的是蘇州以東和松江地區(qū)。而這一帶正是因吳淞江長期不修，淤泥越積越多，阻塞了通道，太湖水不能暢通，才釀成了災(zāi)害。如果能及時疏浚松江，給太湖水一個通暢的水道，眼前的災(zāi)害就可能避免。

這位重視水利、理解百姓疾苦的清官，讀過歸有光的《水利論》《論三區(qū)賦役水利書》和《水利后論》，發(fā)現(xiàn)這位文學(xué)家全然是含淚帶血地陳述著他的真知灼見，字字句句無不蘊含焦慮憂患和熱忱企盼。

海瑞的心被打動了，他從內(nèi)心接受了歸有光的建議，很快向朝廷呈報了關(guān)于疏浚吳淞江的奏疏，并給工部尚書兼右副督御史，總理河漕的朱鎮(zhèn)山寫了一封信，急切地申述了自己的觀點。與此同時，他夜以繼日地籌劃著吳淞江疏浚工程的具體安排。他一邊認(rèn)真思考?xì)w有光的論述，一邊把親自踏勘和走訪鄉(xiāng)間父老所得到的情況加以綜合，用紅筆在草圖上標(biāo)出各種符號，確定重點疏浚的部位。對動工前后將會遇到的各種復(fù)雜事項，也作了合理的籌劃。

海瑞認(rèn)同明永樂（1403—1424年）年間工部尚書夏原吉的治水方向。夏原吉曾經(jīng)搞過一個水利工程：他把太湖之水從吳淞江引至一條叫黃浦江的支流，順黃浦江注入大海，稱為“黃浦奪淞”。海瑞認(rèn)為，其方向是正確的，只是力度不夠大。海瑞在《開吳淞江疏》中提到：“原江面闊三十丈。今議開十五丈。”有學(xué)者認(rèn)為，海瑞這種方案是將吳淞江面縮窄改深，增加水流沖擊，避免河沙淤而使河床變高，導(dǎo)致河道重新淤積。當(dāng)然，海瑞采用的這個“束水沖沙”方案并不是海瑞原創(chuàng)發(fā)明的，都是海瑞在查閱歷朝歷代治水記錄、文獻(xiàn)，特別是吸收與自己同一時代的水利專家歸有光等人的智慧后而定奪的。

在海瑞的主持下，吳淞江疏浚工程采取“以工代賑”的辦法，吸引蘇（州）、松（江）一帶的災(zāi)民共同上工修江。不到兩個月，吳淞江基本疏通，被淹的田地顯露出來，農(nóng)民們補種了蔬菜和雜糧。

后人敬仰

清乾隆六年（1741年）四月，丁元正來昆山任縣令。一到這里，他便去拜謁歸有光墓地。他對歸有光的評價極高：“先生固宇宙間不朽人也?！辈痪弥?，他又特意修復(fù)了歸有光墓，并說：“其（歸有光）所著《三江》《水利》等篇，南海公（海瑞）用其言，全活江省生靈數(shù)十萬?！?/p>

林則徐不僅以虎門銷煙，抗擊英軍載入史冊，在中國水利史上也作出過不可磨滅的貢獻(xiàn)。

清道光十二年（1832年）二月，林則徐任江蘇巡撫。他十分關(guān)注農(nóng)業(yè)、漕務(wù)、水利、救災(zāi)、吏治諸方面，尤重提倡新的農(nóng)耕技術(shù)。這一年，江蘇遭受洪澇災(zāi)害，他不顧報災(zāi)限期和朝廷問責(zé)，呼吁緩征漕賦，對發(fā)展生產(chǎn)、平息民困產(chǎn)生了積極影響。造成水災(zāi)的原因，是吳淞江、婁江、黃浦江、白茆河年久失修，逐漸淤塞，于是他決定興修白茆河和婁江，并修建海塘。

林則徐在巡視江南水利設(shè)施時，順道去安亭游覽了震川書院，心中頗有感觸，于是為震川祠寫下了這樣一副對聯(lián)：“儒術(shù)豈虛談，水利書成，功在三江宜血食;經(jīng)師偏晚達(dá)，專家論定，狂如七子也心降?！鄙下?lián)指的是歸有光在安亭講學(xué)期間，認(rèn)真考察三江舊址，寫了多篇文章，強調(diào)疏浚吳淞江的必要。這主張為應(yīng)天巡撫海瑞所采納，在治理吳中水患時發(fā)揮了很大的作用，下聯(lián)指的是歸有光與文壇復(fù)古派斗爭，創(chuàng)造了不平凡的文學(xué)成就。