“法治文化”論域下的少數(shù)民族“文化保護(hù)”

陳子盼

摘?要：培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化需直面獨(dú)具個(gè)性的民族文化，二者存在著復(fù)雜的關(guān)系。一方面，就少數(shù)民族地區(qū)的法治文化而言，它以少數(shù)民族的文化為背景，保護(hù)少數(shù)民族的文化權(quán)利成為一項(xiàng)不容忽視的內(nèi)容。另一方面，少數(shù)民族的文化保護(hù)亟需納入法治軌道，增強(qiáng)少數(shù)民族的文化保護(hù)實(shí)效。盡管法治文化與少數(shù)民族文化間存在著張力，但它們均體現(xiàn)了“人本”價(jià)值，均體現(xiàn)出“人化”與“化人”特征。為了實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化的協(xié)調(diào)共促，應(yīng)采用“循序漸進(jìn)式”、擴(kuò)大“少數(shù)民族的有效參與”、建立中立的“文化評(píng)估”制度等，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族;文化保護(hù);法治文化;協(xié)同共進(jìn)

中圖分類號(hào)：G122

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2019）02-00?-0

一、問題的提出

少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)是法治國(guó)家建設(shè)的重要組成部分，作為法治應(yīng)有之義的法治文化，在少數(shù)民族地區(qū)的培養(yǎng)卻鮮有研究?！坝捎谑軅鹘y(tǒng)宗族治理、人治思維和宗教文化影響，民族地區(qū)法治文化滯后，法律運(yùn)行不暢，民眾法治意識(shí)淡薄”[1]。少數(shù)民族地區(qū)的法治文化的培養(yǎng)理應(yīng)得到關(guān)注。少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等得到較快發(fā)展，權(quán)利意識(shí)與日俱增、更重視本民族的文化權(quán)利，于此背景下思考如何有效地利用法律手段，促進(jìn)少數(shù)民族的文化權(quán)利保護(hù)，成為一項(xiàng)重要的現(xiàn)實(shí)問題[2]。習(xí)近平在中共十九大中明確提出，“堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛”與“建設(shè)社會(huì)主義法治文化”，①①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。 表明文化保護(hù)與繁榮是當(dāng)代課題?！吧贁?shù)民族文化”是民族在長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活、勞動(dòng)中形成并保存下來的民族習(xí)慣、民族宗教、民族性格、民族語言等，維系著民族的精神家園。少數(shù)民族的“文化權(quán)利”不僅意味著少數(shù)民族的文化權(quán)益應(yīng)受保護(hù)，且意味“保護(hù)其文化特性及固有的生活方式”的必要性[3]。法治文化追求“良法”與“善治”，以法治思維、理念、精神、信仰等為內(nèi)容，法治文化是一種值得追求的文化樣態(tài)。法治建設(shè)的方向是“讓法治成為一種生活方式”。法治文化與少數(shù)民族文化，均為文化的組成部分。在文化自信與繁榮的要求下，二者的關(guān)系如何，如何實(shí)現(xiàn)交流互動(dòng)、和諧共促？本文對(duì)與此相關(guān)的問題進(jìn)行法理分析，辨正法治文化對(duì)“民族魂，文化夢(mèng)”保駕護(hù)航作用。培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化，是實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化共同發(fā)展的正確選擇。

二、少數(shù)民族地區(qū)的法治文化與少數(shù)民族的文化保護(hù)之關(guān)系

（一）張力與勾連：少數(shù)民族法治離不開少數(shù)民族的文化土壤

少數(shù)民族的文化具有民族特色、地域鮮明、頗具民族凝聚力等特點(diǎn)。少數(shù)民族的文化是少數(shù)民族同胞的精神家園，維系著民族情感與身份認(rèn)同。當(dāng)法治擴(kuò)展到少數(shù)民族地區(qū)，成為“民族法治”的組成部分，決定了采用法治方式促進(jìn)少數(shù)民族的文化保護(hù)是必要的。法治文化伴隨著法治孕育而生，與少數(shù)民族的文化間并無直接的邏輯聯(lián)系。作為整體法治的要求，少數(shù)民族地區(qū)的法治顯然需進(jìn)入法治的范圍?！胺ㄖ文Ｊ街挥性褡逦幕瘋鹘y(tǒng)，與本民族的文化傳統(tǒng)融合才能生根開花結(jié)果”[4]。當(dāng)法治文化進(jìn)入少數(shù)民族文化場(chǎng)域：（1）法治的文明成果應(yīng)為少數(shù)民族共享，少數(shù)民族有權(quán)利利用法治來促進(jìn)本民族的發(fā)展;（2）“良法”“善治”的法治理想，在少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)立足于少數(shù)民族的利益，爭(zhēng)取獲得少數(shù)民族的認(rèn)同。否則，于民族地區(qū)的法治建設(shè)便淪為無根之木、無源之水，難以獲得良好的法治效果;（3）法治建設(shè)進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)，被賦予維護(hù)少數(shù)民族合法權(quán)益的任務(wù)，且提出一項(xiàng)挑戰(zhàn)，即如何在少數(shù)民族的文化現(xiàn)狀中實(shí)現(xiàn)法治文化的社會(huì)化。

法治與文化相輔相成、互相促進(jìn)，經(jīng)培養(yǎng)法治文化以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家已成學(xué)界之共識(shí)。作為政治文明的成果，法治文化為一種符合“人性”的優(yōu)秀文化，在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化是必要的。與少數(shù)民族的文化相關(guān)的“文化保護(hù)”涉及到“文化權(quán)利”這一新型的權(quán)利，亦離不開法治文化的保障。“文化權(quán)利”字面含義為“享有文化的權(quán)利”，我國(guó)加入的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國(guó)際公約》第15條規(guī)定：“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)：（甲）參加文化生活;（乙）享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益;（丙）對(duì)其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益，享受被保護(hù)之利。”在我國(guó)的憲法及相關(guān)法律規(guī)定中都明確規(guī)定人民有享受文化活動(dòng)的權(quán)利。①①例如，我國(guó)《憲法》第4條、第22條、第36條、第47條規(guī)定了“文化權(quán)利”;《刑法》第213-220條、《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第1條、《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》、《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見》等，以不同形式提及“文化權(quán)利”。 少數(shù)民族的文化權(quán)利主要包括：（1）使用自己民族的語言、文字與宗教信仰的權(quán)利;（2）少數(shù)民族的生活習(xí)慣與節(jié)日不受非法干預(yù)的權(quán)利;（3）少數(shù)民族的歷史、文化等應(yīng)得到尊重，不被篡改、歪曲的權(quán)利。

在保護(hù)少數(shù)民族的文化時(shí)，引入先進(jìn)的法治文化契合少數(shù)民族文化的自我更新，且符合法治建設(shè)所需。通過符合法治的方式，積極推進(jìn)民族文化與法治文化的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文化保護(hù)與法治建設(shè)攜手共進(jìn)。在利用法治對(duì)少數(shù)民族的文化予以保護(hù)時(shí)，群眾得以接觸、感知法治及其文化之魅力，亦利于人民接受和擁護(hù)法治。法治文化關(guān)注少數(shù)民族的切身利益，在面對(duì)少數(shù)民族的文化現(xiàn)實(shí)時(shí)，結(jié)合少數(shù)民族地方的不同特點(diǎn)，及時(shí)改進(jìn)和修正現(xiàn)有法治文化，以型塑更完善的法治文化。契合少數(shù)民族文化權(quán)利需要、符合少數(shù)民族文化保護(hù)與傳承要求的法治文化，才系切合少數(shù)民族利益的法治文化。因此，少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)，應(yīng)將少數(shù)民族的文化保護(hù)作為提升法治情感、觀念、思維與信仰的示范田，認(rèn)真對(duì)待少數(shù)民族文化與法治文化間存在的張力，并以妥適的方式加以化解。

（二）沖突化解：少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)需面對(duì)的挑戰(zhàn)

1.少數(shù)民族的文化與法治文化的張力問題。文化張力的存在，原因系少數(shù)民族的文化作為中性的、現(xiàn)實(shí)的概念，存在著優(yōu)劣之分。夾雜著民族地區(qū)的文化傳統(tǒng)，其中的“人治”文化，或“非法治特點(diǎn)”的民族文化，與現(xiàn)代法治文化并不完全統(tǒng)一、有時(shí)甚至相互沖突。例如，侗族的款文化以血緣、地域?yàn)楹诵模瑤в休^強(qiáng)的非法治內(nèi)容[5]，部分文化與法治文化間存在張力。雖然，這種張力于整體上較弱，在培養(yǎng)法治文化的當(dāng)下日漸式微。但，這種張力應(yīng)加以重視，關(guān)系到法治文化于民族地區(qū)的推進(jìn)，亦影響少數(shù)民族的文化權(quán)利保護(hù)，應(yīng)采取有效方式予以化解。

2.少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化，如何共融于國(guó)家法治與民族法治的建設(shè)事業(yè)中。面對(duì)文化張力、少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化的培養(yǎng)，該如何進(jìn)行抉擇呢？筆者認(rèn)為，無論少數(shù)民族文化發(fā)展還是法治文化的培養(yǎng)，均應(yīng)處于動(dòng)態(tài)之中，已達(dá)到文化的最優(yōu)狀態(tài)。所以，于法治建設(shè)的視野中考量少數(shù)民族的文化保護(hù)，需緊扣法治文化與少數(shù)民族的文化保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。所以，筆者選擇的路徑為“以良性互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化的共同發(fā)展”。

（三）協(xié)同共促：少數(shù)民族法治文化培養(yǎng)符合少數(shù)民族文化保護(hù)

1.“文化保護(hù)”與“文化發(fā)展”的要求。少數(shù)民族的“文化保護(hù)”并非是孤立、片面地維持現(xiàn)有文化現(xiàn)狀。少數(shù)民族的文化保護(hù)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，少數(shù)民族文化存在內(nèi)部更新與發(fā)展進(jìn)步的需要，與少數(shù)民族的文化利益相一致。少數(shù)民族文化保護(hù)不僅塑造著民族文化，而且促使少數(shù)民族文化更新?lián)Q代。伴隨少數(shù)民族的社會(huì)實(shí)踐，少數(shù)民族的文化會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，少數(shù)民族的文化保護(hù)與文化發(fā)展相勾連。

2.“法治文化”對(duì)少數(shù)民族文化的包容所需。作為一種先進(jìn)的文化類型并在少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行培養(yǎng)的“法治文化”，無疑需直面少數(shù)民族的文化現(xiàn)實(shí)。法治的目的在于實(shí)現(xiàn)“良法善治”，法治文化在弘揚(yáng)法治精神與理念的同時(shí)，與少數(shù)民族的文化保護(hù)并行不悖。原因在于：（1）作為一種先進(jìn)文化代表，法治文化在處理民族文化保護(hù)的問題時(shí)，應(yīng)秉持正當(dāng)性與可接受性相結(jié)合，少數(shù)民族文化與法治文化相互關(guān)切，采取合理有序方式進(jìn)行調(diào)適;（2）“法治文化”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并非固定不變，應(yīng)然層面的“法治文化”處在變化、發(fā)展中，在調(diào)適與少數(shù)民族的文化張力時(shí)，自身亦發(fā)生更新?lián)Q代?！胺杀举|(zhì)也像任何其他社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)一樣，是在探究過程中認(rèn)識(shí)的東西。它是結(jié)果，而不是起點(diǎn)”[6];（3）“法治文化”不僅應(yīng)符合法治要求，而且關(guān)照現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系?！胺ㄖ挝幕纬珊桶l(fā)展與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r是緊密相連的”[7]。

3.少數(shù)民族的自治權(quán)與法治文化。重視少數(shù)民族的自治權(quán)，建立不同級(jí)別的民族區(qū)域自治地方，確保將民族自治權(quán)落到實(shí)處。于此背景下考察“少數(shù)民族的文化保護(hù)”，意指少數(shù)民族有權(quán)為本民族地區(qū)的文化保護(hù)事項(xiàng)制定具體方案、保護(hù)措施。文化權(quán)利系民族區(qū)域自治權(quán)的應(yīng)有內(nèi)容，針對(duì)少數(shù)民族的實(shí)際所需，制定符合民族現(xiàn)實(shí)的文化保護(hù)法律規(guī)范、政策。于此背景下考察“法治文化”，建設(shè)法治國(guó)家離不開少數(shù)民族地區(qū)的法治化。但需關(guān)注少數(shù)民族的文化現(xiàn)實(shí)，遵守《憲法》與《民族區(qū)域自治法》等有關(guān)“民族區(qū)域自治”的要求。法治文化附屬于國(guó)家法治建設(shè)，少數(shù)民族的法治文化與民族法治相契合。少數(shù)民族自治要根據(jù)“當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)”展開，“保護(hù)和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”。①①《憲法》第4條、116條、119條。 作為憲法原則的“民族區(qū)域自治”理應(yīng)落實(shí)在民族法治中，少數(shù)民族自治權(quán)需彰顯民族文化與法治文化。同時(shí)，培養(yǎng)少數(shù)民族的法治文化，亦助于實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族自治權(quán)。

三、困境與出路：以“法治文化”化解少數(shù)民族文化保護(hù)難題

（一）少數(shù)民族的文化保護(hù)亟需納入法治軌道

少數(shù)民族的文化保護(hù)于現(xiàn)實(shí)中面臨諸多困境：一方面，在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技作用下，民族文化不僅易受外來不良文化影響，而且在少數(shù)民族的文化保護(hù)與傳承上難以有效推進(jìn)。另一方面，少數(shù)民族的人口流動(dòng)加快、少數(shù)民族的文化出現(xiàn)多元發(fā)展，這些均使得傳統(tǒng)意義上的少數(shù)民族文化難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的生活節(jié)奏，成為困擾少數(shù)民族文化保護(hù)的難題。需思考的問題：近年來，少數(shù)民族的文化保護(hù)意識(shí)雖得到提升，但如何運(yùn)用法治手段實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護(hù)有待加強(qiáng)。法治作為當(dāng)代社會(huì)最重要的社會(huì)治理模式，可為少數(shù)民族的文化保護(hù)提供保障。

1.發(fā)揮法治文化的引導(dǎo)作用，促進(jìn)少數(shù)民族文化保護(hù)的“人本主義”?！胺ㄖ巍迸c“人治”的重要區(qū)別在于，法治文化重視“以人為本”理念，貫徹法治的人性基礎(chǔ)。“法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰，其次乃假手于法學(xué)——職是之故，法律完全是沉潛于內(nèi)、默無言聲而孜孜矻矻（注勤勉不懈的樣子）的偉力，而非法律制定者的專斷意志所孕就的”[8]。這與少數(shù)民族文化保護(hù)的最終目的相一致。換言之，文化的基礎(chǔ)在于“人化”，體現(xiàn)“人之為人”的價(jià)值，理應(yīng)為一種優(yōu)秀文化的基本要求[9]。少數(shù)民族的“文化保護(hù)”中的“文化”，采用“以人為本”的方式加以篩選，以符合少數(shù)民族的利益和價(jià)值追求，離不開法治文化的引領(lǐng)。在此過程中，仍有助于實(shí)現(xiàn)法治文化的社會(huì)化[10]。

2.以法治文化提升少數(shù)民族文化保護(hù)的普遍性與實(shí)效性。文化保護(hù)的手段和方式，直接影響到少數(shù)民族的文化保護(hù)實(shí)效。法治具有整全性和強(qiáng)制力，通過與少數(shù)民族的文化保護(hù)相結(jié)合，可發(fā)揮法治所具的普遍性、規(guī)范性優(yōu)勢(shì)。然而，在保護(hù)少數(shù)民族的文化問題上，我國(guó)各級(jí)部門雖出臺(tái)各種法律、法規(guī)、部門規(guī)章，但少數(shù)民族文化保護(hù)的專門規(guī)范較少、覆蓋面不足、精細(xì)化不夠[11]。上述不足制約了少數(shù)民族文化保護(hù)的法治程度，若能以有效方式彌補(bǔ)缺陷，將少數(shù)民族文化保護(hù)的各種規(guī)范加以整合，形成具有統(tǒng)一性與整全性的少數(shù)民族文化保護(hù)法典，勢(shì)必有助于將少數(shù)民族文化保護(hù)納入法治軌道，實(shí)現(xiàn)文化保護(hù)的切實(shí)有序、明確高效。

（二）法治文化助力少數(shù)民族文化保護(hù)

1.少數(shù)民族的文化保護(hù)需法律的指引與規(guī)范。少數(shù)民族的文化保護(hù)是否可以突破現(xiàn)有制定法體系，以實(shí)現(xiàn)“區(qū)別對(duì)待”或追求“個(gè)案正義”？如何將少數(shù)民族的文化保護(hù)納入到法律規(guī)范體系中是一項(xiàng)立法與實(shí)踐難題。比如，近年來，少數(shù)民族地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展旺盛，大多打著“文化保護(hù)與開發(fā)”的名義，從少數(shù)民族文化中獲得經(jīng)濟(jì)效益。此種方式無疑為少數(shù)民族帶來利益，但倘若一味將少數(shù)民族文化及其保護(hù)視為獲得經(jīng)濟(jì)利益的工具，無異于“削足適履”，很容易偏離少數(shù)民族文化保護(hù)的初衷。建立完善的法律法規(guī)體系，來規(guī)范現(xiàn)實(shí)中的少數(shù)民族旅游項(xiàng)目，為少數(shù)民族的文化旅游開發(fā)提供具有科學(xué)性、可操作性的法律規(guī)范指導(dǎo)，無疑是必要且亟需的。2009年7月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)的若干意見》、2016年2月4日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)旅游市場(chǎng)綜合監(jiān)管的通知》、2016年11月修訂的《中華人民共和國(guó)旅游法》等，一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)少數(shù)民族文化保護(hù)的關(guān)注。但與上述類似的規(guī)范條文依然有待細(xì)化、提升效力等級(jí)，以適應(yīng)少數(shù)民族文化保護(hù)的需求，提升少數(shù)民族文化的生命活力與有序開發(fā)。

2.少數(shù)民族文化與其他文化的交流、融合需法治保障。少數(shù)民族的文化保護(hù)并非孤立存在，在繼承、保護(hù)少數(shù)民族文化的同時(shí)，仍需加強(qiáng)不同文化的交流、借鑒與和諧發(fā)展。如何把控少數(shù)民族的文化發(fā)展節(jié)奏，需法治加以保障。一方面，法治尤其是法治文化作為一種優(yōu)秀的文化類型，對(duì)少數(shù)民族的文化交流起到“最后一道防線”的作用。在法治的要求中，不斷探索、挖掘少數(shù)民族的優(yōu)秀文化。另一方面，在法治建設(shè)的要求下，克服少數(shù)民族文化保護(hù)的困境需要借助法治的力量。保護(hù)少數(shù)民族的文化不僅面臨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)，而且面臨著外來文化的沖擊。若隔絕文化交流、固步自封，會(huì)制約少數(shù)民族文化的更新進(jìn)步;但一味追求融合、忽視民族文化之個(gè)性，會(huì)破壞少數(shù)民族的“精神家園”。因不同而產(chǎn)生交流需要，文化差異并不必然導(dǎo)致文化自閉與排斥;文化同質(zhì)而產(chǎn)生融合動(dòng)力，文化融合并不意味著文化之同化，文化交流與融合的關(guān)鍵在于文化實(shí)現(xiàn)自我更新、和而不同。因此，法治文化理應(yīng)在具體的文化場(chǎng)域中推廣、培養(yǎng)，少數(shù)民族的文化保護(hù)需推陳出新、開拓進(jìn)取。于此過程中，發(fā)揮法治的保障作用無疑是必要的。

3.少數(shù)民族的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容，尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)者的財(cái)產(chǎn)利益與人身利益。在少數(shù)民族的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性越發(fā)突出。一方面，少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，體現(xiàn)出少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特性，并將其體現(xiàn)在文化產(chǎn)品中，以供人們體驗(yàn)與認(rèn)識(shí)少數(shù)民族的文化個(gè)性，一定程度上有助于少數(shù)民族的文化保護(hù)。另一方面，侵犯少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)中不斷增多，少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，在經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)下，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)行為時(shí)常發(fā)生。例如，偽造、篡改或異化少數(shù)民族文化產(chǎn)品，為少數(shù)民族文化保護(hù)帶來阻礙。有必要加強(qiáng)少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，利用現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念與規(guī)則，規(guī)范少數(shù)民族地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是必要且亟需的，少數(shù)民族地區(qū)需建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利意識(shí)、文化氛圍，在遭遇法律糾紛時(shí)采取合理、合法的方式予以化解，營(yíng)造尊重少數(shù)民族文化產(chǎn)品、及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)環(huán)境。

（三）少數(shù)民族的法治認(rèn)同與文化保護(hù)

法治為少數(shù)民族文化保護(hù)提供保障，與少數(shù)民族的法治認(rèn)同相關(guān)。“法治認(rèn)同是公眾對(duì)法治建設(shè)客觀歷史進(jìn)程的一種主觀心理感受與判斷”[12]。在缺乏法治認(rèn)同的情況下，少數(shù)民族群體難以養(yǎng)成運(yùn)用法律、維護(hù)法律權(quán)威的意識(shí)，現(xiàn)有保護(hù)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律規(guī)范難以發(fā)揮實(shí)效。有學(xué)者指出：“法治認(rèn)同作為一種文化認(rèn)同，不能離開傳統(tǒng)文化，需要從傳統(tǒng)法律文化中尋找形成法治認(rèn)同的資源?！盵13]那么，在少數(shù)民族建立法治認(rèn)同，離不開對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的借鑒，文化保護(hù)構(gòu)成少數(shù)民族法治認(rèn)同的前提?，F(xiàn)實(shí)中，少數(shù)民族文化保護(hù)在力度與實(shí)效上有待加強(qiáng)，法治認(rèn)同與文化保護(hù)的邏輯聯(lián)系有待建立，少數(shù)民族的法治認(rèn)同有待加強(qiáng)。

面對(duì)上述困境，法治文化可溝通法治認(rèn)同與少數(shù)民族的文化保護(hù)。一方面，法治文化中的人本價(jià)值，指明法治文化是優(yōu)秀文化類型，且符合公平正義、良法善治，利于維護(hù)少數(shù)民族的合法權(quán)益，其中就包括少數(shù)民族的文化權(quán)益，為法治認(rèn)同提供利益共識(shí)。①①利益共識(shí)是法治文化認(rèn)同的基礎(chǔ)，沿著“情感認(rèn)同→價(jià)值認(rèn)同→行為認(rèn)同”的路徑展開，從感性到理性、理念到實(shí)踐。參見龔?fù)⑻骸斗ㄖ挝幕J(rèn)同的機(jī)理與路徑》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。 另一方面，法治文化是“狀態(tài)論”與“方法論”的統(tǒng)一，法治文化中的法治情感、理念、思維、精神與信仰的養(yǎng)成，使得法治為一種值得踐履或期待的行為方式。法治文化為少數(shù)民族文化保護(hù)提供保障，為少數(shù)民族的日常生活福祉奠定基礎(chǔ)，符合人性的價(jià)值追求，將法治的美好圖景展示在少數(shù)民族同胞面前，有助于獲得少數(shù)民族的法治認(rèn)同。

四、少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化協(xié)同共進(jìn)的路徑

（一）采用符合文化培養(yǎng)規(guī)律的“循序漸進(jìn)式”

1.采用合適的方式才能達(dá)致預(yù)期目標(biāo)，對(duì)少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)而言依然如此。以尊重文化發(fā)展規(guī)律的方式處置民族文化與法治文化問題。文化的基本屬性表明，文化是人化的結(jié)果，在長(zhǎng)期實(shí)踐過程中形成相對(duì)穩(wěn)定的文化狀態(tài)，文化以漸進(jìn)方式培養(yǎng)，從不是僅靠文化建構(gòu)便得以形成。在對(duì)待少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)的問題上，理應(yīng)采用柔性地漸進(jìn)方式進(jìn)行。

2.文化依賴于“培養(yǎng)”，并非“拿來主義”。文化形成具有漫長(zhǎng)的歷史過程，不可能通過強(qiáng)制方式直接建立起一種文化，亦無法將相互沖突的文化強(qiáng)行“拿捏”“揉搓”在一起。一旦形成某種文化，文化便具有了相對(duì)穩(wěn)定性。因而，在少數(shù)民族推進(jìn)法治文化時(shí)，民族文化在一定范圍內(nèi)會(huì)排斥法治文化。尤其是文化中的非法治傳統(tǒng)，不僅不可能在短時(shí)間內(nèi)予以消除，而且有必要以其為切入點(diǎn)，關(guān)注其對(duì)少數(shù)民族的糾紛化解具有的積極作用[14]。此時(shí)，不可采用“強(qiáng)行建構(gòu)模式”，采用符合文化培養(yǎng)的漸進(jìn)式更合理。通過長(zhǎng)期的交流與融合，法治文化的優(yōu)秀指引與少數(shù)民族文化的優(yōu)良品性相統(tǒng)一，如此才能實(shí)現(xiàn)文化保護(hù)與培養(yǎng)的雙贏。

3.采用循序漸進(jìn)方式培育少數(shù)民族法治文化。漸進(jìn)方式強(qiáng)度柔和，類似春風(fēng)細(xì)雨潤(rùn)物無聲，于潛移默化中帶來文化交流與融合，這樣給少數(shù)民族文化帶來的改造痕跡更小。此種方式符合法治文化認(rèn)同的要求，即通過漸進(jìn)方式使少數(shù)民族認(rèn)同法治文化，實(shí)現(xiàn)法治文化與少數(shù)民族文化的協(xié)同共進(jìn)。例如，以批評(píng)教育、公正調(diào)解等方法，進(jìn)行說服教育，使沖突雙方形成諒解、有效化解糾紛，“回復(fù)良性的社會(huì)關(guān)系”[15]。漸進(jìn)方式重在以切合文化的方式，于少數(shù)民族地區(qū)推進(jìn)法治文化培養(yǎng)，避免一刀切、有違人性方式，導(dǎo)致少數(shù)民族的排斥心理、文化阻力。對(duì)少數(shù)民族的文化保護(hù)而言，漸進(jìn)方式直面二者存在著的沖突，體現(xiàn)出對(duì)少數(shù)民族文化現(xiàn)實(shí)的尊重。通過文化之間長(zhǎng)期的交流，實(shí)現(xiàn)法治文化深入民族文化之中，不斷與當(dāng)?shù)孛褡逦幕嗳诤稀?/p>

（二）擴(kuò)大少數(shù)民族的“有效參與”

我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。在我國(guó)人民是國(guó)家的主人，少數(shù)民族是人民的有機(jī)組成部分。一般認(rèn)為，“公民”是廣于“人民”的、法律上的概念?！肮駞⑴c”為現(xiàn)代民主制度的重要內(nèi)容，“公民參與”不同于“政治參與”，前者突出公民參與到政府決策、公共治理的行為，二者的判斷標(biāo)準(zhǔn)是政府與公民是否存在良性互動(dòng)。在少數(shù)民族地區(qū)，少數(shù)民族構(gòu)成文化保護(hù)的主體，也是法治文化培育的主體。對(duì)少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化的培養(yǎng)而言，少數(shù)民族作為主體，應(yīng)增大有效參與力度。應(yīng)明確，不能僅靠政府部門來保護(hù)少數(shù)民族的文化，亦不能將培養(yǎng)法治文化的全部工作均交給權(quán)力機(jī)關(guān)。擴(kuò)大少數(shù)民族的參與積極性與參與實(shí)效，可為少數(shù)民族的文化保護(hù)增加保障、為培養(yǎng)法治文化提供持久的動(dòng)力。

1.文化系“人化”的結(jié)果，少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化的培養(yǎng)均離不開“人”之參與。沒有人的參與，無法在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化，且無法將少數(shù)民族的文化落到實(shí)處。在保護(hù)少數(shù)民族的文化與培養(yǎng)法治文化時(shí)，應(yīng)盡量擴(kuò)大少數(shù)民族的參與實(shí)效。需明確少數(shù)民族的“文化主體”為少數(shù)民族，少數(shù)民族的“文化保護(hù)的主體”同樣在于少數(shù)民族自身[16]。在有效參與中，少數(shù)民族有機(jī)會(huì)親身體會(huì)到少數(shù)民族文化保護(hù)的意義，體會(huì)到培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化所具有的重要性，認(rèn)識(shí)法治文化與少數(shù)民族文化間密切聯(lián)系。

2.文化具有“化人”的效果，在交流與傳播中也需人的有效參與。文化能產(chǎn)生感染力與凝聚力，并通過人來傳播和擴(kuò)散，一旦少數(shù)民族同胞缺乏有效參與，那么法治文化便難以發(fā)揮“化人”作用。具體而言，在少數(shù)民族的文化保護(hù)中，應(yīng)盡可能擴(kuò)大少數(shù)民族同胞的有效參與，在文化保護(hù)中“化人”，在法治文化培養(yǎng)中“化人”。少數(shù)民族同胞更自覺認(rèn)識(shí)到文化保護(hù)的重要性，更自覺實(shí)施文化保護(hù)措施。在法治文化的培育上，少數(shù)民族同胞的參與利于發(fā)揮“普法”作用，塑造少數(shù)民族同胞對(duì)法治的情感、思維與理念。

（三）建立長(zhǎng)期、有效的評(píng)估機(jī)制

少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)效果之評(píng)估，關(guān)系到二者能否實(shí)現(xiàn)協(xié)同共進(jìn)。在少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)中建立長(zhǎng)期、有效的評(píng)估機(jī)制，目的在于以透明化的定量分析，引入相對(duì)客觀的評(píng)估指標(biāo)，在中立的立場(chǎng)上，評(píng)估主體對(duì)評(píng)估對(duì)象于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上的效果予以評(píng)定。鑒于我國(guó)正在探索的法治評(píng)估體系，在少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)上也有必要建立有效的評(píng)估機(jī)制。①①筆者認(rèn)為，鑒于現(xiàn)有少數(shù)民族文化保護(hù)的評(píng)估體系并不完善，應(yīng)參考我國(guó)“法治評(píng)估”理論與實(shí)踐成果，吸收其中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)。例如，“科學(xué)的法治評(píng)估機(jī)制”是有效評(píng)估的前提，創(chuàng)新重點(diǎn)在第三方評(píng)估模式，具體的量化工作應(yīng)從專項(xiàng)評(píng)估入手。參見錢弘道，王朝霞：《論中國(guó)法治評(píng)估的轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

1.引入第三方主體以實(shí)現(xiàn)中立、有效評(píng)估。在少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)的評(píng)估上，選定的評(píng)估主體應(yīng)為少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)的實(shí)施機(jī)構(gòu)之外的第三方。為了有效規(guī)避評(píng)估者與實(shí)施者的混同，避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的評(píng)估困境。有必要加強(qiáng)第三方評(píng)估主體的隊(duì)伍素質(zhì)要求，嚴(yán)禁于評(píng)估中徇私舞弊、偽造數(shù)據(jù)等，應(yīng)當(dāng)定時(shí)更換第三方評(píng)估主體與與評(píng)估人員，并盡量形成“多元評(píng)估——綜合評(píng)定”的格局，通過所中方式促進(jìn)評(píng)估主體廉潔高效、客觀真實(shí)地評(píng)估。

2.制定明確、具體的評(píng)估指標(biāo)體系。圍繞少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)與未來、理論與實(shí)踐，建立符合少數(shù)民族文化權(quán)利與法治文化要求的評(píng)估指標(biāo)體系。例如，將少數(shù)民族的參與度、認(rèn)同度、主觀評(píng)價(jià)等作為獲取少數(shù)民族法治認(rèn)同的重要評(píng)估指標(biāo);通過實(shí)地調(diào)研、調(diào)查問卷等多種方式收集少數(shù)民族的法治評(píng)價(jià);評(píng)估少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)兩項(xiàng)任務(wù)是否相互協(xié)作、協(xié)同發(fā)展等。此外，在制定具體指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)民主評(píng)議與專家意見相結(jié)合，結(jié)合各個(gè)少數(shù)民族地方的情況，制定具有可操作性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.注重評(píng)估的系統(tǒng)性，處理好整體與局部、主觀與客觀、形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系。（1）少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)的評(píng)估具有整體與局部區(qū)分，前者為少數(shù)民族在該地域的整體狀況，后者為少數(shù)民族各個(gè)層級(jí)的評(píng)估情況，應(yīng)該將二者結(jié)合起來，應(yīng)該將二者結(jié)合起來;（2）在少數(shù)民族同胞的主觀評(píng)價(jià)與評(píng)估的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，分析概括出具有客觀性的評(píng)估結(jié)論，兼顧主觀與客觀評(píng)估，重視人民群眾的正義感受;（3）有效評(píng)估機(jī)制應(yīng)包括對(duì)少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)的形式性要求與實(shí)質(zhì)性要求的評(píng)估，形式性要求與實(shí)質(zhì)性要求相結(jié)合作為有效評(píng)估的指標(biāo);（4）將少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)二者間是否實(shí)現(xiàn)有效交流、互動(dòng)作為評(píng)估指標(biāo)。以此研究二者是否處于協(xié)同共促的狀態(tài)，反思、改進(jìn)所采取的措施。

五、結(jié)語

“民族法治建設(shè)是促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)繁榮和發(fā)展的重要基礎(chǔ)”[17]。少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)之間的關(guān)系密切，理應(yīng)協(xié)同共進(jìn)。少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護(hù)，是法治所包含的“良法善治”的突出體現(xiàn)。少數(shù)民族地區(qū)的價(jià)值多樣性與文化的多元發(fā)展，成為少數(shù)民族文化保護(hù)與法治文化培養(yǎng)需面對(duì)的共同問題[18]。為此有必要厘清相干概念、避免出現(xiàn)誤識(shí)，以符合文化的方式促進(jìn)少數(shù)民族的文化保護(hù)與發(fā)展，以循序漸進(jìn)式推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)。一方面，在保護(hù)少數(shù)民族的文化權(quán)利時(shí)，應(yīng)符合優(yōu)秀文化的價(jià)值導(dǎo)向，充分發(fā)揮法治在少數(shù)民族的文化保護(hù)中的作用。另一方面，法治的認(rèn)同離不開法治文化，在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化成為現(xiàn)代法治建設(shè)的應(yīng)有之義，在維護(hù)少數(shù)民族文化發(fā)展的同時(shí)，不要忽視法治文化的培養(yǎng)。少數(shù)民族地區(qū)加強(qiáng)法治文化的培養(yǎng)，有助于少數(shù)民族提升權(quán)利意識(shí)，對(duì)少數(shù)民族的文化保護(hù)有益?？傊?，認(rèn)真對(duì)待少數(shù)民族的文化保護(hù)，關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)的法治文化與少數(shù)民族文化間的互動(dòng)、交流，以符合文化發(fā)展與法治所需的方式推進(jìn)少數(shù)民族的文化繁榮、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵銀.民族地區(qū)法治文化建設(shè)：困境、成因及對(duì)策[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：38-41.

[2] 劉曉希.少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的法律保障機(jī)制[J].貴州民族研究，2018（3）：23-26.

[3] 司馬俊蓮.少數(shù)民族文化權(quán)利研究[M].北京：民族出版社，2009：26.

[4] 李冬，江游.論法治與文化[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（6）：111-115.

[5] 周世中，陳家達(dá).侗族款文化與現(xiàn)代法治的沖突及互補(bǔ)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：8-14.

[6] 諾內(nèi)特，塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M]. 張志銘，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：11.

[7] 王運(yùn)聲.中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化[M]//王運(yùn)聲，易孟林.中國(guó)法治文化概論.北京：群眾出版社，2015：6.

[8] 薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M]. 許章潤(rùn)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001：11.

[9] 李德順.法治文化論綱[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）：6-14.

[10]吳帥.民族地區(qū)法治文化社會(huì)化探究——以貴州省近年來若干典型事件為視角[J].法學(xué)雜志，2018（6）：68-75.

[11]李揚(yáng).我國(guó)少數(shù)民族文化保護(hù)立法實(shí)證研究[J].河北法學(xué)，2014（8）：62-68.

[12]陳佑武，李步云.當(dāng)代中國(guó)法治認(rèn)同的內(nèi)涵、價(jià)值及其養(yǎng)成[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（9）：16-21.

[13]于語和，呂姝潔.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與當(dāng)今的法治認(rèn)同[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：126-131.

[14]黃駿.面向基層治理法治化的民族地區(qū)法治文化建設(shè)[J].廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：57-61.

[15]菅從進(jìn).基于法律內(nèi)在性的法治標(biāo)準(zhǔn)新探[J].法學(xué)論壇，2017（1）：107-119.

[16]高兆明.多民族國(guó)家中少數(shù)民族文化保護(hù)的主體問題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（10）：1-4.

[17]辛慶玲.青海民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步先進(jìn)區(qū)創(chuàng)建中的民族法治問題研究[J].青海師范大學(xué)民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：11-14.

[18]呂朝輝，李敬.邊疆少數(shù)民族法治文化認(rèn)同：?jiǎn)栴}呈現(xiàn)與生成之道——以云南省為例[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：16-22.

[責(zé)任編輯：吳?平]