駕駛?cè)诵睦硪蛩貙ζ滹L(fēng)險駕駛行為的影響

王艷波 秦虹云 尤志棟 王雪松 趙旭東

摘 要：探討駕駛?cè)藘?nèi)源性心理因素（人格、認(rèn)知膠情緒）及外源性心理因素（壓力與職業(yè)倦?。ζ滹L(fēng)險駕駛行為的影響，以為促進(jìn)駕駛員安全駕駛行為干預(yù)提供實(shí)證依據(jù)。本研究對214例駕駛?cè)诉M(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括研究對象一般信息，研究對象的沖動性人格，憤怒認(rèn)知、焦慮抑郁情緒及壓力和職業(yè)倦怠等心理學(xué)變量對駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為的影響。研究結(jié)果表明，研究對象沖動性人格，憤怒認(rèn)知，抑郁、焦慮情緒及壓力和職業(yè)倦怠等變量均與風(fēng)險駕駛行為呈顯著正相關(guān)，其中運(yùn)動沖動人格，軀體攻擊想法，焦慮，壓力及職業(yè)倦怠為等因素可顯著預(yù)測駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為。駕駛?cè)伺嘤?xùn)與交通安全教育應(yīng)包括提升駕駛員對自我與駕駛行為相關(guān)性的認(rèn)知，并加強(qiáng)認(rèn)知行為干預(yù)。

關(guān)鍵詞：沖動性人格；憤怒認(rèn)知；焦慮抑郁；壓力；風(fēng)險駕駛行為

Influence of drivers psychological factors on their risk driving behavior

WANG Yanbo1， QIN Hongyun1， YOU ZHidong2， WANG Xuesong1， ZHAO Xudong1

（1. Tongji University， Shanghai 201804， China； 2. Traffic Management Research Institute of the Ministry of Public Security， Wuxi 214151， China）

Abstract： To explore the effect of the psychological factors on the drivers risk driving behaviors. Methods： A questionnaire survey was conducted on 214 drivers using a convenient sampling method. The survey included general information about the subjects， endogenous psychological factors （such as personality， cognition and emotion） and exogenous psychological factors（stress and burnout）， and risk driving behavior characteristics. RESULTS： Impulsive personality， anger cognition， depression， anxiety， stress and burnout were all significantly positively correlated with risk driving behavior. Motor impulsive personality， physical assault， anxiety， stress and burnout are the main predictors of drivers risk driving behavior. Drivers safe driving behavior should be managed from multiple levels of safety education and behavioral psychological intervention.

Keywords： Impulsive personality； drivers anger thought； anxiety and depression； stress； burnout； risk driving behavior

道路交通事故是許多國家重要的公共健康問題。世界衛(wèi)生組織2018年數(shù)據(jù)顯示，世界上每年因道路交通事故致死人數(shù)達(dá)135萬，是導(dǎo)致兒童青少年死亡的首要原因 [1]。我國是世界上最大的發(fā)展中國家，道路交通安全形勢非常嚴(yán)峻。道路交通事故致死率及致殘率高，社會危害大，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。

大量研究表明，駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為是引發(fā)交通事故的主要原因，已成為公共交通安全的重要關(guān)注點(diǎn)。引發(fā)風(fēng)險駕駛行為的因素涉及環(huán)境及個人因素。從個人心理層面尋找駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為的影響因素，從而制定針對性干預(yù)措施，一直為近年來交通安全管理的重要研究方向。

綜述已有文獻(xiàn)，影響駕駛行為安全的心理因素大致有兩類，即內(nèi)源性心理因素（包括人格，認(rèn)知，情緒等）和外源性心理因素（如壓力和職業(yè)倦怠等）。在人格方面，研究者已證實(shí)A型人格，感覺尋求人格，神經(jīng)質(zhì)人格等與風(fēng)險駕駛行為呈正相關(guān)性[2-3]。國外有研究表明，具有沖動性人格傾向的駕駛?cè)?，更易出現(xiàn)風(fēng)險駕駛行為[4]。鑒于不同文化及社會背景的差異，我國駕駛?cè)说臎_動性人格是否會影響駕駛行為，目前缺乏相關(guān)研究。近年，有研究者嘗試從認(rèn)知層面理解駕駛情境下主體的認(rèn)知過程和風(fēng)險駕駛行為背后的原因與機(jī)制，以為認(rèn)知行為干預(yù)提供證據(jù)，某些認(rèn)知歪曲，敵意歸因等成為導(dǎo)致敵意駕駛行為的常見原因[5-6]。而情緒方面，駕駛憤怒成為探討危險駕駛行為機(jī)制最為關(guān)注的情緒 [7]。人群中最普遍的焦慮、抑郁情緒對風(fēng)險駕駛行為的影響效應(yīng)如何，仍有待深入探討。

壓力與職業(yè)倦怠均為外源性心理變量，我國高速經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)及快節(jié)奏的生活方式下，人的壓力感及職業(yè)倦怠等體驗(yàn)在職業(yè)人群中普遍存在，兩者與一般駕駛?cè)说娘L(fēng)險駕駛行為的關(guān)系如何，也是本研究探討的內(nèi)容之一。

本研究目的是探討內(nèi)源性心理因素（沖動性人格，駕駛憤怒想法及焦慮抑郁情緒）及外源性心理因素（壓力與職業(yè)倦?。┡c駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為的關(guān)系及影響效應(yīng)，以為提升駕駛?cè)税踩袨楦深A(yù)提供指導(dǎo)。本研究假設(shè)沖動性人格，憤怒認(rèn)知、焦慮抑郁情緒及壓力和職業(yè)倦怠等因素均可不同程度影響駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為。

1 方法

1.1研究對象

研究對象納入標(biāo)準(zhǔn)如下：擁有中華人民共和國駕駛執(zhí)業(yè)執(zhí)照；年齡18～65歲；愿意接受調(diào)查者。研究對象為持有C證的私家轎車駕駛?cè)耍{(diào)查者主要在停車場，加油站或大型購物中心車庫接觸到研究對象。調(diào)查前首先告知參與對象本次調(diào)查的目的和意義，并承諾會嚴(yán)格保密被調(diào)查者所填寫的任何信息，以便研究對象能夠很好地配合并誠實(shí)作答，同時為每位完成問卷的司機(jī)提供5元紅包獎勵。隨機(jī)發(fā)放問卷250份，除去36份缺失大量信息的問卷，有效問卷共214份，試卷回收率為85.6%。其中男性調(diào)查者占54.7%，女性調(diào)查者占45.3%，年齡均值為40.73。

1.2測量工具

1.2.1 風(fēng)險駕駛行為

采用鄭東鵬等修正的曼徹斯特風(fēng)險駕駛行為問卷（Manchester driver behavior questionnaire， DBQ）進(jìn)行測量[8-9]。該問卷中國版由27個條目組成，分為認(rèn)知錯誤（條目1～9）、違規(guī)行為（條目10～17）、無意失誤（條目18～24）和記憶流失（條目25～27）四個維度。問卷的填寫采用Likert5點(diǎn)量表法，“0”代表從未發(fā)生，“4”代表總是發(fā)生，程度逐步增強(qiáng)。中文版量表的Cronbach α信度0.854。

1.2.2 沖動性人格

采用李獻(xiàn)云等修訂的中文版Barratt沖動量表（Barratt Impulsiveness Scale， BIS）進(jìn)行測量[10]。Barratt沖動性量表中文版與英文版量表均為30個條目，由認(rèn)知沖動、無計劃沖動與行動沖動三個維度組成。采用Likert五級評分法進(jìn)行測量。每個分量表的得分范圍是10～50分，計算時將分量表得分和量表總分的得分范圍轉(zhuǎn)換成0～100分，個人得分越高，沖動性越強(qiáng)。

1.2.3 憤怒想法

采用葛燕等修訂的中文版（Drivers Angry Thoughts Questionnaire， DATQ）進(jìn)行測量[11]。該量表包括20個條目，共5個維度，即報復(fù)想法，判斷與不信任想法，輕蔑與憤怒想法，軀體攻擊想法及應(yīng)對自我指導(dǎo)，其中應(yīng)對自我指導(dǎo)采用反向計分。得分范圍為20-100分，得分越高，說明憤怒想法越強(qiáng)。中文版量表的Cronbachα信度0.91。

1.2.4 焦慮、抑郁及壓力

應(yīng)用抑郁-焦慮-壓力簡版（the short from of the depression anxiety stress scales scale，DASS）量表測量駕駛?cè)说慕箲]抑郁情緒及壓力體驗(yàn)。該量表是由Lovibond等編制，中文版具有較好的信效度[12-13]。該量表采用自我報告的方式，從抑郁、焦慮和壓力三個維度評估個體過去一周內(nèi)的負(fù)性情緒水平及壓力感知。每個維度由7個條目組成，量表按Likert四點(diǎn)評分法，0為“一點(diǎn)也不符合”，3為“非常符合”，分?jǐn)?shù)越高，癥狀越嚴(yán)重。

1.2.5 職業(yè)倦怠

采用李超平、時勘等修訂的適用于一般人群的工作倦怠量表。量表包含“情緒衰竭、玩世不恭、低成就感”三個因子， 共15個項目，采用Likert 7點(diǎn)記分（0=從不，6=非常頻繁），得分越高，表示職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重[14]。

1.3統(tǒng)計分析

用SPSS22.0軟件對結(jié)果進(jìn)行描述性分析、相關(guān)分析及回歸分析。

2 結(jié)果

2.1描述性統(tǒng)計分析

描述性統(tǒng)計分析包括各研究變量的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差（見表2）。

2.2 相關(guān)分析

本研究首先探討了一般人口學(xué)資料與風(fēng)險駕駛行為的相關(guān)性。結(jié)果表明，僅罰款數(shù)額與風(fēng)險駕駛行為呈正相關(guān)（r= 0.15，P< 0.05）。其次檢驗(yàn)了各心理變量與風(fēng)險駕駛行為的關(guān)系（見表3）。結(jié)果顯示，沖動人格與風(fēng)險駕駛行為呈中度正相關(guān)性（r= 0.33，P< 0.01），其中運(yùn)動沖動維度與風(fēng)險駕駛行為相關(guān)性最強(qiáng)。在憤怒情境下的憤怒想法與風(fēng)險駕駛行為呈正相關(guān)（r= 0.51；P< 0.01），其中軀體攻擊想法與風(fēng)險駕駛行為相關(guān)性最高（r= 0.45，P< 0.01），而應(yīng)對自我指導(dǎo)維度與風(fēng)險駕駛行為呈負(fù)相關(guān)（r= -0.21，P< 0.05）。焦慮，抑郁及壓力與見險駕駛行為呈較強(qiáng)相關(guān)性（r分別為0.42，0.36，0.46；P均P< 0.01）。職業(yè)倦怠與風(fēng)險駕駛行為呈正相關(guān)，其中與無意失誤維度相關(guān)性最強(qiáng)（r= 0.34，P< 0.01）。

2.3 回歸分析

為探討不同相關(guān)變量對風(fēng)險駕駛行為影響效應(yīng)的大小，本研究采用了逐步回歸分析法。以風(fēng)險駕駛行為及各分維度為依變量，以人格、憤怒想法、焦慮、抑郁、壓力及職業(yè)倦怠為自變量，探討不同變量對風(fēng)險駕駛行為的影響效應(yīng)（見表4）。所有自變量對因變量風(fēng)險駕駛行為的解釋效應(yīng)為30.1%。其中運(yùn)動沖動，軀體攻擊，壓力三個維度是風(fēng)險駕駛行的最主要預(yù)測因子。

3 討論

本研究對象為一般私家車駕駛?cè)?，且研究對象過去一年違反交通規(guī)則扣分均未達(dá)滿分。研究對象風(fēng)險駕駛行為得分與以往研究結(jié)果相近。不同于以往研究的是，本研究未發(fā)現(xiàn)一般人口統(tǒng)計學(xué)因素與風(fēng)險駕駛行為的相關(guān)性[15-16]?？赡芘c樣本分布特征有關(guān)，本研究樣本最低年齡22歲1人，最高61歲1人）。相對以往研究，年輕駕駛員及老年駕駛員等風(fēng)險駕駛行為高危人群較少。

考察駕駛?cè)诵睦硪蛩貙ζ滹L(fēng)險駕駛行為的影響是本研究的目的。與假設(shè)一致，研究結(jié)果顯示，駕駛?cè)藳_動性人格，憤怒認(rèn)知，抑郁及焦慮等內(nèi)源性心理因素均與風(fēng)險駕駛行為顯著相關(guān)。沖動性人格是指對內(nèi)、外刺激沒有進(jìn)行謹(jǐn)慎思考，沒有評估行為的負(fù)性后果，便做出快速反應(yīng)的一種傾向。本研究回歸分析結(jié)果證實(shí)運(yùn)動沖動維度是駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為的主要預(yù)測因子，駕駛?cè)藳_動性與憤怒想法也表現(xiàn)為較強(qiáng)相關(guān)性 （r= 0.44，P< 0.01），這一結(jié)果對于從人格角度解釋路怒現(xiàn)象提供新的視角。認(rèn)知是個人心理特征的重要方面。本研究證實(shí)憤怒認(rèn)知各維度均與駕駛行為顯著相關(guān)，與已有研究不同，軀體攻擊想法與風(fēng)險駕駛行為相關(guān)性更強(qiáng)，且是風(fēng)險駕駛行為的主要預(yù)測因子。這一結(jié)果支持對駕駛?cè)藛T風(fēng)險行為管理及效能安全培訓(xùn)項目中，可適當(dāng)應(yīng)用認(rèn)知行為干預(yù)技術(shù)，如認(rèn)知重建與放松技術(shù)等，可能會幫助駕駛?cè)颂幚眈{駛憤怒想法并提升對沖動的控制能力[7]。焦慮和抑郁作為最常見的負(fù)性情緒，兩者與風(fēng)險駕駛行為呈顯著相關(guān)性，但不是風(fēng)險行為主要預(yù)測因子，說明在本研究中，相對其它心理社會因素，焦慮抑郁等情緒狀態(tài)對風(fēng)險駕駛行為影響暫未顯現(xiàn)。但在嚴(yán)重違反交通法規(guī)的群體里，兩者對風(fēng)險駕駛行為的影響效應(yīng)如何，有待進(jìn)一步研究。

駕駛?cè)藟毫Ω兄c職業(yè)倦怠與其風(fēng)險駕駛行為也表現(xiàn)為正相關(guān)，且兩者均為駕駛?cè)孙L(fēng)險駕駛行為的主要預(yù)測因子。這一結(jié)果說明，駕駛?cè)藛T安全駕駛行為受多種因素影響，其日常壓力抵御能力及職業(yè)狀態(tài)等也是其風(fēng)險駕駛行為的危險因素。針對我國車輛擁有人數(shù)越來越多的現(xiàn)實(shí)，提升駕車族的壓力應(yīng)對技能，構(gòu)建和諧的企業(yè)文化也可能在無形中提升交通安全。

4 結(jié)論

本研究表明，駕駛行為受多種因素影響，除了技術(shù)層面，也受個人心理素質(zhì)、生活及職業(yè)壓力等影響。因此，應(yīng)從系統(tǒng)視角分析風(fēng)險駕駛安全行為特征，對駕駛行為的安全管控，在一般性安全教育同時，增加認(rèn)知行為干預(yù)，壓力情緒管理技巧等策略。安全教育宣傳方面，使民眾意識到，個人身心狀態(tài)與風(fēng)險駕駛行為的關(guān)系，增強(qiáng)自我防范意識。

參考文獻(xiàn)

[1] 世界衛(wèi)生組織，道路安全全球現(xiàn)狀報告，2018.

[2] Dahlen Eric R.， Edwards Bryan D.， Tubre Travis et al. Taking a look behind the wheel： An.

investigation into the personality predictors of aggressive driving [J]. Accid. Anal.Prev.， 2012， 45： 1-9.

[3] 陶達(dá)，張瑞，曲行達(dá).性別、年齡和人格特質(zhì)對風(fēng)險駕駛行為的影響[J].深圳大學(xué)學(xué)報（理工版），2016，33（06）；646-652.

[4] B？？aks？z， P.， ？zkan， T. Impulsivity and driver behaviors， offences and accident involvement： a systematic review[J]. Transp. Res. Part F Traffic Psychol. Behav. ，2016， 38， 194-223.

[5] Lennon， A.， Watson， B.， 2011. Teaching them a lesson？ A qualitative exploration of underlying motivations for driver aggression [J]. Accid. Anal. Prev. 43 （6），2200–2208.

[6] Deffenbacher， JL.， Petrilli， RT.， Lynch， RS.， Oetting， E. R.， & Swaim， R. C. The Drivers Angry Thoughts Questionnaire： A measure of angry cognitions when driving [J]. Cognitive Ther. Res.， 2003， 27（4）： 383-402.

[7] Deffenbacher， JL. A review of interventions for the reduction of driving anger[J]. Transp. Res. Part F Traffic Psychol. Behav.，2016， 42， 411-421.

[8] Reason， J.， Manstead， A.，Stranling， S.， etal.Errors and Violations on the Roads：a Real Distinction？[J]. Ergonomics， 1990， 33（10-1）：1315—1332

[9] 鄭東鵬，蔣祖華，章倩.駕駛員風(fēng)險駕駛行為及影響因素分析人類工效學(xué)[J]，2014，20（1）： 20-25.

[10] 李獻(xiàn)云，費(fèi)立鵬，徐東.Barratt沖動性量表中文修訂版在社區(qū)和大學(xué)人群中應(yīng)用的信效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2011，（8）：610-615.

[11] Ge， Y.， Zhang， Q.， Zhang， J.， Zhao， W.， Yu， T.， Zhang， K.， & Qu， W. （2016）. Validation of the Drivers Angry Thoughts Questionnaire （DATQ） in a Chinese sample [J]. Accid. Anal. Prev.， 2016， 95： 362-372.

[12] Henry JD，Crawford JR. The shortform version of the Depression Anxiety Stress Scales（DASS-21）：Construct validity and normative data in a largen on clinical sample[J]. British Journal of Clinical Psychology， 2005， 44（2）：227-239.

[13] 文藝，吳大興，呂雪靖.抑郁-焦慮-壓力量表中文精簡版信度及效度評價[J].中國公共衛(wèi)生，2012，28（11）：1 436— 1 438.

[14] 李超平，時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響[J].。心理學(xué)報，2003（5）：677-684.

[15] 段冀陽，李志忠.風(fēng)險駕駛行為影響因素的研究綜述[J]。人類工效學(xué)，2013，（2）：86-91.

[16] Balogun， S.K.， Shenge， N.A.， Oladipo， S.E. Psychosocial factors influencing aggressive driving among commercial and private automobile drivers in Lagos metropolis[J]. Social Sci. J. 2012， 49 （1）， 83–89.