綜合干預(yù)對(duì)社區(qū)肇事肇禍重性精神病患者的影響

周宇鵬 陳海波 涂亞婷

[摘要]目的 探討綜合干預(yù)對(duì)返回社區(qū)肇事肇禍精神患者肇事肇禍行為的發(fā)生、再住院及社會(huì)功能改善情況的影響。方法 選取我院2014年6月～2015年9月收治的200例肇事肇禍重性精神病患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)分組法分為干預(yù)組（100例）與對(duì)照組（100例）。干預(yù)組采用社區(qū)綜合干預(yù)方法，對(duì)照組采用一般給藥及隨訪(fǎng)方法，研究結(jié)束后比較兩組患者的危害社會(huì)行為發(fā)生率、再住院率、社會(huì)功能缺陷量表評(píng)分。結(jié)果 研究結(jié)束時(shí)干預(yù)組的危害社會(huì)行為發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；干預(yù)組的再住院率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；干預(yù)組的社會(huì)功能缺陷量表評(píng)分低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 社區(qū)綜合干預(yù)能夠降低危害社會(huì)行為發(fā)生率，降低患者再次住院率，同時(shí)可改善患者的社會(huì)功能缺陷水平。

[關(guān)鍵詞]綜合干預(yù)；社區(qū)；肇事肇禍行為；重性精神病

[中圖分類(lèi)號(hào)] R749 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）5（a）-0062-03

[Abstract] Objective To explore the influence of comprehensive intervention on the occurrence， readmission and improvement of social function of trouble-making behaviors mental patients returning to community. Methods A total of 200 patients of sever psychosis with trouble-making behaviors discharged from our hospital from June 2014 to September 2015 were selected and divided into the intervention group （n=100） and the control group （n=100）. The intervention group received comprehensive intervention， the control group received routing drug treatment and follow-up visits. After the study， the incidence of harmful social behavior， the rate of re-admission and the score of social function deficiency scale score were compared between the two groups. Results At the end of the study， the incidence of harmful social behavior in the intervention group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The re-admission rate of the intervention group was lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The social function deficiency scale score of the intervention group was lower than that of control group （P<0.05）. Conclusion Comprehensive intervention model can reduce the trouble-making behaviors recurrence rate， re-admission rate and improve the social function among patients of sever psychosis with trouble-making behaviors in the community.

[Key words] Comprehensive intervention； Community； Trouble-making behavior； Sever psychosis

根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查資料，我國(guó)各類(lèi)精神病患病率在10年間由1.200%上升到1.347%，其中重性精神疾病所占比例超過(guò)80%[1]。重性精神病主要包括精神分裂癥、雙相情感障礙、偏執(zhí)性精神障礙、分裂情感性精神障礙、癲癇所致精神障礙等，發(fā)病時(shí)，患者喪失對(duì)疾病的自知力或者對(duì)行為的控制力，并可能導(dǎo)致危害公共安全和他人人身安全的行為[2]，肇事肇禍患者再次出現(xiàn)類(lèi)似行為的風(fēng)險(xiǎn)更高，然而長(zhǎng)期住院不僅會(huì)對(duì)患者社會(huì)功能造成損害[3]，而且浪費(fèi)有限的精神衛(wèi)生資源。為有效利用醫(yī)療資源，促進(jìn)患者康復(fù)，近年來(lái)國(guó)家大力發(fā)展社區(qū)康復(fù)。社區(qū)康復(fù)的綜合干預(yù)，并非單獨(dú)依靠醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，還包括患者各自的家庭力量[4]，因此社區(qū)的綜合干預(yù)是重性精神病防治的必由之路。本研究通過(guò)對(duì)返回社區(qū)的肇事肇禍重性精神病患者進(jìn)行社區(qū)綜合干預(yù)，探討其1年內(nèi)住院率、肇事肇禍行為發(fā)生率及社會(huì)功能缺陷改善情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

收集本院2014年6月～2015年9月以肇事肇禍形式收住入院的重性精神病患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①重性精神病患者，診斷符合精神分裂癥、雙相障礙、癲癇所致精神障礙、分裂情感性精神障礙、偏執(zhí)性精神障礙的住院患者；②按肇事肇禍程序收住入院；③固定居住南昌市轄區(qū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①短期在所屬社區(qū)居住，無(wú)固定監(jiān)護(hù)人的患者；②合并高血壓、心臟病、糖尿病、腎功能不全等重大軀體疾?。虎墼袐D及哺乳期婦女。由入組患者家屬簽署知情同意書(shū)。采用連續(xù)入組、數(shù)字隨機(jī)法將入組患者分為干預(yù)組和對(duì)照組，共有200例入組，每組100例。其中研究結(jié)束后干預(yù)組18例失隨訪(fǎng)，對(duì)照組25例失隨訪(fǎng)，最終共157例納入研究。干預(yù)組82例中，男48例，女34例；年齡21～56歲，平均（37.20±10.07）歲；病程3～18年，平均（10.63±5.17）年；其中精神分裂癥68例（82.9%），雙相障礙9例（11.0%），癲癇所致精神障礙2例（2.4%），分裂情感3例（3.7%）。對(duì)照組75例中，男43例，女32例；年齡22～58歲，平均（38.30±10.25）歲；病程4～21年，平均（11.52±5.36）年；其中精神分裂癥63例（84.0%），雙相障礙8例（10.7%），癲癇所致精神障礙3例（4.0%），分裂情感1例（1.3%）。兩組患者的年齡、性別、病程及病種構(gòu)成等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)江西省精神病院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2干預(yù)方法

本研究周期為1年。研究對(duì)患者藥物治療無(wú)特殊限制，藥物劑量根據(jù)治療需要而定。干預(yù)組采用社區(qū)綜合干預(yù)法，包括出院時(shí)監(jiān)護(hù)人教育、患者教育及指導(dǎo)、定期門(mén)診隨訪(fǎng)、每3個(gè)月醫(yī)生入社區(qū)隨訪(fǎng)，門(mén)診及社區(qū)隨訪(fǎng)主要內(nèi)容包括監(jiān)護(hù)人督促服藥及對(duì)監(jiān)護(hù)人的相關(guān)疾病教育、患者疾病教育、精神疾病一般健康教育、藥物治療基本常識(shí)，復(fù)診評(píng)估。對(duì)照組采用每月定期電話(huà)或門(mén)診隨訪(fǎng)，每3個(gè)月醫(yī)生入社區(qū)評(píng)估。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

患者于強(qiáng)制治療出院基線(xiàn)、3、6、9、12個(gè)月進(jìn)行評(píng)定，采用社會(huì)功能缺陷篩選量表（social disability screen schedule，SDSS）統(tǒng)計(jì)肇事肇禍危險(xiǎn)評(píng)估中出現(xiàn)危害自身及社會(huì)的行為及再住院發(fā)生人數(shù)，評(píng)定由兩名精神科主治醫(yī)師獨(dú)立進(jìn)行，一致性檢驗(yàn)Kappa值為0.83。分別于入院及出院時(shí)進(jìn)行肝腎功能、血常規(guī)、尿常規(guī)及心電圖檢查。對(duì)入組患者在出院時(shí)及第3、6、9、12個(gè)月進(jìn)行SDSS評(píng)分，研究結(jié)束后統(tǒng)計(jì)危害社會(huì)行為發(fā)生人數(shù)、研究期內(nèi)再入院人數(shù)。

1.4肇事肇禍行為評(píng)價(jià)方法

肇事肇禍行為按照《江西省肇事肇禍精神病人收治管理實(shí)施辦法》，包括：①殺人、傷害等嚴(yán)重侵害他人人生權(quán)利；②放火、投毒、爆炸、破壞等嚴(yán)重危害公共安全；③搶奪、損毀公私財(cái)物；④?chē)?yán)重?cái)_亂國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位正常工作、生產(chǎn)秩序；⑤擾亂社會(huì)秩序，造成嚴(yán)重后果。SDSS來(lái)源于世界衛(wèi)生組織制定試用的功能缺陷評(píng)定量表，由我國(guó)十二地區(qū)精神疾病流行寫(xiě)作組翻譯并修訂。該量表主要用于評(píng)定社區(qū)精神患者的社會(huì)功能缺陷程度，用做社區(qū)治療或康復(fù)效果的評(píng)價(jià)，是進(jìn)行精神醫(yī)學(xué)調(diào)查較為常用的評(píng)定工具。我國(guó)十二地區(qū)精神疾病流行學(xué)調(diào)查規(guī)定總分≥2分者為有社會(huì)功能缺陷，用以篩查精神疾病所致功能缺損，以≥2為分界值。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，組間比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者危險(xiǎn)行為發(fā)生率及再住院率的比較

干預(yù)組患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組的再住院率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組干預(yù)前后SDSS評(píng)分的比較

兩組患者基線(xiàn)的SDSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)組患者第3、6、9、12個(gè)月的SDSS評(píng)分均低于基線(xiàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組患者第6、9、12個(gè)月的SDSS評(píng)分均低于基線(xiàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；干預(yù)組患者第3、6、9、12個(gè)月的SDSS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

重性精神病是一類(lèi)常見(jiàn)的致殘性疾病[5]，能夠降低患者本人的生活質(zhì)量，同時(shí)損害患者自身的社會(huì)功能，特別是有肇事肇禍行為的重性精神病患者，給社會(huì)的穩(wěn)定造成較大隱患。隨著國(guó)家分級(jí)診療體系的不斷完善，社區(qū)康復(fù)將逐步成為精神病患者的康復(fù)趨勢(shì)。社區(qū)綜合干預(yù)的康復(fù)模式能夠使患者在家庭技能、社會(huì)及人際關(guān)系、社會(huì)功能水平、社會(huì)行為水平方面均得到改善[6]，所以，返回社區(qū)能夠提高重性精神病患者的生活質(zhì)量，改善社會(huì)功能。有研究顯示，綜合干預(yù)模式有助于降低農(nóng)村地區(qū)重性精神患者危險(xiǎn)行為的再次發(fā)生率[7-8]。如何利用目前有限的精神衛(wèi)生資源，在降低患者社會(huì)危害行為的同時(shí)提高其生活質(zhì)量和社會(huì)功能功能也是本研究的意義所在。

重性精神患者的危險(xiǎn)行為發(fā)生率較高，既往有危險(xiǎn)行為的患者再次出現(xiàn)危險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)則更高，特別是肇事肇禍的重性精神患者。通過(guò)社區(qū)綜合干預(yù)，研究期內(nèi)干預(yù)組的肇事肇禍行為發(fā)生率及住院率顯著低于對(duì)照組（P<0.05），與李越等[9]關(guān)于社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)重性精神患者社區(qū)康復(fù)期間復(fù)發(fā)率的研究結(jié)果一致。本研究中，干預(yù)組的再住院率高于涂亞婷等[10]關(guān)于綜合干預(yù)對(duì)社區(qū)重性精神病的康復(fù)研究所得出的復(fù)發(fā)率，可能與本研究的干預(yù)對(duì)象為肇事肇禍重性精神患者有關(guān)。肇事肇禍精神病患者屬于一類(lèi)特殊的重性精神患者，社會(huì)影響及危害更大。

在醫(yī)院急性期治療結(jié)束后，患者進(jìn)入社區(qū)康復(fù)，在開(kāi)展藥物治療的同時(shí)，給予家屬及患者本人提供社區(qū)隨訪(fǎng)、用藥指導(dǎo)、疾病咨詢(xún)等服務(wù)能夠促進(jìn)患者社會(huì)生活能力的改善，這一研究結(jié)果和孟巍等[11-13]的研究結(jié)果一致。Hamaideh等[14-15]在類(lèi)似的研究中指出，家屬對(duì)患者物質(zhì)和精神生活支持度越高，其生活質(zhì)量就越好，因此本研究的綜合干預(yù)中特別納入了家屬的疾病教育及一般健康教育的內(nèi)容。研究結(jié)束后兩組患者的SDSS評(píng)分均低于各自基線(xiàn)，干預(yù)組患者的SDSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。肇事肇禍重性精神病患者返回社區(qū)后通過(guò)社區(qū)綜合干預(yù)，患者的社會(huì)功能缺陷明顯改善優(yōu)于對(duì)照組。

既往研究未見(jiàn)對(duì)于南昌地區(qū)肇事肇禍重性精神病患者進(jìn)行社區(qū)綜合干預(yù)研究的相關(guān)報(bào)道，故本研究對(duì)南昌地區(qū)具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。同時(shí)，本研究也存在幾點(diǎn)不足之處：綜合干預(yù)時(shí)間為1年，時(shí)間相對(duì)較短，在今后的研究中可延長(zhǎng)干預(yù)及隨訪(fǎng)時(shí)間，以評(píng)估社區(qū)綜合干預(yù)的長(zhǎng)期效果。此外，本研究失隨訪(fǎng)率較高，主要與目前人口流動(dòng)頻繁，部分患者及監(jiān)護(hù)人失去聯(lián)系有關(guān)。根據(jù)既往研究，肇事肇禍精神患者失隨訪(fǎng)后仍然存在較高的發(fā)生危險(xiǎn)行為的可能性，故在今后政府部門(mén)制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)重視各個(gè)社區(qū)之間的聯(lián)系以加強(qiáng)對(duì)該類(lèi)患者的監(jiān)管。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張維熙，沈漁邨，李淑然，等.中國(guó)七個(gè)地區(qū)精神疾病流行病學(xué)調(diào)查[J].中華精神科雜志，1998，31（2）：69-71.

[2]衛(wèi)生部.重性精神疾病管理治療工作規(guī)范（2012年版）[EB/OL].http：//www.nhfpc.gov.cn/jkj/s5888/201204/16ebc49bfe50 4f979eb31070fc3ac5bf.shtml，2012-4-12.

[3]Rajji TK，Miranda D，Mulsant BH.Cognition，function，and disability in patients with schizophrenia：a review of longitudinal studies[J].Can J Psychiatry，2014，59（1）：13-17.

[4]Abeer A，Jacqueline Hu，Laura MCW，et al.Effect of medication review and cognitive behaviour treatment by community pharmacists of patients discharged from the hospital on drug related problems and compliance： design of a randomized controlled trial[J].BMC Public Health，2010，10（8）：133-135.

[5]Tao H，Song L，Niu X，et al.Effectiveness of a rehabilitative program that integrates hospital and community services for patients with schizophrenia in one community in Shanghai[J].Shanghai Arch Psychiatry，2012，24（3）：140-148.

[6]McInerney SJ，F(xiàn)innerty S，Walsh E.Quality of life and social functioning of former long-stay psychiatric patients transferred into the community：a 10 year follow up study[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2018，12（7）：18-25.

[7]劉順發(fā)，秦霞，陳強(qiáng)，等.綜合干預(yù)對(duì)重性精神病患者危險(xiǎn)行為的效果分析[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2017，44（1）：49-52.

[8]蔡梅英，龔誠(chéng)華，胡號(hào)應(yīng)，等.廣州市越秀區(qū)重性精神病患者暴力行為社區(qū)干預(yù)效果分析[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013， 39（4）：56-59.

[9]李越，丁李路，邊學(xué)峰，等.社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)重性精神病患者復(fù)發(fā)率影響[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2016，32（3）：398-401.

[10]涂亞婷，陳海波，余雪虎，等.社區(qū)綜合干預(yù)對(duì)提高重性精神病患者治療依從性的研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014， 10（3）：579-580.

[11]孟巍，徐良雄，孟素華，等.綜合干預(yù)對(duì)康復(fù)期重性精神病患者生活質(zhì)量的影響[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2016，29（1）：53-55.

[12]Nemoto T，Niimura H，Ryu Y，et al.Long-term course of cognitive function in chronically hospitalized patients with schizophrenia transitioning to community-based living[J].Schizophr Res，2014，155（1-3）：90-95.

[13]于建新.精神分裂癥維持治療的依從性研究[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)精神醫(yī)學(xué)分冊(cè)，1995，22（4）：205-208.

[14]Hamaideh S，Al-Magaireh D，Abu-Farsakh B，et al.Quality of life，social support，and severity of psychiatric symptoms in Jordanian patients with schizophrenia[J].J Psychiatr Ment Health Nurs，2014，21（5）：455-465.

[15]許意清，李越，姜寶法.重性精神病患者肇事肇禍社區(qū)綜合管理干預(yù)效果meta分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2015，31（8）：1091-1094.

（收稿日期：2018-09-13 本文編輯：祁海文）