明君之標(biāo)準(zhǔn)，闡己之思想

郭雅雯

蘇轍一生散文創(chuàng)作量豐富，蘇軾曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒(méi)?！逼洹稒璩呛蠹分小稓v代論》共收錄“論帝王”文20篇，分別為：《堯舜》《三宗》《漢高帝》《漢文帝》《漢景帝》《漢武帝》《漢昭帝》《漢哀帝》《漢光武上》《漢光武下》《劉玄德》《孫仲謀》《晉宣帝》《晉武帝》《宋武帝》《宋文帝》《梁武帝》《唐高祖》《唐太宗》《唐玄宗、憲宗》。通覽其論帝王之文，頗可見(jiàn)其心中明君之標(biāo)準(zhǔn)，亦可一窺其個(gè)人思想。

一、明君標(biāo)準(zhǔn)

蘇轍在論帝王時(shí)，常輔以歷代帝王盛衰之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用歷史事實(shí)來(lái)佐證己論。于亦正亦反、亦褒亦貶之間，傳達(dá)其對(duì)君王為政之建議，亦可反映其心中明君之標(biāo)準(zhǔn)。

（一）學(xué)道愛(ài)人，重視德行

蘇轍評(píng)價(jià)帝王時(shí)，尤為注重衡量君王思想，即是否知“道”。唐太宗開(kāi)創(chuàng)貞觀之治，歷享賢名。蘇轍亦肯定其“任賢使能，將相莫非其人，恭儉節(jié)用，天下幾至刑措”，政績(jī)斐然。然太宗之世雖治，卻傳至子孫而遭武氏之亂，子孫亦不絕相戮。蘇轍以為失在太宗，失于不知大道。

孔子曰：“楚昭王知大道矣！其不失國(guó)也，宜哉?！碧K轍亦取楚昭王例，舉昭王患疾不怪罪于河祟，將死而不移祟于股肱之臣，愿受天責(zé)之事。以昭王比之太宗，歷數(shù)太宗開(kāi)邊黷武、父子間以愛(ài)而輕予奪、信讖言而殺無(wú)辜、挾數(shù)以待臣下數(shù)事。由此觀之，太宗不知大道，明矣。而不知大道，施行于世，則必有違于天理，失之于民心。故轍以正、反兩例，提出對(duì)君王思想之要求——知大道。而如何知道，則須志學(xué)，“古之賢君，必志于學(xué)，達(dá)性命之本而知道德之貴”?！罢撊谙韲?guó)長(zhǎng)久，皆學(xué)道之力”，為君者，身居高位，自當(dāng)學(xué)于古訓(xùn)，學(xué)道致用，方能如堯舜一般，久于其位而無(wú)害于政、無(wú)害于民?！啊墩Z(yǔ)》曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則易使。故人必知道而后知愛(ài)身，知愛(ài)身而后知愛(ài)人，知愛(ài)人而后知保天下?！本跫戎蟮溃€須愛(ài)人，施以德行。

“漢哀帝自諸侯為天子，方其在國(guó)，好禮節(jié)儉。知成帝優(yōu)容舅家，權(quán)奪于王氏。及即位，收攬威柄，朝廷竦然，庶幾于治。既而傅太后侵侮王后，僭竊名號(hào)，始失天下心。帝復(fù)寵任幸臣董賢，位至三公，富擬帝室。雖欲貶損王氏，而身既失德，朝無(wú)名臣，所以資之者多矣?！鞭H以漢哀帝為君前后之變化，結(jié)合實(shí)例，論證漢亡之緣由?！对?shī)》曰：“無(wú)競(jìng)維人，四方其訓(xùn)之。有覺(jué)德行，四國(guó)順之?！卑У畚茨茴I(lǐng)悟德行于君王統(tǒng)治之重要，失德之行，以致傾覆。

所謂德行，具體而言，蘇轍“論帝王”文中提到要躬行恭儉。漢景帝常與漢文帝并稱，而文帝寬仁大度，人素稱其有漢高帝之風(fēng)。而景帝，蘇轍以為，其“忌克少恩，無(wú)人君之量，其實(shí)非文帝比也”，其于臣，如周亞夫，征戰(zhàn)四方，平定戰(zhàn)亂，卻因其守正不阿，惡其不屈之志，而以無(wú)罪殺之?！傲和跷?，母弟也，驕而從之，幾致其死。臨江王榮，太子也，以母失愛(ài)，至使酷吏殺之”，漢景帝于君臣、兄弟、父子，皆有背德而傷道之舉，固不及文帝。然與文帝并舉稱賢，轍以為是其躬行恭儉，罪不及民之故也。君王恭儉于社稷之重，可觀唐玄宗、憲宗之失也。玄宗任用韋堅(jiān)、楊慎矜、王鉷、楊國(guó)忠等人，皆聚斂進(jìn)利者，故而有天寶之亂，政局分裂。憲宗則“以天下略平，欲崇臺(tái)池宮觀以自?shī)蕵?lè)”，宦官順帝意而得道，不出三年，禍發(fā)于宦官。此所以蘇轍從君王驕奢淫逸招致禍患而談君主恭儉之德行也。為君者，自當(dāng)絕利之念，無(wú)斂于百姓，方能免于禍亂。

（二）寬仁大度，以柔克剛

漢文帝素享有寬仁大度之名，以柔御天下。老子曰：“柔勝剛，弱勝?gòu)?qiáng)。”蘇轍以為，以柔治國(guó)，能使剛強(qiáng)者靡而順之。吳王濞，暗藏禍心，稱病不朝。而文帝以寬容之態(tài)待之，賜其幾仗，使濞無(wú)處發(fā)作，其亂亦無(wú)所作。而文帝之后，景帝則以鼌錯(cuò)之策，削諸侯地。后有吳王號(hào)召七國(guó)反之，漢乃竭盡全力方破之?！板e(cuò)言：諸侯強(qiáng)大，削之亦反，不削亦反；削之，反疾而禍小，不削，反遲而禍大。”蘇轍則以為，若如文帝以柔治天下，以柔待諸侯，忍而不削，世事變遷，或未有此亂矣。故為君者，當(dāng)秉持寬仁大度之心，對(duì)內(nèi)、對(duì)外以柔御之，方能御剛強(qiáng)者而順之，減少動(dòng)亂?；诖耍司龘裼贸甲?，尤當(dāng)托孤之時(shí)，須甄選辨別，“以進(jìn)取之資用進(jìn)取之臣，以徼一時(shí)之功可耳，至于托六尺之孤，寄千里之命，而亦屬之斯人，其勢(shì)必至是哉”。為君者，當(dāng)寬仁大度，為臣者，亦當(dāng)為溫柔敦厚之輩，方能上下一氣，以柔勝剛強(qiáng)，求得長(zhǎng)存。

（三）禮樂(lè)政刑，安穩(wěn)民心

君者當(dāng)重視民之地位，使民治。蘇轍認(rèn)為周、孔之“禮樂(lè)政刑”是經(jīng)國(guó)治民之良方，“誠(chéng)以形器治天下，導(dǎo)之以禮樂(lè)，齊之以政刑，道行于其間，而民不知，萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，泯然不見(jiàn)其際而天下化”?！抖Y記·樂(lè)記》曰：“禮以道其志，樂(lè)以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。”教“禮”，是為使其形成等級(jí)區(qū)劃理念，使民從于官，臣順于君，上下有序。而“刑”正維護(hù)其“禮”也。上下臣民，遵禮而行，如否，則就刑矣。且因尊卑有別，刑亦各不相同，故刑亦體現(xiàn)由禮所規(guī)定之等級(jí)差別。“樂(lè)”則可反映時(shí)代興亡，有亡國(guó)之音，亦有治世之音?！抖Y記·樂(lè)記》云：“治世之音，安以樂(lè)，其政和；亂世之音，怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音，哀以思，其民困，聲音之道，與政通矣?！币远Y、樂(lè)來(lái)教化于民，而政令則管理、統(tǒng)籌于民，刑法則警戒、規(guī)范于民。故禮、樂(lè)、政、刑相結(jié)合，民治矣。

（四）知人善用，舉賢任能

君王居于深宮，深居簡(jiǎn)出，鮮能觀天下之事。是故君王何知天下利害，則“士大夫心平而氣定，高不為名所眩，下不為利所怵者，類能知之”。而若有好名貪利之臣，奉和迎合君王之好惡，趨利避害，則君知天下事難矣。

于人才一事，蘇轍提出“人主之德，在于知人，其病在于多才。知人而善用之，若己有焉，雖至于堯舜可也。多才而自用，雖有賢者，無(wú)所復(fù)施，則亦僅自立耳”。轍以漢高帝與光武帝比，高帝謀事、用兵、治國(guó)皆不若其臣，然其用人不疑，以張良謀事，委韓信以用兵，由是能破秦伏項(xiàng)。天下既平，則使蕭何以治政事，令出民安，而后國(guó)定。而反觀光武帝，文武兼?zhèn)?，固?yōu)于高帝，然其盡心竭力、親力親為，“專以一身任天下，其智之所不見(jiàn)，力之所不舉者多矣”。光武帝未能知人善用，信而用之，故東漢政風(fēng)，遠(yuǎn)不及西漢寬厚。賢臣士大夫雖立于朝，卻難酬壯志。故蘇轍以為“人君不能皆賢。君有不能，而屬之大臣，朝廷之正也。事出于正，則其成多，其敗少。歷觀古今大臣任事而禍至于不測(cè)者，必有故也。今畏忌大臣，而使他人得乘其隙，不在外戚，必在宦官。外戚宦官更相屠滅，至以外兵繼之”。由此可知，明君知人善用，實(shí)為社稷之福，反之，則生禍矣。

二、思想旨?xì)w

孔子編修《春秋》，微言大義，以一字寓褒貶，即確立以史鑒今之理念。蘇轍“論帝王”文中所提明君標(biāo)準(zhǔn)，及其對(duì)歷史興亡之看法，實(shí)際皆本于其個(gè)人思想，可據(jù)其論帝王之文以窺之。

就蘇轍自身思想而言，深受儒學(xué)思想影響，然其亦篤信佛、道。朱熹《雜學(xué)辯》稱其“合吾儒于老子，以為未足，又并釋氏而彌縫之”。觀其論帝王之文，雖兼收并蓄各家思想，而儒家思想仍為主流。蘇轍大量創(chuàng)作史論文，關(guān)注歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出治世之道，本就體現(xiàn)儒家致世之思想，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”（《孟子·盡心章句上》），這亦是其作為文人士大夫之基本處世素養(yǎng)。

（一）民本思想

“世之君子，凡有志于治，皆曰富國(guó)而強(qiáng)兵?；紘?guó)之不富，而侵奪細(xì)民；患兵之不強(qiáng)，而陵虐鄰國(guó)。富強(qiáng)之利終不可得，而謂堯、舜、孔子為不切事只知情，于乎殆哉！”蘇轍批判一味追求富國(guó)強(qiáng)兵而盤剝百姓、欺凌鄰國(guó)之君，終不可致國(guó)富民強(qiáng)。儒家一貫講求民本，孟子曰“民為貴，社稷次之，君為輕”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家統(tǒng)治中民之重要性?！盾髯印酚醒浴熬撸垡?；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”，將君與民之關(guān)系比作水之于舟，更體現(xiàn)出“民貴君輕”。蘇轍繼承儒家民本思想，重民之作用，使民心安定，此亦為政第一要?jiǎng)?wù)也。他對(duì)民本思想的承認(rèn)，對(duì)人民作用的重視，也透露出關(guān)心人民、以人民利益為重的思想。蘇轍以為，當(dāng)重視安民，使民休養(yǎng)生息，受教化而知倫理、講仁義。為君者，須養(yǎng)民、善待于民，德育民眾，由此才能得其長(zhǎng)久。

（二）宗法觀念

唐太宗為政，頗受后人贊譽(yù)，而蘇轍責(zé)其“不知道”，正是有出于其言行不合宗法之由。“太子承干既立十余年，復(fù)寵魏王泰，使兄弟相傾。承干既廢，晉王，嫡子也，欲立泰，而使異日傳位晉王，疑不能決，至引佩刀自刺，大臣救之而止。父子之間，以愛(ài)故輕予奪，至于如此?！奔攘⑻映懈?，又寵魏王泰，既有嫡子晉王李治，又欲立魏王。太宗因一己之偏愛(ài)，而致兄弟相斗，有失父子相處之道。蘇轍以為，太宗“不知道”！這正是不知宗法之道。

嫡長(zhǎng)子繼承制，乃宗法制之核心。歷來(lái)“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)”（《春秋公羊傳·隱公元年》），唐高祖起而奪天下，太宗助力多矣。及立太子，高祖以長(zhǎng)立建成為太子，而建成亦當(dāng)之。于是兄弟相爭(zhēng)，后至大亂。蘇轍以為“欲立長(zhǎng)，非專其私也，以為立嫡以長(zhǎng)，古今之正義也。謂之正義，而不敢違，胡不考之前世乎？太王舍太伯、仲雍而立季歷，文王舍伯邑考而立武王，而周以之興。誠(chéng)天命之所在，而吾無(wú)心焉，亂何自生？雖然，太伯奔吳以避王季，亦畏亂故爾。廢長(zhǎng)而立少，雖圣賢猶難之”。是故，轍非一意維護(hù)嫡長(zhǎng)子繼承制。太伯、文王舍嫡子、長(zhǎng)子，擇優(yōu)以立之，后有賢君治于世矣。轍之意，實(shí)為“時(shí)平先長(zhǎng)嫡，國(guó)亂先有功”，以為此道可規(guī)避兄弟相爭(zhēng)，使政權(quán)平穩(wěn)更迭，穩(wěn)而不亂，可見(jiàn)其對(duì)宗法觀念之重視。

（三）尊卑有序與遵時(shí)順勢(shì)

君臣尊卑，一直為封建社會(huì)基本特質(zhì)，且一直受統(tǒng)治者階級(jí)維護(hù)。蘇轍作為封建士大夫階層，帶有強(qiáng)烈君臣尊卑思想，反映在其“論帝王”文中，突出表現(xiàn)于其對(duì)王莽、司馬仲達(dá)之批判，對(duì)司馬仲達(dá)之責(zé)難尤甚。司馬仲達(dá)父子，幸得魏帝所重，卻擁兵自持，威脅人主之位，已是不順。后又殺王凌，害諸葛誕，蘇轍斥其“非人臣矣”。蘇轍以為，人當(dāng)為誠(chéng)，盡乎忠孝，而司馬仲達(dá)，謀篡之舉實(shí)不可取，又“以其地勢(shì)迫切，置而不取，則身必危，國(guó)必亂，至自比騎虎不可復(fù)下，此亦自欺而已哉”。

蘇轍斥仲達(dá)之不誠(chéng)，卻未過(guò)責(zé)孟德之罪。是以孟德所處漢室，實(shí)已為強(qiáng)弩之末，帝王勢(shì)盡。曹公假漢室名號(hào)而逐鹿天下，上下歸之十有八九。然曹公誠(chéng)能安而俟之。而仲達(dá)所處曹氏之業(yè)尚固，顛覆之形未見(jiàn)，司馬父子背而謀奪之，實(shí)異于門德?tīng)?。故蘇轍非僅以君臣尊卑判人，而亦視其所處時(shí)代背景，就其勢(shì)而言。遵時(shí)順勢(shì)，亦為蘇轍所思也。曹氏所處時(shí)代，漢室將沒(méi)，順勢(shì)取而代之，是歷史之必然，而曹操未能自取之，實(shí)天命也，曹公亦順應(yīng)天命而俟之。反觀司馬氏，非時(shí)勢(shì)造英雄爾，實(shí)黯而謀之，于曹氏功業(yè)尚固之時(shí)篡而奪之，無(wú)異乎逆天而為。司馬仲達(dá)，更受托孤之命，卻反而謀之，轍自當(dāng)恥之。“勢(shì)”之思想，實(shí)為蘇轍史論文極重要之思想，其論六國(guó)之失，直言其不知?jiǎng)菀病?/p>

（四）平和保守

昔日尉佗稱號(hào)南越，漢文帝未發(fā)難之，而復(fù)其墳?zāi)?，召貴其兄弟，給予其榮耀。由是佗去其帝號(hào)，歸而順之，俯首稱臣。匈奴向桀驁，而侵?jǐn)_邊境。文帝厚而待之，贈(zèng)其繒絮，則兵革之禍比之武帝時(shí)，少而又少矣。文帝寬仁大度之風(fēng)，素為轍所贊。正是因轍所持乃以柔勝剛，以弱勝?gòu)?qiáng)之思想，奉行平和保守之觀。吳王濞，不應(yīng)削之，而應(yīng)仿文帝厚之，或未有此禍。轍更以猛虎比之，“猛虎在山，日食牛羊，人不能堪，荷戈而往刺之，幸則虎斃，不幸則人死，其為害亟矣”。由此視鼌錯(cuò)削藩，全而否之，且視錯(cuò)為“好名貪力小丈夫”，此皆源于轍之平和保守思想。結(jié)合其“勢(shì)”之思想，轍所持為“守勢(shì)”也，故其亦反進(jìn)取進(jìn)利者也。

總而論之，蘇轍此二十篇“論帝王”文，以歷史結(jié)果審視其過(guò)程，結(jié)合歷朝歷代君王之言行，分而論之，以期對(duì)后世君主有勸誡之用。其所論帝王言行、歷史事件，雖受其局限性影響，非全然公正，然亦足見(jiàn)其思想閃光之處。

（上海大學(xué)）