基于需求層次理論視閾下的高校輔導(dǎo)員職業(yè)化困境分析

陳祥貴

【摘 要】輔導(dǎo)員是我國高校管理體系中的重要群體，他們?cè)诟咝０l(fā)展與穩(wěn)定、學(xué)生成長與成才等方面發(fā)揮著其他群體不可替代的作用，是高校不可缺少的一支教育隊(duì)伍和力量。這只隊(duì)伍的穩(wěn)定性、專業(yè)性程度決定了國家的未來、學(xué)校的穩(wěn)定和學(xué)生的發(fā)展，而輔導(dǎo)員職業(yè)化是輔導(dǎo)員隊(duì)伍穩(wěn)定性、專業(yè)性的必然要求。就高校目前的實(shí)際情況而言，輔導(dǎo)員職業(yè)化之路與上層建筑的設(shè)想之間依然還存在著很大的差距，輔導(dǎo)員在職業(yè)化道路上還面臨著諸多困境。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)化;需求層次理論;困境

中圖分類號(hào)： G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 2095-2457（2019）12-0127-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.12.060

輔導(dǎo)員職業(yè)化是輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展的必然要求，也是今后輔導(dǎo)員發(fā)展的必然趨勢(shì)，因此，無論是國家、高校主管部門還是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和管理層都在竭力推動(dòng)輔導(dǎo)員職業(yè)化，同時(shí)學(xué)界對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)化問題的理論研究也掀起了熱潮。本文預(yù)從需求層次理論角度來分析輔導(dǎo)員職業(yè)化的困境問題。

1 輔導(dǎo)員職業(yè)化

職業(yè)化是在一定時(shí)期內(nèi)，個(gè)體按照社會(huì)對(duì)某職業(yè)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過提升職業(yè)素養(yǎng)，習(xí)得職業(yè)技能，遵守職業(yè)規(guī)范等獲得相應(yīng)職業(yè)地位的動(dòng)態(tài)過程;輔導(dǎo)員職業(yè)化是指輔導(dǎo)員通過系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)，具備專業(yè)的知識(shí)與技能，達(dá)到職業(yè)化管理的專業(yè)化、專職化、制度化。

輔導(dǎo)員職業(yè)化是一個(gè)過程。在我國，輔導(dǎo)員具有濃厚的“中國特色”，產(chǎn)生的時(shí)間比較晚，職業(yè)化的提出時(shí)間更晚，因此，輔導(dǎo)員職業(yè)化不是一蹴而就的，還需要經(jīng)過一定時(shí)期的努力才能真正實(shí)現(xiàn)。輔導(dǎo)員職業(yè)化的本質(zhì)就是輔導(dǎo)員作為一項(xiàng)職業(yè)，必須具有從事大學(xué)生思想政治教育工作的相對(duì)穩(wěn)定性、客觀規(guī)律性和廣泛認(rèn)同性。輔導(dǎo)員職業(yè)化道路會(huì)受到輔導(dǎo)員群體自身素質(zhì)的限制，也會(huì)受到社會(huì)其他群體尊重認(rèn)同程度的影響。

2 需求層次理論與輔導(dǎo)員職業(yè)化

需求是每一個(gè)社會(huì)人在紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往中存在的需要和欲求，是促進(jìn)個(gè)體和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之源。人的需求是多種多樣的，每一個(gè)人的需求是不同的，即使是同一個(gè)人在不同的階段和場(chǎng)合需求也是不同的。馬斯洛將人的需求劃分為五個(gè)層次，即生理需求、安全需求、交往需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。

從一定意義說，人生之路就是各類需求的不斷滿足的過程。需求滿足程度越大，人生的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也就越大，而人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)很大程度是職業(yè)來實(shí)現(xiàn)。輔導(dǎo)員是一個(gè)特殊的職業(yè)，更多的是理論政策的定義和賦予，是一個(gè)“先工作后職業(yè)”的職業(yè)，它所蘊(yùn)含的政策性、政治性、“人為性”色彩比較濃厚。因此，輔導(dǎo)員職業(yè)化之路僅僅靠輔導(dǎo)員群體的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它需要外在行政手段的干預(yù)和引導(dǎo)，幫助輔導(dǎo)員滿足各個(gè)層次需求。從需求層次理論角度來說，只有輔導(dǎo)員的需求滿足了，職業(yè)化道路就可以真正實(shí)現(xiàn)了，而且滿足程度越高，職業(yè)化之路也就越順暢。

3 需求層次理論視閾下高校輔導(dǎo)員職業(yè)化困境

3.1 生理、安全需求下輔導(dǎo)員生活謀生、身心健康與職業(yè)化之間的矛盾

根據(jù)調(diào)查顯示輔導(dǎo)員的收入有很大的差異性，不同地區(qū)的高校輔導(dǎo)員收入不同，一般而言，東中部高校的輔導(dǎo)員收入要高于西部地區(qū)輔導(dǎo)員收入;即使同一地區(qū)不同高校間的輔導(dǎo)員收入也有差距，甚至相同的學(xué)校不同的院系間輔導(dǎo)員收入都不相同。從整體來說輔導(dǎo)員的收入能基本滿足其日常的生活需求，但是與滿足高質(zhì)量的生活需求之間還有很遠(yuǎn)的距離。

輔導(dǎo)員工作有著自身鮮明的特點(diǎn)，如：24小時(shí)待命制，沒有明確上下班時(shí)間，“只要是學(xué)生的事都是輔導(dǎo)員的事”的慣性思維和管理模式，使得輔導(dǎo)員工作缺乏明確工作界限。根據(jù)調(diào)查顯示輔導(dǎo)員的工作壓力大，部分高校管理者缺乏對(duì)輔導(dǎo)員工作的支持和認(rèn)同，在一定程度上影響著輔導(dǎo)員的身心健康。

國家繁榮安定，社會(huì)和諧穩(wěn)定為高校提供了良好的外部環(huán)境，同時(shí)，高校是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的地方，內(nèi)部成員由較高素質(zhì)的師生組成，因此高校的校園環(huán)境和人文氛圍較好，為輔導(dǎo)員開展工作和人身安全提供了強(qiáng)有力的保障?？傮w而言，高校輔導(dǎo)員的工作環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定和諧，能夠基本滿足輔導(dǎo)員的安全需求。但是這種滿足也只是相對(duì)的，在高校，輔導(dǎo)員是真正的一線工作者，面對(duì)的群體不僅是大學(xué)生，還有學(xué)校各職能部門工作人員、學(xué)生家長、政府及其他事業(yè)單位工作人員、其他社會(huì)組織人員甚至違法犯罪人員等等。在實(shí)際工作中，輔導(dǎo)員不僅要幫助學(xué)生排除安全隱患，提高安全防范意識(shí)，而且還要注意保護(hù)自我，以免自身安全受到威脅。

從生理和安全需求角度來說，輔導(dǎo)員這個(gè)職業(yè)能夠滿足輔導(dǎo)員群體的基本生活需求，但是從身心健康的角度來講，輔導(dǎo)員中很多人處于亞健康狀態(tài);由于職業(yè)的特殊性，輔導(dǎo)員的心理壓力呈不斷上升趨勢(shì)，輔導(dǎo)員自身的心理健康問題也日益凸顯。身心健康是保障輔導(dǎo)員順利工作的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是輔導(dǎo)員職業(yè)化的基本條件。

3.2 交往需求、尊重需求下輔導(dǎo)員身份歸屬、職業(yè)認(rèn)同與職業(yè)化之間的矛盾

感情、友誼、歸屬是交往需求的關(guān)鍵詞。工作范圍決定了輔導(dǎo)員的交往面廣，在一定程度上可以收獲與學(xué)生親近的師生情誼、與同行的革命友誼，這些可以滿足輔導(dǎo)員的部分情感需求。但在高校，輔導(dǎo)員普遍是“定位高”、“地位低”;部分高校教師職責(zé)履行不到位，“只教書不育人”，認(rèn)為除了課堂以外的任何事都與己無關(guān)，甚至有些教師認(rèn)為上課氛圍、紀(jì)律都是輔導(dǎo)員的職責(zé)。許多高校盛行“凡是與學(xué)生有關(guān)的一切事務(wù)都是輔導(dǎo)員的工作”說法，學(xué)生事務(wù)服務(wù)部門將自己的本職工作推給輔導(dǎo)員，將自己的工作對(duì)象視為輔導(dǎo)員而不是學(xué)生，服務(wù)部門成為了管理部門。長此以往，無邊界的工作范圍和無認(rèn)可的工作地位使得輔導(dǎo)員無法在工作中找到認(rèn)同感和歸屬感，從而導(dǎo)致許多輔導(dǎo)員只要有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)崗就要轉(zhuǎn)，這樣一來，輔導(dǎo)員職業(yè)化就很難真正實(shí)現(xiàn)了。

尊重包括內(nèi)部尊重和外部尊重。自尊、自主和成就感構(gòu)成了內(nèi)部尊重因素;地位、認(rèn)可和關(guān)注等構(gòu)成了外部尊重因素。尊重需求體現(xiàn)了人渴望擁有穩(wěn)定的社會(huì)地位，并得到社會(huì)的認(rèn)可。雖然國家、高校都提出了加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，但在實(shí)際操作時(shí)卻是文件上重視，實(shí)際中忽視;需要時(shí)重視，不需要時(shí)忽視。輔導(dǎo)員在學(xué)校，幾乎處于最底層，干活最多，任務(wù)繁重，責(zé)任重大。輔導(dǎo)員的角色很尷尬，國家規(guī)定輔導(dǎo)員是是雙重身份，既是教師又是干部。這種看似很明確的規(guī)定，卻讓高校管理者、其他教師以及社會(huì)人士都對(duì)輔導(dǎo)員的角色定位模糊。在他們看來，輔導(dǎo)員既然是“教師”，但絕大多數(shù)輔導(dǎo)員因種種原因而不承擔(dān)教學(xué)工作;輔導(dǎo)員既然是“干部”，卻又做著有關(guān)學(xué)生的絕大多數(shù)事務(wù)性工作，多重責(zé)任疊加。學(xué)校中與學(xué)生事務(wù)相關(guān)的職能部門，幾乎都會(huì)直接與輔導(dǎo)員打交道，各相關(guān)部門開展工作時(shí)都要求輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生進(jìn)行通知、協(xié)調(diào)與組織，輔導(dǎo)員經(jīng)常被“多頭領(lǐng)導(dǎo)”。這些情況的發(fā)生，基本上可以歸因于輔導(dǎo)員工作界限不明，地位不高，得不到應(yīng)有的尊重。

3.3 自我實(shí)現(xiàn)需求下輔導(dǎo)員的職業(yè)提升與職業(yè)化之間的矛盾

自我實(shí)現(xiàn)需求是人類追求成長與發(fā)展的需求，渴望發(fā)掘自身潛能，并且實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大理想的需求。從高校輔導(dǎo)員角度來說，實(shí)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)需求主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是培訓(xùn)和進(jìn)修機(jī)會(huì)。通過調(diào)查，一年中，絕大多數(shù)輔導(dǎo)員都參加過校內(nèi)培訓(xùn)，部分輔導(dǎo)員參加過省內(nèi)輔導(dǎo)員培訓(xùn)，但參加省外、甚至國際培訓(xùn)的機(jī)會(huì)寥寥無幾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足輔導(dǎo)員渴望自我提升的需求。最為常見的培訓(xùn)形式多為領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告、理論學(xué)習(xí)和專家講座，培訓(xùn)時(shí)間比較短，過程中也缺乏互動(dòng)交流，很多高校的培訓(xùn)對(duì)輔導(dǎo)員沒有實(shí)質(zhì)性的提升，脫離了輔導(dǎo)員的實(shí)際需要，不能指導(dǎo)他們的工作實(shí)際。

二是晉升機(jī)會(huì)。按照國家規(guī)定，高校輔導(dǎo)員具有教師和干部的雙重身份。表面看來，輔導(dǎo)員可以通過雙線晉升來實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展，晉升路徑比較廣泛。但在實(shí)踐中，由于缺乏合理完善的制度保障，輔導(dǎo)員并沒有比只能單線晉升的教師或管理人員享受到更多的機(jī)會(huì)，相反，還受到了很大束縛。譬如在專業(yè)技術(shù)職稱晉升方面，許多高校對(duì)輔導(dǎo)員的職稱晉升規(guī)定沒有單列，“一刀切”的專業(yè)技術(shù)職稱晉升條件于輔導(dǎo)員職稱晉升很不利。在職級(jí)晉升方面，晉升條件和機(jī)會(huì)與其他管理人員一樣，并無真正的特殊。一般來說，輔導(dǎo)員只能晉升到正科級(jí)，就停滯不前了。因此，對(duì)于絕大多數(shù)的輔導(dǎo)員，現(xiàn)行的輔導(dǎo)員高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱和副處級(jí)以上職級(jí)晉升“形同虛設(shè)”，沒有激勵(lì)實(shí)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1]范艷存等.醫(yī)藥衛(wèi)生管理隊(duì)伍職業(yè)化：概念、內(nèi)容與特殊性[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2011（2）：17

[2]張成龍.新時(shí)代輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)的邏輯進(jìn)路[J].學(xué)校黨建與思想教育，2019（2）：71.

[3]張玉嬌.以需求為導(dǎo)向的高校輔導(dǎo)員職業(yè)化激勵(lì)機(jī)制研究--以山西省為例[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué).

※基金項(xiàng)目：本文系2017年貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“需求理論視閾下醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展困境和出路研究”（2017fdy28）的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：

陳祥貴（1984—），女，土家族，湖北巴東人，講師，研究方向：社會(huì)思潮與思想政治教育。