資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)關(guān)系研究
——來自A股上市公司2007—2017年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

杜建菊，喬 蕾

(1.安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030；2.安徽文達(dá)信息工程學(xué)院，安徽合肥 231201)

1 研究背景

2014年9月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在夏季達(dá)沃斯論壇上公開發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召，各地掀起創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的浪潮。而對于公司來說，創(chuàng)新是其存活和成長的基礎(chǔ)，研究與開發(fā)的投入又是推動公司持續(xù)創(chuàng)新的源動力所在。對當(dāng)代公司的而言，他們的競爭優(yōu)勢已從對原料的控制和使用向?qū)χR、科技等無形資產(chǎn)的擁有和開發(fā)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。隨著行業(yè)間競爭的愈演愈烈，公司對研究與開發(fā)的投入就會逐步增加。

2006年之前，會計界對研究開發(fā)支出采用全部進(jìn)行費(fèi)用化的模式進(jìn)行計量，新會計準(zhǔn)則頒布后業(yè)界對研究開發(fā)支出的會計處理，調(diào)整為滿足一定的條件，允許進(jìn)行資本化計量。只有當(dāng)滿足一定條件時，公司的研究開發(fā)費(fèi)用可進(jìn)行的資本化處理的模式在某種水平上激勵了公司對研究開發(fā)的資金投入量，可以增大企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營的可能性，這與國際會計準(zhǔn)則基本保持步調(diào)一致。但是將中國的實(shí)際國情考慮進(jìn)去，我國的經(jīng)濟(jì)制度、國內(nèi)環(huán)境、實(shí)務(wù)中工作人員的業(yè)務(wù)能力等，實(shí)際上，由于研究開發(fā)活動過程復(fù)雜,外界對與研發(fā)項(xiàng)目的信息所知甚少，什么時間段屬于研究階段，什么時間段屬于開發(fā)階段，以什么樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行資本化處理,可資本化的數(shù)額是多少等，都與企業(yè)管理層的主觀意愿分不開。同時，研發(fā)的未來收益不確定性為管理者提供了一種權(quán)限，讓經(jīng)理人可以利用研發(fā)支出來調(diào)控收益。在資本市場中，投資者通過上市公司公布的會計報表進(jìn)行決策，而作為獨(dú)立第三方的審計師就肩負(fù)起了市場監(jiān)察的作用。通過審計師的審計，對于存在于管理層與投資者之間的信息不對稱進(jìn)行緩和，使市場更有效率。但是研究開發(fā)的特性給注冊會計師進(jìn)行審計帶來了工作難度和壓力?；谘芯块_發(fā)活動的特殊性，在一定程度上增加了注冊會計師進(jìn)行審計時的工作難度和工作量以及隨之而來的風(fēng)險。因此，注冊會計師是否會因?yàn)轭~外的審計工作或者因面臨更大的審計風(fēng)險而增加審計收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注，本文就資本化的研究開發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

2 文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

2.1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于如何界定研究開發(fā)費(fèi)用的資本化和費(fèi)用化，在一些西方國家的會計準(zhǔn)則中對此進(jìn)行頒布條例、明確說明的時間較早，所以這兩個方面的研究一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，涉及研發(fā)費(fèi)用動機(jī)、研發(fā)資本化信息披露與企業(yè)價值相關(guān)性研究等方面。在我國新準(zhǔn)則公布前后學(xué)術(shù)界對于它的研究一分為二。新的會計準(zhǔn)則頒布之前的很長一段時間里，國內(nèi)研究中，大部分文獻(xiàn)都是圍繞研究開發(fā)費(fèi)用如何在實(shí)務(wù)中進(jìn)行會計計量的理論性探討展開，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)研究圍繞開發(fā)的性質(zhì)展開，學(xué)者們將研究重點(diǎn)放在對英國、美國等西方國家與我國關(guān)于研究與開發(fā)費(fèi)用的會計處理方法的對比上。隨著新的會計準(zhǔn)則的出臺，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界開始將研究重點(diǎn)移動到關(guān)注研發(fā)支出資本化影響因素及動機(jī)、研究開發(fā)支出資本化影響因素等方面。關(guān)于審計定價這一主題，最早是由Simunic[1]于20世紀(jì)80年代開啟，之后的學(xué)者也進(jìn)行了諸多研究。對于開發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)的關(guān)系，國外學(xué)者有所涉足，國內(nèi)學(xué)者研究甚少。Liu Z[2]研究了23439家公司的研發(fā)強(qiáng)度與審計收費(fèi)之間的關(guān)系，審計費(fèi)用會因?yàn)檠邪l(fā)力度支出的強(qiáng)度而有所不同，某些其他因素(如專家審計師)可以緩解研發(fā)強(qiáng)度與審計費(fèi)用之間的關(guān)系，從而證實(shí)了研發(fā)強(qiáng)度與審計費(fèi)用之間存在積極的關(guān)系，雇用行業(yè)專家審計師可能會削弱他們之間的這種關(guān)系。Krishnan G V[3]以特定行業(yè)軟件行業(yè)為例，研究了資本化的軟件開發(fā)成本與審計收費(fèi)之間的關(guān)系。依據(jù)SFAS NO.8，研發(fā)費(fèi)用資本化，意味著由公司向公眾傳達(dá)出有關(guān)其軟件產(chǎn)品的未來商業(yè)可行性的信息。這表明客戶的業(yè)務(wù)風(fēng)險降低，從而降低審計風(fēng)險。這一論點(diǎn)預(yù)測資本化軟件開發(fā)成本與審計費(fèi)用之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。另一方面，資本化的軟件開發(fā)成本增加了盈余管理的風(fēng)險，從而提高了審計風(fēng)險。為了彌補(bǔ)更高的審計風(fēng)險帶來的損失，注冊會計師需要付出較高的努力，收集更多的證據(jù)和進(jìn)行更多的測試，預(yù)計審計師應(yīng)確保軟件資產(chǎn)的認(rèn)可是適當(dāng)?shù)?。因此，審計費(fèi)用預(yù)計與資本化的軟件開發(fā)成本正相關(guān)。鑒于對審計費(fèi)用與資本化的軟件開發(fā)成本之間的相反預(yù)測，在不同的假設(shè)檢驗(yàn)之下進(jìn)行研究，研究得出資本化的軟件開發(fā)成本與企業(yè)的審計費(fèi)用是負(fù)相關(guān)的。Cheng J C[4]研究了中國市場的資本化的研發(fā)成本與審計收費(fèi)的關(guān)系。以全行業(yè)的數(shù)據(jù)為例，首先進(jìn)行了資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)之間關(guān)系的研究，接著將資本化的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行劃分，得出可自由量裁的研發(fā)資本化的部分是出于盈余管理動機(jī)，而不可自由量裁部分則反映了得付出更多的審計工作。最后以資本化的樣本與全樣本進(jìn)行對比，對于資本化的企業(yè)而言，盈余管理動機(jī)加強(qiáng)了資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)之間的關(guān)系。

2.2 假設(shè)提出

2007年會計準(zhǔn)則改變對研發(fā)支出的會計處理方法——允許有條件地進(jìn)行資本化處理，這與原準(zhǔn)則有很大不同，改變了當(dāng)前對研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行費(fèi)用化處理的做法，對于滿足五大確認(rèn)條件的研發(fā)活動支出可以進(jìn)行資本化處理，可確認(rèn)為資產(chǎn)。具體而言，CASBE No.6規(guī)定的資本化標(biāo)準(zhǔn)主要是管理者的主觀判斷，再加上研發(fā)活動所帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益具有不確定性，還有人們對項(xiàng)目的“成功”的具體定義不同，因此不同的人對研發(fā)項(xiàng)目成功率的估計可能差異甚大，實(shí)務(wù)中對于研究開發(fā)支出資本化的會計操作難度也大。現(xiàn)實(shí)生活中，有的公司可能是多個研發(fā)項(xiàng)目同步開工，導(dǎo)致有的項(xiàng)目成功，有的項(xiàng)目失敗。對于已經(jīng)成功開發(fā)項(xiàng)目在資本化時按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)其費(fèi)用并予以資本化，資本化后又怎樣攤銷，具有很大的主觀性，不易把握操作，所以可資本化的部分使管理層具有很大的自主選擇權(quán)，對于資本化金額的確定存在很大的不確定性。再者，將研究開發(fā)支出資本化后，可能導(dǎo)致虛增資，虛增收益，因此，企業(yè)管理者可能會濫用這種自主選擇權(quán)，人為地粉飾財務(wù)報表。上述分析表明，探究利益相關(guān)者是否將研發(fā)資本化看作機(jī)會主義行為或者信號傳遞很重要，但是之前的文獻(xiàn)研究主要從股東或者債權(quán)人的視角，很少有學(xué)者從審計師的角度出發(fā)進(jìn)行研究。

影響審計師定價決策的有兩個方面的因素：第一，審計客戶的風(fēng)險狀況影響審計師對客戶特定業(yè)務(wù)風(fēng)險的評估。高業(yè)務(wù)風(fēng)險的特定用戶可能會加劇審計師面臨訴訟風(fēng)險，或者因被審計單位破產(chǎn)或未查出的誤報會計數(shù)據(jù)而喪失聲譽(yù)。因此，審計師收取風(fēng)險溢價以補(bǔ)償未來可能面臨的各種風(fēng)險。研發(fā)投入具有一些獨(dú)特的特征：歷經(jīng)周期長，結(jié)果不確定，存在失敗的可能性。再者，研發(fā)支出與其他企業(yè)投資不同，產(chǎn)生了大量的信息不對稱問題，較高的信息不對稱可能導(dǎo)致盈余管理和資產(chǎn)盜用的可能性較高。因此，研發(fā)投入大、資本化計量的主觀性、信息不對稱、盈余管理風(fēng)險、審計師業(yè)務(wù)失敗風(fēng)險以及可能面臨的訴訟風(fēng)險，都引發(fā)審計師對研究開發(fā)費(fèi)用資本化的重視。Simunic指出，如果業(yè)務(wù)失敗風(fēng)險較高，審計師將商業(yè)失敗概率和破產(chǎn)風(fēng)險納入定價決策，并要求通過收取審計服務(wù)溢價補(bǔ)償訴訟風(fēng)險和聲譽(yù)喪失的風(fēng)險。第二，審計報告的范圍和審計工作的數(shù)量在不同的審計客戶之間可能有所不同，這些都會對審計師的定價決策產(chǎn)生影響。研發(fā)投入具有獨(dú)特性，每個研發(fā)項(xiàng)目都是獨(dú)一無二的，研發(fā)投入的獨(dú)特性增加了這些投資估值的難度，研發(fā)投入的計量一般不可靠，對這些投資的會計測量的不可靠性，要求注冊會計師進(jìn)行審計之前制定審計計劃，組織好審計程序，確定審計工作的范圍，展開審計工作。必要時可與對客戶研發(fā)活動了解的專家進(jìn)行交流，證實(shí)研發(fā)資本化的成本能夠反映公司的潛在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。所有這些工作都會花費(fèi)一定的時間和努力，增加審計工作的成本，相應(yīng)地，就會增加審計收費(fèi)。

由于更多的資本化的研發(fā)成本可以提高審計風(fēng)險，從而審計師收取更多的費(fèi)用，我們預(yù)測資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計費(fèi)用之間存在正相關(guān)關(guān)系，提出第一個假設(shè)：H1：在全行業(yè)里，存在研發(fā)費(fèi)用資本化的上市公司中，資本化的研發(fā)成本與審計收費(fèi)正相關(guān)。

企業(yè)規(guī)模會對R&D投入產(chǎn)生影響，不同的學(xué)者進(jìn)行了不同程度的探索，之前學(xué)者的研究表明，對于小規(guī)模企業(yè)來說，他們會非常謹(jǐn)慎地選擇所要進(jìn)行研發(fā)的項(xiàng)目，范圍有限。而對大企業(yè)來說，他們能夠承擔(dān)得起失敗的風(fēng)險，也有足夠的實(shí)力持續(xù)投入，其研發(fā)投資則比較分散。為了使兩個樣本比較的標(biāo)準(zhǔn)一致，只選取制造業(yè)這一個行業(yè)，考察不同企業(yè)規(guī)模對研發(fā)資本化與審計費(fèi)用之間關(guān)系的影響，一般而言，大規(guī)模制造企業(yè)的研發(fā)投入、研發(fā)強(qiáng)度大，資本化的金額更大。因此提出第二個假設(shè)：H2：在規(guī)模較大的制造業(yè)上市公司中，資本化的研發(fā)成本與審計收費(fèi)間的正向關(guān)系比規(guī)模較小的企業(yè)更明顯。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

以國泰安財經(jīng)研究數(shù)據(jù)庫中2012版行業(yè)分類為選擇依據(jù)，選取了2007—2017年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：①剔除ST類上市公司；②剔除沒有披露審計費(fèi)用的公司；③剔除公司沒有進(jìn)行研發(fā)支出資本化的企業(yè)，最終得到有效數(shù)據(jù)3040個。

3.2 回歸模型與變量定義

Simunic(1980)開啟了關(guān)于審計定價這一研究主題的先河。早在2001年，美國就要求上市公司公開其審計費(fèi)用，依據(jù)Simunic構(gòu)造的模型，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了大量關(guān)于這一主題的研究，學(xué)者們大都從審計供給方的視角考察各種影響審計定價的因素，具體的研究模型為：

(1)

本文以Simunic(1980)的模型為參考基準(zhǔn)，總結(jié)之前學(xué)者們關(guān)于審計定價這一主題的影響因素的研究結(jié)果，初步建立多元線性回歸模型：

Lnfee=β0+β1RDInvest+β2SIZE+β3LEV+β4Quick+β5Opinion+β6AR+β7Big+ε.

(2)

上述模型中各變量所代表的含義如下：①被解釋變量：主要研究審計收費(fèi)的影響因素，為了使結(jié)果更理想，將上市公司財務(wù)報告中披露的年度審計收費(fèi)取自然對數(shù)之后，以Lnfee作為被解釋變量。②解釋變量：主要研究的是資本化的研究開發(fā)費(fèi)用對審計收費(fèi)的影響，因此選取上市公司財務(wù)報表中披露的資本化的研究開發(fā)費(fèi)用作為解釋變量，記為RDInvest。③控制變量：為了保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，從客戶規(guī)模、審計風(fēng)險、審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計師特征四個方面引入控制變量，其中，被審計單位資本化的研發(fā)費(fèi)用金額(RDInvest)、被審計單位營業(yè)收入的金額(SIZE)，是對客戶規(guī)模進(jìn)行度量。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、速動比率(Quick)、審計意見類型(Opinion)(非標(biāo)準(zhǔn)審計意見為“1”，否則為“0”)是對審計風(fēng)險進(jìn)行度量。應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)是對審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度進(jìn)行度量。事務(wù)所規(guī)模(Big)(由“國際十大”事務(wù)所審計為“1”，否則為“0”)是對審計師特征進(jìn)行度量。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

以總樣本進(jìn)行分析對主要變量進(jìn)行的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，被解釋變量審計收費(fèi)(Lnfee)的最小值為11.5129，最大值為17.5168，均值為13.7135，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7395，這說明不同的行業(yè)對研發(fā)的重視程度不同，公司研發(fā)資金投入存在差距，與之相關(guān)聯(lián)的審計費(fèi)用就存在差異，且差異相對較大。解釋變量資本化的研發(fā)投入(RDInvest)，均值為16.2301，可以看出各公司對研究開發(fā)比較重視，投入金額都較多。但標(biāo)準(zhǔn)差為1.9397，這個值較大，這是因?yàn)檠邪l(fā)投入的金額以及資本化的研發(fā)投入的金額受諸多因素的影響，例如，企業(yè)規(guī)模、管理層結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程等都會對其產(chǎn)生影響，所以各行業(yè)以及不同上市公司之間差距很大。資本化的研發(fā)投入(RDInvest)的最大值為21.6503，可以看出該公司歷年來重視新產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)和創(chuàng)新工作，將新產(chǎn)品研發(fā)作為公司保持核心競爭力的重要保證。最小值為4.0198，這與最大值差距較大，可以看出該公司對于研究開發(fā)的重視程度不足，資金投入量較少。

表1 全行業(yè)研究變量的描述性統(tǒng)計表

4.2 相關(guān)性分析

在進(jìn)行回歸分析之前，為了檢驗(yàn)各變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系，對主要的變量做了相關(guān)性分析，以便初步判斷變量選取及模型構(gòu)建的合理性。由表2可知，審計收費(fèi)(Lnfee)與資本化的研發(fā)支出(RDInvest)為顯著正相關(guān)關(guān)系，資本化的金額越大，審計收費(fèi)越高。相關(guān)系數(shù)為0.259，在1%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)。

表2 全樣本主要變量之間的相關(guān)系數(shù)

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

同時，對于控制變量，企業(yè)規(guī)模(SIZE)與審計收費(fèi)(Lnfee)為顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.731，說明公司規(guī)模越大，審計收費(fèi)越高。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)與審計收費(fèi)(Lnfee)為顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.438，說明上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率越大，審計收費(fèi)越高。速動比率(Quick)與審計收費(fèi)(Lnfee)為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為-0.266，速動比率(Quick)與資本化的研發(fā)支出(RDInvest)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明速動比率越大，存在于企業(yè)流動資產(chǎn)中可以立即變現(xiàn)用于償還流動負(fù)債的能力較強(qiáng)，用于研發(fā)投入的資金就會減少，資本化的金額幅度也少，減少了審計師的工作量及審計風(fēng)險，審計收費(fèi)相應(yīng)減少。應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)與審計收費(fèi)(Lnfee)為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為-0.127，與預(yù)期的符號并不相符，可能的原因是應(yīng)收賬款中隱藏的風(fēng)險沒有得到審計師的重視，因此注冊會計師在制定審計計劃時沒有將應(yīng)收賬款作為重點(diǎn)審查對象，沒有實(shí)施必要的審計程序。審計師特征(Big)與審計收費(fèi)(Lnfee)的關(guān)系顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為0.248，這說明“國際十大”的收費(fèi)水平要顯著高于國內(nèi)的其他會計師事務(wù)所，在審計市場上存在著品牌效應(yīng)，國際十大會計師事務(wù)所的服務(wù)異質(zhì)性從審計收費(fèi)中得到了體現(xiàn)。

4.3 多元回歸分析

為了驗(yàn)證研究假設(shè)H1，根據(jù)構(gòu)建的模型進(jìn)行多元回歸，在全行業(yè)的情況下對審計收費(fèi)與研發(fā)費(fèi)用資本化進(jìn)行的回歸結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯唤忉屪兞繉徲嬍召M(fèi)(Lnfee)與解釋變量資本化的研發(fā)費(fèi)用(RDInvest)在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。調(diào)整的R2為56%，說明模型擬合效果較理想，解釋力度較強(qiáng)?；貧w結(jié)果顯示，作為主要解釋變量資本化的研發(fā)費(fèi)用(RDInvest)與被解釋變量的回歸系數(shù)為0.0145，并且在1%的水平上顯著，這也驗(yàn)證了假設(shè)H1的結(jié)論是成立的。說明研發(fā)費(fèi)用資本化的金額越大，審計收費(fèi)越高。

在控制變量中，公司規(guī)模(SIZE)、審計意見(Opinion)、審計師特征(Big)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)分別為0.3250、0.2531、0.2027，這說明對于上市公司而言，規(guī)模越大，審計收費(fèi)越多。同時，出具的審計意見中，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見也會對審計收費(fèi)產(chǎn)生影響。聘請專家事務(wù)所進(jìn)行審計時，由于事務(wù)所品牌效應(yīng)的存在，越大型的事務(wù)所，審計質(zhì)量越高，因而會收取更高的審計費(fèi)。但是應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)這個控制變量與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.5275，與預(yù)期的方向不一致，分析其原因?yàn)椋簩τ趹?yīng)收賬款，可能是因?yàn)閼?yīng)收賬款中隱藏的風(fēng)險沒有得到審計師的重視，因此在制定審計計劃時，注冊會計師沒有將應(yīng)收賬款作為重點(diǎn)審查對象，沒有實(shí)施必要的審計程序。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、速動比率(Quick)與審計收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性沒有得到驗(yàn)證，具體結(jié)果如表3所示。

表3 全行業(yè)研究變量的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

進(jìn)一步地，由于公司規(guī)模對研究開發(fā)投入與審計收費(fèi)均有影響，為了驗(yàn)證假設(shè)H2，比較的標(biāo)準(zhǔn)一致，僅以制造業(yè)為例，對于制造業(yè)上市公司，以每年?duì)I業(yè)收入為基準(zhǔn)，將每一年度營業(yè)收入平均數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行規(guī)模劃分，分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，并與解釋變量資本化的研發(fā)投入(RDInvest)進(jìn)行交乘，得到交乘項(xiàng)RDInvest×SIZE，回歸分析的結(jié)果如表4所示。

從表4中假設(shè)H2的回歸結(jié)果可以看出，在劃分了企業(yè)規(guī)模，考慮交乘項(xiàng)之后，原解釋變量資本化的研發(fā)投入(RDInvest)與被解釋變量審計收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性關(guān)系不變，依然是在1%的水平上顯著，系數(shù)為0.0422。公司規(guī)模(SIZE)與審計收費(fèi)(Lnfee)正相關(guān)，但不顯著。交乘項(xiàng)RDInvest×SIZE與審計收費(fèi)(Lnfee)在5%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.0245，即在制造業(yè)上市公司中，規(guī)模越大，資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.7683。速動比率(Quick)與審計收費(fèi)(Lnfee)在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.0073。在規(guī)模不同的情況下，應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與全行業(yè)的顯著程度一致，系數(shù)為-0.9437。審計師特征(Big)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.2585。

通過以上分析可以看出，在對全部樣本進(jìn)行行業(yè)選取、選擇制造業(yè)之后，解釋變量(RDInvest)與被解釋變量審計收費(fèi)(Lnfee)之間的相關(guān)性系數(shù)發(fā)生了些許變化?？刂谱兞恐?，資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、速動比率(Quick)、審計意見類型(Opinion)與審計收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性都或多或少地發(fā)生了改變，說明不同行業(yè)之間，各控制變量與審計收費(fèi)之間的關(guān)系存在一定的差異。

表4 制造業(yè)研究變量的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于上市公司的研發(fā)投入與研發(fā)支出資本化金額呈正相關(guān)關(guān)系，為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的可靠性與穩(wěn)健性，以全行業(yè)上市公司研發(fā)投入的金額作為研發(fā)資本化金額的替代量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。采用以下模型：

Lnfee=β0+β1RD+β2SIZE+β3LEV+β4Quick+β5Opinion+β6AR+β7Big+ε.

(3)

先以“研發(fā)投入”作為新的解釋變量對原模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，控制變量保持不變。各研究變量與審計收費(fèi)之間的相關(guān)系數(shù)以及T值如表5所示。以研發(fā)投入(RD)作為研發(fā)投入資本化(RDInvest)的替代變量與被解釋變量審計收費(fèi)(Lnfee)進(jìn)行多元回歸之后，研發(fā)投入(RD)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.0345，說明原模型穩(wěn)健性良好?？刂谱兞抗疽?guī)模(SIZE)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.2906。審計意見類型(Opinion)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.1664。應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)(AR)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.3648。審計師特征(Big)與審計收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.1370?？刂谱兞恐匈Y產(chǎn)收益率(LEV)、速動比率(Quick)與審計收費(fèi)(Lnfee)之間的顯著性沒有得到驗(yàn)證，但總體上與原檢驗(yàn)結(jié)果基本相同。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示顯著性水平10%、5%、1%。

6 研究結(jié)論

通過對全行業(yè)上市公司的樣本進(jìn)行分析得出，資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)，資本化的研發(fā)投入與審計定價顯著正相關(guān)，資本化的研發(fā)投入金額越大，審計收費(fèi)越高。在選取對制造業(yè)、劃分規(guī)模單獨(dú)進(jìn)行分析時，規(guī)模越大的企業(yè)，資本化的研發(fā)費(fèi)用與審計收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，這說明規(guī)模對二者之間的關(guān)系也會產(chǎn)生一定的影響。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)里，在以研發(fā)投入作為資本化研發(fā)投入的替代變量時，研發(fā)投入與審計收費(fèi)之間也存在顯著正相關(guān)關(guān)系，無論是資本化的研究開發(fā)費(fèi)用，還是企業(yè)投入的全部研究開發(fā)費(fèi)用都與審計收費(fèi)有一定的關(guān)系。

以之前學(xué)者的研究作為參照，本文在模型中引入影響審計定價的其他變量，對于這些控制變量與審計收費(fèi)的關(guān)系，與之前學(xué)者的研究結(jié)論大致相同：上市公司規(guī)模、上市公司資產(chǎn)負(fù)債率、審計師特征是否由國際十大會計師事務(wù)所審計與審計收費(fèi)呈顯著正相關(guān)，速動比率與審計收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)。但是應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)這個控制變量與審計收費(fèi)的關(guān)系與預(yù)期的結(jié)論相反，在實(shí)證分析部分對可能存在的原因進(jìn)行了說明，這里不再一一列舉。研究結(jié)果表明，這些控制變量仍是影響審計定價的主要因素，在考慮審計收費(fèi)時依然不可忽略。