基于案例對比分析的高校智庫建設(shè)研究

胡五生 龔文霞

摘 要 論文從研究目標(biāo)、主攻領(lǐng)域、人才隊伍與管理結(jié)構(gòu)、經(jīng)費組成與經(jīng)費來源，以及成果類型與傳播形式五個維度對美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所、英國蘭卡斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心、澳大利亞新南威爾士大學(xué)社會政策研究中心及中國北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院這四所知名高校智庫建設(shè)情況進行比較和分析，并總結(jié)了經(jīng)驗與啟示。

關(guān)鍵詞 高校智庫建設(shè) 案例分析 經(jīng)驗與啟示

分類號 G311

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2019.05.005

Abstract This paper mainly compare the situation of the construction of the think tank of Hoover Institution at Stanford University， the Big Innovation Center in University of Lancaster， Social Policy Research Centre at University of New South Wales in Australia， Institute of International Strategy in Peking University from five dimensions： research objective， main field， talent team and management structure， fund composition and source， achievement type and broadcasting form， and draws the experience and enlightenments.

Keywords University think-tank construction. Case study. Experience and enlightenment.

0 引言

目前，國內(nèi)已基本形成政府、高校與民間協(xié)同發(fā)展的智庫體系。其中，高校智庫在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究及學(xué)者培養(yǎng)等方面要比其他智庫具有天然優(yōu)勢，其在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并舉發(fā)展上，為政府及社會做出了重大貢獻。2014年2月10日，教育部印發(fā)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》 ，要求“推進中國特色新型高校智庫建設(shè)，為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持。”另外， 《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》 提出，要“推動高校智庫發(fā)展完善，深化高校智庫管理體制改革?！边@一論述既肯定了建設(shè)高校智庫的重要性，也明確了高校智庫發(fā)展和完善的著力點。

近年來，我國高校智庫建設(shè)取得較大進展，從規(guī)模上看，美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究項目（TTCSP）編寫的《全球智庫報告2017》顯示，我國依然是世界第二的智庫大國，擁有智庫512家。在全球頂級智庫百強榜單中，有7家中國智庫上榜；在全球最佳高校智庫90強榜單中，有6家中國高校智庫上榜。從以上數(shù)據(jù)來看，我國高校智庫具有一定的國際影響力和國際話語權(quán)，得到了國際學(xué)者和科研機構(gòu)的認(rèn)可。而從決策貢獻度來看，上海社會科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布的《2017中國智庫報告》顯示，有19家高校智庫入選綜合影響力百強榜單，其中有2家高校智庫進入智庫決策影響力前20名?？梢?，我國高校智庫在參與和影響政府決策方面具有一定的作用。

但是，鑒于我國高校智庫尚處于發(fā)展起步階段，國內(nèi)高校智庫建設(shè)還存在盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象，大多數(shù)智庫研究成果的政府采納度和決策貢獻度還有較大的提升空間?；诖?，本文選取四所國內(nèi)外高水平高校智庫，從五個維度對其發(fā)展?fàn)顩r進行對比分析，以期為我國高校智庫的發(fā)展完善提供一定的借鑒和啟示。

1 案例分析

文章主要選取以下四所高校智庫：美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所、英國蘭卡斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心、澳大利亞新南威爾士大學(xué)社會政策研究中心和中國北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院。從研究目標(biāo)、主攻領(lǐng)域、人才隊伍與管理結(jié)構(gòu)、經(jīng)費組成與來源，以及成果類型與傳播形式等五個維度比較和分析這四所知名高校智庫的建設(shè)情況，為推進我國高校智庫建設(shè)提供借鑒與啟示。

1.1 基本概況

1.1.1 美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所

胡佛研究所（Hoover Institution）成立于1919年，距今已有近百年的發(fā)展歷史，最初是作為斯坦福大學(xué)的一個圖書館而存在。當(dāng)時的斯坦福大學(xué)校長認(rèn)為胡佛圖書館具有較強的文獻資料搜集和整理能力，但是，此時的胡佛圖書館并未表現(xiàn)出明顯的智庫特征。二戰(zhàn)后期，胡佛研究所依靠自身巨大的館藏數(shù)量實現(xiàn)了較快地發(fā)展，1938年，更名為斯坦福大學(xué)胡佛戰(zhàn)爭、革命與和平研究所，名稱沿用至今，實現(xiàn)了由圖書館向研究所的重大轉(zhuǎn)變，工作重心也由信息收集和資料整理轉(zhuǎn)為信息凝練和數(shù)據(jù)分析，對公共政策的制定和出臺提供了一定的決策依據(jù)，開始成為真正意義上的智庫，研究所的社會影響力也得到較大提高。在里根和小布什執(zhí)政期，胡佛研究所主要從事美國公共政策的研究工作和政府接班人的培養(yǎng)活動，研究團隊頻繁參與政府各類政策報告的制定，完善了研究所的人才“旋轉(zhuǎn)門”機制，研究成果的政策轉(zhuǎn)化度大幅提升。研究所在建設(shè)規(guī)模、社會知名度、決策貢獻度上都實現(xiàn)了質(zhì)的跨越。美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫報告2017》顯示，在全球最佳高校智庫90強榜單中，斯坦福大學(xué)胡佛研究所位列第8位，如今，胡佛研究所已經(jīng)成為全球知名的高校智庫，在參與美國政府決策方面發(fā)揮著積極的作用。

1.1.2 英國蘭卡斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心

2011年，英國工作基金和蘭卡斯特大學(xué)合作成立大創(chuàng)新中心（Big Innovation Centre of the University of Lancaster），中心發(fā)展目標(biāo)主要是服務(wù)社會經(jīng)濟發(fā)展，依托其豐富的技術(shù)和智力資源廣泛開展各項決策咨詢和理論創(chuàng)新活動。英國工作基金作為一所具有百年歷史的民間智庫，一個多世紀(jì)以來為英國政府、企業(yè)和其他公共機構(gòu)提供政策支持，在戰(zhàn)略研究、政策咨詢等方面積累了豐富的經(jīng)驗，也為工作基金和蘭卡斯特大學(xué)共建大創(chuàng)新中心奠定了堅實的基礎(chǔ)。創(chuàng)建伊始，大創(chuàng)新中心即樹立起“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的發(fā)展理念，主張從整體和長遠來把握各創(chuàng)新要素，利用英國的知識經(jīng)濟服務(wù)特長和優(yōu)勢技術(shù)產(chǎn)業(yè)，積極探索制度創(chuàng)新、流程創(chuàng)新，挖掘和塑造有力的機制，為經(jīng)濟增長營造良好的生態(tài)環(huán)境[1]。作為一家成立時間較短的高校智庫，大創(chuàng)新中心不僅面臨著本國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理引發(fā)的經(jīng)濟持續(xù)性蕭條困境，還面臨著國內(nèi)外其他智庫機構(gòu)的競爭壓力，為實現(xiàn)自身的可持續(xù)性發(fā)展，大創(chuàng)新中心引入平臺運營模式，通過整合蘭卡斯特大學(xué)的學(xué)科資源和人力資本，并與社會各界廣泛交流與合作，堅持走協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展道路。短短數(shù)年，大創(chuàng)新中心發(fā)展成為知名的資源整合和服務(wù)咨詢的中介平臺，在國內(nèi)外形成了較高的影響力。

1.1.3 澳大利亞新南威爾士大學(xué)社會政策研究中心

社會政策研究中心（Social Policy Research Centre of the University of New South Wales）由澳大利亞政府在新南威爾士大學(xué)建立，早期命名為社會福利研究中心，1978年更名為現(xiàn)在的社會政策研究中心。中心建立之初就明確了機構(gòu)的主要使命在于創(chuàng)建社會政策知識生產(chǎn)共同體，將學(xué)術(shù)成果輸入社會政策過程，而不僅僅局限于大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)職能[2]。建設(shè)早期，該機構(gòu)的組織治理模式具有顯著的等級性和集權(quán)性，科研人員在研究中心的治理過程與科研項目資助申請等方面幾乎沒有相應(yīng)的話語權(quán)，這一現(xiàn)狀直到機構(gòu)創(chuàng)始人亞當(dāng)·葛來卡（Adam Graycar）在1980年引入科研日程與政府政策需求協(xié)同發(fā)展模式才發(fā)生改變。此后，研究管理委員會應(yīng)運而生。21世紀(jì)初期，政府對社會政策研究中心的資助模式進行改革，開始實施招投標(biāo)資助機制，這一改變促使中心所開展的科研活動轉(zhuǎn)向以開拓新的資助為渠道的商業(yè)發(fā)展活動。治理結(jié)構(gòu)由集權(quán)治理向協(xié)同治理的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了管理委員會角色由直接命令向咨詢監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，科研活動的自主選擇權(quán)大大提高，事實證明，政府這一放權(quán)行為并未降低科研工作對公共政策事務(wù)的貢獻度。

1.1.4 中國北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院

國際戰(zhàn)略研究院由2007年成立的北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心發(fā)展而來。作為北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院的附屬性實體機構(gòu)，主要實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，在2013年正式建立伊始便形成了明確的發(fā)展目標(biāo)，即通過對國內(nèi)外政治環(huán)境、國際發(fā)展戰(zhàn)略等領(lǐng)域開展深入的學(xué)術(shù)研究和政策研究，形成或公開發(fā)表一系列具有政策咨詢意義的研究成果，最終服務(wù)于我國國際戰(zhàn)略科學(xué)決策、高等教育學(xué)科體系建設(shè)和幫助社會公眾準(zhǔn)確認(rèn)識政策。近幾年，國際戰(zhàn)略研究院的知名度和影響力提升有目共睹。其中，美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫報告2017》顯示，在全球最佳高校智庫九十強榜單中，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院位列第12位；上海社會科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布的《2017中國智庫報告》顯示，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院位列綜合影響力百強榜單的第15位。研究院成功申報并完成了多項國家社會科學(xué)基金項目、教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項目的研究工作，并向外交部、中聯(lián)部、軍事科學(xué)院等機構(gòu)提供多項決策咨詢服務(wù)，研究成果具有較高質(zhì)量和影響力。2014年起，研究院以每年舉行一次的北閣對話為契機，致力于加強國內(nèi)外國際戰(zhàn)略界同行之間的交流與合作。

1.2 分析比較

1.2.1 研究目標(biāo)

厘清高校智庫的定位和研究目標(biāo)是建設(shè)高校智庫的首要任務(wù)，明確何謂高校智庫、高校智庫有何作用對于提高政府和社會各界建設(shè)高校智庫的關(guān)注度具有重要作用。不同國家的高校智庫受到政治體制和社會文化因素的影響，在研究目標(biāo)方面存在差異，四所高校智庫的研究目標(biāo)如下表1所示。

表1 四所高校智庫研究目標(biāo)對比表

國別 高校智庫名稱 高校智庫研究目標(biāo)

美國 斯坦福大學(xué)胡佛研究所 開展社會、經(jīng)濟等方面的研究，以促進和保障美國及世界和平

英國 蘭卡斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心 以服務(wù)社會經(jīng)濟為主要目標(biāo)，開展智庫咨詢和直接參與創(chuàng)新

澳大利亞 新南威爾士大學(xué)社會

政策研究中心 創(chuàng)建社會政策知識生產(chǎn)

共同體，將學(xué)術(shù)成果輸入

社會政策過程

中國 北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院 對國內(nèi)外政治環(huán)境、國際發(fā)展戰(zhàn)略等領(lǐng)域開展深入的學(xué)術(shù)

研究和政策研究

從表1可以看出，胡佛研究所的研究宗旨是保障世界和平，主要開展社會與經(jīng)濟方面的研究；大創(chuàng)新中心的研究目標(biāo)的重點在于創(chuàng)新，也是以社會經(jīng)濟為研究主題；社會政策研究中心強調(diào)了研究成果與政策輸出的融合性；國際戰(zhàn)略研究院的研究目標(biāo)主要體現(xiàn)在國際和戰(zhàn)略兩方面，包括國際政治、國內(nèi)治國戰(zhàn)略等方面?？傮w來說，高校智庫作為專業(yè)的決策咨詢機構(gòu)，通過生產(chǎn)高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，從而影響政策制定、出臺、實施的過程，選題上關(guān)注社會和國際國內(nèi)變革，為提高政府的治國理政能力建言獻策。

1.2.2 主攻領(lǐng)域

國際格局與國際形勢的復(fù)雜多變，要求各高校智庫適時調(diào)整研究領(lǐng)域，提高研究的現(xiàn)實針對性，四所高校智庫的研究領(lǐng)域如表2所示。

表2 四所高校智庫主攻領(lǐng)域?qū)Ρ缺?/p>

國別 高校智庫名稱 高校智庫主攻領(lǐng)域

美國 斯坦福大學(xué)胡佛研究所 經(jīng)濟政策、教育、能源與科技、外交事務(wù)與國家安全、衛(wèi)生

保健、歷史、法律、美國政治、價值觀與社會政策

英國 蘭卡斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心 市場、金融、產(chǎn)業(yè)—大學(xué)聯(lián)系，商業(yè)模式、技能、公共政策

澳大利亞 新南威爾士大學(xué)社會

政策研究中心 食品和住房供給、安全環(huán)境

創(chuàng)建、衛(wèi)生醫(yī)療保障、貧困

群體財政支持、教育提供

中國 北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院 世界政治、國際安全、國家戰(zhàn)略

從表2可以看出，不同國家的高校智庫的研究領(lǐng)域存在顯著差異。胡佛研究所的研究內(nèi)容涵蓋了經(jīng)濟、教育、科技、外交、醫(yī)療、歷史、法律、政治及社會等各個方面，值得注意的是，價值觀也作為其研究領(lǐng)域之一。美國是由移民組成的多種族聯(lián)邦制國家，不同文化、不同種族之間存在明顯差異，研究這些民族的價值觀，對于政府制定社會政策，更好地平衡各種族之間的矛盾和沖突、維護社會穩(wěn)定具有重要意義。大創(chuàng)新中心主要關(guān)注經(jīng)濟、教育與政治的聯(lián)系，研究市場如何實現(xiàn)有效運轉(zhuǎn)、高校如何參與和施加影響、政府如何適應(yīng)和調(diào)控市場等方面的內(nèi)容。社會政策研究中心對于貼近社會大眾的一系列問題展開研究，包括住房、食品、環(huán)境、醫(yī)療、貧困人口教育與經(jīng)濟扶持等方面，研究內(nèi)容具有明顯的基層性。國際戰(zhàn)略研究院研究重點在于國際局勢研判和國內(nèi)戰(zhàn)略制定方面?？傮w來說，高校智庫具有明顯的國別差異與研究特色，不同國家、不同類型的高校智庫在選擇研究內(nèi)容時有所側(cè)重。

1.2.3 研究隊伍與管理結(jié)構(gòu)

人才是智庫賴以生存的基礎(chǔ)，要想對我國高校智庫人員結(jié)構(gòu)進行科學(xué)調(diào)整，對智庫管理體制加以完善，就應(yīng)該研究著名高校智庫的人員組成和管理機制。四所高校智庫的人員組成和管理結(jié)構(gòu)如表3所示。

表3 四所高校智庫隊伍與管理結(jié)構(gòu)對比表

國別 高校智庫名稱 高校智庫隊伍與管理結(jié)構(gòu)

美國 斯坦福大學(xué)

胡佛研究所 理事會；委員會7個：項目開發(fā)與研究、行政、財務(wù)、資源開發(fā)、外聯(lián)和圖書管理；常駐研究員：杰出學(xué)者1名，高級學(xué)者77名、高級研究員4名、研究員63名，專業(yè)背景涉及多個領(lǐng)域，涵蓋政治、經(jīng)濟、政策、科技、哲學(xué)、人口學(xué)、自然科學(xué)等學(xué)科；擁有博士學(xué)位，并有相關(guān)領(lǐng)域研究的經(jīng)驗、豐富的研究成果的訪問學(xué)者；杰出訪問學(xué)者；國家安全事務(wù)研究員；媒體研究員等

英國 蘭卡斯特大學(xué)

大創(chuàng)新中心 領(lǐng)導(dǎo)小組：16名成員，多是是歐盟、英國政府、世界頂級企業(yè)及大學(xué)、科學(xué)研究單位等機構(gòu)的專家和高層；行動小組：多是具備博士學(xué)位的研究者、數(shù)據(jù)分析師和管理者

澳大利亞 新南威爾士

大學(xué)社會政策研究中心 管理董事會：包括中心主任和副主任及其他來自該大學(xué)相關(guān)院系成員；咨詢委員會：6名成員由政府部門、非政府部門和產(chǎn)業(yè)部門代表構(gòu)成，其他7名來自大學(xué)內(nèi)部；科研人員分為基礎(chǔ)研究人員與純應(yīng)用研究人員

中國 北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院 管理層：15名；理事會：27名；研究院專家：10名；訪問學(xué)者：1名

從表3可以看出，不同高校智庫的人員組成和管理結(jié)構(gòu)均有所區(qū)別，但是四所高校智庫基本都設(shè)置了管理層和研究層。胡佛研究所管理層包括理事會和委員會，理事會成員包括斯坦福大學(xué)校長、校內(nèi)高層管理人員、捐贈機構(gòu)的高層管理人員、政府官員和著名研究人員等，委員會囊括了高校智庫運行需要的7個基本機制，研究層主要分為常駐研究員和訪問學(xué)者，常駐研究員又包括杰出學(xué)者、高級學(xué)者、高級研究員、研究員等類別，訪問學(xué)者分為杰出訪問學(xué)者、訪問學(xué)者、國家安全事務(wù)研究員及媒體研究員等類別，要求具備多領(lǐng)域的理論知識基礎(chǔ)和研究能力，學(xué)歷要求是博士及以上。大創(chuàng)新中心人員組成分為領(lǐng)導(dǎo)小組和行動小組，領(lǐng)導(dǎo)小組聚集了一批來自政界、商界、學(xué)術(shù)界及科研機構(gòu)的高層次人才，行動小組由取得博士學(xué)位的專業(yè)人才組成，要求具有較強的數(shù)據(jù)分析和處理能力。社會政策研究中心人員構(gòu)成包括管理董事會、咨詢委員會及科研人員，咨詢委員會分為政商代表和高校代表，科研人員分為基礎(chǔ)研究員和應(yīng)用研究員，有效實現(xiàn)了政產(chǎn)學(xué)研的融通、理論研究與實踐研究的協(xié)同。國際戰(zhàn)略研究院主要由管理層、理事會、研究院專家和訪問學(xué)者組成，其中管理層和理事會成員總計42位，研究專家和訪問學(xué)者總計11位，從人員分配上可以發(fā)現(xiàn)，該智庫機構(gòu)管理人員多于研究人員?？傮w來說，高校智庫人員組成基本都包括管理層和研究層，管理層負(fù)責(zé)智庫的日常運作及其他行政事務(wù)的處理，研究層主要進行選題和開展相關(guān)研究，權(quán)責(zé)較為分明。

1.2.4 經(jīng)費組成與經(jīng)費來源

科研經(jīng)費是智庫得以高效運行的基礎(chǔ)，也是維持其正常運作與研究的基本保障，研究各高校智庫籌資形式和經(jīng)費來源，對于拓寬我國高校智庫籌資渠道具有重要啟示作用。四所高校智庫經(jīng)費組成與來源如表4所示。

表4 四所高校智庫經(jīng)費組成與經(jīng)費來源對比表

國別 高校智庫名稱 高校智庫經(jīng)費組成與來源

美國 斯坦福大學(xué)胡佛

研究所 斯坦福大學(xué)日常的機構(gòu)建設(shè)撥款；企業(yè)、個人、理事會成員、基金會等捐助；相關(guān)研究成果的收入

英國 蘭卡斯特大學(xué)

大創(chuàng)新中心 世界頂級跨國企業(yè)、英國著名高等學(xué)府、信托機構(gòu)、英國政府部門及歐盟機構(gòu)等資助

澳大利亞 新南威爾士大學(xué)社會政策研究中心 聯(lián)邦政府資助、與政府建立有償科研合同

中國 北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院 北京大學(xué)機構(gòu)建設(shè)專項款、中央政府經(jīng)費支持

從表4可以看出，三所國外高校智庫研究經(jīng)費來源較為豐富。胡佛研究所研究經(jīng)費主要包括斯坦福大學(xué)日常撥款，企業(yè)、個人及基金會等捐款，以及將研究成果出售所獲得的經(jīng)濟收入。大創(chuàng)新中心研究經(jīng)費主要包括企業(yè)、高校、基金會、政府及歐盟資助。社會政策研究中心籌資方式包括聯(lián)邦資助和通過與政府簽訂研究成果購買合同，獲得政府撥款。國際戰(zhàn)略研究院資金來源主要為政府撥款和高校經(jīng)費支持。研究結(jié)果表明，我國高校智庫籌資渠道較為單一，主要依賴政府部門專項撥款與高校專項建設(shè)款，尚未形成穩(wěn)定的社會資金籌措渠道，這也在一定程度上弱化了我國高校智庫的研究內(nèi)容選擇權(quán)，不利于高校智庫保持相對獨立性。

1.2.5 成果類型與傳播形式

研究成果是檢驗高校智庫建設(shè)成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，研究各高校智庫成果傳播形式，有助于完善我國高校智庫成果推廣機制，提升高校智庫的政策影響力和社會認(rèn)可度。四所高校智庫研究成果傳播形式如表5所示。

表5 四所高校智庫成果類型與傳播形式對比表

國別 高校智庫名稱 高校智庫成果類型與傳播形式

美國 斯坦福大學(xué)

胡佛研究所 胡佛論壇、美國與世界事務(wù)論壇；出版物：《胡佛文摘：公共政策研究與觀點》《非常知識》以及《中國領(lǐng)導(dǎo)人觀察》；現(xiàn)代傳媒播客

英國 蘭卡斯特大學(xué)

大創(chuàng)新中心 創(chuàng)新平臺、國際國內(nèi)交流合作

澳大利亞 新南威爾士大學(xué)

社會政策研究中心 時事通訊、系列研究報告、期刊論文、著作、系列研討會、年度大會；講座報告、面對面匯報、科研論壇服務(wù)、中介組織

中國 北京大學(xué)國際

戰(zhàn)略研究院 中國國際戰(zhàn)略評論、海外智庫觀點要覽、智庫熱點新聞追蹤、國際戰(zhàn)略著作；國際戰(zhàn)略研究簡報、講座會議、國際國內(nèi)交流合作

從表5可以看出，四所高校智庫在傳播其研究成果方面都形成了比較系統(tǒng)的推廣渠道。胡佛研究所主要通過舉辦各種論壇、出版著作、錄制成果發(fā)布視頻和利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等現(xiàn)代傳媒方式對研究成果進行推廣。大創(chuàng)新中心的特色傳播方式在于創(chuàng)新平臺的建設(shè)，各個領(lǐng)域的研究成果受眾可以通過創(chuàng)新平臺進行交流和互動。社會政策研究中心成果傳播形式較為豐富，主要包括發(fā)表論文和著作、舉行研討會和總結(jié)會、開展講座報告及論壇討論，其中最有特色的是向研究成果的使用者進行面對面匯報和引入第三方組織進行協(xié)調(diào)，有助于研究人員與政府部門形成互動—反饋—再互動—再反饋的螺旋循環(huán)長效機制，促進研究—政策網(wǎng)絡(luò)的互動和協(xié)同，為公共政策問題提供信息服務(wù)，從而促進政府決策者和智庫研究者的密切合作及拓展利益相關(guān)群體協(xié)同的范圍[3]。國際戰(zhàn)略研究院主要通過對國際戰(zhàn)略發(fā)表評論、發(fā)布簡報、出版著作、報道智庫熱點及舉辦講座等形式增強研究成果的影響力和價值?？傮w來看，國外三所高校智庫成果推廣機制較成熟，對多種利益群體進行了協(xié)同，也充分運用了互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息傳播和交流技術(shù)推廣研究成果的傳播，對我國高校智庫拓展成果傳播渠道具有一定的啟示作用。

2 我國高校智庫建設(shè)存在的問題

目前，高校智庫建設(shè)受到多方重視，政府、社會、高校為智庫建設(shè)營造了良好的發(fā)展環(huán)境，我國高校智庫建設(shè)也取得了初步發(fā)展。但是，我國高校智庫起步較晚，發(fā)展過程中存在諸如小、散、弱等問題，導(dǎo)致智庫研究成果的質(zhì)量不高，高校智庫對政府決策的影響力和貢獻率有待加強。研究發(fā)現(xiàn)，我國高校智庫在建設(shè)過程中主要存在以下不足。

2.1 重視度不足

我國高校智庫起步較晚，普通高校在區(qū)域位置、學(xué)科門類、經(jīng)費支持及研究資源等方面處于弱勢，故智庫多在我國的重點高校出現(xiàn)，高校智庫數(shù)量較少且影響力遠遠低于政府智庫，大部分高校也尚未意識到建設(shè)高校智庫對于促進政府科學(xué)民主決策和提高治國理政能力的重要作用。同時，政府在制定和實施公共決策時多選擇向官方智庫咨詢，高校智庫只作為政府政策文本的解讀者和決策的傳播者存在；高校也沒有真正意識到自身智庫的地位和作用，關(guān)于如何建設(shè)高校智庫也尚未達成共識，這無疑推遲了我國高校智庫建設(shè)的腳步，導(dǎo)致高校智庫建設(shè)長期處于理論構(gòu)想階段。此外，高校智庫的自身定位存在偏差，高校的學(xué)術(shù)獨立與學(xué)術(shù)自由在很大程度上就是高校智庫的獨立性特征的發(fā)端[4]。長期以來，高校將自身置于與社會相對隔絕的“象牙塔”中，執(zhí)著于學(xué)術(shù)理論研究，輕視應(yīng)用研究，導(dǎo)致高校智庫研究的可操作性較差，無法提供針對現(xiàn)實問題的解決方案，導(dǎo)致政府、社會對高校智庫的認(rèn)可度較低，阻礙了高校智庫自身的發(fā)展。

2.2 人才培養(yǎng)機制不夠科學(xué)

我國高校智庫的前身大多是高校研究中心和研究院，轉(zhuǎn)型成為高校智庫后，繼承了高校的行政管理體系和人員構(gòu)成。高校智庫研究團隊通常由不同學(xué)科背景的研究人員組成，很難實現(xiàn)多學(xué)科跨領(lǐng)域之間的溝通，這導(dǎo)致智庫研究成果的應(yīng)用性降低。

智庫型人才不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型人才，智庫人才的素質(zhì)結(jié)構(gòu)應(yīng)包括三方面：智能，即智庫人才的學(xué)科背景、研究方法、能力及見解；閱歷，即智庫人才的工作經(jīng)驗、信息渠道及國際視野；社會影響力，即智庫人才的文章發(fā)表、媒體曝光度及崗位。具備這三種素質(zhì)的智庫人才隊伍有助于智庫提升團隊綜合研究和專項研究能力[5]。除了人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致智庫人才培養(yǎng)機制不科學(xué)以外，還有人才“旋轉(zhuǎn)門”機制的問題，“旋轉(zhuǎn)門”兩端對應(yīng)人才在“產(chǎn)學(xué)研”或“政學(xué)研”之間有序流動，目前我國高校智庫尚未實現(xiàn)與政府、社會的良性溝通。此外，高校智庫人才職稱評定、科研獎勵等人才評價機制往往還沿襲傳統(tǒng)的職稱評定體系，重視學(xué)術(shù)研究、基礎(chǔ)研究，對政策研究與戰(zhàn)略研究成果缺乏科學(xué)、靈活的考核機制，無法真正激勵高校教師及其他人員從事決策咨詢研究，阻礙了高校智庫決策影響力的發(fā)揮。

2.3 管理運行機制不流暢

高校智庫的管理體制是指有關(guān)高校智庫管理職權(quán)內(nèi)部劃分及機構(gòu)設(shè)置、職能配置等，主要包括組織管理體制、項目管理體制與人事管理體制。高校智庫的運行機制是指高校智庫的組成部分和構(gòu)成要素及與政府決策部門、企業(yè)和社會團體之間相互作用的方式與過程，包括科研評價、人才培養(yǎng)、長效溝通、產(chǎn)品轉(zhuǎn)化等機制[6]。當(dāng)前，我國高校智庫管理體制的僵化主要體現(xiàn)在：一是高校智庫與高校傳統(tǒng)科研部門、二級學(xué)院界限模糊，高校智庫資源分配、人員安排及經(jīng)費來源無法保障；二是項目研究選題隨意，項目選擇缺乏專業(yè)評審機制，項目完成過程往往單打獨斗，缺少團隊交流和合作；三是項目考核尚未建立起真正的結(jié)題和成果評價機制；四是我國高校智庫在人事管理方面缺乏固定的研究團隊，職稱評選和獎罰機制無法真正激發(fā)研究人員的積極性。

我國高校智庫內(nèi)部運行機制不流暢表現(xiàn)在四個方面。第一，高校智庫科研評價體系較少涉及社會服務(wù)性指標(biāo)，沿襲傳統(tǒng)評價機制，呈現(xiàn)出重理論研究輕對策研究的特征，阻礙了應(yīng)用研究的成效和高校智庫的知識創(chuàng)新。第二，高校智庫內(nèi)部研究人員雖然具備豐富的理論功底，但是缺乏從政經(jīng)歷和撰寫咨詢報告的經(jīng)驗，且目前大部分高校智庫真正的專職研究員較少，缺乏完善的人才引入、培養(yǎng)及使用機制。第三，相比官方智庫與政府下設(shè)政策研究部門，高校智庫與政府聯(lián)系不夠緊密，難以深刻了解政府的決策需求，高校智庫與政府之間是一種松散型的關(guān)系，缺乏聯(lián)系的緊密性，信息溝通渠道不暢通，存在信息不對稱現(xiàn)象[7]。第四，我國高校智庫研究成果轉(zhuǎn)化機制僵化，成果轉(zhuǎn)化率不高。研究成果理論性太強，社會公眾和政府對于學(xué)術(shù)性語言具有一定的理解難度，這也降低了政府對于高校智庫研究報告的閱讀興趣和采納度。

2.4 評價與推廣機制不健全

在評價高校智庫研究成果質(zhì)量時，以能夠拿到何種級別、何種數(shù)量的批示為衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致智庫研究淪為解讀和論證個人意圖的“經(jīng)院哲學(xué)”，這種研究往往脫離實際，無法得到普遍認(rèn)同，本質(zhì)上并不是真正獨立的智庫研究，而只是“御用文人的成果”，難以真正發(fā)揮智庫的作用[8]。如果高校智庫研究成果無法轉(zhuǎn)化為政府決策的參考依據(jù)，高校智庫影響力將直接降低。一方面，由于大部分高校智庫成果轉(zhuǎn)化機制不健全，尚未形成完整的成果呈遞機制，導(dǎo)致其無法及時遞交至政府機關(guān)；另一方面，高校智庫、政府、高校三者之間缺乏暢通的交流渠道，研究成果轉(zhuǎn)化率也將受到影響，成果推廣機制的缺乏使得高校智庫無法參與政府決策咨詢，降低了高校智庫建設(shè)的積極性。此外，我國高校智庫對外傳播機制比較落后，難以有效滿足快速變化的國際國內(nèi)政策需求，導(dǎo)致智庫研究成果對政策的貢獻度降低。

3 經(jīng)驗與啟示

3.1 精準(zhǔn)定位與特色發(fā)展

由于我國高校智庫尚處于初始成長階段，大部分高校智庫對自身功能定位尚不明晰，為促進高校智庫的健康發(fā)展和有序運行，首先應(yīng)著力明確其功能定位，發(fā)揮高校優(yōu)勢和智庫研究專長，將政策研究、決策咨詢與人才培養(yǎng)三者有機結(jié)合起來。相比其他類型的智庫，高校智庫具有獨特優(yōu)勢，在充分發(fā)揮高?；A(chǔ)研究實力較強、學(xué)科門類齊全、人才培養(yǎng)機制健全、便于開展學(xué)術(shù)研究及對外交流廣泛等優(yōu)勢同時，也要解決高校傳統(tǒng)科研模式和人才培養(yǎng)模式與智庫研究成果評價體系和智庫人才評價標(biāo)準(zhǔn)之間存在的矛盾。

智庫研究成果的最終服務(wù)對象是政府和社會公眾，高校智庫應(yīng)加強與政府決策部門的聯(lián)系，明確自身研究重心，形成特色化研究領(lǐng)域，實現(xiàn)差異化發(fā)展。為應(yīng)對當(dāng)前我國部分高校智庫研究領(lǐng)域趨同、研究特色喪失的現(xiàn)象，可以從以下幾方面開展工作。首先，厘清高校智庫與政府智庫、民間智庫之間關(guān)系，主要表現(xiàn)為高校智庫的人才培養(yǎng)功能和高校學(xué)科建設(shè)方面的優(yōu)勢；其次，厘清高校智庫與其他研究機構(gòu)之間關(guān)系，主要體現(xiàn)在高校智庫的決策咨詢功能，高校智庫需要加強政策研究意識和能力；最后，由于高校類型、學(xué)科門類、人才培養(yǎng)層次及區(qū)域發(fā)展特色等方面的差異，高校智庫應(yīng)當(dāng)加強特色領(lǐng)域的研究，避免高校智庫的同質(zhì)化。

3.2 專業(yè)素養(yǎng)與科學(xué)管理

擁有高素質(zhì)的智庫人才隊伍是打造一流高校智庫的重要基礎(chǔ)。由于我國高校智庫人員組成較為單一，且行政管理人員往往占大多數(shù)，科研人員多為高校教師，雖然具有豐富的學(xué)術(shù)理論和研究經(jīng)驗，但是很少對公共政策方面進行研究和實踐，缺乏決策研究意識和思維。所以，建設(shè)高校智庫應(yīng)適時調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，組建科學(xué)的智庫人才隊伍。首先，應(yīng)著力暢通高校智庫研究領(lǐng)域與咨詢業(yè)的聯(lián)系渠道，強化領(lǐng)域與行業(yè)間的協(xié)同與交流，促進高校智庫人才隊伍多元化、研究專業(yè)化。其次，要注重培養(yǎng)智庫精英，組建優(yōu)秀的研究團隊，領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)秀與否對于研究隊伍能否生產(chǎn)高水平成果具有直接影響。再次，借鑒國外智庫的人才“旋轉(zhuǎn)門”機制，鼓勵社會各個行業(yè)的優(yōu)秀人才進入高校智庫，促進智庫研究隊伍背景多元化，豐富智庫人才的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)科背景、行業(yè)背景，提高智庫研究成果的現(xiàn)實性和綜合性。此外，智庫研究人員的選聘方式要靈活化，按照研究選題靈活組建項目小組，合理配置研究人員和輔助人員。最后，智庫研究人員的評價不同于高校傳統(tǒng)科研評價，應(yīng)建立起真正適用于高校智庫研究員的評價機制，形成包括智庫成果評價指標(biāo)與期刊論文數(shù)量、學(xué)術(shù)專著數(shù)量、國家及省級重大課題等傳統(tǒng)指標(biāo)在內(nèi)的二元評價機制，共同作為高校教師的職稱評定和科研獎勵參考標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 有效運行與明確職責(zé)

科學(xué)有序的內(nèi)部運行機制是高校智庫正常運轉(zhuǎn)的基本保障。目前，國內(nèi)部分高校智庫往往是高校二級學(xué)院的下屬部門，尚未形成符合智庫機構(gòu)特點的運行機制，僅僅依照二級學(xué)院管理方式來運營高校智庫，導(dǎo)致高校智庫大大受限，研究模式、研究人員組成及研究成果與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究差別不大，降低了高校智庫的政策影響力及決策貢獻度。以胡佛研究所為例，胡佛研究所實行理事會下設(shè)的主任負(fù)責(zé)制，并設(shè)置了行政管理、圖書館、檔案館等職能部門，以保障研究所各業(yè)務(wù)部門的正常運行。此外，根據(jù)研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容的不同，分別組建不同的項目小組，項目小組的成立、項目完成進度、項目實施效果等均受到嚴(yán)格的管理和評估。基于此，我國高校智庫可以借鑒胡佛研究所的這種運行模式，設(shè)立理事會，負(fù)責(zé)內(nèi)部管理與研究項目的統(tǒng)籌規(guī)劃，并下設(shè)其他職能部門，負(fù)責(zé)研究人員的招聘和評價、研究成果的撰寫與傳播等方面，各部門協(xié)同發(fā)展，共同促進高校智庫健康運行。

3.4 組織加強與經(jīng)費保障

分析發(fā)現(xiàn)，相比國內(nèi)高校智庫，國外高校智庫資金來源較為多元，主要包括政府撥款、社會資助、基金會扶持及產(chǎn)品收入等。其中，個人、企業(yè)及各種基金會的捐贈等社會資助在美國高校智庫研究經(jīng)費中占據(jù)較大比重。而國內(nèi)高校智庫研究經(jīng)費多來源于高校撥款和政府部門的項目資助，而高校資金來源主要是政府財政補貼和學(xué)生學(xué)費，這使得高校智庫經(jīng)費來源較為單一。因此，提升我國高校智庫建設(shè)水平的當(dāng)務(wù)之急在于進一步拓寬智庫經(jīng)費來源，改革資金籌措與組織機制，著力完善研究項目的資金投入機制和研究經(jīng)費的組織機制。對于項目的招投標(biāo)和報審要嚴(yán)格把關(guān)，對確定開展的研究項目要制定嚴(yán)格的評估標(biāo)準(zhǔn)，定期對其評估，保證項目評選的科學(xué)性和透明度，保障智庫的每一筆研究經(jīng)費都能落到實處。有關(guān)部門可以制定《高校智庫資金管理辦法》，對高校智庫資金的多元化來源提出指導(dǎo)方案和規(guī)制措施，鼓勵高校智庫自籌資金，通過第三方資金管理機構(gòu)協(xié)助高校智庫管理資金，確保高校智庫資金實現(xiàn)科學(xué)管理、合理使用、透明申報[9]。

3.5 定向傳播與成果轉(zhuǎn)化

高校智庫社會貢獻度和政策影響力的高低主要取決于研究成果的質(zhì)量和知名度。美國許多高校智庫不但智庫產(chǎn)品質(zhì)量較高，而且能夠為美國政府提供前瞻性的戰(zhàn)略意見，具有較高的影響力。以胡佛研究所為例，盡管研究所十分注重其研究的獨立性，但也積極地開展對外交流，并主動與媒體合作向公眾和政府宣傳自己，向外推廣研究成果和產(chǎn)品。為提高影響力，胡佛研究所不僅借助媒體和輿論等第三方機構(gòu)，還注重自我宣傳和推廣。比如，通過定期舉辦《胡佛論壇》和《美國與世界事務(wù)論壇》，出版《胡佛文摘：公共政策研究與觀點》來提高研究所的曝光度，增進社會和政府的了解。同時，還盡可能利用現(xiàn)代傳媒、播客、視頻制作等信息傳播手段推廣自己的研究成果，完善研究所的平臺建設(shè)。

我國高校智庫在完善自身體制機制建設(shè)的同時，也應(yīng)著力打造自身品牌出版物，針對不同的研究領(lǐng)域與研究主題，建立不同的傳播平臺，有效提高研究成果質(zhì)量，加強與成果受眾的聯(lián)系。為加強高校智庫知名度建設(shè)，可以通過建立自己的學(xué)術(shù)網(wǎng)站，及時更新研究成果，舉行新聞發(fā)布會、利用微信、微博等現(xiàn)代傳媒引領(lǐng)社會輿論，出版自己獨特研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊[10]，邀請國際知名智庫專家加入、組織國際專門會議、將研究報告翻譯成外文、完善網(wǎng)站建設(shè)等途徑，提升我國高校智庫的國際聲望和影響力[11]。

參考文獻：

陳娟，李建清.開放式高校智庫平臺研究：以英國蘭卡

斯特大學(xué)大創(chuàng)新中心為例[J].科學(xué)管理研究，2015，33

（2）：117-120.

LAWRENCE J.Social policy research：25 years of a national research centre[R].The Social Policy Research Centre，The University of New South Wales，Sydney，2006：10-15.

楊曉斐.澳大利亞新南威爾士大學(xué)“社會政策研究中心”智庫的組織治理、科研模式及影響途徑[J].高教探索，2015（10）：52-56.

徐維英，田曉明.高校智庫建設(shè)的獨特優(yōu)勢與問題[J].江蘇高教，2016（2）：54-56.

朱敏.新型智庫人才培養(yǎng)管理創(chuàng)新思考[J].管理世界，2016（3）：178-179.

任恒.我國高校智庫管理體制與運行機制的創(chuàng)新研究[J].黑龍江高教研究，2017（4）：63-66.

李艷杰，姜紅.我國高校智庫存在的主要問題與建設(shè)路徑[J].黑龍江高教研究，2016（3）：28-32.

秦惠民，解水青.我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對策研究[J].中國高?？萍?，2014（4）：15-20.

初景利，欒瑞英，孔媛.國外高水平高校智庫運行機制特征剖析[J].圖書館論壇，2017（9）：8-16.

張亞孟.我國高校新型智庫建設(shè)研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

侯定凱.人文社會科學(xué)的知識轉(zhuǎn)化機制探析：兼論優(yōu)質(zhì)大學(xué)智庫的培育[J].復(fù)旦教育論壇，2011（5）：33-38.