版權(quán)制度以平衡私人利益和公共利益為目的。無論是各國的版權(quán)法(即著作權(quán)法)還是國際公約,在制定和調(diào)整中均體現(xiàn)著利益平衡的基本原則。[1]傳統(tǒng)出版中,各主體間的版權(quán)利益經(jīng)過長期調(diào)整達到了相對平衡。然而,隨著數(shù)字出版興起,原有的平衡被打破,數(shù)字版權(quán)(Digital Copyrights)利益失衡問題日益嚴峻。
在梳理數(shù)字版權(quán)利益失衡現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,本文試圖探討如何基于區(qū)塊鏈技術(shù)(Blockchain Technology)調(diào)整各主體之間的利益關(guān)系,平衡數(shù)字版權(quán)利益。
所謂數(shù)字版權(quán),是“作者及其他權(quán)利人對其文學、藝術(shù)、科學作品在數(shù)字化復制、傳播方面依法所享有的一系列專有性的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的總稱”。[2]隨著數(shù)字出版的發(fā)展,傳統(tǒng)出版中相對平衡的版權(quán)利益關(guān)系被打破,數(shù)字版權(quán)利益出現(xiàn)了多重失衡問題。數(shù)字版權(quán)利益相關(guān)主體主要包括版權(quán)人(創(chuàng)作者)、出版商(作品傳播者)與社會公眾(作品使用者)等,各主體間版權(quán)利益關(guān)系參見下圖。
數(shù)字版權(quán)利益關(guān)系示意圖
需要注意的是,出版商又分為出版社與數(shù)據(jù)平臺,版權(quán)人可以不經(jīng)由出版社直接與數(shù)字平臺合作進行數(shù)字出版??傮w而言,數(shù)字版權(quán)利益失衡涉及版權(quán)人與出版商、版權(quán)人與社會公眾、出版商與社會公眾等三對主體之間的利益失衡問題,體現(xiàn)為多重利益失衡。
數(shù)字作品能夠方便地匿名復制與傳播,多次傳播之后,往往難以追溯版權(quán)人。與傳統(tǒng)出版相比,侵犯數(shù)字版權(quán)的現(xiàn)象更為普遍和多發(fā)。另外,版權(quán)登記的流程復雜、登記成本高、效率低等問題在各國普遍存在,影響了版權(quán)登記意愿,進而造成確權(quán)難、維權(quán)難。隨著數(shù)字出版的發(fā)展,這一弊端更為凸顯,版權(quán)人利益不僅更易于受損,而且更難以保障。由此,版權(quán)人與社會公眾之間數(shù)字版權(quán)利益愈發(fā)失衡。
傳統(tǒng)出版中,出版商之間的競爭較為充分,版權(quán)人與出版商之間的版權(quán)利益分配相對平衡。而數(shù)字出版具有信息技術(shù)行業(yè)的競爭特征,即每個細分領(lǐng)域通常僅有個別行業(yè)主導者,行業(yè)主導者率先占據(jù)行業(yè)內(nèi)的大部分資源。[3]出版社在與版權(quán)人簽訂版權(quán)合約時,常以格式合同打包取得作品的數(shù)字出版權(quán)。數(shù)字平臺為快速積累大量數(shù)字作品資源,往往選擇與出版社合作批量獲得作品授權(quán)??傮w來看,版權(quán)人處于弱勢地位,出版商通過數(shù)字版權(quán)獲得的利益通常遠高于版權(quán)人。[4]
在法律規(guī)定的范圍內(nèi),公眾無須經(jīng)過事先許可免費使用作品,這一原則被稱為“合理使用”(Fair Use),是平衡版權(quán)利益的重要原則之一。隨著數(shù)字出版的發(fā)展,“合理使用”原則受到了沖擊。一方面,數(shù)字作品具有易于復制和傳播的特點,“合理使用”原則如何適用于數(shù)字作品存在爭議,容易產(chǎn)生版權(quán)糾紛;另一方面,出版商廣泛使用數(shù)字版權(quán) 管 理 系 統(tǒng)(Digital Rights Management), 通 過在線認證、產(chǎn)品密鑰等技術(shù)控制作品的使用、修改和分發(fā),在此過程中并不區(qū)分使用目的,公眾無法實現(xiàn)對作品的“合理使用”,因而在事實上犧牲了公眾利益,造成了出版商利益和公眾利益的失衡。
近年來,數(shù)字版權(quán)利益失衡問題引起了廣泛的關(guān)注,也出現(xiàn)了平衡數(shù)字版權(quán)利益的嘗試,主要體現(xiàn)為各國在政府管理上加強對版權(quán)保護和版權(quán)交易的監(jiān)管力度,同時在司法領(lǐng)域針對數(shù)字版權(quán)的特性嘗試調(diào)整原有的版權(quán)法律、法規(guī)。這些做法取得了一些成效,但并未根本解決數(shù)字版權(quán)利益失衡問題。究其原因,在于數(shù)字出版技術(shù)本身就是導致版權(quán)利益失衡的重要原因。要平衡數(shù)字版權(quán)利益,除了調(diào)整管理政策和版權(quán)法律、法規(guī),還需要變革數(shù)字出版技術(shù)。對此,區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一種可能。
區(qū)塊鏈本質(zhì)上是分布式的記錄數(shù)據(jù)庫,由一系列加蓋了時間戳(Timestamp)的數(shù)據(jù)區(qū)塊依照時間順序鏈接而成,具有去中心化的基本特征,并以密碼學的方式保證記錄內(nèi)容不可篡改、不可偽造。作為新型的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)技術(shù),區(qū)塊鏈技術(shù)不僅能夠革新現(xiàn)有的數(shù)字出版,還有助于推動構(gòu)建數(shù)字版權(quán)利益的平衡。
區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)登記能夠?qū)崿F(xiàn)可靠、簡便、高效率、低成本的版權(quán)登記,從而有效保障數(shù)字版權(quán)的確權(quán)、維權(quán),為遏制數(shù)字版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象提供保障,有助于平衡版權(quán)人與社會公眾之間的版權(quán)利益。
進行區(qū)塊鏈版權(quán)登記時,版權(quán)人上傳數(shù)字作品后,登記平臺首先為數(shù)字內(nèi)容加蓋時間戳,同時通過散列算法(Hash,又稱哈希算法)計算生成數(shù)字內(nèi)容的散列值,將相關(guān)數(shù)據(jù)寫入?yún)^(qū)塊鏈,由此完成作品的版權(quán)登記。整體而言,區(qū)塊鏈版權(quán)登記不僅可靠、簡便,還具有高效率、低成本的特征。
區(qū)塊鏈版權(quán)登記在技術(shù)上保障了版權(quán)登記的可靠性。時間戳是數(shù)據(jù)內(nèi)容中所附加的時刻信息,證明特定數(shù)據(jù)內(nèi)容在所標識的時間節(jié)點之前已經(jīng)存在。在區(qū)塊鏈技術(shù)下,時間戳一旦生成就會同步寫入?yún)^(qū)塊鏈上相互連接的眾多區(qū)塊之中,由于區(qū)塊之間相互獨立,借助區(qū)塊之間對時間戳的相互驗證能夠杜絕偽造或篡改時間戳的可能。[5]
此外,借助散列算法,可以進行高效、低成本的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)版權(quán)登記。作為現(xiàn)代密碼技術(shù)的重要組成,散列算法能夠根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容生成對應的散列值,提取內(nèi)容的“指紋”,從而唯一地標識和確認一段數(shù)據(jù)內(nèi)容。[6]借助散列算法,無須在區(qū)塊鏈中記錄全部數(shù)據(jù)內(nèi)容,僅記錄數(shù)據(jù)內(nèi)容的“指紋”即可完成記錄,也能夠隨時對內(nèi)容進行驗證。散列算法有效降低了存儲成本,提高了登記效率。
總體而言,與原有版權(quán)登記方式相比,區(qū)塊鏈數(shù)字版權(quán)登記能夠在保證可靠性的同時,實現(xiàn)高效率、低成本(甚至免費)的版權(quán)登記。目前,已經(jīng)出現(xiàn)了一些區(qū)塊鏈版權(quán)登記平臺。以2018年上線主網(wǎng)的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺“詩人”(Po.et)為例,“詩人”加蓋時間戳的服務(wù)完全免費,所記錄的版權(quán)數(shù)據(jù)不可篡改,永久存儲,可以方便地進行驗證。整個登記過程可以短至幾分鐘。
區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)去中心化的數(shù)字發(fā)行,不僅由版權(quán)人主導,還具有透明性,因此能充分保護版權(quán)人利益,推動版權(quán)人與出版商之間的利益平衡。
首先,區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)人主導的數(shù)字發(fā)行。在區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行中,版權(quán)人不僅可以自主制定發(fā)行數(shù)字作品的數(shù)量、價格、時間等,還可以在數(shù)字作品售出后第一時間獲得相應的版權(quán)收入。具體來說,版權(quán)人首先在區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺發(fā)行令牌(Token),公眾購買數(shù)字作品時,交易會被記錄在區(qū)塊鏈中,同時向購買者發(fā)放一個令牌,憑令牌即可在區(qū)塊鏈數(shù)字平臺獲取數(shù)字作品的副本。版權(quán)人在令牌售出時,會立即獲得版稅收入,數(shù)字出版平臺則提取較低比例的傭金。以2018年上線主網(wǎng)的數(shù)字出版平臺“眾版”(Publica)為例,其傭金比例僅在10%左右。[7]
另外,與一般的數(shù)字發(fā)行相比,區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行更為透明,能夠有效避免出版商超期、超范圍使用授權(quán)或瞞報、漏報銷量。一般的數(shù)據(jù)發(fā)行中,數(shù)字作品的具體銷售情況僅有數(shù)據(jù)平臺能夠掌握。而對區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行而言,區(qū)塊鏈本身就是分布式的數(shù)據(jù)記錄,每次數(shù)字作品銷售都同時記錄于鏈上的所有區(qū)塊中,記錄具有透明性。
從出版實踐來看,區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行還處于起步階段,區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺的數(shù)量少,作品影響力較低。但區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行已經(jīng)以其獨特的優(yōu)勢吸引了出版業(yè)的關(guān)注。2018年,Publica就因?qū)^(qū)塊鏈技術(shù)應用于數(shù)字圖書出版獲得了“世界數(shù)字圖書獎”(Digital Book World Award)。該獎項由數(shù)字圖書世界大會設(shè)立,每年評選一次,是數(shù)字圖書出版領(lǐng)域頗具影響力的獎項。
總體而言,在區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行中,版權(quán)人主導著數(shù)字作品的發(fā)行,并且發(fā)行記錄透明。以區(qū)塊鏈數(shù)字發(fā)行作為既有數(shù)字發(fā)行的補充,可以有效地制衡出版商,平衡版權(quán)人和出版商之間的數(shù)字版權(quán)利益。
作為版權(quán)保護的通行原則和平衡版權(quán)利益的重要保障,“合理使用”原則見于各國版權(quán)法,如《中華人民共和國著作權(quán)法》第22條中就列舉了12種合理使用的情況。[8]此外,美國版權(quán)法的第107條,英國版權(quán)法第29條、第30條和第32條,德國版權(quán)法第44a條-63a條等都有可以不經(jīng)事先許可而在法律范圍內(nèi)使用作品的相關(guān)規(guī)定。
然而,對于數(shù)字作品而言,“合理使用”的邊界存在爭議,出版商又經(jīng)常通過數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)嚴苛限制數(shù)字作品的獲取和使用,“合理使用”原則受到?jīng)_擊,出版商利益與公眾利益出現(xiàn)失衡。解決這一問題不僅需要探討版權(quán)法中的相關(guān)條款,還需要革新出版商既有的數(shù)字版權(quán)管理模式?;趨^(qū)塊鏈智能合約能夠?qū)崿F(xiàn)靈活的數(shù)字版權(quán)管理,有效維護“合理使用”原則,從而帶來了平衡出版商與社會公眾的版權(quán)利益的可能。
智能合約(Smart Contract)本質(zhì)上是運行于區(qū)塊鏈的計算機程序,能夠在沒有第三方的情況下依據(jù)“if-then”規(guī)則自動執(zhí)行實現(xiàn)約定的條款。[9]在版權(quán)管理中,“傳統(tǒng)出版商所做的許多事情,如管理版權(quán)和許可,分配利潤和促進協(xié)作,都可以使用智能合約以去中心的方式輕松完成”。[10]
對于管理版權(quán)和許可,區(qū)塊鏈智能合約能夠針對不同的數(shù)字作品分別制定條款,并且在使用者簽署合約后自動執(zhí)行,具有相當?shù)撵`活性和便捷性。出版商只需在區(qū)塊鏈智能合約中明確約定使用版權(quán)的范圍,即能夠區(qū)分不同使用目的,保障公眾在特定情況下免費獲取和使用數(shù)字作品。
此外,智能合約的簽訂和執(zhí)行都相當簡便。由于智能合約本質(zhì)是計算機程序,一旦編寫完畢,就能根據(jù)使用者提供的具體情況依照預先編寫的程序規(guī)則自動運行,其簽訂與執(zhí)行都在區(qū)塊鏈上進行。
總體而言,智能合約能夠在保障出版商版權(quán)利益的同時最大程度地維護“合理使用”原則,保障社會公眾的利益。
除了消解造成數(shù)字版權(quán)利益失衡的問題,基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)交易還能夠在降低版權(quán)交易成本的同時在二級市場上增加版權(quán)收入,從而在整體上擴大數(shù)字版權(quán)利益。此外,區(qū)塊鏈版權(quán)交易能夠明確約定各方所獲得的版權(quán)利益比例,并自動分配收入。無論是增加各方的版權(quán)利益還是實現(xiàn)比例明確的版權(quán)利益分配,都會從積極意義上增益數(shù)字版權(quán)利益平衡。
依照O·E·威廉姆森的交易成本理論,交易成本不僅包括簽約前搜尋信息、協(xié)商談判的成本,也包括簽約后各種監(jiān)督履約的成本。[11]在傳統(tǒng)的版權(quán)交易中,從確認授權(quán)范圍、授權(quán)時間到擬訂具體的授權(quán)條款都需要多方溝通,交易效率偏低,版權(quán)交易成本較高。此外,單個作品的版權(quán)往往會出現(xiàn)拆分交易,而拆分后每個版權(quán)的授權(quán)時間、權(quán)力范圍、約束條款等常常各不相同,也成為產(chǎn)生版權(quán)糾紛的重要隱患。[12]各種交易成本疊加后,版權(quán)交易整體成本自然居高不下。
借助區(qū)塊鏈版權(quán)登記和區(qū)塊鏈智能合約,版權(quán)拆分、轉(zhuǎn)讓以及授權(quán)的歷史均記錄于區(qū)塊鏈,版權(quán)歸屬清晰、可追溯。此外,智能合約還能夠自動執(zhí)行合約內(nèi)容,有效保障履約,同時實現(xiàn)收入的自動分配,可以在多個環(huán)節(jié)有效降低版權(quán)交易成本、明確各方版權(quán)利益,這些都會對數(shù)字版權(quán)利益平衡有所增益。
目前,智能合約已經(jīng)開始用于版權(quán)交易。以美國的區(qū)塊鏈版權(quán)平臺“音資”(Vezt.co)為例,版權(quán)持有者可以在“音資”拆分轉(zhuǎn)讓作品的版權(quán),“音資”則在區(qū)塊鏈中對每一次版權(quán)交易進行記錄,清晰呈現(xiàn)版權(quán)持有信息。不僅如此,“音資”還與全球137個國家的版權(quán)管理組織合作收取版權(quán)費,使用智能合約依照版權(quán)份額或版權(quán)持有者事先約定的分成比例自動分配收入。[13]
因為“跟蹤所有權(quán)變更所需的技術(shù)過于繁瑣,也不可靠”,向數(shù)字平臺購買數(shù)字作品之后,社會公眾通常獲得的僅是使用數(shù)字作品的許可,而無法按照自己的意愿出租或轉(zhuǎn)售數(shù)字作品,由此損害了社會公眾的利益。[14]
區(qū)塊鏈技術(shù)能夠方便地跟蹤數(shù)字作品的所有權(quán)變更,在保護版權(quán)人利益的前提下實現(xiàn)數(shù)字作品的二級市場交易。當數(shù)字作品使用者需要出租或轉(zhuǎn)售自己所持有的數(shù)字作品時,區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺將記錄新的所有權(quán)信息,并將令牌轉(zhuǎn)移給新的所有者。基于這種機制,區(qū)塊鏈版權(quán)平臺能夠在不增加復制件的前提下完成對數(shù)字內(nèi)容的出租或出售,更好地實現(xiàn)社會公眾的版權(quán)利益。
同時,區(qū)塊鏈數(shù)字出版平臺還能夠通過實現(xiàn)二級市場交易增加版權(quán)人和出版商的版權(quán)收入。以區(qū)塊鏈出版平臺“書鏈”(Bookchain)為例,“書鏈”允許版權(quán)人通過智能合約事先限定轉(zhuǎn)售數(shù)字內(nèi)容時價格的上限、下限,并約定在數(shù)字內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)售時分發(fā)給版權(quán)人和出版商的收入比例。在讀者轉(zhuǎn)售數(shù)字內(nèi)容時,版權(quán)人、出版商也能夠獲得收入。
總之,通過增加各方的版權(quán)利益、明確并高效地進行利益分配,區(qū)塊鏈版權(quán)交易能夠?qū)?shù)字版權(quán)利益平衡的穩(wěn)固有所增益。
當下的數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域存在嚴峻的數(shù)字版權(quán)利益失衡問題,將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域不僅能夠改變數(shù)字版權(quán)利益失衡的現(xiàn)狀,還能夠積極增益數(shù)字版權(quán)利益,實現(xiàn)更為健康的版權(quán)利益平衡。
然而,區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的應用目前還僅僅處于起步階段。要借助區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)數(shù)字版權(quán)利益平衡,還需要出版業(yè)在實踐中積極探索。在信息技術(shù)革命迅速發(fā)展的時代背景下,如何才能將區(qū)塊鏈技術(shù)更好地應用于數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域?qū)⑹且粋€常問常新的話題。
注釋:
[1]《中華人民共和國著作權(quán)法》是我國版權(quán)保護領(lǐng)域?qū)哟巫罡叻梢?guī)范,其中明確指出著作權(quán)法“所稱的著作權(quán)即版權(quán)”
[2]施勇勤,張鳳杰.數(shù)字版權(quán)概念探析[J].中國出版,2012(5)
[3]吳軍.浪潮之巔[M].北京:電子工業(yè)出版社,2012
[4]張言民.數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)法利益平衡的沖突與消解[J].出版發(fā)行研究,2015(5)
[5][6]何蒲,于戈,張巖峰,鮑玉斌.區(qū)塊鏈技術(shù)與應用前瞻綜述[J].計算機科學,2017(4)
[7]Publica.Publica Book ICO FAQ (for authors) [EB/OL].https://medium.com/publicaio/publica-book-ico-faq-for-authors-4454b7ee04bb
[8]《中華人民共和國著作權(quán)法》第22條中的表述是“在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬”
[9]邵奇峰,金澈清,張召,錢衛(wèi)寧,周傲英.區(qū)塊鏈技術(shù):架構(gòu)及進展[J].計算機學報,2018(5)
[10]Andrew Braun.Meet The Blockchain Companies Hoping to Disrupt the Publishing Industry [EB/OL].https://blockonomi.com/blockchain-disrupt-publishing-industry/
[11]WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism.Firms,markets,relational contracting[M].NY:The Free Press,1985
[12]陳維超.基于區(qū)塊鏈的IP版權(quán)授權(quán)與運營機制研究[J].出版科學,2018(5)
[13]Vezt.The Real Greatest Hit: How Vezt Works[EB/OL].https://medium.com/@vezt/the-real-greatest-hit-how-vezt-workscb66aef74d67
[14]Bill Rosenblatt.The Promises and Perils of Blockchain Technology in Publishing [EB/OL].https://bisg.org/news/405371/The-Promises-and-Perils-of-Blockchain-Technology-in-Publishing.htm