中國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異的研究

胡銳玲 沈陸明

湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民的生活水平日漸提高，提高人民消費(fèi)成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要部分，因而國(guó)家戰(zhàn)略層面的拉大內(nèi)需是需要貫徹到底的口號(hào)，而且居民的消費(fèi)水平也是衡量一個(gè)國(guó)家國(guó)情的重要標(biāo)志。但由于我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化、發(fā)展的不平衡性，城鄉(xiāng)居民之間的消費(fèi)行為的內(nèi)在差別需要重視。黨的十八大和十八屆三中以來(lái)，以習(xí)近平總書記為領(lǐng)導(dǎo)的扶貧開(kāi)發(fā)重要戰(zhàn)略思想，著重強(qiáng)調(diào)農(nóng)村發(fā)展，加大農(nóng)村改革，縮小城鄉(xiāng)差距，推動(dòng)全國(guó)一道邁入全面小康社會(huì)。本文通過(guò)對(duì)2017年農(nóng)村居民家庭與城鎮(zhèn)居民家庭的人均工資性收入、其人均他來(lái)源性收入與人均生活消費(fèi)支出的實(shí)證研究探索了農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民家庭的內(nèi)在消費(fèi)結(jié)構(gòu)。（本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》）

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

為了初步探索出城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的生活消費(fèi)的差異，而居民的生活消費(fèi)支出與可支配收入（工資性收入與其他來(lái)源性收入之和）關(guān)系密切。首先對(duì)其進(jìn)行描述性分析，將2017年的城鄉(xiāng)居民的可支配收入與生活消費(fèi)支出進(jìn)行橫向比較，如下圖所示：

圖1：

圖2：

由圖1可以看出：各省市城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入都約為農(nóng)村居民的可支配收入的2倍，說(shuō)明我國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的可支配收入有著較大的差距，貧富差距仍然十分嚴(yán)重。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定生活消費(fèi)水平，由城鄉(xiāng)居民可支配收入的不均衡帶來(lái)的是城鄉(xiāng)居民生活消費(fèi)不同的因果效應(yīng)。由圖2可以看出，同樣地，城鎮(zhèn)居民的生活消費(fèi)支出約為農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出的2倍。這種城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)差異是由普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所帶來(lái)的結(jié)果。消費(fèi)來(lái)源的高低之分會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)行為的不同，可支配收入越高，生活消費(fèi)支出越高；可支配收入越低，生活消費(fèi)支出越低。從基本的描述性分析可以看出，城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平有很大的差異。但考慮城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩類人群的消費(fèi)行為是否存在差異，還需要進(jìn)行建模分析。

三、數(shù)據(jù)建模分析

（一）含虛擬變量的多元線性回歸模型

由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知道，居民的生活消費(fèi)支出受收入影響，且呈正向相關(guān)性。為了找出居民生活消費(fèi)支出（Y）與居民工資性收入（X1）、其他來(lái)源收入（X2）的數(shù)學(xué)關(guān)系，可以建立多元線性回歸模型，尋找到它們內(nèi)在的數(shù)學(xué)表達(dá)式。

設(shè)Y是一個(gè)可觀測(cè)的隨機(jī)變量，它受到m個(gè)非隨機(jī)性因素X1，X2,…,Xm和隨機(jī)因素的影響，若Y與X1，X2,…,Xm之間有如下的線性關(guān)系：

在此問(wèn)題中，為了了解居民人均工資性收入和人均其他性收入對(duì)人均生活消費(fèi)支出的影響程度，以及城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的消費(fèi)傾向是否存在區(qū)別。本文建立多元回歸方程，本文利用全國(guó)各省市的消費(fèi)支出與收入型數(shù)據(jù)，代表n次獨(dú)立觀測(cè)實(shí)驗(yàn)得到的n組樣本數(shù)據(jù)。（n=31）建立多元回歸模型，即：

因此，以y為人均生活消費(fèi)支出，x1為人均工資收入，x2人均其他來(lái)源的收入，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均消費(fèi)函數(shù)可寫為：

其中，n1=n2=31。原則上，通過(guò)比較截距項(xiàng)、斜率項(xiàng)是否相同可以判斷農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否存在差異。但由于分樣本回歸，得到兩者之間截距，斜率不同在統(tǒng)計(jì)意義上的差距是無(wú)法定義的，這種不明確的差別是不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。因此可以通過(guò)加法及乘法形式引入虛擬變量，構(gòu)造含虛擬變量的多元線性回歸模型進(jìn)行考察。設(shè)變量

將n1與n2次觀測(cè)值合并，構(gòu)造以下的多元線性回歸模型：

當(dāng)Di取1或0時(shí)，對(duì)應(yīng)的（3）號(hào)表達(dá)式則可以分別表示城鎮(zhèn)居民消費(fèi)函數(shù)和農(nóng)村消費(fèi)函數(shù)，如下所示：

（二）模型求解與結(jié)果分析

將31個(gè)省市的農(nóng)村樣本和城鎮(zhèn)樣本合并成一個(gè)大樣本（n=62），將獲得的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件進(jìn)行計(jì)算，得到下表結(jié)果：

表1：回歸系數(shù)表

由表1可以得到的回歸系數(shù)檢驗(yàn)t值，X1，X2的系數(shù)值通過(guò)檢驗(yàn)，在5%與10%的顯著性水平下，自由度為56的t統(tǒng)計(jì)量的臨界值分別為t0.02（556）=2.0，與t0.0（556）=1.67?？梢?jiàn)，α0,α1,α2在5%與10%的顯著性水平下，都不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明可以認(rèn)為其值等于0。α0=0說(shuō)明2017年農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)支出的截距項(xiàng)差異不明顯；α1,α2=0說(shuō)明農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向幾乎沒(méi)有差異，隨著人均工資性收入和人均其他來(lái)源性收入每增加一個(gè)單位，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上沒(méi)有顯著性區(qū)別。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，變量X1、X2的系數(shù)代表著隨收入的變化居民生活消費(fèi)支出而產(chǎn)生的邊際效應(yīng)量，即每增加一元的工資性收入或其他來(lái)源性收入，生活消費(fèi)支出的變化量。而從上述結(jié)論來(lái)看，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的邊際消費(fèi)傾向不存在顯著差異。說(shuō)明隨著人民生活水平的提升，雖然城鄉(xiāng)差距仍然很大，但無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，基本的生活質(zhì)量都已經(jīng)得到保證，因而日常的生活消費(fèi)支出行為和邊際消費(fèi)傾向?qū)τ谵r(nóng)村和城鎮(zhèn)居民沒(méi)有明顯差別，收入差距的懸殊和外在條件的不平衡對(duì)農(nóng)村居民的消費(fèi)傾向影響并不大。

再對(duì)整體的五元線性回歸方程的整體的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，得到表2

表2：方差檢驗(yàn)

通過(guò)方差分析，P=0.000，可以看出回歸顯著性通過(guò)了檢驗(yàn)，回歸效果很好，以上的建模分析的理論基礎(chǔ)是正確的。

四、總結(jié)

通過(guò)研究，中國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異主要體現(xiàn)在基本層面的消費(fèi)水平不同，這與城鄉(xiāng)居民的可支配收入不平衡息息相關(guān)。而城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)行為，邊際消費(fèi)傾向在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上沒(méi)有顯著性差異，即在一定的收入前提下，城鄉(xiāng)居民的生活消費(fèi)支出沒(méi)有較大差別。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，由于自然條件、交通、人口密度、國(guó)家投入的不同，城鄉(xiāng)差距主要是基本面上的差距（如收入、社會(huì)福利、財(cái)產(chǎn)等），而居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不同是基本面差距的產(chǎn)物，因而，努力縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，更加有利于全面建設(shè)小康，實(shí)現(xiàn)共同富裕。