制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心國際經(jīng)驗(yàn)借鑒

劉佳駿 趙劍波

通過梳理典型的全球科技創(chuàng)新中心城市的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和特色，明確全球典型科技創(chuàng)新中心的選擇標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展路徑，為我國建設(shè)具有全球影響力的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心提供借鑒。

隨著工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不斷增長，各國地方政府越來越重視制造業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)與發(fā)展，同時(shí)開始逐步認(rèn)識(shí)到政府的作用應(yīng)該是建立一個(gè)宏觀的經(jīng)濟(jì)體系，提供良好的創(chuàng)新環(huán)境，使企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新要素能夠良好互動(dòng)。所以，各地方政府根據(jù)實(shí)際情況為本地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)制定的政策措施表現(xiàn)出某些共性，但又各具特色。對(duì)我們來說，應(yīng)吸取成功經(jīng)驗(yàn)，選擇最適合自己發(fā)展的創(chuàng)新模式。

美國硅谷（Silicon Valley）

硅谷聞名于世，不僅是世界IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展最活躍的區(qū)域，也為高科技發(fā)展提供了典范。其成功經(jīng)驗(yàn)主要表現(xiàn)在以下六方面。

創(chuàng)新之源：世界一流大學(xué)

一個(gè)高科技園區(qū)成功的重要條件之一，就是要有一個(gè)知識(shí)中心。硅谷兩所大學(xué)（加州大學(xué)伯克利分校和斯坦福大學(xué)）每年畢業(yè)1600名博士，舊金山有1000個(gè)美國科學(xué)院院士、30多個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，成為硅谷的學(xué)術(shù)智庫。這兩所世界級(jí)的科學(xué)和工程學(xué)研究大學(xué)積極地投身于硅谷的工業(yè)之中，創(chuàng)造出令美國其他地區(qū)無法望其項(xiàng)背的技術(shù)環(huán)。

目前，硅谷的研發(fā)人員占到硅谷從業(yè)人員總量的10%左右，是美國平均水平的兩倍。硅谷先后誕生過40多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，擁有工程院院士上千人。硅谷的大學(xué)不僅是一個(gè)智力資源庫，可以源源不斷地創(chuàng)造出大量高科技成果，而且已經(jīng)成為創(chuàng)新者的搖籃。許多大學(xué)不但鼓勵(lì)科技人員進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，并且進(jìn)一步實(shí)施了許多鼓勵(lì)科技人員創(chuàng)立科技企業(yè)的政策。

活力之源：持續(xù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的文化

硅谷文化廣泛的包容性及其推崇創(chuàng)業(yè)、寬容失敗、鼓勵(lì)冒險(xiǎn)的社會(huì)文化觀念，極大地激發(fā)了人們的創(chuàng)新和奮斗精神，從而為硅谷企業(yè)注入了極大的活力和創(chuàng)造力。在硅谷，是以現(xiàn)在正在做什么而不是過去做過什么來衡量一個(gè)創(chuàng)業(yè)者。硅谷對(duì)失敗的寬容氣氛，使得人人都想躍躍欲試，去開創(chuàng)新企業(yè)，這對(duì)不想嘗試的人造成壓力。這些知識(shí)的積累有助于創(chuàng)業(yè)者以新的戰(zhàn)略、企業(yè)組織形式和新的技術(shù)來開始新的事業(yè)。

硅谷人思想活躍，不墨守成規(guī)，并使其迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樾录夹g(shù)、新產(chǎn)品，占領(lǐng)新的市場(chǎng)。他們竭力找尋自家產(chǎn)品的弱點(diǎn)，不時(shí)拿出更好的產(chǎn)品來擊敗自己的原有產(chǎn)品。無論國籍、膚色和性別，只要有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造才能，就可以進(jìn)入硅谷，并站穩(wěn)腳跟。他們一有機(jī)會(huì)就可以自立門戶，另辟蹊徑，甘冒風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)闖天下。能抓住機(jī)遇并甘冒失敗的風(fēng)險(xiǎn)，做出突出的業(yè)績，是在硅谷得到承認(rèn)的最佳發(fā)展途徑。在硅谷，人們對(duì)組織結(jié)構(gòu)幾乎沒有概念。硅谷的開放性還表現(xiàn)在人員的高流動(dòng)性。硅谷以它超乎尋常的快速跳槽而著稱。20世紀(jì)70年代，硅谷的電子公司平均每年的雇員變動(dòng)率為35%，而在小公司，則高達(dá)59%，很少會(huì)有技術(shù)人員一直在一家公司工作，人員流動(dòng)在硅谷成了常態(tài)。簡單地講，硅谷的文化可以概括為“勇于創(chuàng)新、寬容失敗、崇尚競爭、平等開放、知識(shí)共享、講究合作、容忍跳槽、鼓勵(lì)裂變”。

資金之源：成熟的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制

硅谷自一開始，就是以風(fēng)險(xiǎn)投資模式來運(yùn)作的，經(jīng)歷了二三十年的磨煉，已經(jīng)非常成熟。在斯坦福大學(xué)附近有超過200家風(fēng)險(xiǎn)投資公司，占全美35%左右的創(chuàng)業(yè)資本公司都在這里，為創(chuàng)業(yè)者提供了充足的資金保證。正是由于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，風(fēng)險(xiǎn)投資多由私人而非政府進(jìn)行。美國政府對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資不僅給予政策和經(jīng)濟(jì)上的支持，而且美國是法律上最早明確“有限合伙制”風(fēng)險(xiǎn)投資體制的國家。美國還為風(fēng)險(xiǎn)投資量身定做了一個(gè)證券交易市場(chǎng)——納斯達(dá)克交易所。美國高新技術(shù)上市公司中，軟件業(yè)的93.6%、半導(dǎo)體的84.8%、計(jì)算機(jī)的84.5%都是在納斯達(dá)克培育的。

保障之源：完善的專業(yè)化服務(wù)體系

硅谷能夠誕生成千上萬的高科技公司，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)展且取得世界獨(dú)一無二的地位，是與一系列制度分不開的。在硅谷，發(fā)明家有了好的創(chuàng)意或技術(shù)，無須本人再去做辦企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的事，從資金籌集、申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照到財(cái)務(wù)管理、公司上市等都有各種專業(yè)性公司來幫助運(yùn)作。這一系列相互依賴的制度經(jīng)常被人簡稱為“創(chuàng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)”“孵化器區(qū)域”。硅谷的“孵化器區(qū)域”主要有大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、風(fēng)險(xiǎn)資本公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、獵頭公司、管理咨詢公司、破產(chǎn)清算公司等。這些構(gòu)成新公司建立和發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施的各類組織除大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)外，賺錢的方式主要是以服務(wù)、投資換取新公司的股權(quán)。這些組織尤其是大學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)投資公司和律師事務(wù)所的存在，極大地降低了創(chuàng)建新公司的門檻，成功地刺激起了創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)欲望。在創(chuàng)業(yè)過程中，大家各司其職，發(fā)揮各自的專業(yè)特長，自然而然地形成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)均攤、利益共享的聯(lián)動(dòng)組織，大大提高了創(chuàng)業(yè)速度和成功率。

未來之路：引領(lǐng)全球科技創(chuàng)新發(fā)展

美國硅谷擁有最為完善的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。雖然在產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力上未必能夠超越其他國家或地區(qū)，特別是沒有管理當(dāng)局，也缺乏實(shí)質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)措施，但整體環(huán)境（包含金融、創(chuàng)投、商業(yè)化、法律、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)人才）十分完善，任何適合發(fā)展自己的高科技事業(yè)的聰明人都可以適當(dāng)?shù)卣业劫Y金發(fā)展企業(yè)。當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品商業(yè)化能力極強(qiáng)，圍繞在硅谷當(dāng)?shù)氐母黝悘S商往往是最挑剔的顧客，任何新產(chǎn)品與新觀念迅速被傳播、迅速被使用，也迅速回饋至發(fā)展業(yè)者。失敗或成功事跡不斷被傳誦、檢討，使得創(chuàng)業(yè)環(huán)境極佳，又沒有種族歧視，加上教育環(huán)境、娛樂休閑環(huán)境、治安等都良好，使得硅谷未來將持續(xù)引領(lǐng)全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展。

硅谷與波士頓128號(hào)公路的起落形成鮮明對(duì)比

薩克森寧曾對(duì)美國硅谷和波士頓128號(hào)公路這兩個(gè)世界著名高科技產(chǎn)業(yè)中心進(jìn)行比較研究。結(jié)果表明，這兩個(gè)地區(qū)存在兩種截然不同的組織結(jié)構(gòu)環(huán)境;波士頓128號(hào)公路屬于與資本密集產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的獨(dú)立企業(yè)系統(tǒng);而硅谷地區(qū)則是由眾多中小企業(yè)構(gòu)成。兩種不同的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)在20世紀(jì)80年代以后的20余年中此消彼長，最終硅谷模式獲勝。

從波士頓128號(hào)公路的興衰可以概括出四點(diǎn)啟示：

一是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)主要來自政府而非企業(yè)。波士頓128號(hào)公路高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶是由美國政府全力扶持打造的高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)。在發(fā)展中，波士頓128號(hào)公路高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶獲得了美國政府的資金、項(xiàng)目以及政府采購合同等多種方式與途徑的支持。128號(hào)公路地區(qū)利用國防部、能源部、航天局等部門的政府采購獲得了強(qiáng)大的市場(chǎng)，大量的國防投資促進(jìn)了該地區(qū)前所未有的發(fā)展。但是，隨著20世紀(jì)90年代后美蘇對(duì)峙與東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束，128號(hào)公路科技園區(qū)原先所依賴的政府推動(dòng)型發(fā)展模式受到嚴(yán)重沖擊。128號(hào)公路地區(qū)的形成機(jī)制使得有關(guān)管理機(jī)構(gòu)一直致力于建立并保持與政府之間的密切關(guān)系，而不是著力尋求通過自身知識(shí)、能力求發(fā)展的道路。由于依賴程度過深，該地區(qū)缺乏自我生存機(jī)制和造血功能，遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)的變化需求。

二是創(chuàng)新資本主要源于國有融資而非風(fēng)險(xiǎn)投資。雖然這里曾經(jīng)是風(fēng)險(xiǎn)投資制度的起源地，但風(fēng)險(xiǎn)投資者往往是一些保守的銀行家，而128號(hào)公路地區(qū)也主要以聯(lián)邦政府的國防支持基金為主要融資通道，風(fēng)險(xiǎn)投資只能作為一種補(bǔ)充。由于投資源于大銀行、財(cái)團(tuán)和保險(xiǎn)公司等政府背景的機(jī)構(gòu)，投資謹(jǐn)慎，缺乏靈活性。

三是大學(xué)合作更注重大企業(yè)而非中小企業(yè)。當(dāng)?shù)芈槭±砉W(xué)院只重視和大企業(yè)之間的合作關(guān)系，要求了解學(xué)校研究成果的公司平均支付5萬美元，這種做法使其與中小企業(yè)的距離越來越遠(yuǎn)，128號(hào)公路地區(qū)的中小企業(yè)無法與大學(xué)形成有效的互動(dòng)。

四是企業(yè)強(qiáng)調(diào)保密甚于合作。MIT在第二次世界大戰(zhàn)中所承擔(dān)的國防任務(wù)比美國的其他大學(xué)都多，因此在戰(zhàn)后128號(hào)公路地區(qū)仍然具有明顯的軍事色彩，企業(yè)強(qiáng)調(diào)保密更甚于合作。保密的文化使得寶塔形層次式的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)更加權(quán)力集中，信息垂直流動(dòng);企業(yè)之間、企業(yè)內(nèi)部單位之間以及企業(yè)與外部機(jī)構(gòu)之間的界限分明，相互之間缺少溝通。保守的傳統(tǒng)和保密的風(fēng)氣也影響著當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的模式。人們希望自己的企業(yè)能穩(wěn)定發(fā)展，因此對(duì)企業(yè)的忠誠重于創(chuàng)新和冒險(xiǎn)。當(dāng)20世紀(jì)60至70年代技術(shù)人員在企業(yè)之間的流動(dòng)已經(jīng)成為硅谷的一種正?，F(xiàn)象的時(shí)候，128號(hào)公路企業(yè)主管的主流哲學(xué)還在強(qiáng)調(diào)職工對(duì)企業(yè)的“長期”獻(xiàn)身。

美國制造業(yè)創(chuàng)新研究所（IMI）

在美國已建成的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心中，增材制造、數(shù)字制造、輕量合金、集成光子、柔性電子領(lǐng)域五家中心由國防部支持，電子電力器件、復(fù)合材料領(lǐng)域兩家中心由能源部支持建設(shè)。

此外，國防部宣布成立了新的制造創(chuàng)新研究所，聚焦研發(fā)革命性纖維和紡織品。在推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域制造工藝、技術(shù)、產(chǎn)品的研發(fā)和創(chuàng)新方面取得重要進(jìn)展，同時(shí)明確提出了制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心未來發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)及評(píng)估指標(biāo)，在對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心的發(fā)展方向和評(píng)估認(rèn)定方面取得有效突破，其經(jīng)驗(yàn)做法對(duì)我國建設(shè)國家制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心具有重要啟示借鑒。

美國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心的建設(shè)特色在于以下幾點(diǎn)：

一個(gè)領(lǐng)域僅重點(diǎn)建設(shè)一家創(chuàng)新中心

在明確了支持領(lǐng)域后，通過公開、競爭的選拔過程，美國在一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域僅選擇一個(gè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)一家制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心。這樣的做法區(qū)別于以往“多而散”的支持方式，避免了多個(gè)創(chuàng)新主體間功能定位交叉重疊以及潛在競爭性導(dǎo)致各自為戰(zhàn)的問題，有利于集中資金、人才、設(shè)施等各類資源，進(jìn)行多方協(xié)同創(chuàng)新。

大范圍組織產(chǎn)學(xué)研用各方聯(lián)合共建

美國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心的成員涵蓋了制造企業(yè)、研究型大學(xué)、社區(qū)學(xué)院、非營利機(jī)構(gòu)等產(chǎn)學(xué)研用各方，在組建之初一般就擁有數(shù)十家成員。在創(chuàng)新中心建成開業(yè)后，還積極通過會(huì)員制進(jìn)行擴(kuò)張。比如，美國制造的會(huì)員組織根據(jù)捐助的資金或?qū)嵨飬^(qū)分為白金級(jí)、黃金級(jí)以及白銀級(jí)，擁有不同的權(quán)利，其會(huì)員數(shù)已由建設(shè)初期的80多家達(dá)到2015年的接近150家，其中小型企業(yè)接近50家，會(huì)員達(dá)到了40%的年凈增長。

選擇具備影響力的牽頭機(jī)構(gòu)和帶頭人

每家美國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心都選擇了具有相當(dāng)影響力的牽頭機(jī)構(gòu)和帶頭人，這無疑會(huì)增加創(chuàng)新中心的權(quán)威性，吸引更多的客戶和會(huì)員。如美國制造的牽頭機(jī)構(gòu)美國國家國防制造與加工中心，于2003年建立，擁有堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)和廣泛的合作伙伴，在業(yè)內(nèi)具備較大的影響力;電力美國的牽頭機(jī)構(gòu)北卡羅來納州立大學(xué)在相關(guān)技術(shù)和工程領(lǐng)域有長期的研究，和私營部門有非常好的合作伙伴關(guān)系，電力美國的執(zhí)行董事則選擇了美國陸軍退役少將Nicholas G. Justice，具備相當(dāng)?shù)臋?quán)威并掌握廣泛的人脈資源。

在代表性地區(qū)建設(shè)相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)新中心

美國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心的建設(shè)地點(diǎn)也是經(jīng)過仔細(xì)考量的，在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)創(chuàng)新中心能有效依托當(dāng)?shù)刭Y源，并反過來帶動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步輻射周邊地區(qū)。比如，未來輕量制造創(chuàng)新中心的所在城市底特律曾孕育了美國最早的科技行業(yè)——汽車工業(yè)，但隨著通用汽車和福特等傳統(tǒng)汽車品牌遭遇經(jīng)濟(jì)寒流而逐漸沒落，選擇這樣一座城市建設(shè)與汽車材料相關(guān)的輕量化合金創(chuàng)新中心，將極大地促進(jìn)這座“汽車城”的復(fù)興，并進(jìn)一步將創(chuàng)新理念輻射至美國東南部地區(qū)。

德國柏林科技創(chuàng)新中心

20世紀(jì)80年代起，建設(shè)創(chuàng)新中心成為德國地區(qū)和區(qū)域科技政策中最普遍的手段之一。1983年，德國成立了第一個(gè)創(chuàng)新中心——柏林創(chuàng)新中心，之后，將近有200個(gè)城市先后建立了類似的中心。在德國，除了少數(shù)以外，其創(chuàng)新中心主要是由公共基金支持和建立的。需要指出的是，德國的創(chuàng)新中心并非工業(yè)園區(qū)，而是一種特定區(qū)域的產(chǎn)業(yè)群落，設(shè)立的主要目的，是使落戶其中的新生創(chuàng)新公司可以在一定的時(shí)間期限內(nèi)得益于中心在空間上集中供應(yīng)的出租場(chǎng)所、通信設(shè)施、技術(shù)服務(wù)和咨詢服務(wù)。其突出特點(diǎn)有以下幾方面：

大多數(shù)創(chuàng)新中心包含多種行業(yè)的企業(yè)

在德國，多元化經(jīng)營被認(rèn)為是創(chuàng)新中心的主流，從事一種或幾種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的專業(yè)化創(chuàng)新中心只在非常少的條件下才有可能合理。大約有2/3的企業(yè)從事以下5大領(lǐng)域的活動(dòng)：“信息、通信技術(shù)，包括軟件”“測(cè)量和控制技術(shù)”“生產(chǎn)和進(jìn)程的管理”“咨詢”“能源和環(huán)境管理”。大多數(shù)創(chuàng)新中心的運(yùn)營者下意識(shí)地放棄了把注意力集中在少數(shù)特殊技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的做法上，而是向更多的企業(yè)敞開大門。

新生創(chuàng)新公司同孵化器等科技機(jī)構(gòu)? ?有密切聯(lián)系

由于新生的創(chuàng)新公司在區(qū)位上具有不可移動(dòng)性，所以從其他地方吸引合適的租賃者是不可行的。據(jù)調(diào)查，3/4的創(chuàng)業(yè)者在沒有成為老板之前曾在同一城市或地區(qū)工作。類似孵化器形式的最初設(shè)施是公司的原始形態(tài)，56%的新企業(yè)家在自主創(chuàng)業(yè)之前都先在這類機(jī)構(gòu)中工作過，這同樣包括從事技術(shù)和自然科學(xué)工作的研究機(jī)構(gòu)（如大學(xué)、應(yīng)用科學(xué)學(xué)院）。所以如果創(chuàng)新中心所在地區(qū)沒有或很少有這類機(jī)構(gòu)，如地處邊緣的鄉(xiāng)村地帶，則產(chǎn)生這類衍生公司的可能性很低。由于商業(yè)關(guān)系的存在，甚至在脫離創(chuàng)新中心后，仍有65%左右的公司落戶在原城市，另外有23%的公司選擇距離創(chuàng)新中心所在城市方圓30公里之內(nèi)。新公司定位的平均距離是離創(chuàng)新中心所在城市35.7公里，只有極少數(shù)公司有區(qū)際再定位的行為，這種再定位行為中，資產(chǎn)和租賃價(jià)格起了很重要的作用。

創(chuàng)新中心服務(wù)功能性取向明顯

德國創(chuàng)新中心中有大量的服務(wù)提供者。有近2/3的中心企業(yè)認(rèn)為服務(wù)是他們企業(yè)活動(dòng)的功能性業(yè)務(wù)。1986年，這部分的比例只有48%，而到了1994年增加到了73%。此外，只提供服務(wù)的公司由12%上升到25%，翻了一番。與此同時(shí)，同R&D有關(guān)的活動(dòng)從92%下降至70%。在創(chuàng)新中心內(nèi)，服務(wù)提供者大多以發(fā)明者的成果為樣板，提供小規(guī)模生產(chǎn)。

政策支持有保障

一是對(duì)高水平服務(wù)業(yè)和金融部門R&D活動(dòng)提供基金支持。目前，創(chuàng)新中心中已包括了相當(dāng)比例的高水平服務(wù)企業(yè)。金融系統(tǒng)被認(rèn)為是國家和地區(qū)創(chuàng)新體系的支撐部分，其活動(dòng)特別是本身的R&D活動(dòng)，對(duì)創(chuàng)新中心的發(fā)展和地區(qū)創(chuàng)新能力的提高有很大的促進(jìn)作用。二是加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的支持力度。由于至今為止有56%的企業(yè)在創(chuàng)新中心中同其他的租賃者合作（包括非正式聯(lián)系和合作項(xiàng)目），46%的企業(yè)在成功離開中心后仍維持同中心中的企業(yè)或那些已離開中心的其他企業(yè)的聯(lián)系，而這種合作聯(lián)系部分，是由中心管理的調(diào)解活動(dòng)產(chǎn)生的。從這種意義上來說，創(chuàng)新中心實(shí)際上可被看作信息網(wǎng)絡(luò)的中介和創(chuàng)新環(huán)境的一部分。那些成功吸引當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新中心，一個(gè)重要因素在于地區(qū)信息靈通并有良好的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

日本東京全球技術(shù)創(chuàng)新中心

集群模式與國際樞紐模式相融合

東京的創(chuàng)新中心更多地體現(xiàn)為集群模式與國際樞紐模式的融合，大企業(yè)與小企業(yè)之間的緊密關(guān)系。大公司的下屬機(jī)構(gòu)是小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的主要來源，而中型企業(yè)的員工很可能成為未來創(chuàng)業(yè)的主要來源。具體特征有二：一是不同于美國的“技術(shù)推動(dòng)模式”，東京的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新根植于企業(yè)的“產(chǎn)品拉動(dòng)型”的網(wǎng)絡(luò)體系。日本東京的優(yōu)勢(shì)主要是制造業(yè)創(chuàng)新，公司的創(chuàng)新過程起始于市場(chǎng)和客戶的需求分析，這種創(chuàng)新不是突破性的，而是應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新，包括產(chǎn)品理念、產(chǎn)品計(jì)劃、生產(chǎn)方法、針對(duì)用戶需求的產(chǎn)品。這種創(chuàng)新需要組織創(chuàng)新的配合。東京的大都市經(jīng)濟(jì)為公司的產(chǎn)品拉動(dòng)型制造網(wǎng)絡(luò)提供了保障。東京高質(zhì)量的交通和通信設(shè)施加速了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的信息流動(dòng)，金融和商業(yè)服務(wù)業(yè)的集聚提供了資本和專業(yè)支持;東京擁有許多樣機(jī)生產(chǎn)的工業(yè)設(shè)施，同時(shí)也為企業(yè)提供了產(chǎn)品試銷的市場(chǎng);東京聚集了眾多大學(xué)為企業(yè)創(chuàng)新提供了高質(zhì)量的人才;東京政府在制度上為企業(yè)創(chuàng)新提供了政府資金、行政支持，產(chǎn)學(xué)研合作也很頻繁。二是以領(lǐng)先企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群。日本區(qū)域創(chuàng)新集群發(fā)展走在發(fā)達(dá)國家前列，東京圈的產(chǎn)業(yè)集群是日本產(chǎn)業(yè)集群中的代表，這些集群主要集中在精密機(jī)械、電子、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域。東京圈創(chuàng)新集群的運(yùn)作模式是由具有優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新能力的領(lǐng)先公司牽頭，吸引眾多中小型企業(yè)加盟，以領(lǐng)先公司的重大創(chuàng)新為主導(dǎo)，以中小企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新為支撐建立聯(lián)盟。大企業(yè)在集群網(wǎng)絡(luò)中的角色和任務(wù)是異質(zhì)的和不可互換的，是推動(dòng)集群創(chuàng)新的核心力量。

系列舉措推動(dòng)全球技術(shù)創(chuàng)新中心形成

東京的創(chuàng)新中心的發(fā)展，屬于典型的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。東京在發(fā)展世界城市的過程中，自始至終堅(jiān)持在區(qū)域、國家乃至全球競爭體系中集聚和配置創(chuàng)新資源，不斷調(diào)整相關(guān)利益主體之間的關(guān)系，使各利益主體的目標(biāo)與城市發(fā)展目標(biāo)趨向一致。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上的城市可持續(xù)發(fā)展。

都市圈發(fā)展為創(chuàng)新中心良性發(fā)展提供結(jié)構(gòu)保障

東京都市圈是推動(dòng)?xùn)|京世界城市發(fā)展的典型模式，也同時(shí)為東京地區(qū)的創(chuàng)新系統(tǒng)的良性發(fā)展提供了良好的結(jié)構(gòu)保障。與紐約、倫敦等大都市不同，東京在第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，仍是日本重要的工業(yè)城市。從20世紀(jì)60年代起，伴隨著產(chǎn)品競爭和城市環(huán)境問題的出現(xiàn)，東京中心城區(qū)內(nèi)的許多制造企業(yè)紛紛外遷至橫濱等東京圈郊區(qū)的主要城市，同時(shí)隨著人口增加，郊區(qū)服務(wù)業(yè)有了很大發(fā)展，一大批企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)和新興的產(chǎn)業(yè)也在郊區(qū)地帶發(fā)展起來，這些副中心城市逐漸成為某些特定產(chǎn)業(yè)或新興產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)以及技術(shù)創(chuàng)新的核心區(qū)。首都圈東部的筑波市，集中了47個(gè)國立研究機(jī)構(gòu)和大量的研究開發(fā)型企業(yè)。東京都市圈的職能分工明確又緊密聯(lián)系，各個(gè)行為主體（即企業(yè)、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)、政府、中介機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)）在相互學(xué)習(xí)與協(xié)同創(chuàng)新過程中，彼此建立起各種相對(duì)穩(wěn)定、能夠促進(jìn)創(chuàng)新的、正式或非正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為全球科技創(chuàng)新中心提供了良好的系統(tǒng)環(huán)境和支撐。

增強(qiáng)東京在全球經(jīng)濟(jì)科技領(lǐng)域競爭力

創(chuàng)新是東京在世界舞臺(tái)上保持競爭優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。1960年以來，激烈的國際競爭和城市環(huán)境問題的出現(xiàn)，使東京制造業(yè)紛紛外遷到國外或橫濱一帶，因此曾有人預(yù)言制造業(yè)將在東京消失。但事實(shí)恰好相反，東京的主導(dǎo)工業(yè)部門仍然保持著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。東京的制造企業(yè)通過不斷創(chuàng)新來提高自身的市場(chǎng)適應(yīng)能力，成為全國制造業(yè)中關(guān)鍵的一部分。如以大田區(qū)為中心的東京南部的產(chǎn)業(yè)綜合體已成為日本機(jī)械產(chǎn)業(yè)體系中最重要的技術(shù)創(chuàng)新核心?？梢哉f，沒有創(chuàng)新就沒有東京制造業(yè)今天這樣的生命力。創(chuàng)新也是東京服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的源泉。眾多總部在東京的跨國公司，向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移了大量的低級(jí)產(chǎn)業(yè)、資金和外圍技術(shù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分散化導(dǎo)致管理的復(fù)雜化。因此跨國公司為了實(shí)施全球生產(chǎn)、資本的有效控制，就要求服務(wù)業(yè)不斷創(chuàng)新，生產(chǎn)新的服務(wù)種類和新的金融衍生品，以滿足控制不斷延伸和拓寬的全球產(chǎn)業(yè)鏈的需要。可以說，東京世界城市的發(fā)展是依靠知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新等綜合創(chuàng)新要素的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。