人口“少子化”問題的國際比較與分析
——以日、韓、中國臺灣為例

鄭亞楠

東亞地區(qū)進入21世紀(jì)人口生育率急劇下降，中國港澳臺地區(qū)、新加坡、韓國的總和生育率均降至不足1.1，為世界最低水平，東亞已經(jīng)成為世界上最不愿生育的地區(qū)。日本是東亞最早步入少子化的國家，也是最早開始應(yīng)對少子化的國家，生育率出現(xiàn)回升跡象。韓國和中國臺灣（以下簡稱臺灣）的超低生育率持續(xù)時間更長，也更難擺脫困境。關(guān)于人口少子化和低生育率的研究已經(jīng)很多，本文試從文化決定論的角度來分析日韓臺出現(xiàn)低生育率差異的原因。

一、超低生育率在全世界蔓延

所謂超低生育率（lowest low fertility）是指總和生育率低于1.3的現(xiàn)象，遠遠低于保證人口更替水平2.1。自20世紀(jì)70年代以來，西北歐國家在發(fā)達國家中生育率率先迅速下降，特別是斯堪的納維亞國家和德語國家，其次是其他西北歐國家。80年代，北歐的生育率并沒有如經(jīng)典人口轉(zhuǎn)變理論所預(yù)期的那樣停留在更替水平附近，而是出現(xiàn)了新一輪的下降。荷蘭學(xué)者Van de Kaa提出“歐洲第二次人口轉(zhuǎn)變理論”，從價值觀的世俗化、個人主義化角度來進行解釋。根據(jù)這一理論，20世紀(jì)上半葉發(fā)達國家的第一次人口轉(zhuǎn)變體現(xiàn)的是“孩子為王”的利他主義和家庭主義價值觀，20世紀(jì)后半葉的第二次人口轉(zhuǎn)變反映了“以伴侶（父母）為中心”的利己主義和個人主義價值觀。同居、非婚生育、離婚的增加等一連串的家庭變化都是個人主義的影響，生育率下降到人口更替水平以下也是其影響之一。

進入90年代，南歐、東歐和前蘇聯(lián)國家的總和生育率降到1.3甚至更低，陷入了“低生育率陷阱（low fertility trap）”。在這些國家，家庭主義價值觀占社會主流，傳統(tǒng)的性別分工仍然存在，女性勞動力的社會參與度低，婚姻制度健全，婚內(nèi)生育占主導(dǎo)。第二次人口轉(zhuǎn)變理論無法用價值觀的變化來解釋這些國家出現(xiàn)的極低生育率。

21世紀(jì)初生育率下降的前沿轉(zhuǎn)移到東亞。首先是韓國在2001年達到1.30的極低生育水平。接下來是2003年的臺灣（1.24）和日本（1.29）。日本的生育率波動比韓臺略慢，2005年達到最低點1.26后，2006年回升到1.32，擺脫了超低生育水平。相比之下，韓國和臺灣在2010年仍然是超低生育率。韓國2005年降至1.08，臺灣2010年的生育率只有0.895。

歐洲各國中，意大利（1993- 2003）、西班牙（1993- 2003）、捷克共和國（1995- 2005）和斯洛文尼亞（1993- 2003）在11年間一直保持超低生育率。相比之下，韓國在2001～2015年、臺灣于2003～2014年生育率一直處于超低水平，比其他任何發(fā)達國家都長。2016年韓國的總和生育率只有1.17，臺灣僅為1.12，日本則回升到了1.44。

二、文化決定論

發(fā)達國家超低生育率的出現(xiàn)要歸因于后現(xiàn)代社會經(jīng)濟的變化，全球化導(dǎo)致就業(yè)不穩(wěn)定性和不確定性增強，經(jīng)濟緩慢增長背景下年輕人就業(yè)市場惡化，收入下降造成理想與現(xiàn)實的背離，養(yǎng)育子女費用特別是教育費用高漲，經(jīng)濟服務(wù)化使女性勞動力大量增加。這種變化在所有的發(fā)達國家都或多或少地存在，但是由此引發(fā)的生育率下降的程度因文化圈而異。

Peter McDonald將英語國家、斯堪的納維亞國家（不包括波羅的海國家）、西歐（不包括德語國家）總和生育率保持在1.5以上的國家列為第一組，生育率遠低于這些國家的列為第二組，包括德語國家、南歐、東歐、前蘇聯(lián)各國和東亞發(fā)達國家。日本的最低值（1.26）與德語國家和南歐的平均水平相當(dāng)。東歐和前蘇聯(lián)一些國家，如捷克（1.13）、拉脫維亞（1.10）、保加利亞（1.09）生育率非常低，不到1.15，但也沒有降低到韓國和臺灣的水平。

東歐和前蘇聯(lián)各國除了通常意義上的后現(xiàn)代社會經(jīng)濟變化之外，還經(jīng)歷了從社會主義經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的劇烈變化。因此，即使生育率比德語國家、南歐、日本下降得更快，也不是不可理解。然而，韓國和臺灣沒有經(jīng)歷過市場經(jīng)濟化的過程，兩國社會也沒有發(fā)生比東歐和前蘇聯(lián)更動蕩的變化，其生育率下降到更低水平很難從這些方面找原因。因此，韓國和臺灣的極端生育率下降應(yīng)被視為反應(yīng)的特異性，而不是“壓縮現(xiàn)代性”等特異性因素。

鈴木透從文化決定論的角度將生育率極端下降地區(qū)分為西北歐國家、德語國家和東南歐國家、日本以及儒家文化圈等四類，韓臺屬于儒家文化圈。在西北歐國家，婦女地位從古時候開始就很高，傳統(tǒng)性別分工的退化、男性參與家務(wù)和育兒也最先發(fā)生在該地區(qū)，男女平等程度與生育率呈正相關(guān)的態(tài)勢。然而，臺灣社會男女平等程度比日韓高得多，生育率反而很低，德語國家的情況也類似。

三、日本的家庭模式和儒家文化圈的家庭模式

日本的生育率在2005年下降至最低點1.26，相當(dāng)于南歐、東歐和前蘇聯(lián)各國在20世紀(jì)90年代的平均水平，韓臺則更低。日本和韓臺雖同屬東亞，深受古代中國傳統(tǒng)文化的影響，但是其文化卻顯示出不同于儒家文化圈的特點。在家庭利益優(yōu)先、尊重父權(quán)、孝順父母等價值觀方面明顯弱于韓臺。

亨廷頓在《文明的沖突》中將日本排在中華文明之外，自成一體。日本的傳統(tǒng)社會構(gòu)造與其說是東方式，不如說與歐洲的封建主義類似。雙方不約而同地具備相近的社會—文化結(jié)構(gòu)：氏族制的強勁遺存與相對先進的政治、經(jīng)濟制度相結(jié)合，構(gòu)筑起軍事貴族統(tǒng)治下的采邑群體，出現(xiàn)官方權(quán)力與領(lǐng)主地產(chǎn)的融合物，而附庸對領(lǐng)主的效忠提供了這種制度的倫理基礎(chǔ)?！倍袊娜寮宜枷胧且孕楦?，孝移之于國家，才產(chǎn)生了忠。

中國的孝道發(fā)展到后期強調(diào)絕對支配和服從的片面性，絕對化的“孝”變成盲目的服從和愚昧的舉動，片面的“孝”道被極端化，立身處世無不以“孝”為標(biāo)準(zhǔn)，甚至由道德修養(yǎng)演變?yōu)榉芍贫?。反觀日本，作為倫理道德觀念的“孝”于日本社會并非原發(fā)性概念，而是由大陸文化輸入的，“孝”更多表現(xiàn)為子女對長輩單方面承擔(dān)的一種義務(wù)。日本的“孝”道中摻入了大量佛教色彩，更多地宣揚“恩”的作用。認(rèn)為子女對父母盡“孝”就是回報父母的“恩”，“恩”是“孝”的前提。傳統(tǒng)中國人最擔(dān)心的事情是無后，人們視生育后代為一個人對祖先應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，男人沒有盡到這種義務(wù)與責(zé)任，便自覺有愧于祖宗，無地自容。女人在家中的地位也因其生育能力而定，未生兒子是被丈夫拋棄的合法理由。中國人在生育觀上始終有兩個偏好：一是偏好男性，一是偏好多子。

中華文明進入階級社會后，男強女弱、男尊女卑便是中國古代的兩性角色觀念。從出生起，男女就被貼上了尊卑貴賤的標(biāo)簽，“弄璋”和“弄瓦”體現(xiàn)了兒子的貴重和女兒的輕賤。女性從小受到嚴(yán)格的管束，以“德言容功”為修身標(biāo)準(zhǔn)，“女子無才便是德”，即使讀書也只能讀“三從”“四德”為內(nèi)容的女教書籍。女性雖然是人類生命的創(chuàng)造者，但是淪為男性社會生兒育女傳宗接代的工具。女子與丈夫是從屬關(guān)系，完全沒有財產(chǎn)所有權(quán)、繼承權(quán)和支配權(quán)。相對地，很長時間內(nèi)日本女性在社會和家庭中地位比較高，日本女性天皇無論是數(shù)量還是在位時間都遠超中國，貴族女性對日本文化發(fā)展有著突出貢獻，假名便是由女性創(chuàng)造并發(fā)展起來的。婦女是生產(chǎn)活動的主力，在經(jīng)濟上與男子有較為平等的權(quán)利，尤其是穩(wěn)定的財產(chǎn)權(quán)。直到江戶時代“家”制度確立后，日本女性的地位才徹底淪喪。明治維新后，啟蒙思想家福澤諭吉、森有禮等對男尊女卑的社會現(xiàn)實提出尖銳的批評，文明開化運動和西方文化的傳入使人們認(rèn)識到女子教育、提高母親素質(zhì)的重要性，日本開始大力發(fā)展女子教育，培養(yǎng)具備新內(nèi)涵的“良妻賢母”，女性在家庭中的地位得到提高。

在家庭的財產(chǎn)繼承上，中國實行的是諸子平分家產(chǎn)，即“諸子析產(chǎn)制”，日本實行的是一子繼承制，直到近代《明治民法》中仍規(guī)定首選的繼承法則是“家督繼承制”，即遵循男子本位、嫡子本位、長子本位的原則。日本人的“家”不單純是以婚姻和血緣關(guān)系為紐帶的具體家庭，而是立于這種具體家庭之上的家族經(jīng)濟共同體。這個共同體以家業(yè)為中心、以家產(chǎn)為基礎(chǔ)、以家名為象征，以直系的縱式延續(xù)為原則。264在中國人眼中至高無上的血緣關(guān)系在日本服從于家業(yè)的需要。為了維護血緣關(guān)系，中國采取“同姓不婚、異姓不養(yǎng)”的原則。而在日本異姓養(yǎng)子大量存在，其中最多的屬婿養(yǎng)子。所謂的婿養(yǎng)子，指只有女兒的家庭先收養(yǎng)養(yǎng)子，讓其與女兒結(jié)婚改稱妻家的姓，以繼承妻家的家業(yè)與家產(chǎn)。258與中國輩分秩序森嚴(yán)不同，日本缺乏輩分意識，兄弟二人只要相差15歲以上，弟弟就可以當(dāng)哥哥的養(yǎng)子。另外，由于淡化了血緣的重要性，日本的養(yǎng)子收養(yǎng)是公開進行，養(yǎng)子也不避諱自己的身份。

古代朝鮮作為中國的附屬國，在政治、經(jīng)濟、文化等各個方面深受中華文明的影響。李氏朝鮮王朝以儒教治國，儒家思想成為國家的統(tǒng)治理念，忠孝被認(rèn)為是最大的美德，重視長幼尊卑，孝順父母、尊師重道和孝敬長輩是為人的原則。兩班（統(tǒng)治階層）中實行嫡長子繼承制，如嫡長子死亡，次子三子也無繼承權(quán)，必須為死亡的嫡長子收養(yǎng)養(yǎng)子成為嫡長子才可繼承。而財產(chǎn)繼承雖然優(yōu)待長子，但并非單獨繼承。如果養(yǎng)子與庶子的地位出現(xiàn)矛盾，最終仍以“血緣優(yōu)先”為方向歸于妥協(xié)。

日本式家庭和儒家文化圈的差異在出生性別比的數(shù)值上體現(xiàn)得尤為顯著。20世紀(jì)80年代，醫(yī)學(xué)技術(shù)特別是通過羊水檢測和B超檢查判定胎兒性別的技術(shù)一經(jīng)普及，由于傳統(tǒng)上偏好男性，中韓大量女胎兒遭到人工流產(chǎn)，80年代后半期韓國的出生性別比一度超過115，臺灣地區(qū)也高達110，日本則一直維持在103～107的正常范圍內(nèi)。2010年韓國的出生性別比為106.9，回歸正常范圍，而臺灣仍然較高為109.5。

當(dāng)代西方社會，結(jié)婚制度遇到前所未有的挑戰(zhàn)，同居、非婚生育、離婚的增加等一連串的家庭變化顯示了現(xiàn)代家庭形式在逐漸解體。歐洲國家的經(jīng)驗說明：“低生育率現(xiàn)象是個體導(dǎo)向的社會機制所倡導(dǎo)的兩性平等與家庭導(dǎo)向的社會機制在事實上的性別不平等之間強烈沖突的結(jié)果，即個體導(dǎo)向的社會制度安排對兩性平等的推動與家庭導(dǎo)向的制度安排對兩性不平等的維護之間所產(chǎn)生的沖突導(dǎo)致了生育率下降到極低的水平?！?/p>

臺灣女性領(lǐng)導(dǎo)人的登臺、女性議員大量當(dāng)選、各行各業(yè)都有女性活躍的身影，顯示出女性在投票權(quán)、教育權(quán)以及就業(yè)權(quán)等方面已經(jīng)和男性并駕齊驅(qū)。與日韓相比，臺灣的專業(yè)主婦地位較低，受過高等教育的女性更傾向于在社會中實現(xiàn)自我價值，較少出現(xiàn)因生育回歸家庭的情況。但同時臺灣又是家庭主義盛行的社會，集中體現(xiàn)在家庭整體利益優(yōu)先、以三代同堂為榮、傳統(tǒng)的性別分工“男主外、女主內(nèi)”等價值觀上。根據(jù)2010年的人口調(diào)查，65歲老人與子女同居的比例，臺灣（52.5%）超過日本（40.7%），其中日本與岳父母同居的占20%，而臺灣只有10%。

女性在家庭中依然是最主要的照料提供者和家務(wù)操持者，女性在家庭內(nèi)的相對弱勢地位沒有太大改變。家庭與社會對女性定位之間的巨大差異導(dǎo)致女性擔(dān)任的多重角色之間產(chǎn)生沖突，接受高等教育、事業(yè)有成的女性在家庭生活中得不到令人滿意的結(jié)果，自然而然會拒絕結(jié)婚或生育。

四、政策轉(zhuǎn)變

日本在1990年生育率降至1.57時開始應(yīng)對少子化問題，韓臺則是2003年以后生育率降至低于1.3的超低水平才開始改變?nèi)丝谡摺Ｔ诖酥?，韓臺的人口政策以遏制高生育率和人口爆發(fā)為目標(biāo)，實施了強有力的家庭計劃生育措施。總和生育率下降至1.5左右時，韓臺又疲于應(yīng)對1997年爆發(fā)的亞洲經(jīng)濟危機，2006年韓國制定第一個《低生育高齡社會基本計劃》，2008年臺灣發(fā)表人口政策白皮書，正式開始應(yīng)對少子化問題。不過，韓臺的少子化對策是與老齡化對策、經(jīng)濟增長戰(zhàn)略、移民政策合為一體的綜合性的人口政策。韓臺雖然面臨嚴(yán)峻的少子化現(xiàn)狀，但是用于家庭政策的預(yù)算沒有出現(xiàn)大幅增加，與日本相比也處于較低水平。在人口政策轉(zhuǎn)變之前的2005年，韓國的家庭政策支出只占GDP收入的0.27%，低于日本（0.81%）。[]2010年雖然增長到0.5%，但在OECD會員國中是除土耳其以外水平最低的國家。日本雖然提高了兒童補貼制度的預(yù)算支出，同樣處于發(fā)達國家中較低水平。

與計劃生育政策相比，提高出生率的政策不能達到立竿見影的效果，人均收入較高的發(fā)達國家提供兒童補貼也不能立刻提高人們的生育意愿。即使實行產(chǎn)假制度和推行靈活的工作方式，如果不改變傳統(tǒng)的性別分工意識，女性也難以安心生育以及養(yǎng)育更多的孩子。但不能就此斷定促進生育的措施一定無效，重要的是向國民傳達生育孩子將得到充分的社會支持這一信息，得到國民的信任生育率自然會提升。在這一點上，東亞各國和地區(qū)落后歐洲福利國家甚多，特別是育兒服務(wù)的供給遠遠未達到令國民安心的水平。日本的兒童補貼制度已經(jīng)失去國民的信賴，韓臺由于兒童補貼制度需要巨額財政支出，在實施上猶豫不決。但如果民眾不能獲得一定程度的經(jīng)濟支持，則很難達到安心生育的水平。

日本的總和生育率在2005年達到最低點1.26后，逐漸開始回升，擺脫了超低生育水平。而據(jù)《朝鮮日報》2018年9月3日發(fā)布的人口研究預(yù)測韓國在2018年生育率創(chuàng)歷史新低，首次低于1，為0.96。臺灣2018年則維持1.12的超低生育水平，沒有絲毫改善。低生育率的出現(xiàn)是高度發(fā)達的后現(xiàn)代社會與緩慢變化的家庭體系矛盾的結(jié)果。后現(xiàn)代社會經(jīng)濟增長趨于緩慢，年輕人勞動市場惡化，人力資本投資重要性增強，女性越來越多參與社會活動，傳統(tǒng)的性別分工弱化。韓國實現(xiàn)了個人戶籍制度，臺灣社會在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了高度的男女平等，但是在家庭中女性依然處于弱勢，韓臺與日本的差異應(yīng)該歸因于家庭模式的不同，男性家長擁有更強的權(quán)威，傳統(tǒng)的家庭主義仍然有很大市場。家庭中的兩性不平等得不到改善，韓臺的低生育率應(yīng)該還將持續(xù)很長時間。