項目風(fēng)險不同對信貸配給制約的影響

張露予

【摘要】本文討論了當(dāng)其他因素完全相同，只有項目風(fēng)險高低不同時，風(fēng)險項目與安全項目所受的信貸配給制約程度的相對大小。通過分析得出，在投資者給企業(yè)家足夠的激勵強(qiáng)度時，安全項目相比于風(fēng)險項目更容易受到信貸配給的制約;而當(dāng)投資者給企業(yè)家的激勵不足時，風(fēng)險項目相比于安全項目更容易受到信貸配給的制約。

【關(guān)鍵詞】公司金融 信貸配給 激勵強(qiáng)度 風(fēng)險程度

1引言

所謂信貸配給，是指商業(yè)銀行在面臨對貸款的超額需求時，不是通過提高利率的途徑來增加存款供給，同時抑制貸款的需求來實現(xiàn)信貸市場的均衡;而是通過實行配給，來部分的滿足借款人的信貸需求、或者只滿足部分借款人的信貸需求的這樣一種金融現(xiàn)象。信貸配給在微觀層面上的意義就是，它是在銀行處于信息不對稱境地時，對信貸供給的一種保護(hù)性處理程序。在我國，信貸配給的微觀機(jī)制就更具有現(xiàn)實性了，當(dāng)銀行處于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、不良資產(chǎn)比重較大、信息不對稱較嚴(yán)重時，信貸配給便成為銀行自我保護(hù)的一種主要手段。

近三十年來，巴塞爾協(xié)議指引下的資本充足性約束監(jiān)管的實施，被各國監(jiān)管當(dāng)局普遍視為一種有效防范和控制商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險的機(jī)制設(shè)計。而由此也帶來許多的負(fù)面效應(yīng)。例如隨著銀行資本約束的不斷強(qiáng)化，商業(yè)銀行的信貸配給尤其是針對小企業(yè)的信貸配給難題日趨嚴(yán)重，越來越多的即便是符合了貸款條件的小企業(yè)也無法充分的從商業(yè)銀行獲取到資金支持。當(dāng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ進(jìn)一步提高了對資本充足率的要求水平之后，我們有必要結(jié)合現(xiàn)實情況充分考慮分析商業(yè)銀行信貸配給產(chǎn)生的各種原因。本文從數(shù)理方面進(jìn)行理論研究，分析當(dāng)銀行面臨兩個不同風(fēng)險的項目時，信貸配給會如何發(fā)生作用？

2信貸配給的簡單模型：固定投資模型

假設(shè)企業(yè)家有一個項目，項目需要投資I。企業(yè)家擁有初始資產(chǎn)AO的可驗證收入，也可能失敗，不產(chǎn)生收入，即收入為0。成功的可能性記為p。項目受道德風(fēng)險的約束，企業(yè)家可以“盡職”或者“卸責(zé)”;如果企業(yè)家“盡職”的話，成功的概率為p=pH，但企業(yè)家沒有私人受益，“卸責(zé)”的話，成功的概率p=pL0。借款人和放貸者都是風(fēng)險中性的，該投資者預(yù)期收益率為0。借款人受有限責(zé)任的保護(hù)，因此他的收入不可能為負(fù)。在此模型下，我們假設(shè)如果企業(yè)家盡職，項目的凈現(xiàn)值為正，企業(yè)家卸責(zé)，項目的凈現(xiàn)值為負(fù)。項目成功，雙方分享利潤R，投資者獲得RI，企業(yè)家獲得Rb。項目失敗，雙方收入為0。由于只有在企業(yè)家盡職的條件下項目的凈現(xiàn)值才為正，投資者會設(shè)定激勵使得企業(yè)家選擇“盡職”，只有當(dāng)企業(yè)家“盡職”時所獲得的私人受益比“卸責(zé)”是更大時，企業(yè)家才會選擇“盡職”。因此，我們推導(dǎo)出投資者給企業(yè)家設(shè)定的激勵相容約束為：

我們可以從這一激勵相容約束條件中推出，在不損害借款人激勵的條件下，成功時能夠保證給投資者的最高收入為：

為了使投資者愿意為項目融資，必須使投資者收支相抵，因此企業(yè)家獲得貸款的必要條件是，預(yù)期的可保證收入超過投資者的初始費(fèi)用：

因此，企業(yè)家必須擁有足夠的資產(chǎn)，才能獲得貸款。如果A

3不同項目風(fēng)險下的信貸配給

根據(jù)上述討論，我們知道了企業(yè)家項目收到信貸配給的制約。不同的項目收到的信貸配給的程度也是不一樣的，接下來我們將討論的是不同風(fēng)險的項目，是風(fēng)險大的項目更容易收到信貸配給的制約，還是風(fēng)險小的項目更容易收到信貸配給的制約？

考慮基本的固定投資模型，投資為I;企業(yè)家貸款I(lǐng)-A;成功的概率為PH（沒有私人收益）;或PL（私人收益為B）;項目成功或失敗會分別產(chǎn)生可驗證的收入R或0;項目有兩個變體A和B，兩者的區(qū)別僅在于“風(fēng)險性不同”。

3.1足夠激勵條件下的信貸配給

根據(jù)上文，我們知道項目想要獲得投資者的投資，都有一個門檻，這個門檻限制的是企業(yè)家的自有資金，如果企業(yè)家的自有資金不能邁過這個門檻，即使項目的凈現(xiàn)值為正，企業(yè)家也不能為項目融得資金。在此案例中，兩個項目變體除了項目風(fēng)險不同之外，其他并沒有什么不同。因此，我們可以因此來分析一下項目風(fēng)險不同會不會造成“門檻”的不同，我們?nèi)匀话凑找话愕姆治龇椒ㄟM(jìn)行分析。

首先，我們需要算出項目的最低的管理層報酬，這個與前文所說的激勵相容條件是一致的。

但是，在以上的分析中，我們假設(shè)的是投資者給企業(yè)家夠強(qiáng)的激勵，使得企業(yè)家一定會盡職。但是，如果我們放送這個假設(shè)，即投資者不給企業(yè)家那么多激勵，那么結(jié)論還是相同的嗎？安全項目還是更容易收到信貸配給的制約嗎？

3.2激勵不足條件下的信貸配給

在前文中，我們分析了在足夠的激勵強(qiáng)度下，安全項目更容易收到信貸配給的制約，那么可不可以存在一種情況，使得安全項目在融到資的條件下，風(fēng)險項目卻無法獲得融資呢？首先，我們放松一個假設(shè)，即投資者不定會給企業(yè)家夠強(qiáng)的激勵使得企業(yè)家一定盡職，企業(yè)家在項目執(zhí)行過程中也不一定會盡職。我們列出一下四個不等式：

不等式①代表了在B項目中投資者給了企業(yè)家足夠的激勵后，企業(yè)家選擇盡職，項目的凈現(xiàn)值小于零，因此B項目不可以獲得融資。不等式②代表了在B項目中即使投資者沒有給企業(yè)家任何激勵，使得企業(yè)家卸責(zé)，項目B的凈現(xiàn)值依舊是小于零的，項目B依然不可以獲得融資。因此項目①②同時成立就代表了不管投資者給企業(yè)家什么樣的激勵條件，不管企業(yè)家是選擇盡職還是卸責(zé)，項目B即風(fēng)險項目的凈現(xiàn)值都是小于零的，企業(yè)家都不可以獲得投資者的投資。不等式③代表了即使在完全沒有激勵的條件下，投資者掌握完全的現(xiàn)金流，企業(yè)家選擇卸責(zé)，項目A可以產(chǎn)生充足的可保證現(xiàn)金流;不等式④表示整個A項目的凈現(xiàn)值為正。因此④不等式表示了即使沒有激勵，A項目即安全項目仍然可以融到資。

如果上述四個不等式能夠在某種特定的情況下全部成立的話，就代表了在這種特定的情況下，安全項目可以融到資，而風(fēng)險項目不能融到資，風(fēng)險項目更容易收到信貸配給的制約。

4結(jié)論

俗話說，錢只借給有錢的人，這就是信貸配給的制約。在一個項目中，企業(yè)家的自有資金必須達(dá)到一定的“門檻”，才會有投資者把錢借給企業(yè)家。而這個“門檻”也是與項目風(fēng)險掛鉤的。一般來說，項目的風(fēng)險越高，融資的難度也就越大。但是如果有兩個項目，所有的因素都一樣，可保證收入也相同，唯一的區(qū)別就是項目風(fēng)險大小不同。那么它們受信貸制約的影響就取決于給企業(yè)家的激勵程度。在激勵強(qiáng)度足夠的情況下，安全項目相對于風(fēng)險項目更容易收到信貸配給的制約;在激勵強(qiáng)度不足的情況下，風(fēng)險項目相對于安全項目更容易收到信貸配給的制約。對于以上結(jié)論，我們給出以下解釋：當(dāng)投資者給企業(yè)家足夠的激勵時，企業(yè)家會選擇盡職，因此項目成功的概率會上升，在可保證收入相同的情況下，安全項目的收益更低。因此在成功率相對有保障的情況下，企業(yè)家會將資金投資給風(fēng)險項目。而當(dāng)投資者給企業(yè)家的激勵不足時，企業(yè)家不一定會選擇盡職，此時風(fēng)險項目就會變得更加危險，于是企業(yè)家會選擇相對安全的安全項目。當(dāng)然，這只是其中的一種解釋，并且，我認(rèn)為，投資者愿意投資安全項目還是風(fēng)險項目并不僅僅只受制于信貸配給的制約，還取決于投資者的風(fēng)險偏好態(tài)度，當(dāng)下投資環(huán)境的影響等等因素。