“占有人保護主義”視角下的無權(quán)占有保護制度

摘 要 占有保護制度是一項古老的民法制度，沿襲了上千年，而其中的無權(quán)占有保護更是其理論精髓。關(guān)于無權(quán)占有保護的法理釋義，以“本權(quán)主義”和“秩序主義”為常見，并被學(xué)者普遍認(rèn)可，本文中，筆者試圖指出以權(quán)利人為本位的和以維護社會秩序為宗旨的“秩序主義”無權(quán)占有保護理論存在的問題，并提出以無權(quán)占有人保護為中心的“占有人保護主義”新觀點，并以此理論模式為視角重新審視我國現(xiàn)行的占有保護制度，指出現(xiàn)有相關(guān)立法漏洞，建議應(yīng)當(dāng)確立取得時效制度，從根本上強化對無權(quán)占有人的保護。

關(guān)鍵詞 無權(quán)占有 占有保護 取得時效

作者簡介：楊輝，張家口市法律援助中心，三級律師，主要從事民事法律援助研究及實務(wù)工作。

中圖分類號：D923.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.248

一、無權(quán)占有保護的一般法理基礎(chǔ)

關(guān)于為什么要對無權(quán)占有進(jìn)行法律上的保護，亦即對無權(quán)占有保護的法學(xué)理論依據(jù)，至少存在兩種解釋，一種理解為，無權(quán)占有保護是為了保護權(quán)利人最終能夠順利行使權(quán)利，筆者稱之為“本權(quán)主義”，即旨在保護占有標(biāo)的物物權(quán)人的利益。對此，有的學(xué)者形象地說明：“在權(quán)利人不方便或者不可能的情況下，由占有人提起占有保護，也會達(dá)到保護權(quán)利的目的……即使對于小偷的占有，也有予以占有保護的必要……如果不保護那些來源不明的占有，物品一旦散失，權(quán)利人最終也無法恢復(fù)其權(quán)利?！雹龠€有一種對無權(quán)占有保護原因的理論認(rèn)識，即為防止私人濫用暴力、隨意搶奪或妨害，從而維護社會財產(chǎn)秩序和社會安全，筆者稱之為“秩序主義”，意即無權(quán)占有保護制度是為了維護整個社會的財產(chǎn)交易和歸屬秩序。這兩種理論應(yīng)該是現(xiàn)在關(guān)于無權(quán)占有保護理論基礎(chǔ)的主流認(rèn)識和看法，但也存在著明顯的問題。

我們仔細(xì)分析上述理論便發(fā)現(xiàn)，無論是“本權(quán)主義”保護理論還是“秩序主義”保護理論，其要么是建立在維護本權(quán)利人利益基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)出權(quán)利本位的思想，要么是著眼于宏觀意義上的社會秩序，體現(xiàn)了社會本位思想，這兩種思想可以說是當(dāng)今學(xué)界比較“正統(tǒng)”、有廣泛共識的法學(xué)思想。但二者的共性在于都沒有著重強調(diào)或者說忽略了占有事實本身需要保護的問題，而筆者認(rèn)為隨著社會發(fā)展進(jìn)步，民法學(xué)理論的不斷創(chuàng)新發(fā)展，對無權(quán)占有人保護的關(guān)注恰恰應(yīng)該是我們分析無權(quán)占有保護理論的邏輯起點和當(dāng)然路徑。試想，如果一種法律制度從設(shè)計之初就缺少應(yīng)有的獨立價值，只能通過其他法律制度或理論來體現(xiàn)存在意義，不可避免地成為其他法律制度或理論的解釋工作或附屬品，那么，我們有理由懷疑是否誤解了該制度設(shè)計的初衷，或者是否對該法律制度還沒有進(jìn)行充分的價值發(fā)掘和運用。無權(quán)占有保護制度便是如此。此制度本應(yīng)當(dāng)然地首先關(guān)注無權(quán)占有、無權(quán)占有人保護等與無權(quán)占有相關(guān)的問題，但在“本權(quán)主義”“秩序主義”的理論模式下，其被先天性地首要賦予了保護權(quán)利人權(quán)利、維護社會秩序的角色和功能，淡化了無權(quán)占有保護問題，無權(quán)占有制度的獨特作用和價值也就大打折扣了?？v然，占有被普遍認(rèn)為是一種事實，與權(quán)利保護、秩序維護等法學(xué)重要范疇相比存在先天的“次要性”，或者說根本就不具有可比性，但這并不妨礙也不能否定無權(quán)占有人基于占有事實所應(yīng)充分享有的權(quán)利，且這種權(quán)利主要是維護無權(quán)占有人自身利益的。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將無權(quán)占有保護的理論基礎(chǔ)直接建立在保護占有人本身的利益之上，切實維護無權(quán)占有人的合法權(quán)益，姑且稱之為“占有人保護主義”。

二、“占有人保護主義”符合民法之公平原則

正如上文所述，“占有人保護主義”是將無權(quán)占有人的自身利益作為首要考慮因素，是要充分維護和保障無權(quán)占有人的相關(guān)權(quán)益，它與“本權(quán)主義”“秩序主義”理論最大不同在于將理論基點直接建立在無權(quán)占有人的利益維護之上，要求以無權(quán)占有人利益為制度出發(fā)點和歸宿，圍繞無權(quán)占有人的利益來設(shè)計制度內(nèi)容，搭建制度構(gòu)架。當(dāng)然，對無權(quán)占有人的側(cè)重保護并非是對其他利害關(guān)系主體的否定，其他主體依據(jù)相關(guān)制度和法律來維護自身利益。

之所以要提升對無權(quán)占有人利益保護力度，一方面是因為無論理論還是實踐對此問題都關(guān)注的不夠，存在提升和完善的空間，另一方面也是因為加強對無權(quán)占有人的保護符合民法公平原則之精神，契合了民法“物盡其用“的民法原理?，F(xiàn)實生活中，無權(quán)占有人特別是善意無權(quán)占有人的利益頻頻受損，自身利益往往被其他權(quán)利人所阻卻和剝奪，卻得不到任何有效的法律救濟。無權(quán)占有固然是因為占有人不具備有權(quán)占有的法定條件，繼而不能享有相關(guān)權(quán)利，但這種法定條件的不具備有時是權(quán)利人、第三人的過錯所致，最終卻讓無權(quán)占有人承擔(dān)了不利的后果。例如，在當(dāng)今中國的房地產(chǎn)開發(fā)項目過程中，以房抵債是常見的工程款結(jié)算方式之一，房地產(chǎn)開發(fā)商往往會拖欠建筑商工程款及上游各種材料供貨商貨款，數(shù)額巨大，比較一慣的做法就是用自己建好的商品房來“抵賬”，以消滅各種債務(wù)，各路債權(quán)人急于回籠資金，往往等不及辦理完產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，就尋找買主匆忙交易，這期間由于政府監(jiān)管的缺位、開發(fā)商的不誠信、開發(fā)商與各債權(quán)人之間的經(jīng)濟糾紛、房屋買受人法律意識淡薄等因素，會導(dǎo)致這樣一種狀況：房屋仍屬于出賣人即開發(fā)商所有，購房人雖支付了房屋對價，并實際占有房屋，卻遲遲拿不到不動產(chǎn)權(quán)證書，少則幾年，多則遙遙無期，切實損害了購房者的利益（比如再次交易的預(yù)期利益），更有一但開發(fā)商私自將房屋抵押、一房二賣等，將嚴(yán)重侵害買受人合法權(quán)益，會引發(fā)一系列的法律糾紛和社會矛盾。

上述例子中，消費者因無法對占有的房子辦理過戶手續(xù)，成了無權(quán)占有人。雖然無權(quán)占有人基于占有物會得到一定的利益，但有時無權(quán)占有的成本會更高，無權(quán)占有人維護、管理占有物付出金錢、精力，占有物造成第三人損失的還需實際承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一定意義上的選擇權(quán)被束縛剝奪，對占有物權(quán)利不確定狀態(tài)的長期心理壓力等，這一切都是無權(quán)占有人不得不面對和承受的。反觀之，如果一個無權(quán)占有人對占有之物盡了充分審慎保護義務(wù)，承擔(dān)了相應(yīng)風(fēng)險責(zé)任，卻不讓他享有相應(yīng)的權(quán)利來維護自身利益，而是隨意地被相關(guān)權(quán)利人剝奪和限制權(quán)利，這絕對是不公平也不合理的，也不符合“法律幫助勤勉人，不幫助睡眠人”“不讓權(quán)利人枕著權(quán)利睡覺”等民法原則和精神。

因此，要充分發(fā)掘無權(quán)占有保護制度內(nèi)在功能，強化對無權(quán)占有人利益的保護，無論是善意無權(quán)占有還是惡意無權(quán)占有，即使在惡意無權(quán)占有情形下，基于占有事實本身，我們也應(yīng)進(jìn)行慎重的利益衡量，給予無權(quán)占有人足夠的保護。

三、取得時效制度的確立

無權(quán)占有保護制度內(nèi)在要求確立取得時效制度，否則其制度價值與功能不能充分發(fā)揮。正如有的學(xué)者指出“占有制度需要有取得時效制度的配合”，②只有通過取得時效制度賦予無權(quán)占有人對占有物的所有權(quán)，才能從權(quán)利層面上對抗權(quán)利人恣意行使權(quán)利的行為，從根本上維護無權(quán)占有人的合法權(quán)益，實現(xiàn)真正的公平。因此，取得時效制度對無權(quán)占有保護制度意義重大。

著眼于國內(nèi)關(guān)于無權(quán)占有保護實際，可以說立法上漏洞、司法上保守，無權(quán)占有人權(quán)益得不到切實有效維護。我國《物權(quán)法》對占有制度單獨成編進(jìn)行了規(guī)定，但相關(guān)條文只有5條，對無權(quán)占有人保護更是沒有明確規(guī)定，根據(jù)第二百四十五條關(guān)于占有人權(quán)利一般規(guī)定，可以推知無權(quán)占有人享有返還原物請求權(quán)、排除防害消除危險請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)，③其中，因是善意占有還是惡意占有，占有人享有的權(quán)利也會不同?？梢钥闯?，現(xiàn)有法律對無權(quán)占有人的保護力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因為無權(quán)占有人利益受損的最大風(fēng)險是來自于權(quán)利人行使權(quán)利造成的實質(zhì)不公，而非一般的侵權(quán)第三人。因此，必須要從立法上完善無權(quán)占有人保護制度，當(dāng)務(wù)之急就是要建立無權(quán)占有的取得時效保護制度。

我們知道，從羅馬法以來的大陸法系主要國家民法均規(guī)定了取得時效制度，它的正當(dāng)性已經(jīng)為幾千年來的人類生活經(jīng)驗和法律活動經(jīng)驗所證明，遺憾的是我國《民法通則》并未規(guī)定這一制度。值得注意的是，2017年10月1日正式實施的《民法總則》仍未納入該制度。從主要國家和地區(qū)的民法規(guī)定來看，取得時效的立法模式有兩種：一是如同日本民法典那樣，在民法典總則部分時效制度中予以確立，與訴訟時效共同構(gòu)成時效制度內(nèi)容，可以肯定我國民法典已經(jīng)排除了這種方式;另一種立法模式是如同德國和我國臺灣地區(qū)民法典那樣，在民法典分則物權(quán)編中加以規(guī)定，畢竟取得時效是物權(quán)變動的一種方式，放在物權(quán)編中更合適。目前，我國民法典總則部分已經(jīng)制定頒布，對取得時效只能在分則物權(quán)部分加以確立，我們希望立法者能夠積極回應(yīng)學(xué)界和司法實務(wù)界多年的呼吁，制定取得時效制度，以促進(jìn)我國物權(quán)法律制度的完善，進(jìn)一步保護無權(quán)占有人的合法權(quán)益。

注釋：

①②孫憲忠.物權(quán)法（第二版）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版，第352頁，第357頁.

③《物權(quán)法》第二百四十五條：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物;對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險;因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償?！?/p>