改革開放40年中國特色音樂藝術(shù)評論學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建與發(fā)展綜論*

陳宗花

(河南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 475001)

改革開放40年中國在理論自信與文化自信的探索上成就卓著，具有本土特色的中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系等的構(gòu)建與發(fā)展成為其中重要標志性成就，值得我們在新的歷史時期到來的節(jié)點上總結(jié)其歷史功績、理論價值與現(xiàn)實意義。但迄今為止，總體性概括研究改革開放40年中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系構(gòu)建與發(fā)展的成果較為稀少，多數(shù)研究工作均未能從改革開放時代的整體性視野和宏大視角出發(fā)，對當代中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建、發(fā)展等作出全局性與總體性的考察、審視和總結(jié)。本文便力圖將改革開放40年中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建、發(fā)展的總體歷程作為研究對象，力求通過細致分析每個發(fā)展階段的特點，梳理出當代中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系構(gòu)建與發(fā)展過程的整體脈絡(luò)，并對其發(fā)生、發(fā)展規(guī)律作出歷史性總結(jié)。

論者認為，以2004年中國音樂評論學(xué)會(系中國音樂家協(xié)會下屬專業(yè)學(xué)會)的成立為時間界點，將改革開放以來中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建、發(fā)展歷程分作兩個階段：第一個階段始于改革開放之初，截止到2003年，可以稱作當代中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的穩(wěn)步構(gòu)建、發(fā)展時期；第二個階段自2004年迄今，可以稱作當代中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系構(gòu)建、發(fā)展的成熟時期。論者將這兩個階段置于改革開放40年當代中國理論自信與文化自信探索的宏觀視野下進行細致考察、歷史梳理與規(guī)律總結(jié)。

一、1978-2003年：音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系穩(wěn)步構(gòu)建與發(fā)展時期

當代中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的穩(wěn)步構(gòu)建、發(fā)展是改革開放的重要成果。在改革開放之前的一段時期內(nèi)，音樂評論工作過分地強調(diào)宣傳、教化的功用，對于音樂本體、藝術(shù)規(guī)律、個人創(chuàng)新性思考等的重視嚴重不足，給音樂評論事業(yè)造成了較大負面影響。直到1978年12月黨的十一屆三中全會召開后，馬克思列寧主義實事求是的思想路線得以重新恢復(fù)，并確立了改革開放的國策，包括音樂評論工作在內(nèi)的中國文藝事業(yè)逐步擺脫極左思潮的控制，得到了前所未有的思想解放，逐漸復(fù)蘇并開始穩(wěn)步發(fā)展。在此后的二十余年間，大批音樂學(xué)家、音樂評論工作者參與到中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的建構(gòu)、發(fā)展活動中，音樂評論活動在觀念、方法等方面急遽更新并不斷實現(xiàn)突破。論者以每五年為一個節(jié)點對核心研究成果進行統(tǒng)計，總體情況見圖1。

圖1 1979-2003年音樂評論及相關(guān)理論研究成果數(shù)量統(tǒng)計

(注：圖1中統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源為中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、讀秀等學(xué)術(shù)網(wǎng)站，以及相關(guān)報刊書籍等出版物，統(tǒng)計截止時間為2019年3月。)

以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，1979-1993年音樂評論及相關(guān)理論研究成果在數(shù)量上增長較慢，在1994-1998年間有了大幅度增長，而到1999-2003年間則出現(xiàn)飛速增長。在這二十余年間，音樂評論及相關(guān)理論研究領(lǐng)域出現(xiàn)的突破性的觀念演進與創(chuàng)新性研究，正是改革開放以來中國文藝思想探索與進步的縮影，同時也折射出改革開放以來音樂創(chuàng)作界與音樂理論界多方探索的成就，以及中國社會豐富而多元的音樂生活。該階段關(guān)于構(gòu)建與發(fā)展音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的相關(guān)思考，集中在以下幾方面。

(一)音樂評論活動的范疇、對象、方法等

自改革開放以來，伴隨著思想解放，一大批音樂學(xué)家與音樂評論工作者擺脫了狹隘的政治功利論，開始客觀嚴肅地思考音樂評論的本質(zhì)、對象、方法等基礎(chǔ)性問題，嘗試為音樂評論的學(xué)術(shù)體系與理論話語體系構(gòu)建、發(fā)展劃定學(xué)科范圍并規(guī)定基本的理論范疇。20世紀80年代葉純之、蔣一民在《音樂美學(xué)導(dǎo)論》(1988)中較早提出了“音樂批評接近一門科學(xué),可以形成一門介于音樂學(xué)與音樂美學(xué)之間的邊緣學(xué)科。”[1]231羅藝峰也在同時期的《論音樂批評》(1987)中明確提出應(yīng)該“建立起一個(雖然還是粗糙簡單的)音樂批評哲學(xué)的框架，它由音樂本體論、音樂認識論、音樂批評史和方法論構(gòu)成……而這一哲學(xué)所指的方向則象一個向下的標志箭，直指我們的足下，即當代音樂生活?！盵2]69到了20世紀90年代初，蔡良玉在《為中國音樂學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造條件》(1993)中做出更為細致全面的解說，提出音樂評論“必須是新的意義上的音樂批評，即包容考證、分析、史學(xué)、美學(xué)等諸門學(xué)科于一體的音樂批評。我們應(yīng)該有意識地培養(yǎng)出既有豐富想象力、又有洞察力的、真正懂得音樂藝術(shù)規(guī)律的、有遠見的音樂評論家”[3]86。

(二)音樂評論活動應(yīng)遵循的標準

堅持政治標準與藝術(shù)標準統(tǒng)一的原則，是包括音樂評論活動在內(nèi)的中國特色社會主義文藝事業(yè)的本質(zhì)要求。但由于歷史原因，當代中國音樂評論長期偏重政治標準，而忽視藝術(shù)標準，將活動集中于政治觀念闡釋與當前政策宣傳。在改革開放之后，為了糾正這一偏頗，關(guān)于政治標準與藝術(shù)標準的關(guān)系問題成為廣大音樂學(xué)家與音樂評論工作者討論的中心話題。在這一糾偏的過程中，少數(shù)音樂學(xué)家與音樂評論工作者仍單方面堅持政治標準，不看重藝術(shù)標準；同時，還出現(xiàn)了強調(diào)以藝術(shù)性作為唯一標準的新的理論觀點，如一些音樂學(xué)家與音樂評論工作者提出音樂評論應(yīng)該徹底規(guī)避政治并堅持藝術(shù)性的唯一標準。不過，大多數(shù)音樂學(xué)家與音樂評論工作者都能夠正確地對待這一問題，堅持歷史地、辯證地看待政治標準與藝術(shù)標準之間的關(guān)系。他們明確反對以上兩者偏頗的態(tài)度，提出音樂評論既不可能完全脫離政治，但同時也不能依附于政治，一定要在服務(wù)社會政治與推進藝術(shù)創(chuàng)新之間尋找到平衡點。居其宏的《論音樂批評的自我意識》(1986)在此方面頗具代表性，他一方面鮮明提出，必須糾正簡單地將音樂批評作為政治生活附庸的認識；另一方面，也反對音樂批評中的“政治冷淡主義”的態(tài)度。他著重指出，作為在不同時代特定政治環(huán)境中成長起來的批評者不可能脫離政治的影響，因為他們賴以觀察、評判對象的立場和觀念總會帶有一定政治傾向，同時，作為音樂評論對象的音樂生活本身也往往受到現(xiàn)實政治生活的深刻影響。[4]12

在此二十余年間的音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系穩(wěn)步構(gòu)建、發(fā)展時期，1995年6月在安徽淮南市召開的“全國音樂評論座談會”是音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系探索的標志性重要事件。此為中華人民共和國成立以來首次召開的音樂評論專題座談會，與會代表就音樂評論的功能與作用，標準與方法，音樂評論的歷史、現(xiàn)狀與所存在問題，以及如何提高、完善音樂評論工作等進行了廣泛的專題討論，并且圍繞新時期音樂評論的發(fā)展走向，還有音樂評論如何應(yīng)對音樂生活中不斷涌現(xiàn)出的熱點問題等進行有益的探討。[5]8此次會議的召開意義深遠，既總結(jié)了改革開放后近十年音樂評論工作取得的思想理論成果，又為此后的音樂評論事業(yè)劃定了基本方向與路徑。

總體而言，自改革開放始到2003年的25年間，音樂評論工作不僅回歸正軌，而且音樂評論和關(guān)于音樂評論的理論研究成果不斷增多，從事音樂評論寫作和音樂評論理論研究的隊伍也不斷壯大。在這一時期音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的各類問題得到了廣泛探討：其一，音樂評論的本質(zhì)性、基礎(chǔ)性問題得到較深入思考。其二，音樂評論標準問題得到較好的解決，保持政治標準與藝術(shù)標準的平衡成為音樂評論工作者的共識，廣大音樂評論工作者在堅持音樂評論的社會性、政治性要求的同時，突出強調(diào)音樂評論對于專業(yè)化與實踐性的要求。其三，音樂評論未來的發(fā)展方向與路徑也得到了較全面規(guī)劃。這些都為此后音樂評論活動的深入拓展，以及走向?qū)I(yè)化、學(xué)術(shù)化打下了良好基礎(chǔ)。這些成績都推動著音樂學(xué)家和音樂評論工作者產(chǎn)生出創(chuàng)造中國特色學(xué)術(shù)體系、話語體系的自覺意識，并作出初步探索，為下一個階段中國特色音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建與發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。

二、2004-2018年：音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系構(gòu)建與發(fā)展的成熟時期

2004-2018年是當代中國音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建與成熟發(fā)展時期，在這一歷史階段，廣大音樂學(xué)家、音樂評論工作者以中國音樂評論學(xué)會為依托展開了理論與實踐的深入探索，他們對建構(gòu)具有中國特色的音樂評論學(xué)術(shù)體系、話語體系的自覺意識日益凸顯，開始引領(lǐng)音樂評論事業(yè)朝向創(chuàng)造新的中國化的學(xué)術(shù)體系、話語體系以及更加專業(yè)化、系統(tǒng)化的學(xué)科體系方向發(fā)展。

2004年12月28-30日，在廣州星海音樂學(xué)院召開了全國首屆音樂評論學(xué)術(shù)研討會，中國音樂評論學(xué)會在會議期間成立，這些成為當代中國音樂評論邁上專業(yè)化、學(xué)術(shù)化道路的重要標志，并突出表現(xiàn)在會議議題之中，本次會議著重從學(xué)理層面對音樂評論學(xué)科的定位與范疇、評價標準、批評對象、評論家素質(zhì)構(gòu)成等展開全面深入探討；同時，作為會議主辦方的權(quán)威音樂類專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊《人民音樂》《中國音樂學(xué)》均鄭重表示將為音樂評論活動提供平臺。廣州會議極大地推動了音樂評論事業(yè)的發(fā)展，會議召開之后，音樂評論及相關(guān)理論研究成果的數(shù)量、質(zhì)量均出現(xiàn)顯著提升。2004-2018年間相關(guān)論著刊布總體情況見圖2。

圖2 2004-2018年音樂評論及相關(guān)理論研究成果數(shù)量統(tǒng)計

(注：圖2中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源為中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、讀秀等學(xué)術(shù)網(wǎng)站，以及相關(guān)報刊書籍等出版物，統(tǒng)計截止時間為2019年3月。)

以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2004、2005年音樂評論及相關(guān)理論研究成果的數(shù)量較少，2006年開始大幅度增加，2008年躍升至340篇，是2006年的3倍多，2012年更是達到峰值的420余篇。自2013年開始回落，2017年回到100篇左右。綜觀這些成果，可以明顯看到，自2004年起音樂學(xué)界、音樂評論界對音樂評論相關(guān)問題的研討從熱烈討論、初步探究進入到了專業(yè)性、學(xué)理性、系統(tǒng)性探索的階段，研討內(nèi)容集中在以下幾方面。

(一)音樂評論的學(xué)科建設(shè)問題

隨著音樂學(xué)學(xué)科地位的不斷提升，音樂評論的學(xué)科建設(shè)問題開始引起關(guān)注。如在2007年召開的中國音樂評論學(xué)會第二屆學(xué)術(shù)研討會上，來自國內(nèi)外的多位音樂學(xué)家、音樂評論工作者對我國當代音樂評論的學(xué)科定位及建設(shè)問題進行了有意味的討論。南京藝術(shù)學(xué)院居其宏明確說明，音樂批評是音樂學(xué)的分支學(xué)科，它是對當代音樂創(chuàng)作、音樂表演、社會音樂生活、當代音樂學(xué)術(shù)研究及其成果展開理性評價的一項活動。因此，音樂批評應(yīng)包括音樂創(chuàng)作批評、表演批評、思潮批評以及學(xué)術(shù)批評等。明言則圍繞評論家養(yǎng)成問題積極建言并給出具體方案，他指出由于當前音樂評論工作者的素質(zhì)、修養(yǎng)參差不齊，所以亟需強化培養(yǎng)樂評人的綜合素質(zhì)。他隨即對如何培養(yǎng)樂評人的綜合素質(zhì)提出諸多設(shè)想，如頒發(fā)音樂評論職業(yè)證書、在高等院校開設(shè)音樂評論專業(yè)，以及系統(tǒng)培養(yǎng)專業(yè)化的音樂評論人才等。[6]113

專家們的理論思考與實施意見得到國家主管部門的高度重視，并于2013年12月國家藝術(shù)基金設(shè)立之后得以部分落實，影響較大的活動包括中央音樂學(xué)院音樂學(xué)研究所承辦的“2015國家藝術(shù)基金音樂評論人才培養(yǎng)項目”，此項目定位是培養(yǎng)具有較高音樂評論寫作能力的高端樂評人才，培訓(xùn)主要方式為學(xué)術(shù)講座、作曲家論壇、樂評寫作工作坊等，力圖通過富有針對性、實效性的教學(xué)活動與寫作訓(xùn)練，使學(xué)員提高音樂分析能力并掌握音樂評論的基本原則、方法等。該培訓(xùn)著重強調(diào)三個“結(jié)合”：音樂修養(yǎng)與人文素養(yǎng)的結(jié)合、理論素養(yǎng)和實踐能力的結(jié)合、音樂作品分析(品鑒)能力與文字表達(書寫)能力的結(jié)合。[7]154在該項目的示范帶動下，各類文藝評論人才培訓(xùn)班、研修班如雨后春筍般大量舉辦，如2016年北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院承擔(dān)的國家藝術(shù)基金“文藝評論人才培養(yǎng)”項目啟動，中國文藝評論家協(xié)會也廣泛開展系列培訓(xùn)活動……這些活動的開展為音樂評論事業(yè)凝聚隊伍、提升水準提供了極為有效的平臺。

(二)學(xué)術(shù)、話語體系構(gòu)建中的評論原則問題

在這一階段，隨著當代中國音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系建設(shè)邁上軌道，在學(xué)術(shù)、話語體系構(gòu)建中建立科學(xué)的評論原則成為了亟待解決的重大問題，引起音樂學(xué)界和音樂評論界熱烈討論并初步形成一些普遍共識：首先，音樂評論工作者必須具有自覺的社會責(zé)任意識，要對自身評論活動可能產(chǎn)生的社會影響具有清醒認知。其次，音樂評論實踐必須要立足于對于音樂作品的本體分析之上，2007年于慶新在中國音樂評論學(xué)會第二屆年會上批評當前音樂批評存在的三種不良傾向時指出，“作品評論的非本體化傾向嚴重，文章大多泛泛而談，缺少音樂分析”的問題亟需得以糾正。[8]113其三，音樂評論活動必須要規(guī)范化。專業(yè)的音樂評論工作者一方面要以學(xué)術(shù)為準繩，嚴格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，評論實踐要言之有據(jù)，堅持真實客觀的標準，另一方面還必須嚴格遵守法律規(guī)范。陳荃有對此做出過具體說明，他在中國音樂評論學(xué)會第二屆年會上著重強調(diào)了音樂批評家應(yīng)具有的職業(yè)底線，包括學(xué)術(shù)底線與法律底線：評價要客觀真實，表達方式要符合現(xiàn)行法律法規(guī)，應(yīng)大力提倡撰寫事實清楚、論據(jù)充分的批評文章，同時要杜絕具有人身攻擊性質(zhì)的，以及嘩眾取寵、含沙射影式的文章。[8]113其四，多元化標準應(yīng)納入到評論原則當中。劉蓉在2007年曾指出，從新世紀伊始，音樂評論的方法論，以及形態(tài)、體裁、標準等方面都已顯現(xiàn)出了多元化的特征。[9]41周勤如在2009年對音樂評論的多元化標準問題做出分析，他指出音樂評論必須具有一定標準，但強求客觀而統(tǒng)一的標準是沒有意義的，因為評論者不同的學(xué)術(shù)立場、觀念、素養(yǎng)和人格等勢必會造成各具差異的主觀標準，因此，他認為倡導(dǎo)多元化的標準更為合理。[10]64

三、中國特色音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系構(gòu)建與發(fā)展的前瞻思考

當前中國的社會思想、文化環(huán)境發(fā)生著巨大變化，因此，中國特色音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系的構(gòu)建、發(fā)展也面臨著新的機遇與挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)、話語體系的內(nèi)蘊、形態(tài)均有可能出現(xiàn)重大的范式轉(zhuǎn)換。這在2018年10月25日至26日中國音樂評論學(xué)會第七屆年會的中心議題中體現(xiàn)明顯，這些中心議題包括：“自媒體狀態(tài)下音樂評論的應(yīng)對之道”“音樂評論應(yīng)當如何順應(yīng)時代引領(lǐng)潮流”等。論者認為這種范式轉(zhuǎn)換將在新的思想文化、社會政治語境中逐步得以推進并最終完成。

(一)多元文化語境下中國音樂評論的道路走向

改革開放以來，尤其是進入新世紀之后，多元化日益成為當代中國文化發(fā)展的突出特征，這不僅為構(gòu)建中國特色音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系的探索提出了諸多嶄新時代命題，同時也使音樂評論活動在評價標準、評論對象、評論形式等方面的發(fā)展顯現(xiàn)出新的趨勢。關(guān)于評論標準的變化方面，周勤如于2008年第三屆中國音樂評論年會上曾敏銳地指出在多元化語境下評論標準的某些新特點，他認為多元文化語境下的音樂評論已失去客觀標準，只存在評論的客觀性，而這種客觀性僅是一種思想方法而已。[11]72關(guān)于音樂評論的對象、形式的變化方面，它們在當前日益擴展的網(wǎng)絡(luò)媒體時代已表現(xiàn)出與傳統(tǒng)媒體時代大不相同的形態(tài)，因此，音樂學(xué)家和音樂評論家在構(gòu)建音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系的探索中必須面對各種新出現(xiàn)的情況。比如一個突出的現(xiàn)象是當下大量音樂評論已與網(wǎng)絡(luò)科技緊密結(jié)合。我們可以看到大批音樂評論家經(jīng)常在網(wǎng)易云音樂、豆瓣音樂、知乎專欄等網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表音樂評論，評論對象幾乎涵蓋所有類型的音樂活動與音樂生活，涉及領(lǐng)域遠遠超越了傳統(tǒng)媒體時代；而且這種簡便快捷的音樂評論方式能夠迅捷地反饋給音樂人，實現(xiàn)音樂評論與音樂創(chuàng)作實踐活動的緊密互動，這也是傳統(tǒng)媒體時代所無法想象的。同時，存在著音樂評論活動與普通人的日常生活的聯(lián)系越來越緊密，以及音樂評論深度參與到快餐式的文化消費活動當中等突出現(xiàn)象。而音樂評論對象、形式等的形態(tài)變化，也使音樂評論活動表現(xiàn)出了全方位覆蓋以及多元化、碎片化、日常生活化、商品化、即時消費性等新的特質(zhì)?？傊陨蠋追矫娴淖兓紝π聲r代中國音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系的范式轉(zhuǎn)換產(chǎn)生一定的方向引導(dǎo)作用，必須得到充分的重視。

(二)新時代文藝觀念與音樂評論學(xué)術(shù)、話語體系建構(gòu)

2014年10月15日習(xí)近平總書記在北京主持召開文藝工作座談會并發(fā)表重要講話，提出中國共產(chǎn)黨關(guān)于發(fā)展文學(xué)藝術(shù)的新觀點、新論斷，不僅準確闡發(fā)了社會主義文藝的本質(zhì)、特性、功能等問題——“文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風(fēng)貌，最能引領(lǐng)一個時代的風(fēng)氣”，更著重強調(diào)了文藝和文藝工作者在民族偉大復(fù)興進程中承擔(dān)的重大使命——“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，文藝的作用不可替代，文藝工作者大有可為?！盵12]2017年10月18日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上所做報告《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，[13]以及2019年3月4日在看望參加政協(xié)會議的文藝界社科界委員時所作的重要講話，[14]都在反復(fù)重申以上重要思想。作為中國共產(chǎn)黨在文藝思想、藝術(shù)理論方面的重要成果，習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的一系列重要論斷為當代中國音樂評論發(fā)展提出了明確的時代任務(wù)，即音樂評論事業(yè)要將傳承中華精神、實現(xiàn)中國夢的歷史重責(zé)內(nèi)化為學(xué)術(shù)、話語體系與專業(yè)建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，以嶄新的、具有鮮明中國特色的音樂評論體系真正引領(lǐng)新時代音樂理論與音樂實踐的偉大創(chuàng)造。