實(shí)體企業(yè)金融化與審計(jì)定價(jià):投入補(bǔ)償還是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償

惠麗麗，謝獲寶，胡華夏

（1.武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北 武漢 430071）

一、引言

審計(jì)代理假說和審計(jì)保險(xiǎn)假說構(gòu)成指導(dǎo)審計(jì)工作的兩個(gè)基本學(xué)說，前者認(rèn)為審計(jì)具有通過驗(yàn)證契約條款所使用的數(shù)據(jù)是否符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、確保會(huì)計(jì)信息的可信度，降低企業(yè)管理層與外部利益相關(guān)者之間代理成本的功能；后者認(rèn)為審計(jì)具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的功能，即被審計(jì)客戶支付的審計(jì)費(fèi)用被視為保險(xiǎn)合同中的保費(fèi)，并在執(zhí)行審計(jì)契約時(shí)將其承擔(dān)的一部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，一旦審計(jì)失敗，投資者有權(quán)向?qū)徲?jì)師索賠其依據(jù)報(bào)表信息做決策所遭受的損失［1］。基于企業(yè)內(nèi)部日益復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)、交易事項(xiàng)和外部多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)更多的審計(jì)失敗源于上市公司經(jīng)營的復(fù)雜性所導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其審計(jì)技術(shù)和方法也經(jīng)歷了從傳統(tǒng)賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)、系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變［2-3］。在此背景下，公允價(jià)值審計(jì)因其估計(jì)主觀性和不確定性引起廣大學(xué)者的廣泛關(guān)注，源于相關(guān)審計(jì)的工作復(fù)雜程度以及資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目估計(jì)依賴于模型、假設(shè)與參數(shù)形成主觀性和不確定性，公允價(jià)值審計(jì)被注冊會(huì)計(jì)師要求支付更高的審計(jì)費(fèi)用［4-6］。尤其是對于第三類公允價(jià)值分層計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債來說，管理層的估值偏見及盈余管理動(dòng)機(jī)更加容易增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［7］，而注冊會(huì)計(jì)師只能利用更加復(fù)雜的工作流程和額外的工作量來控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加［8］。上述文獻(xiàn)大多從新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后果的視角展開，以金融業(yè)公司為研究樣本，研究公允價(jià)值分層對審計(jì)定價(jià)的影響，但是并未找到合適的場景將企業(yè)外部環(huán)境、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與公允價(jià)值計(jì)量的獨(dú)特性相結(jié)合，深入驗(yàn)證以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論在我國的應(yīng)用。

現(xiàn)階段，我國實(shí)體企業(yè)“產(chǎn)融結(jié)合”和“脫實(shí)向虛”共存的現(xiàn)狀，不僅為研究實(shí)體企業(yè)金融資產(chǎn)投資的經(jīng)濟(jì)后果提供了現(xiàn)實(shí)場景，也為研究在以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)模式下，伴隨外部環(huán)境不斷變化，企業(yè)投資金融資產(chǎn)形成公允價(jià)值計(jì)量屬性的復(fù)雜性、金融資產(chǎn)收益波動(dòng)性增加企業(yè)整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)的重要過程提供了獨(dú)特的場景。原因在于，金融資產(chǎn)配置是非金融實(shí)體企業(yè)基于對外部環(huán)境的評估、戰(zhàn)略的考量之后所實(shí)施的資產(chǎn)配置決策，然而公允價(jià)值計(jì)量是針對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表左右兩邊采用公允價(jià)值計(jì)量的部分項(xiàng)目，更多體現(xiàn)金融類企業(yè)在執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)采用的計(jì)量屬性和計(jì)量技術(shù)問題?？紤]到我國實(shí)體企業(yè)不斷增加金融資產(chǎn)投資并形成金融化的趨勢，研究實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的結(jié)果及過程，有助于將企業(yè)外部環(huán)境、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與公允價(jià)值計(jì)量的獨(dú)特性相結(jié)合，更好地驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論在新興經(jīng)濟(jì)國家的發(fā)展。

基于上述理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)背景，本文分析實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的路徑并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，本文以我國實(shí)體企業(yè)“產(chǎn)融結(jié)合”和“脫實(shí)向虛”共存的現(xiàn)狀為獨(dú)特背景，從審計(jì)定價(jià)視角研究實(shí)體企業(yè)金融化在微觀層面的經(jīng)濟(jì)后果?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了實(shí)體企業(yè)金融化的動(dòng)機(jī)以及在技術(shù)創(chuàng)新、投資和經(jīng)營活動(dòng)方面的影響［9-14］，但是還未從審計(jì)視角揭示實(shí)體企業(yè)金融化增加審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜度和整體業(yè)績變化的不確定性，最終給注冊會(huì)計(jì)師的工作帶來更大挑戰(zhàn)的重要后果及其過程。本文為揭示實(shí)體企業(yè)金融化在審計(jì)方面形成的經(jīng)濟(jì)后果提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，本文以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合企業(yè)外部環(huán)境、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與公允價(jià)值計(jì)量的獨(dú)特性，驗(yàn)證實(shí)體企業(yè)金融化對審計(jì)定價(jià)的影響。區(qū)別于以往研究公允價(jià)值分層與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的研究［15］，本文研究實(shí)體企業(yè)資源配置在審計(jì)定價(jià)方面形成的經(jīng)濟(jì)后果，并從補(bǔ)償機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制兩個(gè)方面驗(yàn)證審計(jì)定價(jià)提升的機(jī)制路徑，并在此基礎(chǔ)上揭示審計(jì)師對不同重要性程度的客戶投資金融資產(chǎn)形成的風(fēng)險(xiǎn)存在認(rèn)知差異。本文為嘗試識(shí)別審計(jì)定價(jià)中的投入補(bǔ)償和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償提供思路，為幫助在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該重視實(shí)體企業(yè)金融化形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

20世紀(jì)90年代以來，審計(jì)技術(shù)和方法經(jīng)歷了從傳統(tǒng)賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)、系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的根本在于基于企業(yè)內(nèi)部日益復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)、交易事項(xiàng)和外部多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)更多的審計(jì)失敗源于上市公司經(jīng)營的復(fù)雜性所導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)［16］。從審計(jì)目標(biāo)看，傳統(tǒng)審計(jì)方法注重對上市公司賬戶余額和交易層次風(fēng)險(xiǎn)的評估，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制中的查錯(cuò)防弊及會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性［17］，由于忽略了企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)、行業(yè)競爭狀況以及所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境都將對會(huì)計(jì)報(bào)表信息產(chǎn)生重大影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的判斷和估計(jì)難度日益增大，傳統(tǒng)審計(jì)方法難以整體、有效、公允地反映企業(yè)實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。相比之下，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和評估，要求注冊會(huì)計(jì)師注重分析上市公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)、盈利質(zhì)量及未來持續(xù)經(jīng)營能力所形成的風(fēng)險(xiǎn)。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在滿足傳統(tǒng)合法合規(guī)要求的基礎(chǔ)上，更加重視對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和評估，能夠有效提高財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量，保護(hù)投資者的利益。在此基礎(chǔ)上，相比傳統(tǒng)審計(jì)方法，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)往往需要注冊會(huì)計(jì)師在掌握企業(yè)常規(guī)業(yè)務(wù)交易相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息之外，還要獲取更多的審計(jì)證據(jù)［18］。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)促使注冊會(huì)計(jì)師關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營策略，在審計(jì)時(shí)將花費(fèi)更多精力、投入更多人力和物力、收集更多審計(jì)證據(jù)，提高了注冊會(huì)計(jì)師的努力程度［16］，增加更多審計(jì)投入，對審計(jì)定價(jià)形成影響?；谏鲜鰧徲?jì)理論與文獻(xiàn)基礎(chǔ)，本文建立非金融類上市公司金融資產(chǎn)配置與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系。

1.從審計(jì)投入視角分析。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式改變以往以認(rèn)定賬戶層面各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)簡化主義審計(jì)工作流程，要求注冊會(huì)計(jì)師把錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，系統(tǒng)、整體、綜合地提出審計(jì)意見。因此，就審計(jì)工作流程來說，無論金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量依托于活躍市場還是非活躍市場，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式下的公允價(jià)值審計(jì)都需要注冊會(huì)計(jì)師投入更多，并對審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響。第一，公允價(jià)值計(jì)量審計(jì)需要注冊會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評估和控制測試環(huán)節(jié)獲取被審計(jì)單位在經(jīng)營狀況、誠信程度方面以及與外部環(huán)境、金融市場相關(guān)的信息，提升了審計(jì)難度，并導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師搜集審計(jì)證據(jù)的時(shí)間和精力增加［19］，審計(jì)投入的增加促使審計(jì)費(fèi)用提升；第二，在實(shí)質(zhì)性測試環(huán)節(jié)，注冊會(huì)計(jì)師需要向被審計(jì)單位的有關(guān)人員及外聘專家詢問執(zhí)行公允價(jià)值分層計(jì)量的相關(guān)準(zhǔn)則依據(jù)和理由等問題，并對管理層使用的重大假設(shè)、估值模型和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行測試，此過程使得審計(jì)工作流程更加復(fù)雜并產(chǎn)生額外的溝通成本，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加。進(jìn)一步，在公允價(jià)值審計(jì)復(fù)核工作流程中，歸屬于第二、三層級(jí)的公允價(jià)值計(jì)量往往建立在假定和預(yù)期交易的基礎(chǔ)上，加大了管理層使用會(huì)計(jì)政策時(shí)的選擇權(quán)和自由裁量權(quán)［7］，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師增加在復(fù)核工作中的投入。我國上市公司以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目多數(shù)被劃分為第二層級(jí)和第三層級(jí)，為了保持公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)，即獲取計(jì)量日有序交易中市場參與者出售某項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格，管理層在估值過程中往往運(yùn)用大量數(shù)據(jù)模型和主觀性職業(yè)判斷，這導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師在復(fù)核工作中將付出更多審計(jì)投入。尤其是對于第三類公允價(jià)值分層計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債來說，管理層的估值偏見及盈余管理動(dòng)機(jī)更容易增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［7］，而注冊會(huì)計(jì)師只能利用更加復(fù)雜的工作流程和額外的工作量來控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加［8］。

2.從風(fēng)險(xiǎn)視角分析?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式更加注重被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而金融資產(chǎn)收益波動(dòng)性強(qiáng)、持續(xù)性差等特征加劇企業(yè)整體業(yè)績變化的不確定性。上市公司的業(yè)績波動(dòng)程度是面臨外部環(huán)境變化時(shí)經(jīng)營業(yè)績和盈利能力的變化，是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的綜合體現(xiàn)。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊會(huì)計(jì)師通常提高對業(yè)績波動(dòng)大的客戶的審計(jì)收費(fèi)，為向客戶提供的保險(xiǎn)功能收取價(jià)值補(bǔ)償［20］；或者調(diào)整審計(jì)資源配置，向高風(fēng)險(xiǎn)客戶投入數(shù)量和質(zhì)量更高的審計(jì)工時(shí)［3，21］，并最終導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高［22-23］?；诖耍谖覈墙鹑陬惿鲜泄静粩嘣黾咏鹑谫Y產(chǎn)配置形成金融化趨勢的情形下，相比經(jīng)營資產(chǎn)投資，金融資產(chǎn)收益波動(dòng)性強(qiáng)、持續(xù)性差等特征導(dǎo)致企業(yè)整體業(yè)績的變化程度加劇，進(jìn)而促使注冊會(huì)計(jì)師提升審計(jì)定價(jià)。第一，金融資產(chǎn)和經(jīng)營資產(chǎn)投資形式和持有動(dòng)機(jī)不同。經(jīng)營資產(chǎn)的投資形式是在擁有主導(dǎo)或影響地位的情形下，通過實(shí)施控制和影響力，積極改善被投資企業(yè)的經(jīng)營能力、科學(xué)有效運(yùn)用資產(chǎn)獲得預(yù)期收益。而金融資產(chǎn)的投資不需要擁有控制權(quán)和重大影響力，通過持股權(quán)益在二級(jí)市場價(jià)格的變化過程中被動(dòng)獲得買賣差價(jià)和權(quán)益收益；相比之下，金融資產(chǎn)投資具有投入成本少、投資門檻低、依靠投機(jī)套利獲取收益的機(jī)會(huì)多等特點(diǎn)，但是其流動(dòng)性特征導(dǎo)致企業(yè)對金融資產(chǎn)的持有期限較短，交易較為頻繁，因此金融資產(chǎn)收益的穩(wěn)定性和持續(xù)性較差。伴隨金融資產(chǎn)投資比例增加，金融資產(chǎn)收益較強(qiáng)的波動(dòng)性引起整體業(yè)績的波動(dòng)性增強(qiáng)，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大，促使審計(jì)師提高審計(jì)定價(jià)。第二，金融資產(chǎn)和經(jīng)營資產(chǎn)的投資周期、風(fēng)險(xiǎn)來源不同。經(jīng)營資產(chǎn)投資期間較長，需要投資方具有控制權(quán)和重大影響力，其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來源于被投資企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)決策風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)。金融資產(chǎn)投資是在非主導(dǎo)情形下，通過股權(quán)定價(jià)、股票二級(jí)市場和房地產(chǎn)市場價(jià)格變化獲取收益，以被動(dòng)形式承擔(dān)持有權(quán)益帶來的風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，金融資產(chǎn)投資受到資本市場行情的影響較大，收益的波動(dòng)較大，使得企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)水平增加，促使審計(jì)師提高審計(jì)定價(jià)。同時(shí)對于第二類和第三類公允價(jià)值分層計(jì)量的資產(chǎn)來說，獲取計(jì)量日有序交易中出售某項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格的難度較大，為了避免整體業(yè)績波動(dòng)，管理層利用估值偏見進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)也會(huì)增加，促使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，迫使注冊會(huì)計(jì)師提高審計(jì)定價(jià)。

綜合上述分析，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式下，金融資產(chǎn)投資增加公允價(jià)值審計(jì)工作流程的復(fù)雜度和注冊會(huì)計(jì)師工作投入，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于借助提高審計(jì)定價(jià)來獲取投入補(bǔ)償；同時(shí)在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模式下，金融資產(chǎn)收益較強(qiáng)的波動(dòng)性和較差的持續(xù)性特征會(huì)增加企業(yè)整體業(yè)績變化的不確定性，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過提高審計(jì)定價(jià)來獲取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此本文提出假設(shè)H。

H：實(shí)體企業(yè)金融化程度越高，審計(jì)定價(jià)越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定與變量定義

1.模型設(shè)定

為了驗(yàn)證本文假設(shè)，本文構(gòu)建如下多元回歸模型：

2.變量定義

（1）實(shí)體企業(yè)金融化。本文從金融資產(chǎn)投入（Fin-in）和金融資產(chǎn)收益（Fin-out）兩個(gè)角度度量實(shí)體企業(yè)金融化。首先，從金融資產(chǎn)投入角度，本文以張成思和張步曇、彭俞超等的研究為基礎(chǔ)［12，24］，將實(shí)體企業(yè)金融資產(chǎn)界定為交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、長期股權(quán)投資和委托貸款與理財(cái)產(chǎn)品。需要說明的是，考慮到長期股權(quán)投資中還包含擁有重大影響和控制能力的經(jīng)營性投資，因此本文按照投資實(shí)質(zhì)對其進(jìn)行分拆后予以重分類處理。準(zhǔn)則規(guī)定在2014年之后，長期股權(quán)投資包含持股比例低于20%不具備重大影響和控制能力的投資部分需劃入可供出售金融資產(chǎn)，因此，本文手工搜集樣本區(qū)間2010—2013年上市公司年報(bào)中長期股權(quán)投資中持股比例低于20%不具備重大影響和控制能力的投資部分，將其金額加入同年可供出售金融資產(chǎn)金額，不再單列長期股權(quán)投資。同時(shí)，委托貸款與理財(cái)產(chǎn)品數(shù)據(jù)分散披露于資產(chǎn)負(fù)債表“其他流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)目、“長期應(yīng)收款”項(xiàng)目、“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)目或“一年內(nèi)到期的其他非流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，本文通過手工搜集得出。具體計(jì)算公式為：

實(shí)體企業(yè)金融化投資程度（Fin-in）=（交易性金融資產(chǎn)+衍生金融資產(chǎn)+可供出售金融資產(chǎn)+持有至到期投資+委托貸款與理財(cái)產(chǎn)品）/期末總資產(chǎn) （a）

其次，從金融資產(chǎn)收益角度，本文以張成思和張步曇的研究為基礎(chǔ)［12］，用投資收益與公允價(jià)值變動(dòng)損益之和，扣除對聯(lián)營和合營企業(yè)的投資收益之后的金額與營業(yè)利潤之比來替代實(shí)體企業(yè)金融化。具體計(jì)算公式為：

實(shí)體企業(yè)金融化投資程度（Fin-out）=（投資收益+公允價(jià)值變動(dòng)損益+凈匯兌收益-對聯(lián)營和合營企業(yè)的投資收益）/營業(yè)利潤 （b）

2.2.3 氣切換藥。氣切傷口每日用碘伏棉球消毒，范圍大于10 cm×10 cm，并用無菌紗布放于氣切傷口處，保證其清潔干燥。

（2）審計(jì)費(fèi)用（Afee）。本文用上市公司當(dāng)年審計(jì)收費(fèi)取對數(shù)來度量審計(jì)費(fèi)用。

（3）控制變量（Convariable）：本文在模型中設(shè)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面、地區(qū)層面和企業(yè)層面的控制變量。具體變量的計(jì)算過程如表1所示。

（二）樣本選擇

本文選取2010—2016年A股制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本，并按照如下標(biāo)準(zhǔn)剔除：（1）剔除ST、PT的樣本；（2）剔除交叉持股樣本；（3）剔除更改行業(yè)的樣本；（4）剔除缺失重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的樣本；（5）剔除營業(yè)利潤為負(fù)值的樣本，最后得到樣本5916個(gè)。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫，委托貸款和理財(cái)產(chǎn)品數(shù)據(jù)、子公司數(shù)量數(shù)據(jù)根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)的上市公司年報(bào)附注手工獲得。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2提供了變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。主要變量審計(jì)費(fèi)用（Afee）的均值是13.562，中位數(shù)是13.458；金融資產(chǎn)投入占比（Fin-in）均值是0.064，中位數(shù)是0.022，基本符合正態(tài)分布，考慮到樣本期間和度量方式的差異，與現(xiàn)有文獻(xiàn)中的相關(guān)數(shù)據(jù)基本一致［11-12］，同時(shí)金融資產(chǎn)收益占比（Fin-out）均值是0.201，中位數(shù)是0.005，標(biāo)準(zhǔn)差是0.703，表明樣本中金融資產(chǎn)收益率的波動(dòng)非常大。同時(shí)，研究樣本中行業(yè)按照Wind行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，模型中主要變量之間的相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果顯示（相關(guān)表格留存?zhèn)渌鳎?，模型中主要變量之間不存在多重共線性問題，并且金融資產(chǎn)投入占比（Fin-in）和金融資產(chǎn)收益占比（Fin-out）與審計(jì)費(fèi)用（Afee）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，為本文進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)兩者之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。表2的數(shù)據(jù)已經(jīng)處理1%以下和99%以上的異常值。

（二）實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的檢驗(yàn)

本文假設(shè)驗(yàn)證實(shí)體企業(yè)金融化對審計(jì)定價(jià)的影響。表3中金融資產(chǎn)投入（Fin-in）和金融資產(chǎn)收益（Fin-out）的回歸系數(shù)分別為0.002（t=3.28）和0.024（t=3.83），在1%的水平上顯著為正值，表明實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提升，本文假設(shè)成立。同時(shí)，模型中的控制變量回歸系數(shù)方向基本符合現(xiàn)有文獻(xiàn)。

（三）實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的內(nèi)生性檢驗(yàn)

表3 實(shí)體企業(yè)金融化與審計(jì)定價(jià)

表4 實(shí)體企業(yè)金融化與審計(jì)定價(jià)

（四）實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增加本文實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文用以50%為分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分位數(shù)回歸和剔除行業(yè)均值之后的金融資產(chǎn)投入和金融資產(chǎn)收益替代實(shí)體企業(yè)金融化水平進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，分位數(shù)回歸避免了普通最小二乘法回歸中可能出現(xiàn)的均值偏差問題。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表4的第4列和第8列分別列示了分位數(shù)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果。可以看到，第4列實(shí)體企業(yè)金融化變量（Fin-in）的系數(shù)為0.171（t=2.26），在5%水平正向顯著，表明實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提高，檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，支持本文假設(shè)。同時(shí)，表4的第8列實(shí)體企業(yè)金融化變量（Fin-out）的系數(shù)為0.020（t=2.32），在5%水平上正向顯著，表明實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提高，檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，支持本文假設(shè)。其次，為了緩解行業(yè)特征對企業(yè)金融資產(chǎn)投資的影響，本文用剔除行業(yè)均值之后的金融資產(chǎn)投入和金融資產(chǎn)收益替代實(shí)體企業(yè)金融化水平，檢驗(yàn)過度金融化對審計(jì)定價(jià)的影響。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表4的第5列和第9列列式了檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹剑瑢?shí)體企業(yè)金融化變量（Fin-in）的系數(shù)為0.003（t=2.12），在5%水平正向顯著，表明實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提高，檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致。同時(shí)，表4的第9列實(shí)體企業(yè)金融化變量（Fin-out）的系數(shù)為0.010（t=3.90），在1%水平正向顯著，表明實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提高，與前文假設(shè)一致，支持本文假設(shè)。

（五）實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的機(jī)制檢驗(yàn)

在前文中，本文基于理論推理分別從投入機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制分析實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提升的過程，并通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)體企業(yè)金融化與審計(jì)定價(jià)之間的正相關(guān)關(guān)系。然而，在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的機(jī)制是否與理論分析一致需要進(jìn)一步檢驗(yàn)，因此，本文在機(jī)制檢驗(yàn)部分，分別從投入和風(fēng)險(xiǎn)視角檢驗(yàn)實(shí)體企業(yè)金融化促進(jìn)審計(jì)師提升審計(jì)定價(jià)的效果。

1.投入機(jī)制。審計(jì)師在審計(jì)過程中需要對相關(guān)行業(yè)、管制及其他外部因素取得充分了解，以增強(qiáng)其職業(yè)判斷能力。具有行業(yè)專長的注冊會(huì)計(jì)師往往掌握更多的行業(yè)特有知識(shí)、專業(yè)技能和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，從而能夠有效識(shí)別行業(yè)特有問題，提供差異化審計(jì)服務(wù)以滿足客戶公司特定需求［25］。注冊會(huì)計(jì)師往往通過行業(yè)專長將其服務(wù)產(chǎn)品區(qū)別于其他事務(wù)所，以獲得差異化的收費(fèi)補(bǔ)償。一方面，客戶公司出于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等動(dòng)機(jī)，會(huì)聘請具有行業(yè)專長的注冊會(huì)計(jì)師所為其提供審計(jì)服務(wù)，并且愿意為其支付較高的審計(jì)收費(fèi)［26］。另一方面，擁有特定行業(yè)知識(shí)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的注冊會(huì)計(jì)師具有更強(qiáng)的審計(jì)鑒證能力和差異化服務(wù)能力，因而行業(yè)專長較強(qiáng)的注冊會(huì)計(jì)師也更加傾向于在執(zhí)行審計(jì)契約時(shí)，借助提高審計(jì)定價(jià)來獲取投入補(bǔ)償［27］。因此在實(shí)體企業(yè)金融化趨勢下，伴隨審計(jì)工作的復(fù)雜程度增加，審計(jì)難度加大，行業(yè)專長越強(qiáng)的注冊會(huì)計(jì)師更加傾向于通過提高審計(jì)定價(jià)來獲取投入補(bǔ)償?；诖耍疚囊宰詴?huì)計(jì)師行業(yè)專長的10%為劃分標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，并且推斷，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在本行業(yè)的專長越強(qiáng)，越傾向于在實(shí)體企業(yè)金融化的情形下，通過提升審計(jì)定價(jià)來獲取投入補(bǔ)償。本文借鑒Zeff和Fossum提出的行業(yè)市場份額法［28］，事務(wù)所的行業(yè)專長的計(jì)算過程如公式（c）：

其中：IMS代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長；分子為i會(huì)計(jì)師事務(wù)所向行業(yè)k的客戶收取的審計(jì)費(fèi)用（REV），分母為k行業(yè)的全部客戶的審計(jì)費(fèi)用，分母j為制造業(yè)企業(yè)二級(jí)行業(yè)。

2.風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。在實(shí)體企業(yè)金融化的趨勢下，金融資產(chǎn)收益成為企業(yè)利潤的重要組成部分，金融資產(chǎn)收益較強(qiáng)的波動(dòng)性和較差的持續(xù)性特征會(huì)增加企業(yè)整體業(yè)績變化的不確定性，導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)定價(jià)，即金融資產(chǎn)收益的波動(dòng)性構(gòu)成金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)加劇企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)因素會(huì)促使審計(jì)師提高審計(jì)定價(jià)。因此，本文用金融資產(chǎn)收益率的波動(dòng)替代實(shí)體企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，并且推斷，上市公司金融資產(chǎn)收益波動(dòng)越大，更容易引起企業(yè)整體業(yè)績發(fā)生波動(dòng)，增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提高。本文參考前人研究［12，24］，用金融資產(chǎn)與經(jīng)營資產(chǎn)形成的相對風(fēng)險(xiǎn)來度量金融化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，具體用連續(xù)三年金融資產(chǎn)收益的波動(dòng)除以連續(xù)三年經(jīng)營資產(chǎn)收益波動(dòng)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算過程如公式（d）：

表5 實(shí)體企業(yè)金融化影響審計(jì)定價(jià)的機(jī)制檢驗(yàn)

表6 風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的進(jìn)一步檢驗(yàn)

兩種機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。表5的第2列和第3列列式了投入補(bǔ)償機(jī)制的檢驗(yàn)，可以看到，按照行業(yè)專長的10%分組回歸后，在審計(jì)專長強(qiáng)的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.003（t=5.32），在1%水平正向顯著；在行業(yè)專長弱的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為-0.030（t=-1.39），未達(dá)到顯著水平。檢驗(yàn)表明，注冊會(huì)計(jì)師的行業(yè)專長越強(qiáng)，實(shí)體企業(yè)金融化導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提升的效應(yīng)越顯著，符合本文預(yù)期。表5的第4列和第5列列式了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的檢驗(yàn)，可以看到，按照金融化帶來風(fēng)險(xiǎn)的中位數(shù)分組回歸后，在風(fēng)險(xiǎn)大的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.033（t=0.38），未達(dá)到顯著水平；在風(fēng)險(xiǎn)小的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.042（t=0.41），未達(dá)到顯著水平。檢驗(yàn)表明，盡管實(shí)體企業(yè)金融化促使審計(jì)定價(jià)提升，但是實(shí)體企業(yè)金融化形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并未在審計(jì)定價(jià)中得到體現(xiàn)。

（六）進(jìn)一步分析

進(jìn)一步，從審計(jì)師獨(dú)立性視角分析，審計(jì)定價(jià)使得審計(jì)師與被審計(jì)單位之間存在利益關(guān)系，審計(jì)定價(jià)的提高除了要考慮被審客戶的審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度和風(fēng)險(xiǎn)等因素之外，還需要結(jié)合被審計(jì)客戶的議價(jià)能力。因此，本文按照客戶的重要性程度進(jìn)行分組，進(jìn)一步檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，具體本文按照被審計(jì)客戶的重要性程度將樣本分為4個(gè)子樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，當(dāng)被審計(jì)客戶的重要程度低于25%時(shí)，在金融收益波動(dòng)較大的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.246（t=1.72），在10%水平正向顯著；在金融收益波動(dòng)較小的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為-0.314（t=-2.33），在5%水平負(fù)向顯著。當(dāng)被審計(jì)客戶的重要程度高于25%并低于50%時(shí)，在金融收益波動(dòng)較大的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.140（t=1.28），未達(dá)到顯著水平；在金融收益波動(dòng)較小的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為-0.110（t=-0.93），未達(dá)到顯著水平。當(dāng)被審計(jì)客戶的重要性程度高于50%并低于75%時(shí)，在金融收益波動(dòng)較大的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.026（t=0.03），未達(dá)到顯著水平；在金融收益波動(dòng)較小的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為-0.052（t=-0.51），未達(dá)到顯著水平。當(dāng)被審計(jì)客戶的重要程度高于75%時(shí)，在金融收益波動(dòng)較大的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為-0.099（t=-0.53），未達(dá)到顯著水平；在金融收益波動(dòng)較小的分樣本中，實(shí)體企業(yè)金融化變量的系數(shù)為0.115（t=0.41），未達(dá)到顯著水平。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果，當(dāng)被審計(jì)客戶的重要性程度較低時(shí)，審計(jì)師傾向于通過提升審計(jì)定價(jià)增加風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，伴隨被審計(jì)客戶重要性程度增加，審計(jì)定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償部分逐漸消失。

五、研究結(jié)論

本文結(jié)合我國實(shí)體企業(yè)“產(chǎn)融結(jié)合”和“脫實(shí)向虛”共存的現(xiàn)狀，驗(yàn)證實(shí)體企業(yè)金融化對審計(jì)定價(jià)的影響及其內(nèi)部作用機(jī)制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：實(shí)體企業(yè)金融化導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提升。其作用機(jī)制主要體現(xiàn)在，金融資產(chǎn)配置使得審計(jì)工作的復(fù)雜程度增加，行業(yè)內(nèi)特定知識(shí)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的積累促使行業(yè)專長較強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加傾向于借助提高審計(jì)定價(jià)來獲取投入補(bǔ)償。同時(shí)在一般狀態(tài)下，金融資產(chǎn)配置形成的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制對審計(jì)定價(jià)缺乏調(diào)整能力，具體表現(xiàn)為，當(dāng)被審計(jì)客戶重要性程度較低時(shí)，審計(jì)師傾向于通過提升審計(jì)定價(jià)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償；伴隨被審計(jì)客戶重要性程度增加，審計(jì)定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償部分逐漸消失。本文研究結(jié)果表明，實(shí)體企業(yè)金融化導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)定價(jià)，但是主要表現(xiàn)為一種投入補(bǔ)償，金融資產(chǎn)收益較強(qiáng)的波動(dòng)性和較差的持續(xù)性特征導(dǎo)致企業(yè)整體業(yè)績變化的不確定性形成的風(fēng)險(xiǎn)，并未在審計(jì)定價(jià)中完全體現(xiàn)，審計(jì)師對不同重要性程度的客戶投資金融資產(chǎn)形成的風(fēng)險(xiǎn)存在認(rèn)知差異。