處置僵尸企業(yè)的法律對策研究

趙國朋

【摘要】處置僵尸企業(yè)不能只依靠行政力量，要大力度的運(yùn)用法律及法治的力量實(shí)現(xiàn)僵尸企業(yè)的清退，即在法律法規(guī)允許的前提下，運(yùn)用債務(wù)重組、并購重組、破產(chǎn)重整以及破產(chǎn)清算的手段處置僵尸企業(yè)。

【關(guān)鍵詞】僵尸企業(yè) 破產(chǎn)重整 破產(chǎn)清算

一、我國僵尸企業(yè)的成因及處置困境

我國僵尸企業(yè)的形成可以分為兩類，一是發(fā)展陷入困境，連續(xù)虧損且扭虧無望，依靠政府補(bǔ)貼或者銀行貸款支持才得以存活的企業(yè);二是被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，喪失經(jīng)營主體資格，不再繼續(xù)經(jīng)營但沒有經(jīng)過法定程序破產(chǎn)清算，還保留企業(yè)名義的企業(yè)。特別是前一類僵尸企業(yè)，已經(jīng)不完全具備作為市場主體所具有的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力，但卻仍然以企業(yè)的形式存在于市場中，并且地方政府和銀行基于自身利益的考量，不斷地向其“輸血”，維持其僵尸企業(yè)的狀態(tài)，擠占大量的社會資源，對這類企業(yè)要及時(shí)的實(shí)現(xiàn)出清。種林提出了“困境企業(yè)”的概念來作為僵尸企業(yè)的上位概念，以此來更好的甄別不同境遇的經(jīng)營困難企業(yè)，不要一概而論的將其定為僵尸企業(yè)出清。

另外，由于我國法律制度設(shè)計(jì)缺陷的原因，特別是《破產(chǎn)法》自2007年實(shí)施以來，全國破產(chǎn)受理案件連續(xù)下降，由實(shí)施前的4000多件降至2014年的2059件?？梢姡镀飘a(chǎn)法》在實(shí)施上還存在很大的問題，內(nèi)容不夠完善，客觀上增加了僵尸企業(yè)的處置難度。

二、處置僵尸企業(yè)可采取的法律措施

出清僵尸企業(yè)不能只依靠行政力量，要大力度的運(yùn)用法治及市場的力量，即在法律法規(guī)允許的前提下，運(yùn)用債務(wù)重組、并購重組、破產(chǎn)重整以及破產(chǎn)清算的手段處置僵尸企業(yè)。

（一）采取債務(wù)重組措施處置僵尸企業(yè)

通過債權(quán)人和債務(wù)人的談判或者在法院裁判下達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議是處置僵尸企業(yè)的一種手段。對一般的企業(yè)而言，選擇債務(wù)重組說明被重組企業(yè)還有重新步入正常經(jīng)營軌道的機(jī)會，盡管債權(quán)人利益會有損失，但通過減掉一部分沉重的債務(wù)使被重組企業(yè)痛定思痛轉(zhuǎn)危為安，從結(jié)果來看，對債權(quán)債務(wù)雙方都有好處。但此處要注意的是，對僵尸企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組，筆者不僅不推薦甚至反對用這種方式，因?yàn)楦鶕?jù)對僵尸企業(yè)的判別，僵尸企業(yè)已經(jīng)是經(jīng)營極度困難，沒有發(fā)展前景，無力扭轉(zhuǎn)連續(xù)虧損狀況的企業(yè)。選擇債務(wù)重組并不能從根本上解決僵尸企業(yè)不能依靠自身能力存活的事實(shí)，并未改變問題的實(shí)質(zhì)，結(jié)果還是僵尸企業(yè)，造就了一條新的形成僵尸企業(yè)的途徑。當(dāng)然，不排除個(gè)別僵尸企業(yè)借助外部力量發(fā)生某些積極變化，使得債權(quán)人選擇債務(wù)重組。

（二）采取并購重組措施處置僵尸企業(yè)

并購重組是指兩家以上企業(yè)合并、組建新企業(yè)或相互參股。并購重組后，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，企業(yè)整體價(jià)值能否得到提升取決于并購后新企業(yè)的整合能否產(chǎn)生1+1>2的效果。對于喪失自我生存能力的僵尸企業(yè)，采用并購重組方式，能夠幫助其引入外部力量，組成新的管理、決策團(tuán)隊(duì)，有效整合雙方資源，改變長久以來企業(yè)的內(nèi)部積弊，使得企業(yè)增添了以另一種方式重獲生機(jī)的可能。這種方式對擺脫企業(yè)的“僵尸狀態(tài)”是很好的選擇途徑，而且也符合中央“多兼并重組”的政策導(dǎo)向，利于形成一種“雙贏”的結(jié)局。

（三）采取破產(chǎn)重整措施處置僵尸企業(yè)

破產(chǎn)重整是指經(jīng)由利害關(guān)系人的申請，在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，對已具有破產(chǎn)原因或具破產(chǎn)可能而又有復(fù)興再生希望的債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的重組和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的調(diào)整，使之?dāng)[脫經(jīng)營和財(cái)務(wù)困境、重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序和制度。破產(chǎn)重整為債權(quán)人保護(hù)自己利益增加了一條選擇途徑，也給債務(wù)人多了一次重生的機(jī)會。但從實(shí)踐中來看，破產(chǎn)重整會耗費(fèi)大量資金成本、司法資源且耗時(shí)較長，不太適用于中小企業(yè)，比較而言，大企業(yè)更有破產(chǎn)重整的價(jià)值，比如東北特鋼在多方協(xié)商無果的情況下，就進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。因此，筆者建議對僵尸企業(yè)的處置要慎選破產(chǎn)重整方式。

（四）采取破產(chǎn)清算措施處置僵尸企業(yè)

《破產(chǎn)法》一百三十五條指出其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。這意味著法律雖然沒有直接對非法人企業(yè)的破產(chǎn)清算做出詳細(xì)規(guī)定，但也表明了非法人企業(yè)破產(chǎn)清算參照適用《破產(chǎn)法》的規(guī)定。一旦一家企業(yè)破產(chǎn)清算完成，意味著這家企業(yè)徹底消失。而按照國務(wù)院“多兼并重組，少破產(chǎn)清算”的政策，似乎破產(chǎn)清算不是一種好的解決僵尸企業(yè)的方法。然而筆者不太認(rèn)同這種看法，究其原因國務(wù)院作為政府部門更多的考慮到龐大的失業(yè)人員安置、地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等一系列的因素因此主張少破產(chǎn)清算，但是如果一家僵尸企業(yè)應(yīng)該破產(chǎn)清算而被采取了其他救助措施未被破產(chǎn)清算，這樣做有違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律、行政干預(yù)過多的嫌疑。徹底解決僵尸企業(yè)就要狠下決心，對該破產(chǎn)清算的企業(yè)不能手軟，不破不立，只有清除這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“毒瘤”，營造良好的市場環(huán)境，才能騰出更多資源支持健康的企業(yè)發(fā)展壯大，推動社會經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。再者說，十八屆四中全會以來，關(guān)于支持市場經(jīng)濟(jì)的政策不斷被提出，充分肯定了市場經(jīng)濟(jì)在我國改革開放、社會發(fā)展方面的重要作用，因此對出清僵尸企業(yè)也一樣，要充分利用市場手段，對被市場徹底拋棄的僵尸企業(yè)，該破產(chǎn)清算一定要破產(chǎn)清算，不能姑息。

三、結(jié)語

除了采取法律手段處置僵尸企業(yè)，政府、銀行和法院應(yīng)該做好輔助工作，從以下方面入手但不僅限于以下方面。財(cái)政上，中央和地方共同撥付資金支持處置僵尸企業(yè);對于失業(yè)職工，要對其進(jìn)行生活補(bǔ)助，加強(qiáng)技能培訓(xùn)，助其再就業(yè);總之，政府要統(tǒng)一思想，加強(qiáng)各部門的信息溝通，積極協(xié)調(diào)共同應(yīng)對僵尸企業(yè)。銀行方面，要從大局出發(fā)統(tǒng)一認(rèn)識，嚴(yán)禁對僵尸企業(yè)違法違規(guī)放貸，同時(shí)上級銀行要建立相應(yīng)的考核機(jī)制，放寬范圍，允許下級銀行對來自僵尸企業(yè)的貸款做出相應(yīng)的壞賬計(jì)提。法院方面，面對法律一時(shí)無法修改的現(xiàn)狀，法院也可以建立專門的破產(chǎn)法庭來集中精力審理破產(chǎn)案件，簡化非必須流程，提高破產(chǎn)案件的審結(jié)率。

要想徹底根治僵尸企業(yè)問題，從長遠(yuǎn)考慮，一是要建立健全企業(yè)正常的市場退出機(jī)制;二是要修改完善《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》等法律法規(guī)，建立包括簡易破產(chǎn)程序和普通破產(chǎn)程序在內(nèi)的不同層級的破產(chǎn)法律程序使得企業(yè)破產(chǎn)清算制度更具有實(shí)用性、操作性。另外，在《民法典》的修訂過程中也可加入對非法人企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)制條款，使得非法人企業(yè)的破產(chǎn)更加有法可依，促進(jìn)非法人僵尸企業(yè)的處置。