空間變換視閥下的稼軒夢(mèng)詞

張群群

摘要：二十世紀(jì)以降的“空間理論”轉(zhuǎn)向顛覆了線性的時(shí)間研究所主導(dǎo)的局面，對(duì)人文社科各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，從而也影響著文學(xué)的認(rèn)知與把握方式。本文則嘗試從空間變換的維度對(duì)含有“超驗(yàn)性空間”的稼軒夢(mèng)詞進(jìn)行解讀，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)空關(guān)系進(jìn)一步分析此類夢(mèng)詞空間變換的典型特征，發(fā)掘其中蘊(yùn)含的中國傳統(tǒng)美學(xué)意義上的時(shí)空命題，并以此為視角解讀此類夢(mèng)詞中的情感。

關(guān)鍵詞：稼軒夢(mèng)詞;空間變換;時(shí)空意識(shí)

歷來學(xué)者對(duì)稼軒夢(mèng)詞的研究多集中于題材分類、夢(mèng)境解析及藝術(shù)特征的探討等方面，而二十世紀(jì)末以降的“空間理論”的轉(zhuǎn)向使得空間或空間性成為文學(xué)書寫展開與欣賞批評(píng)的有力維度，為我們解讀稼軒夢(mèng)詞提供了新的視角。

面對(duì)廣袤的時(shí)空與波瀾起伏的人生遭際，稼軒夢(mèng)詞的書寫方式是通過有意識(shí)的展現(xiàn)空間的變換來表達(dá)其所思所感。從表面上看，夢(mèng)詞中的空間變換是現(xiàn)實(shí)世界與夢(mèng)境的交替變換，但結(jié)合夢(mèng)境進(jìn)行具體分析，又可對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分與闡釋。夢(mèng)詞所述之夢(mèng)，既有對(duì)過往現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的回憶與復(fù)刻（如“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲”《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》等是通過對(duì)已有現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的夸張表現(xiàn)構(gòu)造夢(mèng)境），亦有超越現(xiàn)實(shí)世界構(gòu)造的帶有神話與想象色彩之夢(mèng)（如“疇昔夢(mèng)登天”《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》帶有明顯的傳統(tǒng)神話傳說的痕跡）。其中，后者的空間變換因其夢(mèng)境中包含的瑰麗想象、深厚文化內(nèi)蘊(yùn)與奇幻的時(shí)空關(guān)系而呈現(xiàn)出特殊的審美形式與情感內(nèi)蘊(yùn)。因此，本文在整合前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試從空間變換的維度對(duì)此類夢(mèng)詞進(jìn)行解讀。

一、經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的相互變換及并構(gòu)

“超驗(yàn)”一詞是德國古典唯心哲學(xué)家康德的哲學(xué)用語，“指超出一切可能經(jīng)驗(yàn)之上，不為人的認(rèn)識(shí)能力所及的，如上帝和不朽的靈魂等?！笨档略凇段磥硇味蠈W(xué)的導(dǎo)論》中指出：“超驗(yàn)的理性認(rèn)識(shí)，它們的理念并不從經(jīng)驗(yàn)里提供，它們的命題從來既不能通過經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)，也不能通過經(jīng)驗(yàn)來否定?！币簿褪钦f，哲學(xué)范疇的“超驗(yàn)”既不能在現(xiàn)實(shí)中得到反映，也無法用實(shí)證主義者的方式來進(jìn)行證實(shí)或者證偽?！拔⒚睢薄ⅰ肮终Q”是“超驗(yàn)”象征性的代名詞，“想象”則是工具和手段。

對(duì)“超驗(yàn)”的理解，離不開對(duì)“超驗(yàn)”的對(duì)立面——“經(jīng)驗(yàn)”的理解。“經(jīng)驗(yàn)”一詞的哲學(xué)內(nèi)涵即指：與人的感覺感知相對(duì)應(yīng)的外部存在。也即是說，我們以感覺、直覺、表象為內(nèi)容的感性意識(shí)得出的產(chǎn)物，即是我們所理解的“經(jīng)驗(yàn)”。我們將其引申到文學(xué)領(lǐng)域，“經(jīng)驗(yàn)”在文學(xué)中采用印象和模仿的方式再現(xiàn)真實(shí)，“超驗(yàn)”要展現(xiàn)的則是超出經(jīng)驗(yàn)界定的“事實(shí)”，它以想象為手段展開審美。

藉由我們對(duì)文學(xué)領(lǐng)域中“經(jīng)驗(yàn)”與“超驗(yàn)”書寫方式的理解，我們?cè)俅螌⒛抗廪D(zhuǎn)至稼軒夢(mèng)詞。但是我們需要指出的是，“超驗(yàn)”作為西方文化領(lǐng)域的專有名詞，在哲學(xué)范疇中是指向彼岸世界的，但我們將其對(duì)接文學(xué)，用以思考和辨析屬于中國古代文學(xué)范疇的稼軒夢(mèng)詞，就不能不關(guān)注中國古代的思想。就對(duì)稼軒產(chǎn)生深刻影響的儒、道兩家而言，其思想中并未對(duì)彼岸世界的存在進(jìn)行界定，他們所想象、向往的神話世界也是存在于此岸世界的，故而我們這里所說的“超驗(yàn)”僅指帶有想象與夢(mèng)幻色彩，而非指向彼岸世界。

稼軒夢(mèng)詞中多有超越經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界的想象之夢(mèng)，所描繪的即是超出經(jīng)驗(yàn)界定的“事實(shí)”，帶有鮮明的神話傳奇色彩，故而我們可以將其界定為依靠想象而構(gòu)筑的“超驗(yàn)性空間”。而“夢(mèng)前”與“夢(mèng)后”皆是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界的刻寫與呈現(xiàn)，我們將其歸結(jié)為“經(jīng)驗(yàn)性空間”。

在此類夢(mèng)詞中，“夢(mèng)”或以殘缺片段、獨(dú)立意象參與作品的建構(gòu)，或以完整的夢(mèng)境構(gòu)筑全詞，但其共同之處都在于“夢(mèng)”這一超驗(yàn)性空間的建構(gòu)以及由此形成的經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的相互變換及并構(gòu)。在此，我們將這一系列的“建構(gòu)”、“相互變換”與“并構(gòu)”統(tǒng)稱為“空間變換”。這一系列的“空間變換”使得文本超越單純的現(xiàn)實(shí)情節(jié)，在更高、更為復(fù)雜的精神層面進(jìn)行表達(dá)與展現(xiàn)。在此類夢(mèng)詞中，文本不再是單純整一的現(xiàn)實(shí)生活形態(tài)，而是在空間變換中生成更為深刻的意義。

就經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的相互變換而言，《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》等作品就是兩者相互變換的典型例證。

水調(diào)歌頭

趙昌父七月望日用東坡韻敘太白、東坡事見寄，過相褒借，且有秋水之約。八月十四日，余臥病博山寺中，因用韻為謝，兼寄吳子似。

我志在寥闊，疇昔夢(mèng)登天。摩挲素月，人世俯仰已千年。有客驂麟并鳳，云遇青山赤壁，相約上高寒。酌酒援北斗，我亦虱其間。

少歌曰，神甚放，形則眠。鴻鵠一再高舉，天地睹方圓。欲重歌兮夢(mèng)覺，推枕惘然獨(dú)念，人事底虧全。有美人可語，秋水隔娟娟。

這首詞歌詠與李白、蘇軾幻游仙境之事。開篇直抒胸臆，抒發(fā)其壯志高懷，下句即椽筆一揮，登入“天境”這一超驗(yàn)性空間。稼軒與謫仙、圾仙駿鶯跨鳳，手摩明月，高歌淺吟，愜意自適，但卻又倏忽下墜，“夢(mèng)覺”一詞使得意緒在美好的超驗(yàn)性空間垂直墜落，對(duì)接了超驗(yàn)性空間與經(jīng)驗(yàn)性空間，實(shí)現(xiàn)了二者的轉(zhuǎn)換。獨(dú)棲于逼仄陋室的凄涼、怨憤在“鴻鵠一再高舉，天地睹方圓”這一超驗(yàn)性空間的對(duì)比催發(fā)之下使得詞人更覺悵惘，其“人事底虧全？”的深沉感喟也更具動(dòng)人心弦的張力。

而就經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的并構(gòu)而言，稼軒夢(mèng)詞也多有典型代表，《蘭陵王·恨之極》便是其一。

蘭陵王·恨之極

己未八月二十日夜，夢(mèng)有人以石研屏見餉者。其色如玉，光潤(rùn)可愛。中有一牛，磨角作斗狀。云：“湘潭里中有張其姓者，多力善斗，號(hào)張難敵。一日，與人搏，偶敗，忿赴河而死。居三日，其家人來視之，浮水上，則牛耳。自后并水之山往往有此石，或得之，里中輒不利?！眽?mèng)中異之，為作詩數(shù)百言，大抵皆取古之怨憤變化異物等事，覺而忘其言。后三日，賦詞以識(shí)其異。

恨之極。恨極銷磨不得。萇弘事，人道後來，其血三年化為碧。鄭人緩也泣。吾父攻儒助墨。十年夢(mèng)，沈痛化余，秋柏之間既為實(shí)。

相思重相憶。被怨結(jié)中腸，潛動(dòng)精魄。望夫江上巖巖立。嗟一念中變，後期長(zhǎng)絕。君看啟母憤所激。又俄傾為石。

難敵。最多力。甚一忿沈淵，精氣為物。依然困斗牛磨角。便影入山骨，至今雕琢。尋思人間，只合化，夢(mèng)中蝶。

詞前小序交代張難敵化石牛的驚異夢(mèng)境，并于夢(mèng)中“取古之怨憤變化異物等事作詩數(shù)百言，醒后方成此詞?！痹~以“恨之極”總攝題旨，隨后詞人“情焉動(dòng)容，思接千載”，在歷史文化長(zhǎng)河中追尋“精魂化石”的神話母題，利用典故傳說構(gòu)建出相互獨(dú)立而又相互關(guān)聯(lián)的四層超驗(yàn)性空間：萇弘化碧，鄭緩自殺、墳生秋柏，望夫江上，啟母化石，皆掙脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖。四者雖人異事異，但稼軒以積結(jié)于胸的怨憤之情為紐帶，對(duì)其進(jìn)行了穿插同構(gòu)，從而表現(xiàn)內(nèi)心塊壘難解。而終篇所論之張難敵，又與詞前小序交代的夢(mèng)境做了往來穿梭，實(shí)現(xiàn)多重超驗(yàn)空間的并構(gòu)。當(dāng)然，作為標(biāo)志性超驗(yàn)符號(hào)的張難敵更是與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的稼軒形成了有意義的對(duì)照與互動(dòng)——張難敵等怪誕幻象出于夢(mèng)中是稼軒多年來郁結(jié)的對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活怨憤不平的變形反應(yīng)，這就使得詞意進(jìn)一步深化。而在詞末“尋思人世，只合化作夢(mèng)中蝶?！币袁F(xiàn)實(shí)為關(guān)照，以超驗(yàn)的蝶夢(mèng)結(jié)韻，并與開篇的“恨之極”遙相呼應(yīng)，在經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間中再一次形成了穿越與并構(gòu)，營(yíng)造出全詞壓抑怨憤的氛圍。

由此觀之，經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的相互變換與及并構(gòu)在此類夢(mèng)詞中得到了充分的展現(xiàn)，那么，這一系列空間變換的背后隱藏著什么？

二、經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間變換中所蘊(yùn)含的“時(shí)間的空間化”

時(shí)間與空間之間有著密切的聯(lián)系，我們探討此類夢(mèng)詞中的空間變換，自然不能脫離其時(shí)間性進(jìn)行單向度的思考。時(shí)間作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的存在形式，“線性”與“不可逆性”是其典型特征，表現(xiàn)為一種持續(xù)性和相繼性的發(fā)展過程。辛詞記夢(mèng)，既是空間，也是時(shí)間。但值得關(guān)注的是，在此類夢(mèng)詞中，時(shí)間的線性延展往往被打斷，時(shí)間呈現(xiàn)出“非線性”的典型特征，而這正是稼軒在中國古代時(shí)空意識(shí)浸潤(rùn)下對(duì)文本的時(shí)空關(guān)系進(jìn)行處理的結(jié)果。

中國古代的時(shí)空意識(shí)是相互滲透的，趙奎英先生從象形字的空間性、方神崇拜、方位隱喻思想等出發(fā)論證了“中國古代空間意識(shí)對(duì)于時(shí)間意識(shí)的滲透，無論在時(shí)間上還是在邏輯上都具有先在性和本源性”，并進(jìn)一步論述了中國古代時(shí)空意識(shí)的特征——“時(shí)間的空間化”這一命題。那么什么是“時(shí)間的空間化”？簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代人所理解的時(shí)間是一個(gè)單向度的不可逆的線性過程，而空間的特性在于其非線性與可逆性，線性、不可逆性的時(shí)間性的事物以非線性、可重復(fù)性的空間方式所闡釋、表現(xiàn)即是“時(shí)間的空間化”。誠然，在現(xiàn)有的研究中，“時(shí)間的空間化”的具體表現(xiàn)遠(yuǎn)不止于此，但便于讀者理解，在此我們僅選取與本文相關(guān)的方面加以論述。趙奎英先生認(rèn)為，中國古代存在“時(shí)間的空間化”，“中國古代的時(shí)間不是表現(xiàn)為一條無限伸展的線，不是表現(xiàn)為一個(gè)真正的發(fā)展過程，而是……體驗(yàn)化的、可逆的、趨于凝縮的封閉圓環(huán)，它意味著反復(fù)和同一性，具有非線性發(fā)展的‘同時(shí)性結(jié)構(gòu)。它在時(shí)間之中似乎又超越了時(shí)間的作用，達(dá)到了一種空間化的永恒?！边@里提及的“體驗(yàn)化的、可逆的、趨于凝縮的”“非線性的”等特征即是中國古代“時(shí)間的空間化”特征的有機(jī)組成部分，而這也是中國古代時(shí)空意識(shí)在稼軒夢(mèng)詞中的典型折射。那么，稼軒是通過何種手段在詞作中實(shí)現(xiàn)上述“時(shí)間的空間化”特征呢？

稼軒夢(mèng)詞中超驗(yàn)性空間的建構(gòu)以及經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的一系列變化即是實(shí)現(xiàn)“時(shí)間的空間化”的典型手段。就“非線性”而言，我們可以從經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的時(shí)空書寫方式出發(fā)進(jìn)行理解——經(jīng)驗(yàn)性空間再現(xiàn)的描摹現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)，遵照事物的發(fā)展進(jìn)程，故而其時(shí)間具有“線性邏輯”;超驗(yàn)性空間的建構(gòu)以想象為基本手段，因而不必受到時(shí)間發(fā)展的前后必然秩序的限制，淡化了時(shí)間的經(jīng)線，強(qiáng)化了想象的緯線，在過去與未來之間往來穿梭。由此，超驗(yàn)性空間本身即具有“非線性”特征，而由描摹現(xiàn)實(shí)跨越至夢(mèng)境，正是以“非線性”截?cái)嗔恕熬€性”，從而實(shí)現(xiàn)了以“非線性”為基本特征的“時(shí)間的空間化”。

如《滿江紅·江行和楊濟(jì)翁韻》：

滿江紅·江行和楊濟(jì)翁韻

過眼溪山，怪都似、舊時(shí)相識(shí)。還記得、夢(mèng)中行遍，江南江北。佳處徑須攜杖去，能消幾緉平生屐。笑塵勞、三十九年非、長(zhǎng)為客。

吳楚地，東南坼。英雄事，曹劉敵。被西風(fēng)吹盡，了無塵跡。樓觀才成人已去，旌旗未卷頭先白。嘆人間、哀樂轉(zhuǎn)相尋，今猶昔。

本是江行途中所見，卻在一瞬間恍然，神思縹緲：舊夢(mèng)依稀，山河踏遍，追古傷今。時(shí)間被懸停，被凝固，萬事萬物的變動(dòng)不居在剎那間停滯，線性的進(jìn)程也由此被打斷，唯有意動(dòng)神飛，徜徉于寥廓的充滿張力的超驗(yàn)性空間。

就“體驗(yàn)化的、可逆的與趨于凝縮的”而言，我們也可以做進(jìn)一步的闡釋。所謂的體驗(yàn)化，即指對(duì)于時(shí)間的感知并非依賴計(jì)時(shí)工具的刻度走時(shí)，也不是按照自然運(yùn)行客觀順序決定的前后時(shí)序，而是主體對(duì)于時(shí)間的感知與把握。這恰與上文所論述的超驗(yàn)性空間建構(gòu)及其經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的一系列變化相符合?！澳﹃卦?，人世俯仰已千年”《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》，詞人夢(mèng)中遨游天際，早已跳出自然時(shí)序，體味“千年”與“一瞬”相比對(duì)的超驗(yàn)性時(shí)空。所謂的可逆，即指打破文本中時(shí)間的單向度流逝，在過去、現(xiàn)在、未來之間往復(fù)穿梭變換。稼軒將超驗(yàn)性的夢(mèng)境移置于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界的不同空間，呈現(xiàn)出的物象與事件時(shí)而回返，時(shí)而跳躍到未來，時(shí)而又轉(zhuǎn)到此刻與現(xiàn)在，形成了非線性的錯(cuò)位觀照，從而實(shí)現(xiàn)了“可逆性”。在《浪淘沙·山寺夜半聞鐘》中，詞人立于滔滔歷史長(zhǎng)河中追念英雄人物，又恍然夢(mèng)回少年——“夢(mèng)入少年叢，歌舞匆匆?！焙蟊荤娐曀@，繼而抒發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)的無盡感喟。而“華胥夢(mèng)，愿年年、人似舊游”《聲聲慢·征埃成陣》則借華胥夢(mèng)表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的期許與無奈。所謂的趨于凝縮，即指時(shí)間被懸?；蛘吡魇诺姆浅＞徛?，夢(mèng)詞并非是敘事，而是將大量的細(xì)節(jié)予以片段性的呈現(xiàn)，由“細(xì)節(jié)鋪陳連綴的現(xiàn)場(chǎng)性，就成為空間?！奔谲帀?mèng)詞中經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的并構(gòu)就實(shí)現(xiàn)了多重片段性細(xì)節(jié)的并置，并構(gòu)成了一個(gè)整體，從而使得時(shí)間趨于懸停、凝滯。無論是《祝英臺(tái)近·晚春》中羅帳燈昏處思婦夢(mèng)中哽咽，亦或是《水調(diào)歌頭·送楊民瞻》中的“夢(mèng)連環(huán)，歌彈鋏，賦登樓”，又或是《唐河傳·效花間體》“夢(mèng)攜西子”后所見的短墻紅杏花，稼軒夢(mèng)詞中“細(xì)節(jié)鋪陳連綴的現(xiàn)場(chǎng)性”俯拾即是。由此觀之，稼軒夢(mèng)詞正是通過經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的系列變換實(shí)現(xiàn)了“時(shí)間的空間化”這一中國古代時(shí)空意識(shí)的典型特征。

三、“時(shí)間的空間化”與情感表達(dá)

稼軒在中國古代時(shí)空意識(shí)的浸潤(rùn)下，通過經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的系列變換這一極富傳統(tǒng)色彩的處理手法展現(xiàn)出此類夢(mèng)詞的“時(shí)間的空間化”特征，也為我們解讀其中所蘊(yùn)含的情感提供了一個(gè)嶄新的視角。文學(xué)是紛繁的意義之網(wǎng)，經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的系列變化構(gòu)成了文學(xué)意義彰顯的獨(dú)特維度，也使得此類夢(mèng)詞獲得了異質(zhì)的場(chǎng)景體驗(yàn)與獨(dú)特的情感體驗(yàn)。

通過上文的論述我們已經(jīng)明晰：無論是超驗(yàn)性空間自身的建構(gòu)還是由經(jīng)驗(yàn)性空間向超驗(yàn)性空間的轉(zhuǎn)換都意味著歷時(shí)性的打破，那這樣的處理意欲何為？我們不妨以“夢(mèng)”的性質(zhì)為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，奧地利精神分析學(xué)家弗洛伊德曾指出：“夢(mèng)代表著被壓抑的欲望的一種虛假的滿足?！笨v觀稼軒一生，起伏跌宕，胸中意難平，故而此類夢(mèng)詞中構(gòu)筑的超驗(yàn)性空間多是理想的化身，是橫亙于理想與現(xiàn)實(shí)之間的橋梁，夢(mèng)詞即是詞人獲得心靈慰藉的真實(shí)寫照。這其中不僅有《滿江紅·鵬翼垂空》中的“寶閣黃香夢(mèng)”以寬慰其渴望“他年要補(bǔ)天西北”而不得的惆悵，也有《漢宮春·立春日》中“年時(shí)燕子，料今宵夢(mèng)到西園”之夢(mèng)排遣故園之戀與家國之思。

值得關(guān)注的是，如果說夢(mèng)境的出現(xiàn)是對(duì)線性時(shí)間，也即事物發(fā)展歷程的截?cái)?，那么?mèng)醒時(shí)分便是由超驗(yàn)性空間向經(jīng)驗(yàn)性空間的下墜，從而使得線性的時(shí)間得以接續(xù)，這也在一定程度上加重了文本的“非線性”色彩?！坝f還休夢(mèng)已闌”《南鄉(xiāng)子·舟行記夢(mèng)》、“布被秋宵夢(mèng)覺”《清平樂·獨(dú)宿博山王氏庵》、“欲重歌兮夢(mèng)覺”《水調(diào)歌頭·我志在寥廓》等，多首夢(mèng)詞中均提及夢(mèng)境的結(jié)束，書寫對(duì)象復(fù)歸于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界，也即接續(xù)了線性的時(shí)間。這樣的“復(fù)歸”是一種經(jīng)由超驗(yàn)性空間觀照后對(duì)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)更為清晰的自我認(rèn)知，詩人以此來抒發(fā)更為深刻的內(nèi)心體驗(yàn)。

正如斯圖爾特霍爾在《表征：文化表象與意指實(shí)踐》一文中所指出：“正是通過我們對(duì)事物的使用，通過我們就它們所說、所想和所感受的，即通過我們表征它們的方法，我們才給予它們一個(gè)意義?！奔谲幫ㄟ^經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的系列變換充分實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作主體的情感舒張，空間的轉(zhuǎn)換絲絲入扣，就使得此類夢(mèng)詞獲得了更為豐富的詮釋空間與審美體驗(yàn)。誠然，詞人對(duì)自己的現(xiàn)實(shí)處境何嘗不知？對(duì)自己的空夢(mèng)何嘗不曉？但正是這種對(duì)于凝于時(shí)空背后的隱痛的清醒自知，才使得詞人特意要營(yíng)造一方與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界斷乎不同的空間化境，來進(jìn)行心靈的自我救贖。

四、結(jié)語

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)動(dòng)蕩與跌宕起伏的人生遭際，稼軒運(yùn)用由中國古代生活經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)美學(xué)共同滋養(yǎng)的時(shí)空命題，以“非線性”的維度追憶過往，建構(gòu)想象，回歸心靈，其詞作便總是形成多重的空間體驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)性空間與超驗(yàn)性空間的系列變換是其心靈的自我救贖與自我超越，空間變換的背后滲透了創(chuàng)作主體的生命希冀與情感體驗(yàn)，流露出稼軒對(duì)建功立業(yè)的熱切渴望并交織著熾熱的愛國情懷，也摻雜著抱負(fù)空懷的憤懣與無奈。這種體驗(yàn)不僅給主體自身帶來了超越，更是讓接受者感受到文學(xué)超越現(xiàn)實(shí)的真摯的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]莫里斯·布朗肖著，顧嘉琛譯.文學(xué)空間[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2][英]斯圖爾特·霍爾著，徐亮等譯.表征：文化表象與意指實(shí)踐[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3][奧]弗洛伊德著，孫名之譯.釋夢(mèng)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]宗白華.中國詩畫中所表現(xiàn)的空間意識(shí)[J].藝境，1999.

[5]趙奎英.詩·言·思——試論中國古代哲學(xué)言語和思維的詩化[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（3）.

[6]（宋）辛棄疾著，鄧廣銘箋注.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

（指導(dǎo)教師：劉靖淵）