多維思辨，透析題意

姜有榮

“時評”類文題往往具有對象多、態(tài)度多、取向多、看法多等特點，讓人莫衷一是。我們只有展開多維思辨，綜合考量，才能透徹而精準地審清題意。下面以一則“時評”類文題為例，對多維思辨的路徑作一指津：

【文題】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

杭州李先生遭遇了一場家長群“危機”。因為他開法拉利跑車送孩子上學(xué)，老師就在家長群向李先生建議，不要再開跑車接送孩子了，理由是會引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回懟：錢是自己辛苦賺來的，不偷不搶，有什么不對？難道還要為照顧其他孩子的心情，特意買一輛普通汽車來接送孩子嗎？為此，李先生被踢出了群。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲。

一、從多個角度思辨

“橫看成嶺側(cè)成峰”，一個人的立場不同，其情感、態(tài)度、看法、想法自然也會有所不同。為此，我們需要站在不同對象的角度對事物進行觀照。只有這樣，才能得到對事物的全面認知。否則，我們就容易犯片面、武斷的錯誤，或以一己之欲強求于人，或以一己之見強加于人。在這一點上，我們一方面要學(xué)會傾聽，收集來自各方面的意見，“兼聽則明，偏聽則暗”;另一方面要學(xué)會換位思考，要站在不同對象的角度設(shè)身處地地為其著想。

這則文題涉及三個對象，即老師、家長和孩子。細分之，家長又分為開豪車的家長和開不上豪車的家長兩個群體，孩子又分為坐豪車的孩子和坐不上豪車的孩子兩個群體。在審題時，我們需要站在三者不同的角度來作分析，而不能只站在老師的角度來講一人之理。站在老師的角度來看，他保護孩子，防止孩子產(chǎn)生攀比心理，這個出發(fā)點是好的;但是站在李先生的角度來看，老師提出的“不要再開跑車接送孩子了”的要求就不太合理，因為其家庭的實際情況是，日常開的就是法拉利跑車。老師只站在自己的角度考慮問題，不接受來自其他方面的任何反對意見，一言不合就把人踢出群，未免太專制了。

二、從多個層次思辨

馮友蘭指出，人做各種事的各種意義合成一個整體，就構(gòu)成了人的人生境界。它們分為四個層次，即自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。在人生境界的層次問題上，我們應(yīng)該有普世情懷，要給每個層次的人以生存、生活的空間，只要他不突破道德、法律的底線。在現(xiàn)實生活中，我們可以樹立模范、典型，弘揚其精神，傳導(dǎo)其正能量，但我們不應(yīng)以其境界為標高來要求每個層次的人。要求“人皆圣賢”，既不順乎常情，也不合乎常理。

這則文題中的李先生在開什么車接送孩子的問題上，可以有三個層次的選擇：一是常態(tài)接送——日常開什么車就開什么車接送，既不藏富，也不炫富;二是高調(diào)接送——開豪車顯擺、招搖地接送，不僅露富，而且炫富;三是低調(diào)接送——買一輛普通汽車來接送，既不露富，更不炫富。李先生選擇常態(tài)接送是他個人的合法權(quán)利，無可厚非。他在接送孩子時，只要不“高調(diào)”，我們就不應(yīng)該站在道德的制高點上橫加指責。至于是否“低調(diào)”，他有個人選擇的權(quán)利，我們可以通過溝通，征詢他個人的意見，但不應(yīng)該不給他說話的機會，對其實施道德綁架，要求其“低調(diào)”接送。

三、從多個方面思辨

影響事物發(fā)展的因素既有內(nèi)在原因，也有外在原因;既有主要原因，也有次要原因;既有主觀原因，也有客觀原因;既有深層原因，也有淺層原因。在這諸多的因素中，我們?nèi)绻灰娖湟?，不見其二，勢必會影響到對事物真相的把握、實情的了解、發(fā)展走勢的預(yù)判以及應(yīng)對策略的制定。對此，毛澤東有一段精辟的論述：“（指揮員）正確的判斷來源于周到的和必要的偵察，和對于各種偵察材料的連貫起來的思索?！睘榇?，我們在分析問題時既要統(tǒng)籌兼顧，又要抓住關(guān)鍵。

在這則文題中，孩子攀比心理的產(chǎn)生既有其外在原因，更有其內(nèi)在原因。老師在家長群向李先生提出“不要再開跑車接送孩子”的建議，只是看到了外在原因中的物質(zhì)誘惑方面，而沒有看到人為影響方面。其實，家長才是孩子的第一任老師，他們在日常言談舉止中流露出來的攀比心理對孩子的影響更大、更深。而從更深層次來看，上述兩點只是“標”，孩子的內(nèi)心才是“本”，我們需要“治標”，但更需要“治本”。老師只有通過科學(xué)地教育和引導(dǎo)，幫助孩子樹立起正確的財富觀、價值觀，他們才能強大自己的內(nèi)心，筑牢精神的藩籬，從而抵御外在形形色色的誘惑和滋擾。

四、從多個時空思辨

事物都是在發(fā)展過程之中的，有自己的過去、現(xiàn)在，也有自己的未來;人也都是在成長過程之中的，總要從自己今天的小天地，走向明天的大社會。而從更大的時空來看，還會受到時代的發(fā)展趨勢和世界的發(fā)展潮流的影響。為此，我們需要放開自己的眼光，從現(xiàn)實圖景看向未來前景;拓寬自己的眼界，從小天地看向大格局。我們的眼光越長遠、眼界越開闊，看待事物才能越深遠、通透。

這則文題中的老師盡管在學(xué)校教育中竭力為孩子創(chuàng)設(shè)著公平、平等的氛圍，但孩子總有一天是要走出校門，走向社會的，而社會的客觀現(xiàn)實是，我們每一個人無時無刻不在面對著各種“落差”的考驗。一個社會最大的公平是機會的公平，而不可能做到財富上的絕對公平。人與人之間、家庭與家庭之間必然是有差距的。為此，與其回避，不如直面;與其自欺欺人，不如正視“差距”。老師完全可以召開一次以“家長開跑車接送孩子，你怎么看”為主題的班會，引導(dǎo)孩子正確地看待財富上的差距——我雖然不是“富二代”，甚至還是“貧二代”，但我絕不做攀比的“怨二代”，而要做逆襲的“拼二代”，依靠自己的奮斗，創(chuàng)造自己的財富，實現(xiàn)自身的價值。

以上指津，旨在激活思維，打開思路。我們堅信：你只要勤于多維思辨，就一定能把題審得更清、更準，把理說得更深、更透。

【思辨佳作展評】

[佳作一·深刻]

腐臭的“成功學(xué)”

江蘇省阜寧中學(xué)高三（13）班 劉雨暉

“現(xiàn)在的成功學(xué)，早已喪失了上世紀八十年代的簡單和純樸，而發(fā)出世俗的惡臭?！毙芘嘣圃凇蹲杂稍诟咛帯芬粫腥缡钦f。

誠哉！從家長開法拉利接送孩子，便遭到以老師為首的眾人的排擠這件事上，我們不難看出現(xiàn)在所謂的“成功學(xué)”在人們心底帶來的可怕影響。這位老師不在自己的教育方式上找原因，竟將罪責推到家長的車上，實在讓人無語！孩子的攀比心理豈是看不到他人家里的豪車便可消除的？難道不應(yīng)循循善誘地加以引導(dǎo)？這樣的行為，如同在攀比心理上蓋上一層遮羞布，任其在暗處滋長。這種掩耳盜鈴的荒唐行為真是可笑之至！

我們暫且不看這位老師自欺欺人的做法，究其根本原因，實是現(xiàn)代社會的所謂的“成功學(xué)”在作祟。

按照現(xiàn)在的成功學(xué)邏輯，如果我們不能擁有名車、豪宅，年入百萬，那么我們便犯了不成功罪。在現(xiàn)代社會，早已衣食無憂的人們，受到這種成功學(xué)抑或老師口中所謂的攀比心理的挾持，因自己的收入不如鄰居而悲嘆不已，他們被成功的欲望迷住了雙眼，以為賺錢便是生活的意義。往好處想，這位老師也想讓孩子免受這種思想的污染，只是方式不當而已。

如此腐臭的“成功學(xué)”，實是源于國人精神的缺失。人們通過狂熱的攀比，企圖將精神上的痛苦轉(zhuǎn)嫁。

這則事件也反映了現(xiàn)代社會教育的流弊。要想根除這種盲目攀比的心理，從教者應(yīng)注重對孩子精神的培育，對孩子錯誤價值觀的矯正。成功定不能與財產(chǎn)劃等號。豐衣足食的人們本該脫離了物質(zhì)上的困擾，卻成了只會追求物質(zhì)的貪婪的奴隸。倘若人們有自己的一片精神樂土，在其中享受生活，又怎會把收入的差異放在心上?！妒ソ?jīng)》中有言：“人活著不是靠食物，而是上帝所說的每一句話。”此中的上帝便為精神力量的一種存在形式，也強調(diào)了信仰高于物質(zhì)的真理。

媒體像一個放大鏡，將人們內(nèi)心中的嫉妒、偏狹，在大眾面前赤裸裸地展現(xiàn)出來。這次的“跑車風波”不僅揭露了教育方式的偏頗，也充分反映了“偽成功學(xué)”泛濫的可悲。

國人，特別是新生一代，應(yīng)厘清何為成功，并在精神上自我沉淀，獲得精神上的滿足。

切不可被“偽成功學(xué)”左右，而做出荒唐之事！

[評析] 本文的亮色在于深刻。攀比心理的根源在現(xiàn)代社會的“偽成功學(xué)”，而“偽成功學(xué)”的根源又在于國人精神的缺失。作者能從社會思潮和國民精神的層面對攀比心理展開思辨，尋根究底，并開出教育療救之方，可謂目光犀利，一針見血，頗有魯迅雜文之風。

[佳作二·辛辣]

從“法拉利”說開去

江蘇省阜寧中學(xué)高三（14）班 陳俊霖

有誰想過，有一天自己會因一件生活日用品而成眾矢之的呢？

杭州李先生開豪車送孩子上學(xué)，老師教育他說，不要這樣做，會引起攀比心理，不利于教育。對此，李先生是一臉的無辜，不過是自己辛苦買來的車，又何罪之有？

初讀這則新聞，我不禁莞爾，這是否真的會不利于孩子的教育呢？

曾聞一人戲謔：人生不過前腳油門，后腳剎車，如是往復(fù)而已。誠然，汽車已成為人們?nèi)粘Ｉ畹南钠?，其價格少則幾萬，多則百萬乃至千萬，可是究其本質(zhì)，不過代步工具而已。在李先生的眼里，自己辛苦得來的汽車也只是適應(yīng)他的家庭所需的用具，并非炫富攀比的表殼?？烧沁@一舉動，竟然使老師與其他家長認為不利于孩子的教育。

然而，在老師向李先生建議時，孩子的教育果真成了一大“問題”，并有了一套冠冕堂皇的說辭。

蘇格拉底曾說：“人需要的越少，越接近神，他人為食而生，我為生而食?！闭\哉斯言！外物于我不過是生命的附屬品，然而如今，這番話于老師等人來說早已變味。乍看來，老師所言不無道理，開不必要的豪車不正是對蘇格拉底之言的反叛，并會引發(fā)孩子的攀比嗎？可這只是蓋在匱乏蒼白的教育之上的一塊襤褸彩衣罷了。

孩子的教育在于引導(dǎo)，教育他們樹立正確的消費觀、價值觀不能只浮于表面，也不能只要求他人趨同，而應(yīng)告訴他們外物的真正價值之所在，與其艷羨豪車，不如靠自己的雙手創(chuàng)造良好條件。同是面對法拉利，看待的態(tài)度可有千萬種，而此處的老師與家長卻選擇了下下策。

托馬斯·摩爾曾在《心靈書》中說道：現(xiàn)世存在的問題便是，訓(xùn)斥太多，教育太少。而我想說，教育之所以太少便在妥協(xié)太多。眾所周知，孩子認識這世界，極大地依賴于對世界的差異的認知與識別。人與人之間是存在差異的，無論是金錢還是權(quán)力、地位，無一是一模一樣的，而老師與家長的職責便在于引導(dǎo)孩子對此做出正確的判斷，并構(gòu)建起自身正確的價值體系?！跋麥纭绷艘惠v“法拉利”，還會有千萬輛“法拉利”，你又如何使它們一一為你妥協(xié)？

透過這輛“法拉利”，窺見的是教育體系的不完善，甚至是多數(shù)人教育認知的漏洞。

因此，在教育之中，接受差異便為第一步。

[評析]本文的亮色在于辛辣?！啊麥缌艘惠v‘法拉利，還會有千萬輛‘法拉利，你又如何使它們一一為你妥協(xié)？”這一問掀掉了蓋在匱乏蒼白的教育之上的襤褸彩衣，暴露出了教育體系的不完善和多數(shù)人教育認知的漏洞。在此基礎(chǔ)上，文章指明了教育的出路——引導(dǎo)孩子對“差異”做出正確的判斷，并構(gòu)建起自身正確的價值體系。作者能“說開去”，皆因其燭照之入骨，思辨之通透。

[佳作三·機智]

我心自有云白山清

阜寧縣第一高級中學(xué)高三（5）班 顏 磊

洪應(yīng)明曾在《菜根譚》中有言：“寵辱不驚，閑看庭前花開花落;去留無意，漫觀天邊云卷云舒?！?/p>

此言得之。

尤其是在物質(zhì)條件豐富、外界紛繁雜亂的當今社會，擺正心態(tài)，寵辱不驚，才是我們真正能做的。

近日網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚揚的“家長群危機”，想必大家都有所耳聞。李先生因開法拉利跑車接送孩子，竟被老師認為是炫富，會引起同學(xué)的攀比心理。最終，事件以李先生反駁卻被踢出群結(jié)束，令人唏噓。

其實，在我看來，這件事完全是仁者見仁，智者見智。也許李先生根本沒有想炫富，讓孩子們攀比，只是被那些心生羨慕甚至妒忌的人拿來大做文章。正如王陽明先生所言：“破山中賊易，破心中賊難?！比裟憧刂撇蛔∽约捍来烙麆拥奶摌s心，自然是“攀比者見攀”了。

因此，我們更需擺正心態(tài)，寵辱不驚，堅持正確的價值觀。要相信，我心自有云白山清。

何謂擺正心態(tài)，寵辱不驚？我想范仲淹就給過我們很好的解釋：“不以物喜，不以己悲?！辈灰驗橥饨缡挛锒淖冏约?，不因為自己的遭遇影響自己，這大概就是范公處事的準則吧。

寵辱不驚，不愛攀比浮名者，如季羨林老先生。他曾辭謝文學(xué)界頒給他的三頂桂冠——“國寶”、“國學(xué)大師”、“學(xué)界泰斗”。他在《牛棚雜憶》中寫道：“三頂桂冠一摘，洗去滿身浮華的泡沫，還我一個自由身，快哉。”可見，季老先生對浮名的摒棄。曾見一本書刊對他的評詞是：“寵辱不驚，最難時也不丟掉本心?！?/p>

如何做到寵辱不驚，保持看庭前花開花落的閑適，觀天邊云卷云舒的淡然？我認為最重要的依然是心態(tài)，只有擺正心態(tài)，樹立正確的價值觀，才有可能臻至“破心中賊”的境界。楊絳先生與丈夫錢鐘書，從不汲汲于名利，他們兩個樸實真誠的老人，用一生的做派向我們詮釋了什么才是真正的恬淡，真正的寵辱不驚。

堅守心中的一汪清泉吧，任憑別處山再高，水再遠，我心自有云白山清。

任憑外界繁華喧擾，我自以淡然處之，寵辱不驚。

[評析] 本文的亮色在于機智。作者以“山中賊”和“心中賊”分別喻指產(chǎn)生攀比心理的外在原因和內(nèi)在原因，精當而形象。在擺出這個絕妙的設(shè)喻之后，文章自然地生發(fā)出思辨的路徑：修心養(yǎng)性（樹立正確的價值觀）→破心中賊→擺正心態(tài)→寵辱不驚。做一棋眼，滿盤皆活，堪稱機智。

[佳作四·至簡]

一扇窗子，一面鏡子

阜寧縣第一高級中學(xué)高三（5）班 ? ?徐 涵

忽然記起蘇軾評陶潛的一句話：“欲仕則仕，不以求之為恥;欲隱則隱，不以去之為高?！毖哉Z中對陶潛淡然功名，不喜不憂的心境充滿敬佩之意。

誠然，我們打小受到的教育便是不要攀比，更在接受了諸多先圣先哲靜以修身，儉以養(yǎng)德的熏陶之后生出了有錢近乎罪惡的心理。但是，有錢又有何罪？

近年來，群眾當街怒砸豪車的事件并不鮮見，人們似乎已經(jīng)在心理上接受了“富人都是有罪的”的偏見。縱然在報端經(jīng)?？吹揭恍┘w绔子弟所做的傷風敗俗之事，但我們的態(tài)度未免過激了一些。莫不是心底深埋的仇富心理在作祟？開法拉利送孩子上學(xué)看似高調(diào)，細究之下實是無咎。面對這本是無可厚非的事情，我們何以如此仇視？難道李先生再買一輛普通汽車送孩子上學(xué)就不是另一種意義上的炫富嗎？為何家長們的心理如此矛盾？一方面，他們希望自己的孩子有出息，能夠衣食無憂，有車有房;可另一方面，他們對于別人此時顯露的些許“銅臭之氣”，避之不及，生怕自己的孩子生出攀比之心。這未免有些可笑。

林語堂說：“面對別人時，我們需要一扇窗子;面對自己時，我們需要一面鏡子?！鄙圃账寡裕‘斘覀兠鎸e人露出的財富時，我們能否打開心中的窗子，正確地去對待他們的做法。在面對自己過激的態(tài)度時，我們能否低頭看看手中的鏡子，問問自己是不是有失公允。

有錢沒什么不好。有了錢，我們可以去做許多自己想做的要事，這或許也是我們奮斗的目標之一?！熬訍圬?，取之有道”的說法自古有之，王小波也說：“我是個俗人，我喜歡錢，這有什么不好？這有什么不好！”

誠如斯言，有錢沒什么不好。對待有錢人我們需要的是一種公允的態(tài)度，就事論事，莫讓仇富心理作祟。

對待金錢，亦如對待功名，我們不必去攀比，也不必為有錢而苦惱。一如豁達的蘇軾，得用便用，不得用便徜徉于天地之間。不必害怕紙制的人民幣讓你沾上了銅臭氣息。又如某位作家所說：“此物便如內(nèi)衣，不必說你沒有，也不必逢人便說你有?！边€應(yīng)以平常心視之。

一扇窗子，一面鏡子。公允待人，朗照己心。

[評析] 本文的亮色在于“至簡”。仇富心理會使“心窗”蒙塵，故而看富人都是有罪的;亦會使“心鏡”蒙塵，故而照不出自己的羨慕嫉妒恨。仇富心理說白了就是一種“自己心里有灰，看富人身上都有灰”的心理。只有擦凈了“心窗”之塵，才能公允待人;只有擦凈了“心鏡”之塵，才能朗照己心。作者在論述時何以能“大道至簡”？因其思辨“深入”，故得“大道”;又因其說理“淺出”，故能“至簡”。

責任編輯 廖宇紅