互聯(lián)網(wǎng)信息資源價值評估的基本思路和方法

互聯(lián)網(wǎng)已成為繼報紙、期刊、廣播、電視等四大傳統(tǒng)媒體之后的第五大媒體。作為人類資源重要的組成部分和一種重要的知識存在形式，網(wǎng)絡信息資源的重要性和戰(zhàn)略性已得到普遍認可。

網(wǎng)絡信息資源通常是指以電子數(shù)據(jù)的形式將文字、圖像、聲音、動畫等多種形式的信息存放在光磁等非印刷介質(zhì)載體中，通過網(wǎng)絡通信、計算機或信息終端等方式再現(xiàn)出來的信息資源。大數(shù)據(jù)時代，無論是3V、4V還是7V特性，無不體現(xiàn)出網(wǎng)絡信息資源在數(shù)量、多樣化、結構分布、傳播范圍、處理速度、時效性、控制機制等方面與傳統(tǒng)信息資源存在的顯著區(qū)別。在非控制、非穩(wěn)定的網(wǎng)絡環(huán)境中，如何從開放、無序、廣泛甚至良莠不齊、魚目混珠的網(wǎng)絡信息中尋找、獲取和甄別有價值的信息，成為人們深刻認識和進一步有效利用網(wǎng)絡信息資源面臨的一個嚴肅課題，也是當前大數(shù)據(jù)時代必須面對和解決的難題。

1 網(wǎng)絡信息價值評估的需求分析

1.1 價值評估的主要層面

20世紀90年代，對網(wǎng)絡信息價值的評估問題的思考和探索大多集中在網(wǎng)站和網(wǎng)頁信息的定量與定性評價方法研究，但遠遠沒有體現(xiàn)出網(wǎng)絡信息資源評價的全面需求。

筆者認為，網(wǎng)絡信息資源價值的評估是貫穿信息資源利用全過程的一項不可或缺的工作，從信息組織到信息服務，從機構、服務商到用戶都需要開展網(wǎng)絡信息價值的評估。面對不同層面、不同需求，信息價值評估的側重點各不相同。因此，從需求角度看，首先要區(qū)分和判斷具體的信息價值評估工作屬于哪個層面。概括起來，對網(wǎng)絡信息資源價值評估的需求主要集中在3個層面。

1.1.1 信息服務層面

需求主體是信息服務商、網(wǎng)站，此層面信息價值評估的重點集中在如何規(guī)劃更科學合理地網(wǎng)絡信息資源，如何甄別的信息收錄和采用質(zhì)量，如何通過信息展示效果提高價值，如何評估服務效果、反饋和資源價值等。

1.1.2 信息組織層面

需求主體是信息批量整合、搜集的機構和團體，此層面信息價值評估的重點涉及如何識別、篩選、采集和保存高價值的信息源，如何在信息加工整合過程中體現(xiàn)出不同價值度的信息的不同的加工力度和保存手段等。

1.1.3 用戶層面

需求主體是獨立個體的用戶，此層面信息價值評估的重點可細分為兩方面：一是如何判斷具體信息資源(如一份網(wǎng)絡報道或報告)的價值，二是如何在網(wǎng)絡信息尋找過程中判斷信息服務主體層中信息服務水平與價值高低、是否滿足用戶需求和如何指導用戶定位更有價值、更具針對性的網(wǎng)絡信息資源目標。

綜上所述，信息資源價值的評估在每個層面考慮的問題不盡相同，對應的評估指標體系也必然有所側重和區(qū)別。在開展具體評估工作時，必須首先明確是從哪個層面去看待網(wǎng)絡信息資源的價值。

1.2 價值評估的目的

針對不同層面，價值評估的目的可概括為3個層面。一是科學定位信息服務的目標，提升服務質(zhì)量；二是掌握相關學科、專業(yè)、主題領域內(nèi)的優(yōu)秀網(wǎng)站/網(wǎng)頁，日積月累形成高質(zhì)有效的信息組織集群，占據(jù)信息選擇的主動性；三是從信息海洋中經(jīng)過甄別，挑選出滿足自身需要的高價值網(wǎng)絡信息資源，有效根除信息垃圾和檢索噪音，提高信息使用效率，在分析判斷基礎上建立智能性訪問，養(yǎng)成評價信息的思維習慣。

本文主要集中研究用戶如何從網(wǎng)絡中尋找有價值的信息。

2 網(wǎng)絡信息價值評估的基本思路

2.1 價值評估的考慮因素

網(wǎng)絡信息資源的價值評估涉及因素多，是一個綜合判斷的過程。主要需要考慮以下幾方面的因素。

2.1.1 “已知”與“未知”

用戶判斷網(wǎng)絡信息資源的價值通常存在兩種情況：一是用戶已有某一份(或多份)網(wǎng)絡信息資源，二是用戶從搜集角度評估網(wǎng)絡信息資源。由于信息來源、發(fā)布者、信息形式、信息性質(zhì)、應用領域等很多因素都存在一個“已知”、一個“未知”的顯著差別，所以評估的關注因素、重點、復雜程度也有所不同。

2.1.2 “通用”與“專用”

任何一種評估方法都不可能是萬能的。如從網(wǎng)絡信息資源的種類與服務形式看，動態(tài)、圖片、專題、數(shù)據(jù)庫等不同信息的價值評估方式可能不同；從資源的內(nèi)容領域看，娛樂信息與時事政治、科技信息的價值評估標準勢必有所不同；從資源的范疇看，適用于所有網(wǎng)絡信息資源的評價與應用于特定主題領域的所有信息資源，或者是滿足特定用戶群的特定專題資源的評價角度也有所不同。因此，是建立一套綜合、通用的評估體系，還是針對每一種類型的信息都建立一套評估體系是一個需要思考和權衡的問題。

2.1.3 “網(wǎng)站”與“信息”

用戶看待網(wǎng)絡信息資源的價值，雖然更多關注信息是否滿足用戶的需求，評估主體以“信息”本身為重點，并不需要更多地考慮網(wǎng)站的建設、信息組織是否科學，布局是否美觀，下載檢索等服務是否便利等。但不可否認的是，在這個層面評估信息價值也必須考慮網(wǎng)站價值的部分評估因素。作為信息的來源，網(wǎng)站是否可靠、穩(wěn)定，是否通過審核，網(wǎng)站性質(zhì)是商業(yè)、機構、個人等都對信息本身的價值評估有很大影響。當然，并不是所有評估網(wǎng)站的因素都要納入信息價值的評估當中，即使納入也可能做了簡化處理。

2.1.4 “定性”與“定量”

定性和定量評估是最普遍采取的評估方式，而且通常需要將二者結合起來形成綜合評估結論。在網(wǎng)絡信息資源價值評估中，需要確定的是這兩種方式的評估指標和評估方法，以及針對網(wǎng)絡信息資源是更適合以定性評估為主來進行判斷，還是定量評估更切實際。

2.1.5 “客觀”與“主觀”

對網(wǎng)絡信息資源的價值評估既體現(xiàn)在諸多客觀因素上，又必然受到更多主觀因素的影響。同一信息，對不同用戶，在不同時期、不同領域、不同應用場景會有不同價值。

客觀因素方面包括網(wǎng)站來源的可認證性，發(fā)布者的身份認證和權威性、資源的審核證據(jù)、資源的格式和編排方式、資源的時效性和更新頻率、資源的下載與引證或收錄站點數(shù)量、資源可檢索性和內(nèi)容的正確性與文字表達效果、信息的鏈接質(zhì)量、信息的可存取性或易用性及價格、網(wǎng)站的安全性與創(chuàng)作目的等。這些因素通?？蓮男畔⒃春托畔?nèi)容本身獲取。

主觀因素包括內(nèi)容的相關性或滿足需求的主觀感受、內(nèi)容的合理性、內(nèi)容的準確性、內(nèi)容的連貫性、內(nèi)容的專業(yè)性、內(nèi)容的新穎性和前瞻性、內(nèi)容的適用范圍與美觀等。這些因素更多依賴評估者的判斷能力和對需求滿足程度。

另外還有一些因素也屬于動態(tài)或難以測量的范疇，如使用率、社會和經(jīng)濟效益、影響力、用戶反饋等。

2.1.6 “可信度”和“價值度”

網(wǎng)絡信息資源價值評估要解決的問題主要是“可信度”和“價值度”兩方面。前者回答的是網(wǎng)絡信息資源是否可信，保證其最基本的真實性和可用性；后者回答的是在真實可用的前提下，信息的應用價值到底是高還是低，值不值得用，是大海撈針后得到的“平淡”、“雞肋”還是“驚喜”。

2.2 價值評估的基本原則

從上述的分析可以看出，開展網(wǎng)絡信息價值評估絕非易事。用戶要想相對準確地找到和判斷出有價值的信息，理清思路至關重要。

2.2.1 堅持“通專兼顧、動態(tài)取舍”

用戶群體不同、專業(yè)不同、領域不同。即使是同一個群體，不同時間、不同背景下對網(wǎng)絡信息資源的需求也不同。針對不同的場景和資源，不可能一一建立相應的價值評估體系。為盡量滿足不同情況下用戶開展信息價值評估的需要，可以建立一個相對完善、固定、通用的評估體系。用戶可以在此基礎上，根據(jù)“已知”或“未知”、專業(yè)領域不同等客觀情況對評估體系自行進行有選擇的刪減，或者對權重進行相應的調(diào)整，突出自身的特定需求。

2.2.2 堅持“科學適度、切實可行”

無論是定性還是定量評估，還是客觀與主觀評估，在制定評估指標時都要考慮指標獲取的可能性或難易程度問題，特別是對獨立個體的用戶更是如此。有些因素需要放在橫向比較中去判斷價值，或者通過應用反饋來搜集價值信息，或者在一段時間內(nèi)體現(xiàn)價值等。這些對用戶而言評估工作可能難以完成，或者在一個時間點無法對其價值予以準確判斷。因此，在建立價值評估體系時應充分考慮評估指標獲取的可能性，做到科學適度尤為重要。

3 網(wǎng)絡信息價值評估的方法步驟

3.1 價值評估的基本步驟

網(wǎng)絡信息資源價值評估的基本步驟如下。

3.1.1 確立評估指標體系

構建一個由一系列相互關聯(lián)的指標形成的，結合定性與定量、客觀與主觀因素的評估指標體系，作為整個價值評估工作的基礎。

3.1.2 建立評估模型

通過對評估指標體系中的指標進行分類、匯總、分析，建立評估的數(shù)學模型，確定指標權值。

3.1.3 評估模型校正

將評估模型應用于網(wǎng)絡信息資源的價值評估中，并在評估過程中對指標體系、評估模型、指標權重等進行必要修正，使評估體系和評估模型更加科學合理。

3.1.4 信息價值評估

將較為完整的評估指標體系和評估模型應用于網(wǎng)絡信息資源價值的正式評估中，為用戶提供綜合、科學的價值評估結論與建議。

3.2 價值評估指標體系

3.2.1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外研究人員從不同角度提出了信息價值評價的方法，典型代表主要有美國南加州大學Harris Robert教授提出的CARS評價法、美國喬治大學教授Gener L.Wilknson提出的11條標準、SOSIG(Social Science Information Gateway)2005年提出的評價標準、新西蘭惠靈頓維多利亞大學Alastair Smith提出的評價標準、美國圖書館協(xié)會(American Library Association，ALA)提出的評價標準、Betsy Richmond提出的10C原則等[1-2]。其中，CARS評價法中的“C”代表可信度(Credibility)，衡量內(nèi)容包括網(wǎng)站創(chuàng)建者、資源有無經(jīng)過審核等；“A”代表準確度(Accuracy)，衡量內(nèi)容包括內(nèi)容是否真實，近期網(wǎng)頁有無更新等；“R”代表合理性(Reasonleness)，衡量內(nèi)容包括內(nèi)容有無個人色彩，信息內(nèi)容是否合乎常理等；“S”代表相關支持(Support)，衡量內(nèi)容包括信息出處，用戶反饋等。10C原則主要提出了“內(nèi)容”“置信度”“批判性思考”“版權”“引文”“連貫性”“審查制度”“可比性”“范圍”“可連續(xù)性”等10個方面的評價指標，美國圖書館協(xié)會(ALA)提出了“準確性”“通用性”“導航設計”“可獲得性”“內(nèi)容”“范圍”等6項評價指標，Purdue大學圖書館提出的網(wǎng)絡信息資源評價指標體系有“權威性”“準確性”“客觀性”“用戶對象”“信息水平”“出版時間”“范圍”“出版質(zhì)量”“易用性”等，圖書館員互聯(lián)網(wǎng)索引(Librarian's Index to Internet，LIIC)對公共圖書館互聯(lián)網(wǎng)資源索引提出的評價標準包括“內(nèi)容”(信息準確性、獨特性、及時性、事實性、可讀性)、“權威”(作者的聲譽、資格)、“范圍”(資源的服務對象)、“設計”(信息檢索方式、使用的軟硬件要求)等。

國內(nèi)李朝葵、陶衛(wèi)國等人針對網(wǎng)站內(nèi)容提出的評價指標，包括“網(wǎng)站內(nèi)容”(全面性、加工度、穩(wěn)定性、交互性)和“操作使用”(導航設計、用戶界面、資源組織、檢索功能、鏈接速度、個性化、使用語種)兩方面[3]，黃奇和郭曉苗提出的評價體系包括“內(nèi)容”(正確性、權威性、獨特性、內(nèi)容更新速度、目的及目標用戶、文字表達)、“設計”(結構、版面安排、使用界面、交互性、視覺設計)、“可用性”和“可獲得性”(鏈接、硬件環(huán)境需要、傳輸速度、檢索功能)、“安全”和“其它評價來源”等5個方面[3]，蔣穎等人針對互聯(lián)網(wǎng)學術資源提出的評價標準包括“信息質(zhì)量”(學術水平、可信度、時效性、內(nèi)容的連續(xù)性)、“范圍”(提供信息的廣度和深度)、“易用性”(連接速度快、無空鏈)、“穩(wěn)定性”及“連續(xù)性”等[4]，武漢大學金越從內(nèi)容和網(wǎng)站兩方面對網(wǎng)絡內(nèi)容信息資源提出的定性評價指標包括“內(nèi)容”(全面性、正確性、權威性、適用性、時效性和獨特性)、“網(wǎng)站”(鏈接性、穩(wěn)定性、創(chuàng)建者、目的用戶、多媒體設計、交互性、費用、安全性等)[5]。上述信息資源評價指標體系針對網(wǎng)絡、網(wǎng)站、網(wǎng)頁信息等各有側重，目前還沒有成熟、公認的網(wǎng)絡信息資源評價方法。

3.2.2 通用指標體系

從上述研究可以看出，國內(nèi)外學者提出的諸多指標體系涵蓋比較全面，共性指標也比較集中，其構建思路對開展網(wǎng)絡信息資源價值評估具有重要的參考作用，但大都以定性指標為主，缺少定量指標，難以全面反映網(wǎng)絡信息資源的特性。如很多指標都是原則性描述，難以具體衡量，可操作性差；評價指標含義模糊，有的指標名稱相同但表達的意思不太一樣，有的指標可能名稱不同但可能指的同一個意思；指標建立不規(guī)范，許多指標體系沒有按照一定的較為科學的規(guī)范體系建立，顯得比較混亂。另外，更多是從學術角度構建指標體系，與用戶的直接觀感需求不夠貼近；評價側重點有所差異，看似都是價值評價，但有的研究側重網(wǎng)站，有的側重網(wǎng)頁，與純粹資源價值的評估需求角度不盡相同。

在充分考慮用戶關注重點和實際操作的基礎上，根據(jù)基本原則確立的網(wǎng)絡信息價值評估通用指標體系見表1。該體系在實際操作中可以簡化(圖1)，部分客觀指標在特定場景中可能需要加入主觀判斷。

圖1中，對網(wǎng)絡信息資源可信度、價值度的主要評價維度具體說明如下。

權威性一般通過信息來源和提供者的可靠性進行判斷。信息來自公開、合法的出版物、新聞媒介或政府機關、高等院校、科研院所及其他專業(yè)信息服務機構提供的信息，相對比較準確、可靠、權威。信息提供者的身份或學術地位可以在一定程度上反映其所傳播信息的質(zhì)量，如作者的學歷、職稱、科研成果等。另外還可參考是否有專家的支持、信息發(fā)布背景等因素。

獲取性包括信息的用戶友好性、是否需要特定的軟硬件條件才能獲取信息、信息獲取渠道(網(wǎng)站和網(wǎng)絡影響因素)是否穩(wěn)定等。

交互性越好，網(wǎng)絡信息資源能夠發(fā)揮的作用就越大。如是否有信息資源的創(chuàng)建者與用戶的聯(lián)系方式、信息源在提供信息的同時是否有關聯(lián)推薦或外鏈等。

安全性包括網(wǎng)站安全和信息倫理兩方面。前者指用戶從網(wǎng)站訪問和下載信息時不能帶有病毒等，網(wǎng)站還要采取措施減少黑客的攻擊；后者指是否尊重和保護用戶的個人信息和隱私，是否經(jīng)過用戶的許可才發(fā)布等。

表1 網(wǎng)絡信息價值評估通用指標體系

續(xù)表1

圖1網(wǎng)絡信息資源價值評估指標體系

編排方式包括資源格式是網(wǎng)頁信息還是Word或PDF報告、信息內(nèi)容的結構與版面安排、參考文獻注釋等。

準確性指信息內(nèi)容是否符合被認為正確的道理和標準，內(nèi)容是否含有意識形態(tài)或其他傾向，是否有文字拼寫或語法錯誤等。

新穎性包括信息涉及的主題、作者表達的思想和觀點以及研究過程所運用的方法是否新穎獨特，信息內(nèi)容是否具有特點，信息是否獨一無二，從別的資源中無法獲得等。

3.2.3 特定需求下指標體系應用示例

“已知”與“未知”、“通用”與“專用”對評估因素的選擇將有所不同。例如，用戶手頭已有某份網(wǎng)絡信息資源(“已知”)，此時可對圖1所示的評估指標體系進行簡化，刪減獲取性、交互性、安全性等指標(圖2)。

圖2 “已知”信息價值評估

3.3 價值評估模型方法

定性評估通常采用問卷調(diào)查法、專家評價法等方法，定量評估采用網(wǎng)絡計量法等，定性和定量相結合的綜合評估模型一般有層次分析法、第三方評價法和元數(shù)據(jù)評價法等。常用方法說明及對比見表2。

介于網(wǎng)絡信息資源價值評估需求，建議采用“層次分析法+模糊綜合評價方法”進行評估，其中用前者來測定評價結果，用后者確定指標集合中的模糊權重。在評估過程中需要完成確定每個指標的取值范圍或評價等級、分配指標權重、建立模糊矩陣、矩陣評判、歸一化處理等多個步驟。

表2 常用方法說明及對比

4 網(wǎng)絡信息價值評估的指標獲取

要完成所有評估思路、步驟，在實際操作中要解決的一個重要問題就是如何獲取指標值。針對圖1的指標體系構想，各個指標值可以通過以下幾種方法獲取。

4.1 固定取值范圍，直接獲取原始信息并通過評估者分析判斷予以賦值

如“網(wǎng)站性質(zhì)、定位”可以預設取值范圍為{商業(yè)綜合網(wǎng)站、商業(yè)專業(yè)網(wǎng)站、機構網(wǎng)站、微信公眾號、個人網(wǎng)站、社交網(wǎng)站...}等大類，每類下還可以預設{綜合，新聞，娛樂，科技...}，或者再對其進行細分{核心，重要，一般...}。評估人員可以通過采集網(wǎng)站的“About us”或“關于我們”等信息進行判斷，或者采用綜合性網(wǎng)絡導航服務的原始分類信息作為依據(jù)，也可以自己建立對網(wǎng)站、微信公眾號、社交媒體賬號等目標的分級定義體系。

“資源格式”可以預設{普通網(wǎng)頁，文件，視頻圖片，短消息/評論...}，評估者在信息獲取過程中可以對該指標進行賦值。

4.2 采用專門工具初評，再通過評估者進行定性賦值

如“網(wǎng)站品牌影響力”可以采用Alexa 排名(圖3、圖4)。圖4中的PR值是Google用于評測一個網(wǎng)頁“重要性”的方法，分值為0到10，PR值越高說明該網(wǎng)頁越受歡迎(越重要)。從圖4可以看出，新浪分值為8，美國國防部分值為9，兩個網(wǎng)站都屬于非常重要的信息源。另外，還可以采用其他網(wǎng)站綜合評價工具。圖5是采用www.66560.com對cetin、cmse以及sina的品牌價值估算。

圖3 Alexa對www.defense.gov和www.rand.org的排名評估

圖4 Alexa(中文)對www.sina.com.cn和www.defense.gov的排名評估

圖5 網(wǎng)站品牌價值評估

通過這些工具能夠得到相對清晰的分值，評估者可以在這個基礎上對分值進行一個區(qū)域定性，然后給出影響力{超大，大，中等，輕微，基本沒有}等評價結論。

“獲取速度”可以采用網(wǎng)站速度測試工具。圖6是用webkaka對新浪和百度2個網(wǎng)站的訪問速度測試。從測試機器所在網(wǎng)絡環(huán)境對2個網(wǎng)站的平均訪問速度分別是0.431秒和0.17秒。

圖6 網(wǎng)站訪問速度測試

4.3 主要依靠評估者的主觀判斷

如圖1中的“準確性”“新穎性”“相關性”等。如果評估者和信息使用者是一體的，這些指標的賦值主要看信息對評估者的需求滿足程度，指標賦值是相對的。“新穎性”方面，同樣一篇文章對原有信息掌握數(shù)量、程度有限的評估者而言，可能“非常新穎”，但對另一個評估者而言可能就是“不新穎”。這種評估結論并不矛盾。

但如果是由第三方進行評估，有很多指標則不能完全采用主觀評估方式，可以更多采用第二種評估賦值手段，即利用一些工具進行“定量+定性”的評估。以一篇學術文章的“新穎性”評估為例，目前常用的工具主要有維普的Gocheck、CNKI知網(wǎng)VIP、paperpass等。圖7是用Gocheck對某篇論文的測試，結果是“總相似性97.41%”，說明“新穎性”相當?shù)汀?/p>

圖7 Gocheck檢測信息內(nèi)容相似度

4.4 利用技術手段進行分析

隨著技術手段的不斷發(fā)展，圖1中一些原先定性才能解決的指標，逐漸可以采用定量方法(或者定量+定性相結合的方法)進行分析獲取。如要計算一篇文章(無論是論文還是社交媒體中的推文)的重要性，可以采取技術手段對其引用、被引等引用網(wǎng)絡進行分析計算，得出每條資源的點度中心度和中介中心度。在此基礎上還可以對多篇資源進行排序，作為對每條資源“重要性”判定的重要依據(jù)。對社交媒體信息，還可以運用情感分析技術判斷話題受歡迎程度，共同支撐信息重要性的判斷。

對可用性(相關性)的判定，可以采用自動分類算法對目標資源進行分類，再進一步計算目標資源與用戶關注領域(角度)的契合程度。

對用戶關注領域中的資源，除采用熱度計算、網(wǎng)絡中心性計算等方法對資源重要程度進行排序外，還可以綜合計算時間因素等，對價值評估的結果加上時間標簽，區(qū)別同一資源在不同時間段的價值。

根據(jù)用戶需要，還可以采用脈絡追溯技術、相似度計算技術等手段，分析信息資源之間的關聯(lián)關系、相似程度，追溯和發(fā)現(xiàn)最早的原創(chuàng)資源，從而綜合判定資源的新穎性。

5 結語

本文從可信度、價值度等角度出發(fā)，探討了網(wǎng)絡信息資源價值評估的理論方法，梳理了價值評估屬性和可行手段，希望能夠為更準確有效地收集、利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源奠定基礎。