武威磨嘴子漢墓出土“印花絹袋”的修復(fù)研究

王 菊，樓淑琦

(1．甘肅省博物館，甘肅蘭州 730050;2．中國絲綢博物館，浙江杭州 320002)

0 引言

磨嘴子漢墓群(“磨嘴子”或?qū)懽鳌澳ゾ鬃印?，本文統(tǒng)一作“磨嘴子”)位于甘肅省武威市城西南15 km處的祁連山麓、雜木河兩岸，為一高低不平的山嘴形黃土臺(tái)地，臺(tái)地最高處為荒坡。磨嘴子漢墓群從河岸直至臺(tái)地最高處，在東西約長700 m，南北寬600 m的范圍內(nèi)，墓葬分布極其稠密［1］。河岸一帶，溝渠縱橫，樹木成林，土壤肥沃。很早以前就是便于人類居住、從事生產(chǎn)生活的好地方。因此不僅有新石器時(shí)代的文化遺址，而且有著極其豐富的漢代墓葬。從20世紀(jì)50～90年代起，文物部門就在此進(jìn)行過數(shù)次大規(guī)模的發(fā)掘，共發(fā)掘清理西漢至東漢時(shí)期墓葬近百座，出土了大批漢簡、木雕、絲、麻、草編織物等珍貴的歷史文物，一部分現(xiàn)藏于甘肅省博物館［2］。其中紡織品文物以蠶絲為主要原料，尺寸較小，或來自于草編盒的裝飾，或?yàn)榭p紉材料，也有單獨(dú)的絹袋和絳帶。多數(shù)表面顏色保存較完好。但由于年代久遠(yuǎn)，絲纖維出現(xiàn)不同程度的糟朽，從而導(dǎo)致其它病害的發(fā)生。因此，2015年5月，甘肅省博物館委托紡織品文物保護(hù)國家文物局重點(diǎn)科研基地(中國絲綢博物館)編制相應(yīng)的保護(hù)修復(fù)方案。并于2016年底開始，甘肅省博物館的修復(fù)人員赴中國絲綢博物館對這批珍貴的絲織品進(jìn)行搶救性保護(hù)修復(fù)工作。其中“印花絹袋”的修復(fù)難度很有挑戰(zhàn)性，尤其是形制推斷和縐絲紗加固應(yīng)用技術(shù)等方面的研究。

1 文物信息與病害狀況

1.1 文物信息

印花絹袋出土?xí)r被盛放于一錦緣絹繡草編盒內(nèi)，此盒出自武威磨嘴子22號(hào)夫婦合葬墓，含盒身與盒蓋兩部分，蓋部拱起。盒內(nèi)同時(shí)還盛繞線板、絳帶、絲線、小飾件及一些縫紉工具等，應(yīng)為當(dāng)時(shí)實(shí)用器具。該墓葬屬于土洞墓，就隨葬品看，不屬于上層統(tǒng)治階級(jí)，而只能是普通官吏或地主階級(jí)，墓主人的社會(huì)地位或可大致比擬為先秦的士［3］。

印花絹袋由三種不同顏色與材質(zhì)的織物和一枚古錢幣縫制而成(圖1，錢幣隱藏于箭頭處)。在編制本絹袋的修復(fù)方案時(shí)，使用高清掃描儀，顯微放大鏡，便攜式熒光光譜儀等專業(yè)儀器，對三種織物分別進(jìn)行無損檢測。從組織結(jié)構(gòu)檢測分析可知，棕褐色和深藍(lán)色織物材質(zhì)均為絹，淺黃色織物材質(zhì)為紗。其中棕褐色為地的絹上印染有白色線狀紋飾(圖2)。對此印花工藝，推斷應(yīng)是用鏤空版以毛筆刷涂顏料印成［4］，對研究漢代河西地區(qū)的印染技藝提供了實(shí)證。深藍(lán)色絹上無紋飾，其中較完整的一塊基本呈三角形。其余殘存部分形狀暫且不明確，置于絹袋中間部位，與棕褐色絹和淺黃色紗縫連，紗從銅錢方孔中緊緊穿過，另一邊殘缺。

1.2 病害狀況

修復(fù)前，先在小范圍內(nèi)使用加濕器霧化空氣，使絹袋變潮濕后，在織物由脆變軟的過程中方可輕輕打開疊壓在一起的織物。三種面料都已極其脆弱糟朽，碳化十分嚴(yán)重(圖3);絹袋褶皺團(tuán)繞厲害，織物幾乎完全失去了彈性，機(jī)理變形，呈脆弱的樹皮狀;白色結(jié)晶顆粒等污染物較多;多處殘缺，形制模糊。因此，研究其形制，是本次修復(fù)的關(guān)鍵。

2 拆線前形制研究

盡管拆線后展開各片絹、紗，對文物的形制判斷有直接的幫助，但其風(fēng)險(xiǎn)性也不言而喻。在絹袋的基本形制、大小尺寸沒有確定的情況下，各條針線縫痕極其珍貴，輕易不敢拆卸開來。萬一丟失信息，無法恢復(fù)原狀，就等于毀了文物。因此，修復(fù)前，先查閱資料，尋找線索，反復(fù)研究，在確定其基本形制，做好線釘、量出大體尺寸、記錄關(guān)鍵信息后才可拆線。這樣修復(fù)成功率會(huì)大大提高。

2.1 絹袋下半部分形制推斷

為了便于說明問題，暫且根據(jù)初展后的形狀把絹袋分為上下兩部分。沙和銅錢構(gòu)成絹袋上半部，深藍(lán)色絹和棕褐色絹相連部分為絹袋下半部。

在修復(fù)室溫度調(diào)整為21℃，RH為55% ～59%(局部空間使用加濕器)的條件下初步展平絹袋，從背面的縫痕中尋找信息，并依據(jù)幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)對絹袋形制進(jìn)行推斷。

推斷一:在棕褐色絹上發(fā)現(xiàn)縫有四個(gè)大小不一的三角形褶子，分別編號(hào)為①、②、③、④。四塊深藍(lán)色絹分別編號(hào)為1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)(圖4)，基本都呈三角形狀。四個(gè)褶子的垂直高度不等(也許是因?yàn)槭止ぶ谱鬏^隨意)，整塊棕色絹內(nèi)部沒有拼接縫合的印跡(除了四個(gè)褶子外，疑似為一整塊織物)，四個(gè)三角形都從外圍與褐色絹縫連。根據(jù)多年的經(jīng)驗(yàn)確定，這塊棕褐色絹一定是袋底，四個(gè)褶子正是袋底由平面變立體的實(shí)證。

推斷二:通過對絹袋的進(jìn)一步展平，發(fā)現(xiàn)1、2、3、4號(hào)三角形基本都呈直角。最完整的1號(hào)還等腰，腰長約16 cm，兩腰縫釘在棕褐色織物的一整條邊上，4號(hào)三角形較完整的一邊也為16 cm長，與棕褐色織物的另一邊縫合。這一信息說明1號(hào)、4號(hào)三角形的直角頂點(diǎn)(也正是①和④褶子處)應(yīng)該是袋底兩個(gè)邊的中點(diǎn)。綜合以上信息點(diǎn)，絹袋下半部分的形制已基本明確。即袋底應(yīng)為正方形，從正方形四邊中點(diǎn)打褶，每一個(gè)褶子處對應(yīng)一個(gè)等腰直角三角形縫合(四個(gè)三角形大小是相等的)，并依此推斷復(fù)制出了一個(gè)樣品(圖5)。

2.2 絹袋上半部分形制推斷

推斷一:為了較準(zhǔn)確地推斷絹袋上半部分的形制，在修復(fù)室小范圍達(dá)到RH 60%的潮濕狀態(tài)下，把緊緊穿過銅錢的紗輕輕抽出，慢慢展開(圖6)，發(fā)現(xiàn)紗基本呈一塊長50 cm，寬30 cm的長方形(紗穿過錢孔的褶痕與2號(hào)三角形相連處的距離為15 cm)，中間有較牢固的幅邊縫合痕跡，且與2號(hào)三角形依然相連，穿過銅錢左右紗的長度基本一樣。依據(jù)1號(hào)三角形邊沿上也有明顯的紗殘留推斷(圖4)，此塊紗至少與1、2號(hào)三角形底邊是縫合為一體的。

推斷二:經(jīng)觀察，4號(hào)三角形邊緣處也殘存有一小段紗的痕跡(圖4)，但3號(hào)三角形的斜邊已缺失，銅錢另一邊的紗本身也已十分糟朽，所以找不到3號(hào)與紗相連的跡象也是正常的。但考慮到整塊紗形狀基本呈直邊方形，依此推斷3、4號(hào)三角形底邊也是與紗的另一端相連。銅錢是順著紗的寬度穿過，并放置于中間(其左右紗的長度均等)，對絹袋既有裝飾性，又便于提拿。

推斷三:依據(jù)1號(hào)三角形斜邊上一段約10 cm長的斜紋紗鑲邊推斷(圖7)，此鑲邊處與其對稱的另一邊(即3號(hào)斜邊中段處，已殘)應(yīng)是絹袋的兩個(gè)開口，便于主人拿取東西。因?yàn)楦鶕?jù)出土?xí)r的同類隨葬品推斷，此絹袋并不是簡單的冥器，而是墓主人生前生活的使用品。既然如此，形制推斷時(shí)，其實(shí)用性的因素就要考慮進(jìn)去。

推斷四:從錢孔穿過的紗中，有一條幅邊清晰厚實(shí)(圖6)，是雙層紗折邊后縫合的結(jié)果。依據(jù)這一關(guān)鍵信息進(jìn)一步推斷:絹袋上半部應(yīng)是雙層紗從錢孔穿過后與下半部縫連在一起的，也許不應(yīng)該像圖6那樣展開成單層。

3 拆線后形制驗(yàn)證

3.1 絹袋底部形制

待絹袋底部形制基本確定后，便拆開了底部與周邊三角形相連及四個(gè)折縫處的縫線，經(jīng)回潮整平后發(fā)現(xiàn)，拆線前對絹袋底部的形制推斷完全正確。棕褐色底部呈規(guī)整的正方形，邊長為22 cm。四個(gè)褶子縫痕明顯，展開后，基本都在正方形四邊中點(diǎn)位置(圖8)。但因?yàn)樗膫€(gè)褶子高度有差別，可能會(huì)導(dǎo)致后期縫合后的絹袋底部整體形狀不是十分規(guī)整。

3.2 三角形拼合

四個(gè)三角形雖殘缺、機(jī)理變型嚴(yán)重，但經(jīng)過仔細(xì)展平后，其尺寸、形狀等卻十分一致(圖9)。驗(yàn)證了絹袋下半部推斷二的合理性。根據(jù)各角上下折迭的痕跡，后期縫合時(shí)，應(yīng)按2→1→4→3號(hào)的順序依次縫合即可。

3.3 雙層紗驗(yàn)證

紗從錢孔中抽出后發(fā)現(xiàn)，殘存的紗依幅邊有雙層疊壓的痕跡。用于提拿紗的那枚圓形方孔銅錢，正面有隸書“五銖”字樣，錢孔約8 mm見方。雖然紗已極其脆弱糟朽，但依然塞滿了錢孔，較緊地穿過(圖4)?？梢?，古人當(dāng)初縫制絹袋時(shí)，需要較多的薄紗才能達(dá)到這樣的效果。做了一個(gè)試驗(yàn)，把寬25 cm，長30 cm的單層紗穿過錢孔，發(fā)現(xiàn)錢孔并沒被塞緊。而換成雙層紗后，錢孔就被塞的很緊了。這一試驗(yàn)也幫助驗(yàn)證了絹袋上半部形制推斷四的合理性。

4 絹袋修復(fù)

由于此絹袋糟朽十分嚴(yán)重，形制確定后，整平和縐絲紗的應(yīng)用加固是修復(fù)的技術(shù)難點(diǎn)。

4.1 整平

經(jīng)過信息采集、檢測分析、形制研究、拆線、清洗、背襯染色等一系列步驟后，便對絹袋的各部分逐一進(jìn)行平整。此次平整不同于以往的平整工作，棉簽蘸水稍多，就會(huì)粘掉織物絲線;干平，又會(huì)使織物開裂、斷線。只能使用加濕器，霧化局部空氣，使織物處于半潮濕狀態(tài)，輕輕地?fù)荛_迭壓、褶皺的織物，根據(jù)印染圖案的紋理、針線縫痕等信息，進(jìn)行調(diào)整、拼接。織物變形嚴(yán)重，不宜一次性平整到位，可多次修正，分步實(shí)施。待理平經(jīng)緯線后壓放小磁塊約半小時(shí)，這一技術(shù)還靠經(jīng)驗(yàn)、耐心和手感。

4.2 縐絲紗縫合加固技術(shù)的應(yīng)用

4．2．1 關(guān)于縐絲紗 考慮到絹袋下半部織物的糟朽脆弱性，不能再承受針線的穿縫力度。因此，擬采用縐絲紗進(jìn)行縫合加固。其桑蠶絲紗線細(xì)度為1/13/15D，紗線捻度14 T/cm，捻向2S2Z，織物經(jīng)緯密292×255根/10 cm，組織為平紋?？U絲紗是一種較為薄透的絲織物，在歐美等國的紡織品文物保護(hù)中應(yīng)用較為廣泛，尤其對于脆弱絲織品的保護(hù)具有非常好的效果［5］。因其通透性很好，雖包覆在了文物上，仍能較清晰地展示紡織品，基本不影響文物的觀展效果，不失為目前較成功的一種修復(fù)紡織品文物的方法。近年來，此種織物在中國紡織品修復(fù)中的應(yīng)用也日漸趨多。

4．2．2 縐絲紗的使用方法 薄透的縐絲紗使用前，先要染成與文物底色一致的顏色(圖10)。平整后，若文物背面也需要展示，如雙面繡、立體類薄透紗衣、紗囊等，就用紗直接包覆住文物;若文物背面不需要或無法展示，可選擇與文物風(fēng)格一致的現(xiàn)代面料作為背襯，再把染好的紗覆在整平后的文物表面。紗像一張細(xì)密的網(wǎng)，把織物網(wǎng)在中間，縫針只需從文物裂縫中穿縫即可?？p合在一起的只是紗和背襯或兩層紗，文物所承受的針線穿縫幾率很小。這樣，在相對小的范圍內(nèi)，把文物固定牢固，與其它鋪針、釘針等針線法比較，它對文物傷害小，安全性高。在一件文物上，可以整體都使用紗包覆，也可局部使用，主要根據(jù)文物的脆弱糟朽程度而定。

4．2．3 縐絲紗應(yīng)用技術(shù)要點(diǎn) 目前，中國絲綢博物館對此技術(shù)的應(yīng)用已比較熟練，本絹袋在應(yīng)用此技術(shù)加固時(shí)，總結(jié)了以下操作要點(diǎn):1)先把染好的背襯平整在臺(tái)面上，用磁塊固定，再把文物平整在背襯上，然后把事先染好平整后的縐絲紗輕輕覆在文物上，待紗的機(jī)理調(diào)整好之后，壓放磁塊，用同色雙股紗線進(jìn)行縫合。2)縫合時(shí)，為了避免文物走形，先從中間向邊緣過度縫合;先縫大殘缺(無文物)處，再縫小殘缺處。3)只從裂縫處插針，把紗與背襯縫合即可，盡量不從文物上穿縫。4)隨時(shí)用針調(diào)整下面的文物，使其經(jīng)平緯直，不能錯(cuò)位;針距不宜過長，一般有1 mm左右。5)沒有裂紋的地方，可以根據(jù)整體情況平行橫向或縱向，以1.5～2 cm左右的行距用行針的方法進(jìn)行縫合加固。6)若邊角殘缺，也應(yīng)按文物形制縫釘，使文物形制完整;有針線縫痕的地方，一定沿著原來的縫跡釘一遍，以免剪裁后，紗、背襯和文物散開，走形等(圖11～12)。

4.3 剪裁、縫合、復(fù)原

待絹袋各片加固后，便沿著外邊剪裁。剪裁時(shí)，注意預(yù)留好縫頭，即使在文物缺失處，也一定要裁出形制?？p合時(shí)，之前標(biāo)注的信息就尤為重要了，如:線釘、縫痕、褶印、記錄的數(shù)據(jù)、圖畫等等?？紤]到絹袋上半部分的紗已糟朽殘缺嚴(yán)重，展開待其形制確定后，便把它另外保護(hù)存放，以便后期研究使用。而本絹袋上半部分?jǐn)M使用與它風(fēng)格相近的現(xiàn)代歐根紗進(jìn)行復(fù)原。即把一塊長50 cm，寬30 cm的歐根紗對折成寬25 cm，長30 cm的雙層，一條25 cm的邊與1、2號(hào)三角形縫合后，把銅錢穿至中間，放進(jìn)去另外縫制的支撐物(一個(gè)裝有彈力絮的方形軟包)，再把另一25 cm的邊與3、4號(hào)三角形縫合即可。

4.4 修復(fù)效果

把絹袋修復(fù)后的整體效果(圖13)與修復(fù)前做對比，差異表現(xiàn)在以下幾方面:1)研究復(fù)原了形制。修復(fù)前，絹袋的具體形制混亂。黃色紗也許是襯里，整體呈傳統(tǒng)的寶瓶形。但經(jīng)展開后發(fā)現(xiàn)，整片紗與絹袋底部沒有粘連、縫合的痕跡，而是與藍(lán)色絹從外圍縫合，且有銅錢穿過，顯然把紗作為襯里不合常理。2)清除了病害。浮于織物表面的白色顆粒狀沉積物、沙石塵土、局部污漬等污染物被粘除，阻止了織物的劣化，增強(qiáng)了織物光澤度，延長了絹袋的壽命。3)矯正理順了織物變形的紋理，并應(yīng)用現(xiàn)代新材料、新技術(shù)有效加固了糟朽脆弱的漢代織物。但依然最大程度地保留了附著于絹袋上的歷史信息，提升了絹袋的歷史價(jià)值、觀賞價(jià)值等。4)總體來講，本絹袋的修復(fù)是成功的，對今后同類或同款織物的修復(fù)具有借鑒意義。

5 討論

目前，我國紡織品文物的保護(hù)修復(fù)還處在起步階段，修復(fù)理念存在分歧。面對一件脆弱糟朽的漢代織物，是簡單處理后繼續(xù)存放起來呢，還是借助現(xiàn)代科技，清除病害，加固保護(hù)呢?前者暫時(shí)對文物是安全的，但病害處理不徹底，后期會(huì)加速其劣化，縮短其壽命;觀展效果欠佳，文物價(jià)值體現(xiàn)不到位。正如本絹袋，若不研究復(fù)原出形制，普通觀眾只看到的是圖1或圖4的情景。但若采取措施，實(shí)施保護(hù)修復(fù)，對文物是存在很大傷害的。本絹袋在修復(fù)過程中，碳化現(xiàn)象就很嚴(yán)重(圖3)。但為了延長其壽命，增強(qiáng)其觀賞效果，最大地體現(xiàn)其歷史價(jià)值，本工作還是給它動(dòng)了大的“手術(shù)”，觀眾才能較完整地看到兩千年前漢代河西地區(qū)人們使用的這件獨(dú)特的生活用品。

筆者認(rèn)為兩種修復(fù)理念各有道理，但在工作中具體選擇哪一種，還應(yīng)根據(jù)紡織品文物的糟朽程度而定。若織物太過脆弱，翻動(dòng)等人為因素對其安全造成毀滅性威脅的話，就不易修復(fù)了。畢竟文物是不可再生資源。若雖有傷害，但織物所承受力度尚可的情況下，應(yīng)該借助新材料、新技術(shù)、老經(jīng)驗(yàn)等，在試驗(yàn)的前提下，有針對性、選擇性地實(shí)施修復(fù)。否則，觀眾看到的只是一堆模糊的織物，其年代再久遠(yuǎn)又有什么意義呢?

因此，古代紡織品的修復(fù)對相關(guān)人員的技術(shù)要求很高，對文物如何做到最大的保護(hù)，最低的傷害，是文物工作者的重任，是不懈追求的目標(biāo)。

6 結(jié)論

通過一系列的保護(hù)修復(fù)措施，目前，甘肅省博物館藏武威磨嘴子漢墓出土的這批紡織品文物均已得到了有效保護(hù)。在后期的展存過程中，還需對文物周邊環(huán)境進(jìn)一步治理，尤其是要對展柜、庫房等的溫濕度、光照等進(jìn)行調(diào)控，只有這樣才能讓這批珍貴文物得以長期保護(hù)。

致 謝:本次修復(fù)工作中，關(guān)于絹袋形制推斷等問題得到了中國絲綢博物館樓淑琦、王淑娟、汪自強(qiáng)三位老師的指導(dǎo)和建議;操作過程中樓老師始終在進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，甚至幾個(gè)關(guān)鍵步驟都是由樓老師親自上手解決，本工作才得以順利完成，特此感謝。