婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪及獨(dú)立成罪的合理性分析

一、婚內(nèi)強(qiáng)奸在國(guó)內(nèi)外的立法發(fā)展

英美法系相對(duì)于大陸法系更早的將婚內(nèi)強(qiáng)奸列入法律。1763年馬修·黑爾在“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)”中寫到：“丈夫不會(huì)因強(qiáng)奸妻子而被定罪，因?yàn)楦鶕?jù)她/他們的婚約，妻子已奉獻(xiàn)其身給丈夫。此項(xiàng)同意是不可被撤銷的?！盵1]但當(dāng)時(shí)，這種言論未被英國(guó)的大法官們認(rèn)可。

到了1980年的美國(guó)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響力逐日擴(kuò)散，美國(guó)《模范刑法典》認(rèn)可了夫妻分居期間的婚內(nèi)強(qiáng)奸，突破了婚內(nèi)強(qiáng)奸不犯罪的歷史。英國(guó)隨后在1991年上議院審理“皇室訴R”案中裁決表明：妻子向丈夫提出離婚不必一定經(jīng)由法律程序，只要女方有對(duì)離婚的意思表達(dá)或?qū)嶋H行為，女性就有權(quán)對(duì)丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸的行為提起訴訟[2]，1994年，英國(guó)《英國(guó)性罪行法例》也將“非法性交”一詞劃去，這代表了英國(guó)法律對(duì)本國(guó)已婚男性“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)”的解除，英國(guó)跟隨美國(guó)的腳步，正式踏入了“婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪”的時(shí)代。在20世紀(jì)90年代前，婚內(nèi)強(qiáng)奸在德國(guó)并不屬于犯罪，1975年的《刑法》對(duì)強(qiáng)奸罪的定義為“以暴力或脅迫手段，強(qiáng)迫婦女與自己或者他人實(shí)施婚姻外性交的為強(qiáng)奸”[3]，這明確了婚內(nèi)強(qiáng)奸不屬于刑法之列，換言之，婚內(nèi)強(qiáng)奸并不屬于犯罪。但到了1998年，德國(guó)《民法典》率先規(guī)定了：“在建立共同的婚姻生活之后，一方如果濫用其權(quán)利提出要求或者婚姻已經(jīng)破裂，則婚姻另一方無(wú)義務(wù)滿足其要求。”其《刑法典》緊隨其后，同年規(guī)定了“恐嚇?biāo)巳淌苄袨槿嘶蛘叩谌邔?duì)其進(jìn)行的性行為或者對(duì)行為人或者第三者實(shí)施性行為的為強(qiáng)奸罪”[4]以此為標(biāo)志，德國(guó)視婚內(nèi)強(qiáng)奸為犯罪。

二、婚內(nèi)強(qiáng)奸在中國(guó)的入罪

從上述國(guó)家和地區(qū)對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法發(fā)展我們不難看出，婚內(nèi)強(qiáng)奸在他們的早期立法中都未被列入法律，甚至有些國(guó)家堂而皇之的將其排除于強(qiáng)奸罪之外。但自20世紀(jì)90年代起，各個(gè)國(guó)家陸續(xù)開始重視這一問(wèn)題，通過(guò)各種形式將婚內(nèi)強(qiáng)奸納入刑法的范疇。

反觀我國(guó)，至今未將婚內(nèi)強(qiáng)奸做明文規(guī)定，這一行為仍然游走于法律邊緣。2001年，《婚姻法》將“家庭暴力”一詞正式編入法律，同時(shí)我國(guó)也簽署加入了國(guó)際條約——《第四次世界婦女代表大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)》，在如此好的前景下，將婚內(nèi)強(qiáng)奸罪并入《刑法》并獨(dú)立成罪是相當(dāng)合理的，能響應(yīng)全球范圍內(nèi)正火熱的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，從實(shí)際出發(fā)，為中國(guó)婦女的家庭及社會(huì)地位著想，利用法律來(lái)保護(hù)婦女們的性自由權(quán)，避免結(jié)婚變成名義上的婚姻實(shí)際上的長(zhǎng)期賣淫。我國(guó)可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的看法，結(jié)合基本國(guó)情，確立具有中國(guó)特色社會(huì)主義風(fēng)格的婚內(nèi)強(qiáng)奸罪，這不僅符合國(guó)際趨勢(shì)，也順應(yīng)本國(guó)國(guó)情，故筆者認(rèn)為，將婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪并獨(dú)立成罪是充分合理的、是勢(shì)在必行的。

三、婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪及獨(dú)立成罪的合理性

我國(guó)現(xiàn)行所有法律都是以《憲法》為基礎(chǔ)發(fā)布修訂而成的，這意味著我國(guó)法律法條的制定與修正在不違反《憲法》的同時(shí)，也要遵循其基本內(nèi)容?！稇椃ā返谒氖藯l明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。”還有其第三十三條第三款：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！钡谒氖艞l第三款：“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童?！鄙鲜龇l表達(dá)了國(guó)家尊重并保護(hù)女性權(quán)利，體現(xiàn)了男女平等原則。而婚內(nèi)強(qiáng)奸卻是對(duì)女性權(quán)利的踐踏，不僅侵犯了女性的性自由權(quán)，更是侵犯了女性的人身權(quán)，破壞了夫妻間正常的婚姻關(guān)系，這種為了一己私欲甚至不惜付諸暴力的行為明顯違背了《憲法》的有關(guān)規(guī)定，理應(yīng)受到法律的管制與制裁。

再者，從《婚姻法》與《刑法》的角度出發(fā)，《婚姻法》保護(hù)的是夫妻間正常的婚姻家庭關(guān)系，同時(shí)承認(rèn)了夫妻間性行為的合法性，說(shuō)明男女間締結(jié)婚姻關(guān)系后就承諾了雙方性行為的合法性，但這一承諾是建立在自身自愿的情況下，婚內(nèi)強(qiáng)奸則是違背了妻子的意愿，這種行為已經(jīng)不是合法的婚姻關(guān)系，也不應(yīng)受到《婚姻法》的保護(hù)?！缎谭ā返哪康木褪菫榱藨土P犯罪、保護(hù)人民，其任務(wù)是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，同時(shí)也保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利等?；閮?nèi)強(qiáng)奸的行為往往伴隨著暴力或冷暴力的發(fā)生，違背受害人的意愿，這些都是侵犯公民權(quán)利的體現(xiàn)，我們不能因犯罪主體的特殊就否認(rèn)了它是犯罪行為，在這里的夫妻關(guān)系正如前面所述，并不是正常的婚姻關(guān)系的體現(xiàn)，不受到《婚姻法》的保護(hù)，丈夫也就僅僅是一個(gè)身份的表達(dá)，或是一種特殊的主體，而不是受法律保護(hù)的婚姻關(guān)系的組成。就如強(qiáng)奸罪中的奸淫幼女，幼女只是一個(gè)身份象征，是加重情節(jié)的一種。以此看來(lái)，婚內(nèi)強(qiáng)奸就應(yīng)被視為是一種犯罪行為。

法律是至高無(wú)上的，但它的存在就是為了保護(hù)人民的權(quán)利?；閮?nèi)強(qiáng)奸的行為明顯已經(jīng)對(duì)人民的權(quán)利產(chǎn)生了危險(xiǎn)，法律這時(shí)就應(yīng)該站出來(lái)保護(hù)人民，與其斗爭(zhēng)。同時(shí)，婚內(nèi)強(qiáng)奸既然已經(jīng)危害了人身權(quán)利，它就被列為了犯罪的一種，已經(jīng)具有了刑事違法性和刑罰該當(dāng)性，將婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪并獨(dú)立成罪是相當(dāng)合理的。

參考文獻(xiàn)：

[1]華山，趙文宗.整合女性主義與后殖民論述——重新閱讀中國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸法[M].法律出版社1999年版，第54頁(yè).

[2]【英】J·C·史密斯，B·霍根.英國(guó)刊法[M].法律出版社2000年版，第513頁(yè).

[3]徐久生譯.德意志聯(lián)邦共和國(guó)刑法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第119頁(yè).

[4]馮軍譯.德國(guó)刑法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第74頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

黃一凡（1993～ ），女，漢族，上海人，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。