《資本論》：“科學”還是“哲學”？

白剛??

摘要：作為一部“革命性”的著作，《資本論》實現(xiàn)了研究對象從“商品”（物）到“階級”（人），研究方法從“實在論”到“抽象力”，研究范式從“實證科學”到“歷史科學”的轉變。但作為“一個藝術的整體”，《資本論》從來就不是某種單一的闡釋。在它這里，哲學與科學是內(nèi)在貫通、相互拱衛(wèi)的。從研究方式的“論證性”（實證性）與研究結論的“合理性”（真理性）意義上說，《資本論》就是“科學”;從理論的“批判性”和敘述的“邏輯性”意義上說，《資本論》又是“哲學”。我們決不可把二者截然對立起來，認為科學闡釋是“本真闡釋”，哲學闡釋是“越界闡釋”?！顿Y本論》是“科學中的哲學”與“哲學中的科學”的完美統(tǒng)一。

關鍵詞：《資本論》;政治經(jīng)濟學批判;革命;科學;哲學

中圖分類號：A811文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2019）02-0114-07

作者簡介：白剛，吉林大學哲學基礎理論研究中心暨哲學社會學院教授（吉林長春130012）

自《資本論》問世以來，關于其理論性質的爭論，就一直眾說紛紜、爭論不休。進入21世紀，對《資本論》“哲學思想”的闡釋，越來越受到廣泛關注，這無疑對深化和豐富《資本論》的“哲學形象”具有重要的理論和現(xiàn)實意義。但同時也出現(xiàn)了所謂的對《資本論》的“越界闡釋”——科學性弱化、哲學性泛化問題，其結論是：“將《資本論》闡釋為一部哲學作品，要么是不恰當?shù)模词菬o意義的。”①實際上，問題并不在于對《資本論》的“哲學闡釋”就是“越界闡釋”，“科學闡釋”就是“本真闡釋”，而在于《資本論》本身就是“一個藝術的整體”（馬克思語），是“科學”和“哲學”的有機統(tǒng)一。也就是說，馬克思對《資本論》從來就不存在單一的某種闡釋，馬克思本人和《資本論》本身就是“越界的”。這一問題的實質，最終關涉的是如何理解《資本論》所實現(xiàn)的“革命”問題，也即《資本論》究竟在什么意義上是“科學”、在什么意義上是“哲學”的問題，而不是將二者截然對立起來。

一、《資本論》是什么意義上的“革命”

作為“工人階級的圣經(jīng)”的《資本論》橫空出世，在人類思想史和文明史上都是“革命性”的重大事件，因而《資本論》是“革命性”的著作，這是爭議不大的。但到底應該怎樣理解和把握《資本論》的“革命性”，卻不盡一致。在此，本文嘗試從研究對象、研究方法和研究范式三個方面加以闡釋。

表面上看，《資本論》與古典政治經(jīng)濟學的研究對象并無本質區(qū)別，都是在關注和研究商品、貨幣、資本，勞動、價值、價格，工資、地租、利潤，生產(chǎn)、分配、交換、消費等“經(jīng)濟學”范疇和概念，而且馬克思本人在《資本論》第一卷第二版的“跋”中也公開承認：“我的價值、貨幣和資本的理論就其要點來說是斯密—李嘉圖學說的必然的發(fā)展?！瘪R克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第19頁。如果我們僅停留在表面，自然就會把《資本論》看成是與古典政治經(jīng)濟學一樣的純粹的經(jīng)濟學著作，是古典政治經(jīng)濟學理論的自然延伸，馬克思就是一個“李嘉圖主義者”。但《資本論》的副標題——“政治經(jīng)濟學批判”告訴我們，它不是純粹的“政治經(jīng)濟學”，而是“政治經(jīng)濟學批判”，是對資本主義的“政治經(jīng)濟學”及其“經(jīng)濟現(xiàn)實”的雙重批判。正是在“政治經(jīng)濟學批判”的意義上，馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換系?！瘪R克思：《資本論》第1卷，第8頁。特別是在對“資本”本質的理解上，《資本論》大大超越了古典政治經(jīng)濟學把資本僅僅看作獲利的“物質資財”的“實體化”理解，而是把資本看作物與物背后所掩蓋的人與人之間的“社會關系”，把資本家看作是“人格化的資本”（馬克思語），實現(xiàn)了對資本的“主體化”理解。對此列寧也強調(diào)：“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家看到物與物之間的關系（商品交換商品）的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關系?！薄读袑帉ｎ}文集：論馬克思主義》，人民出版社2009年版，第69頁。在此意義上，《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”真正實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學的研究對象從“物”到“人”的根本轉變。人的問題就像一根“紅線”，貫穿《資本論》的始終，使其具備了無限的強大生命力。也因此馬克思才成了巨人，《資本論》才成了“劃時代的”巨著。但《資本論》對資本本質的這一革命性闡釋，直到今天還仍然不被理解。就連風靡全球的《21世紀資本論》的作者皮凱蒂，依然是見物不見人，只在“物質實體”的意義上來理解資本，而難以看到或理解資本的社會關系本質。在這一意義上，我們完全可以說皮凱蒂仍然是古典政治經(jīng)濟學的同時代人。

在從“物”到“人”轉變的意義上，《資本論》同時完成的還是從“商品”到“階級”的轉變。在《資本論》的政治經(jīng)濟學批判視野中，表面平等的商品交換的背后，體現(xiàn)的卻是不平等的人與人之間被壓迫、被奴役和被剝削的關系。這正是《資本論》的偉大和高明之處：它“使人們有可能看到商品社會經(jīng)濟組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義社會經(jīng)濟組織而造成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級這兩個對抗的階級。”《列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第162頁。實際上，在《資本論》中，各種“規(guī)律”和“范疇”并不是孤立地存在著，不管是哪一章，構成資本主義社會的各個階級都生動活潑地登上了舞臺。[日]不破哲三：《〈資本論〉與現(xiàn)代》，于俊文等譯，山東人民出版社1992年版，第23頁。也就是說，在《資本論》這里，直接出場的是商品、貨幣和資本及其相互之間的轉換關系，而隱藏在背后的卻是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的雇傭勞動關系。《資本論》要做的就是把這一隱蔽的關系揭示出來。對此，《資本論》是用“剩余價值規(guī)律”否定和取代“價值規(guī)律”實現(xiàn)的。通過“政治經(jīng)濟學批判”，《資本論》揭示和論證了為什么平等交換的“價值規(guī)律”會隱藏和轉變?yōu)椴黄降鹊摹笆Ｓ鄡r值規(guī)律”。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立，就在于剩余價值的爭奪，而剩余價值的爭奪，必然會引發(fā)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的階級斗爭。無產(chǎn)階級的唯一出路，就在于團結起來通過協(xié)作生產(chǎn)來消滅雇傭勞動制。所以，正是階級斗爭“敲響了科學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的喪鐘”（馬克思語），實現(xiàn)了“勞動的政治經(jīng)濟學”對“資本的政治經(jīng)濟學”或“財產(chǎn)的政治經(jīng)濟學”的勝利。在此基礎上，我們就不難理解《資本論》第一卷為什么是從“分析商品開始”，第三卷以“階級”問題結尾了。而馬克思之前和之后的經(jīng)濟學家之所以難以達到《資本論》的高度，就是因為階級斗爭的經(jīng)濟理論的缺失，必然會使他們對歷史規(guī)律的看法流于空泛。

《資本論》之所以能實現(xiàn)經(jīng)濟學的研究對象從“物”到“人”、從“商品”到“階級”的根本轉變，不僅在于《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”的目的不同于古典政治經(jīng)濟學，還在于馬克思運用了獨特的研究方法。這一方法就是作為“抽象力”的辯證法：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替?！瘪R克思：《資本論》第1卷，第8頁。這一作為“抽象力”的辯證法，既區(qū)別于古典政治經(jīng)濟學的“實在論”，也區(qū)別于古典哲學“神秘形式”的辯證法，而是作為“合理形態(tài)”的“批判的和革命的”歷史唯物主義方法。正如馬克思自己所言，《資本論》中實際的經(jīng)濟關系，都是用歷史唯物主義的方法進行研究的?！恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第244頁。通過這一方法，《資本論》揭示出了“資本”這一“實在主體”的自我運動軌跡和自我增殖的秘密。在此意義上，《資本論》的方法更接近黑格爾而不是古典經(jīng)濟學家。馬克思的《資本論》比斯密的《國富論》更切中肯綮和更具重大意義，就在于它“具有神奇的洞察力”。[美]海爾布隆納：《馬克思主義：支持與反對》，東方出版社2014年版，第3頁。但《資本論》的這一獨特研究方法，卻往往難以被人理解，更遑論具體運用。為此，馬克思專門強調(diào)自己所使用的分析方法至今還沒有人在經(jīng)濟問題上運用過;列寧則認為馬克思真正把辯證法用于政治經(jīng)濟學;而熊彼特也指出，“有一件對經(jīng)濟學方法論極端重要的事情”，實際上是馬克思完成的。[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，商務印書館1999年版，第96頁。在此意義上，我們確實可以說正是由于“辯證法”，《資本論》才揭開了罩在資本身上的神秘面紗，推動經(jīng)濟研究從“物的依賴性”到“人的獨立性”再到人的“自由個性”發(fā)展。也因此，《資本論》與以往的一切哲學和經(jīng)濟學著作相比，更像是一個“巨人”。

同樣是由于辯證法，《資本論》還實現(xiàn)了經(jīng)濟學的研究范式從“實證科學”到“歷史科學”的轉變。與黑格爾把歷史引入哲學形成“思辨的歷史哲學”不同，馬克思是把歷史引入了經(jīng)濟學形成了“批判的歷史科學”，從而使經(jīng)濟學研究從“非批判的實證主義”轉變?yōu)椤芭械膶嵶C主義”，以致馬克思強調(diào)“歷史科學”才是“唯一的科學”。對此，恩格斯在為《資本論》第一卷所寫的書評中明確指出：馬克思的《資本論》“在政治經(jīng)濟學領域中也發(fā)現(xiàn)了歷史的聯(lián)系”?！恶R克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第245頁。由此可見，正是在《資本論》這里，政治經(jīng)濟學的研究才真正有了歷史的視野，才突破了資產(chǎn)階級及其夸夸其談的理論代言人——古典政治經(jīng)濟學家和古典哲學家把資本主義生產(chǎn)方式看作是普遍永恒存在的幻象。正如熊彼特所言：馬克思是系統(tǒng)提出“經(jīng)濟理論如何可以進入歷史分析和歷史敘述，如何可以進入歷史理論的第一個一流經(jīng)濟學家”[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，第97頁。。對此，盧森堡也認為：“馬克思有一把有魔力的鑰匙，這把鑰匙使他揭開了一切資本主義現(xiàn)象最深奧的秘密，使他能夠輕易地解決了連斯密和李嘉圖這樣的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學大師都沒料到其存在的問題，但是，這把鑰匙是什么呢？這不是別的，就是把整個資本主義經(jīng)濟當作一個歷史現(xiàn)象來理解?！薄侗R森堡文選》上卷，人民出版社1984版，第117頁?！顿Y本論》就是經(jīng)濟學語境中的“歷史現(xiàn)象學”。在此基礎上，我們完全可以說正是《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”，根本終結了資本主義作為“堅實的結晶體”的“非歷史性”存在，使政治經(jīng)濟學變成了“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”，從而使政治經(jīng)濟學這門科學發(fā)生了“對整個舊經(jīng)濟學確實是一場聞所未聞的變革”（恩格斯語）。而《資本論》的這“一場聞所未聞的變革”，在根本而重要的意義上，就是關于人的“現(xiàn)實的歷史”的“存在論”革命。孫正聿：《現(xiàn)實的歷史：〈資本論〉的存在論》，《中國社會科學》2010年第2期。所以說《資本論》的革命，不僅是科學的革命，也是哲學的革命——《資本論》“以其嚴格的科學性和無情的批判而出類拔萃”（恩格斯語）。在《資本論》這里，“科學革命”與“哲學革命”是內(nèi)在統(tǒng)一、完美結合的。

二、《資本論》在什么意義上是“科學”

在理解了《資本論》所實現(xiàn)的“革命”的基礎上，我們就相對容易把握《資本論》在什么意義上是“科學”了。這里所謂的“科學”，主要是在研究方式的“論證性”（實證性）與研究結論的“合理性”（真理性）意義上說的。在作為“科學”的意義上，《資本論》是繼承和推進了古典政治經(jīng)濟學的。

在研究方式的論證性的意義上，《資本論》確實是一門嚴密的科學——“這本書是追求最嚴格的科學性的高度學術性著作”（恩格斯語），這與政治經(jīng)濟學自身的發(fā)展也是一致的。馬克思認為“政治經(jīng)濟學作為一門獨立的科學，是在工場手工業(yè)時期才產(chǎn)生的”馬克思：《資本論》第1卷，第422頁。，也就是說，政治經(jīng)濟學是發(fā)展到工場手工業(yè)時期才變成了一門獨立的科學，而《資本論》就是在政治經(jīng)濟學成為“獨立的科學”之后、特別是在古典政治經(jīng)濟學發(fā)展到頂峰之后的基礎上發(fā)展起來的。在此基礎上，恩格斯也強調(diào)：“政治經(jīng)濟學，從最廣的意義上說，是研究人類社會中支配物質生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學?！薄恶R克思恩格斯文集》第9卷，第153頁。但這樣廣義的政治經(jīng)濟學“尚待創(chuàng)造”，而《資本論》正是在此意義上創(chuàng)造出的“研究人類社會中支配物質生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學”。正如馬克思在《資本論》第一卷第一版的“序言”中所言，自己的《資本論》就是對資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系進行研究，其“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”。馬克思：《資本論》第1卷，第10頁。所以說，《資本論》就是揭示和論證這一“經(jīng)濟運動規(guī)律”的科學。而《資本論》對這一“經(jīng)濟運動規(guī)律”的揭示和論證，決不像古典哲學那樣，通過對先驗概念的邏輯分析和理論推演出來;也不像古典政治經(jīng)濟學那樣，認為這一規(guī)律是自然規(guī)律而普遍必然合理;而是深入資本主義社會的理論和現(xiàn)實，通過對勞動二重性的具體分析，揭示商品如何轉變?yōu)樨泿?、貨幣如何轉變?yōu)橘Y本，進而揭示出剩余價值的來源和實質以及絕對剩余價值和相對剩余價值這兩種獲取方式，在此基礎上揭示了工資、利潤和地租的來源和實質，從而揭示和論證資本主義私有制條件下資本增殖和資本家賺錢的秘密和工人階級被壓迫、被奴役和被剝削的根源。因此，“通過把剩余價值分為絕對剩余價值和相對剩余價值，馬克思就能夠揭示出資本主義從一開始就獨自具有的階級斗爭的特殊生理結構”[英]伊恩·斯蒂德曼、[美]保羅·斯威齊等：《價值問題的論戰(zhàn)》，商務印書館2016年版，第17頁。，剩余價值學說成了解剖“資產(chǎn)階級的生理學”（馬克思語）。也就是說，《資本論》是以科學的方式對資本主義進行了解剖和批判。為了解決和理解一些經(jīng)濟學難題，馬克思還專門學習了數(shù)學。而《資本論》對資本如何增殖、剩余價值如何獲取、剩余價值率如何計算等純粹的經(jīng)濟學問題，也充分運用了數(shù)學方法?？梢哉f，《資本論》對資本主義社會的解剖和分析，完全是用科學的方式進行的，從而才得出了科學的結論。三大卷的《資本論》分別研究了“資本的生產(chǎn)過程”、“資本的流通過程”和“資本主義生產(chǎn)的總過程”，形象而鮮明地揭示和論證了資本家“掠奪（資本的生產(chǎn)）、洗錢（資本的流通）和分贓（資本的分割）”的全過程，這是嚴格的科學研究和論證的過程。正如馬克思在《資本論》第一卷第二版的“跋”中所承認的：“我的研究方法是嚴格的實在論的。”馬克思：《資本論》第1卷，第20頁。所以在實質上，《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”是充分肯定了古典政治經(jīng)濟學取得的成就和進展，繼承和汲取了其作為“獨立科學”的營養(yǎng)成分，從而大大推進了政治經(jīng)濟學的研究。難怪恩格斯稱《資本論》是以“終極的最嚴格的科學性”處理和研究問題。

《資本論》作為科學，不僅體現(xiàn)在其研究方式的論證性、嚴密性方面，還體現(xiàn)在其結論的合理性和真理性方面。在結論的合理性和真理性意義上，《資本論》是一門高于古典政治經(jīng)濟學的科學。古典政治經(jīng)濟學作為資產(chǎn)階級的代言人及資本主義生產(chǎn)方式的辯護士，維護的是資產(chǎn)階級的利益。古典政治經(jīng)濟學認為人類歷史上只有封建主義和資本主義兩種制度，前者是人為的，后者是自然的，所以資本主義私有制作為一種自然制度，具有天然合理性。這樣，古典政治經(jīng)濟學就為資本主義私有制作了“非歷史性”的永恒論證。而馬克思的《資本論》卻通過“政治經(jīng)濟學批判”，揭示出資本主義私有制是對封建主義私有制的揚棄，共產(chǎn)主義又是對資本主義私有制的揚棄，資本主義私有制只是人類歷史上的最后一個對抗性形式，它的“私人化生產(chǎn)”最終要被共產(chǎn)主義的“合作化生產(chǎn)”所取代。對此，恩格斯也有著高度的認同：《資本論》“從批判封建的生產(chǎn)形式和交換形式的殘余開始，證明它們必然要被資本主義形式所代替，然后把資本主義生產(chǎn)方式和相應的交換形式的規(guī)律從肯定方面，即從促進一般的社會目的的方面來加以闡述，最后對資本主義的生產(chǎn)方式進行社會主義的批判，就是說，從否定方面來表述它的規(guī)律，證明這種生產(chǎn)方式由于它本身的發(fā)展，正在接近它使自己不可能再存在下去的境地”《馬克思恩格斯文集》第9卷，第156-157頁。。因此說，《資本論》是用“政治經(jīng)濟學批判”的“歷史性”超越了古典政治經(jīng)濟學的“非歷史性”，從而使自己做出的結論更具合理性和真理性，即更具“科學性”。在此意義上，恩格斯強調(diào)：“政治經(jīng)濟學本質上是一門歷史的科學。”《馬克思恩格斯文集》第9卷，第153頁。 馬克思逝世后，恩格斯《在馬克思墓前的講話》中蓋棺定論地指出：馬克思一生有兩大發(fā)現(xiàn)——唯物史觀和剩余價值。前者是關于人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律，后者是關于資本主義社會發(fā)展的特殊規(guī)律。而作為這兩大發(fā)現(xiàn)集中體現(xiàn)的《資本論》之所以能揭示出這兩大規(guī)律，也正是由于其作為“嚴格科學”而實現(xiàn)的。特別是剩余價值的發(fā)現(xiàn)，被恩格斯稱為是《資本論》的“劃時代的功績”：“這個問題的解決使明亮的陽光照進了經(jīng)濟學的各個領域，而在這些領域中，從前社會主義者也曾像資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家一樣在深沉的黑暗中摸索?！薄恶R克思恩格斯文集》第9卷，第212頁。而剩余價值既是資本主義私有制得以確立的核心，也是共產(chǎn)主義確立的起點，它決定了資本主義的“歷史性”而非“自然性”。所以說，剩余價值就是《資本論》“射向資產(chǎn)階級腦袋的最厲害的炮彈”（馬克思語），給了資產(chǎn)階級永遠翻不了身的打擊。因此，我們不難理解列寧為什么強調(diào)：正是《資本論》的出版，歷史唯物主義變成“科學證明了的原理”。這正是《資本論》作為科學的獨特性之所在。誠如盧卡奇所言：馬克思的《資本論》雖然始終如一地集中在經(jīng)濟學的科學性上，但它與資產(chǎn)階級把經(jīng)濟學當作一門純粹的具體科學的觀念并不一致——它的科學特征滲透了哲學。[匈]盧卡奇：《關于社會存在的本體論》上卷，白錫堃等譯，重慶出版社1993年版，第648頁。也就是說，《資本論》作為精確分析的科學著作，并沒有變得“哲學味少了”，它也是一部哲學著作。

三、《資本論》在什么意義上是“哲學”

黑格爾曾指出：哲學是“關于真理的科學知識”。[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館1996年版，第5頁。在此意義上，作為揭示資本主義社會“經(jīng)濟運動規(guī)律”之“科學”的《資本論》，也作為批判的“哲學”而存在。實際上，在《資本論》甚至黑格爾這里，“哲學”與“科學”從來就不是完全對立和界線分明的，所以對《資本論》的哲學闡釋，不會弱化其科學性而泛化其哲學性。這里所謂的“哲學”主要是在理論的“批判性”和敘述的“邏輯性”上說的。而《資本論》的“批判性”和“邏輯性”就集中體現(xiàn)在“拜物教批判”和對黑格爾“邏輯學”的應用上。

在直接現(xiàn)實性上，《資本論》的哲學性就體現(xiàn)為“拜物教批判”。在科學性的意義上，《資本論》具體剖析了商品、貨幣和資本的本性及其相互關系。但《資本論》的本意并不在于此，而是深入揭示出本來作為工人的勞動產(chǎn)品的“可感覺物”——商品，為何又轉變?yōu)榱恕俺杏X物”——貨幣和資本——“自動的物神”——勞動產(chǎn)品一旦采取商品形式就具有“謎一般的性質”，也就是轉變?yōu)榱松唐钒菸锝?、貨幣拜物教和資本拜物教。對此，馬克思在《資本論》第一卷中，專門以商品拜物教為例進行了揭示和論證：“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關系?！睂嶋H上，“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動產(chǎn)品的價值關系，是同勞動產(chǎn)品的物理性質以及由此產(chǎn)生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定的社會關系，但它在人們面前采取了物與物的關系的虛幻形式?！瘪R克思：《資本論》第1卷，第89-90頁。這就是商品拜物教的實質，它就像宗教世界里人腦的產(chǎn)物反過來支配和統(tǒng)治人一樣，也在現(xiàn)實世界里使人手的產(chǎn)物反過來統(tǒng)治和支配人，讓人匍匐在它的腳下頂禮膜拜。對此，馬克思甚至還形象地說資本搖身變成了讓人跪拜和供奉的“牛魔王”。在馬克思這里，從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的“異化勞動”到《資本論》的“拜物教”，是一脈相承的合理發(fā)展和轉換?！顿Y本論》的“拜物教批判”這一偉大發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)舉，不僅馬克思之前和同時代的經(jīng)濟學家們意識不到，就連馬克思之后和當代的經(jīng)濟學家們，也依然無法具有充分的理論自覺。這主要是因為其他經(jīng)濟學家們都難以達到馬克思及其《資本論》所具有的哲學高度。而《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”所要做的，就是揭示出拜物教體現(xiàn)的人與物顛倒的社會關系本質，通過對資本主義現(xiàn)實的無情批判，最終把人的世界和人的關系還給人自己，實現(xiàn)人的徹底解放。這才是《資本論》的“拜物教批判”的真實意義。在此意義上，這并不是《資本論》作為“科學”所能做到的，而是作為“哲學”的高明之所在，也即馬克思自己所說的《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”必須超越“物理學的界限”，這樣才能抓住和解剖那只“下金蛋的母雞”——資本。

在實質而重要的意義上，《資本論》的“拜物教批判”又體現(xiàn)為“意識形態(tài)批判”。通過“政治經(jīng)濟學批判”，《資本論》揭示出“拜物教”必然會轉變成一種“意識形態(tài)”，而且是維護資本主義生產(chǎn)方式的普遍、必然、永恒性的意識形態(tài)，論證工人階級自覺服從資本的奴役、剝削和統(tǒng)治的意識形態(tài)，從而完成了勞動對資本從“形式的從屬”到“實際的從屬”的徹底轉變。馬克思在《資本論》中批評古典政治經(jīng)濟學家：“如果把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！瘪R克思：《資本論》第1卷，第99頁。而在這一“意識形態(tài)”的掩蓋下，資本主義生產(chǎn)方式就成了“天賦人權的真正伊甸園”，那里占統(tǒng)治地位的是所謂的資產(chǎn)階級的“自由、平等、所有權和邊沁”。馬克思：《資本論》第1卷，第204頁。由此可見，資產(chǎn)階級所追求的自由和平等在資本主義生產(chǎn)方式中徹底實現(xiàn)了?？梢哉f，古典政治經(jīng)濟學家在經(jīng)濟學領域通過拜物教和意識形態(tài)的統(tǒng)一，完成了黑格爾在哲學領域里對“歷史終結”的論證。在意識形態(tài)的意義上，古典政治經(jīng)濟學和古典哲學殊途同歸了。而在“意識形態(tài)批判”的意義上，《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”實際上也是“黑格爾法哲學批判”、“神圣家族批判”、“德意志意識形態(tài)批判”和“哥達綱領批判”。《資本論》通過古典政治經(jīng)濟學批判、古典哲學批判和空想社會主義批判這三大批判的統(tǒng)一，徹底實現(xiàn)了對資本主義的經(jīng)濟運作及其意識形態(tài)的釜底抽薪式批判，最終使“隱形者顯形”，從而把資本主義的一切看得清楚明白。在此意義上，《資本論》的哲學也可稱為“資本現(xiàn)象學”。奧地利學派的代表人物龐巴維克的《資本實證論》對《資本論》的批評，卻僅僅局限于科學的實證性方面，而看不到或理解不了《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”所具有的辯證的、超越實證性和表象的哲學批判性方面。

如果說拜物教批判和意識形態(tài)批判是《資本論》的“顯性哲學”，那么《資本論》背后的“邏輯學”就是它的“隱性哲學”。雖然在《資本論》第一卷第二版的“跋”中，馬克思曾公開承認自己寫《資本論》時，“在關于價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式”馬克思：《資本論》第1卷，第22頁。。但這一“黑格爾特有的表達方式”，卻是人們最難以把握和理解的。所以在“邏輯學”的意義上，列寧認為：雖說馬克思沒有遺留下“邏輯”（大寫字母的），但他遺留下“《資本論》的邏輯”，應當充分地利用這種邏輯來“解決當前的問題”。在此基礎上，列寧還強調(diào)在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認識論（不必要三個詞：它們是同一個東西）都應用于一門科學，而唯物主義則從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西，并且向前推進了這些有價值的東西。列寧：《哲學筆記》，人民出版社1998年版，第290頁?？梢哉f，在敘述方式和解決問題而不僅是整理材料的意義上，《資本論》就是馬克思的“邏輯學”。對馬克思《資本論》的這一解決當前問題的“邏輯學”，不用說非馬克思主義者無法認識到，就連那些所謂的馬克思主義者也難以理解。對此，列寧一針見血地指出：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的??！”列寧：《哲學筆記》，第151頁。由此可見，《資本論》背后的邏輯學，并不是顯而易見和容易理解的。但我們完全可以從《資本論》中抽出一個完整的辯證邏輯范疇體系。對此，中外許多學者都對馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學》進行過比照研究，論證了二者的邏輯一致性。參見[日]內(nèi)田弘《新版〈政治經(jīng)濟學批判大綱〉的研究》，王青等譯，北京師范大學出版社2011年版;[英]克里斯多夫·阿瑟《新辯證法與馬克思的〈資本論〉》，高飛等譯，北京師范大學出版社2018年版;趙敦華《〈資本論〉和〈邏輯學〉的互文性解讀》，《哲學研究》2017年第7期。實際上，二者的邏輯一致性主要是在研究邏輯和敘述邏輯的意義上，而《資本論》的“邏輯學”的偉大意義更在于列寧所說的“解決當前問題”的意義上。在解決當前問題的意義上，國內(nèi)也有學者認為，馬克思要解決的問題不是如何計算生產(chǎn)某類商品的時間成本之類的會計學問題，而是追問商品平等交換的“可能性條件”，正如康德追問數(shù)學和自然科學的可能性條件一樣?？档碌淖穯柡突卮鹗恰跋闰炚撟C”;同樣，馬克思把商品價值量歸結為社會必要 （或平均） 勞動時間，也可以說是康德意義上的先驗論證，但采取了黑格爾的辯證推演形式。趙敦華：《〈資本論〉和〈邏輯學〉的互文性解讀》，《哲學研究》2017年第7期。這才是《資本論》作為“邏輯學”的真實意義。

四、簡短結論

總之，《資本論》“精湛的經(jīng)濟學的前提是深邃的哲學”（狄慈根語）。在揭示資本主義社會的“經(jīng)濟運動規(guī)律”的意義上，《資本論》是“科學”;在指出這一“經(jīng)濟運動規(guī)律”作為“鐵的必然性”，還是既不能跳過也不能用法令取消的自然發(fā)展階段，但是把握這一規(guī)律能“縮短和減輕分娩的痛苦”的意義上，《資本論》又是哲學。對此，日共中央總書記不破哲三也強調(diào)：“我希望大家在閱讀《資本論》時，不要只把它看成是一本對經(jīng)濟規(guī)律作一般的、理論的闡述的書，一定要在頭腦中認清：它是一本對馬克思所生活的、也是對我們現(xiàn)在所生活著的資本主義社會的現(xiàn)實及其歷史進行具體分析的書?！盵日]不破哲三：《〈資本論〉與現(xiàn)代》，第26頁。在此意義上，我們確實可以說，《資本論》決不僅是一般意義上的經(jīng)濟學（科學）著作，也是對經(jīng)濟事實及其歷史進行分析和反思的哲學著作?！顿Y本論》是“科學中的哲學”與“哲學中的科學”的完美統(tǒng)一，正是“這種有牢固基礎的事實性和大膽的哲學概括的統(tǒng)一造成了這部著作的極為接近生活的氣氛”[匈]盧卡奇：《關于社會存在的本體論》上卷，第679頁。。因此，只有在哲學與科學相統(tǒng)一而不是相割裂的意義上，我們才能真正理解和把握《資本論》作為“藝術的整體”及其“政治經(jīng)濟學批判”的偉大現(xiàn)實性和劃時代意義。

（責任編輯：輕舟）