帝科股份原材料采購有隱患，采購和成本核算疑點較多

胡振明

近日，無錫帝科電子材料股份有限公司（簡稱“帝科股份”）發(fā)布了招股說明書申報稿，擬在深交所IPO募資約4.58億元。在《紅周刊》刊發(fā)的《帝科股份賒銷占比高，高增長營收涉嫌虛增》一文中，《紅周刊》記者曾分析了帝科股份在營業(yè)收入和產(chǎn)銷情況中存在的問題，實際上除了此前已經(jīng)分析過的問題外，帝科股份還存在其他一些問題：生產(chǎn)所需的主要原材料來自境外單一供應(yīng)商，存在過度依賴該供應(yīng)商的風(fēng)險;在沒有充足的現(xiàn)金流入下，大幅增長的采購規(guī)模給帝科股份帶來很大資金壓力等。不僅如此，招股書所披露的采購與存貨、營業(yè)成本等數(shù)據(jù)在相互勾稽時也出現(xiàn)異常。

原材料采購有隱患

招股書披露，銀粉是帝科股份生產(chǎn)經(jīng)營所需的最主要原材料，報告期內(nèi)該原材料的采購額占公司采購總額比重均在94%以上。同時，招股書還披露，報告期內(nèi)向前五名供應(yīng)商采購合計占公司采購總額比重分別高達87.58%、98.86%、97.88%和99.14%。

表面上看，前五名供應(yīng)商共同為帝科股份提供了銀粉等生產(chǎn)所需原材料，可實際結(jié)果卻并非如此，其最主要原材料銀粉幾乎只向單一供應(yīng)商DOWA公司（即DOWA ELECTRONICS MATERIALS CO.LTD）以直接或間接方式采購，采購合計金額占當(dāng)期采購總額的77.65%、82.11%、79.77%和91.23%。如此高比例原材料采購集中在某單一公司的做法很容易產(chǎn)生大客戶依賴風(fēng)險，若一旦出現(xiàn)DOWA公司拒絕向帝科股份以任何形式提供銀粉，則帝科股份的生產(chǎn)經(jīng)營很可能陷入非常被動的局面，而即便不會出現(xiàn)那么被動情況，則其在采購議價博弈中也容易處于劣勢一方，往往會被迫接受更高的采購價格，從而可能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本提升，利潤水平下滑。

招股書披露，報告期內(nèi)帝科股份對銀粉等原材料的需求和采購在迅速增加中，除了產(chǎn)銷規(guī)模的增加外，存貨中的原材料也在大幅增加。在2015年年末存貨之中，原材料賬面價值還僅有429.38萬元，而到了2018年6月末，其原材料存貨的賬面價值就達到5530.18萬元，增加了11.88倍。原材料采購的大幅增加，顯然對企業(yè)的營運資金產(chǎn)生很大需求，但從招股書披露的信息來看，帝科股份自身的“造血”能力嚴(yán)重不足，報告期內(nèi)“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”分別為-1824.89萬元、-2414.41萬元、-30927.66萬元和-3763.05萬元，如此結(jié)果說明公司經(jīng)營活動不僅沒有產(chǎn)生充足的現(xiàn)金流入，反而需要大量的現(xiàn)金流出。持續(xù)多年的經(jīng)營現(xiàn)金流出，必然會導(dǎo)致公司資金面的緊張，居高不下的資產(chǎn)負債率也從側(cè)面佐證了這一點。報告期內(nèi)，資產(chǎn)負債率分別為113.21%、53.52%、54.18%和55.17%。

招股書還披露，帝科股份原材料采購很少能夠憑借商業(yè)信用而使用應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款，報告期各年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款的金額分別只有222.25萬元、236.17萬元、284.29萬元和3257.85萬元。其中，2017年主要原材料采購金額超過了7億元，但是應(yīng)付款項不到300萬元，而在2018年上半年以信用證作為預(yù)付貨款的憑據(jù)，待收到貨物、信用證到期時再支付貨款，這才出現(xiàn)較大金額的應(yīng)付款項?？蓡栴}在于，在自身“造血”不足的情況下，長此以往，帝科股份用于采購的錢又能從哪里來呢？

招股書披露，報告期內(nèi)，帝科股份短期借款出現(xiàn)了大量增加，在2015年年末時還僅為100萬元，而到2018年6月末，其短期借款就已經(jīng)增加到32399.40萬元了。另外，為了獲得更多的資金，也為了對沖由短期借款等帶來的高負債率，公司在報告期內(nèi)還進行了多次增資擴股，資本公積（股本溢價和其他資本公積）也由2015年和2016年的110萬元和2741.26萬元增加到2017年20030.10萬元、2018年上半年的19400.58萬元。也正是因增資擴股之事，帝科股份讓出了多個董事席位，報告期內(nèi)出現(xiàn)頻繁的董事變動。

因此，從整體來看，持續(xù)不斷攀升采購總量正在方方面面地直接或間接地影響著帝科股份生產(chǎn)經(jīng)營，甚至還體現(xiàn)在異常的采購數(shù)據(jù)和營業(yè)成本、存貨數(shù)據(jù)變化中。

采購數(shù)據(jù)混亂

招股書顯示，帝科股份的主要原材料采購金額幾乎就是其同期采購總額，如2017年用于主要原材料采購的75081.94萬元就占其采購總額比重的99.29%（如表1），進而也可推算出這年的采購總額為75618.83萬元?？紤]到帝科股份主要采購的原材料包括銀粉、玻璃氧化物、有機樹脂和有機溶劑等，一般情況下需按17%的稅率計算采購這些原材料進項稅額，因此由此可推算出帝科股份2017年含稅采購總額為88474.04萬元。

據(jù)根據(jù)財務(wù)勾稽原理，跟這個規(guī)模的含稅采購總額相匹配的必然是財務(wù)報表中相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流出，或者是相同規(guī)模的應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)增加，一般情況下是兩者的綜合結(jié)果，使得含稅采購總額有財務(wù)數(shù)據(jù)的支持而更可信。

現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，帝科股份在2017年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有90751.07萬元，這年年末的預(yù)付款項5291.57萬元相比于上一年年末的1542.02萬元增加了3749.55萬元，由此，在將這部分預(yù)付款項沖抵之后用于采購的相關(guān)現(xiàn)金流量為87001.53萬元。以之與當(dāng)年的含稅采購總額勾稽，有1472.51萬元的含稅采購額因沒有付現(xiàn)形成了新增債務(wù)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中。

然而，2017年年末帝科股份的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款相比于采購規(guī)模而言卻是非常少的，只有區(qū)區(qū)284.29萬元，這相比上一年年末的236.17萬元余額僅新增了48.12萬元，連上述未付現(xiàn)含稅采購額的零頭都不到，這意味著大約還有1424.39萬元的含稅采購額既沒有體現(xiàn)為現(xiàn)金流量的流出，也沒有形成應(yīng)付賬款等經(jīng)營性債務(wù)。

2016年的采購雖然明顯少于2017年，但若用上述方法分析其采購數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流及負債之間財務(wù)勾稽關(guān)系，則可發(fā)現(xiàn)結(jié)果差異更為明顯。

根據(jù)主要原材料的采購金額及其占采購總額的比重以及17%增值稅稅率，可推知2016年的含稅采購總額為28450.14萬元。同期公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”27032.21萬元在剔除預(yù)付款項增加額487.30萬元影響后，本年度與采購相關(guān)的現(xiàn)金流量流出了26544.91萬元。與此同時，2016年年末應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款相比于上一年年末相同項目僅增加13.92萬元。

在幾者數(shù)據(jù)相互勾稽后可知，現(xiàn)金流量和經(jīng)營性債務(wù)合計僅支持26558.83萬元的含稅采購額，也就是說，當(dāng)年還有1891.31萬元含稅采購額不知是用什么進行支付的，而即使是考慮到招股書披露的長期資產(chǎn)增加及其相關(guān)的購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，以及票據(jù)背書等信息，依然是不能完全解釋該部分含稅采購額的合理性。

讓人奇怪的是，與上述兩年數(shù)據(jù)明顯偏差相比，2018年1～6月采購與相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)之間的勾稽結(jié)果差異卻很小，幾十萬元的差異相對于數(shù)億元的采購規(guī)模而言幾乎可以忽略不計。

總的來看，帝科股份采購數(shù)據(jù)在2016年和2017年連續(xù)兩年出現(xiàn)明顯偏差是需要高度警惕的。

存貨和成本不匹配

報告期內(nèi)，帝科股份主要原材料采購額占采購總額的比重均超過98%，大多數(shù)時候在99%以上，與此同時，直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例分別為95.51%、98.76%、99.38%和99.17%，是營業(yè)成本的主要構(gòu)成項目。

眾所周知，原材料采購回來之后，經(jīng)過正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程及其價值流轉(zhuǎn)過程，完成產(chǎn)品銷售之后相關(guān)原材料成本必然會結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本之中，而還沒有銷售的產(chǎn)品以及還沒有使用的原材料則必然會留存在存貨之中，幾者之間存在合理的匹配關(guān)系，但是就帝科股份的數(shù)據(jù)來看，這種匹配的合理性是明顯值得商榷的。

例如，2017年主要原材料采購金額為75081.94萬元（如表2），同期營業(yè)成本之中的直接材料達到70072.03萬元。將采購和成本做對比可知，還有5009.91萬元的主要原材料在采購回來之后并沒有完成產(chǎn)銷的整個過程而存在存貨中，體現(xiàn)為存貨相關(guān)項目金額的增加。因2017年年末的存貨之中有3120.86萬元的原材料，且相比于上一年年末相同項目金額新增了1887.27萬元，這意味著，剔除這部分新增原材料影響之外，當(dāng)年的采購還有3122.64萬元是需要體現(xiàn)為新增庫存商品的原材料成本才對。

可事實上，2017年年末庫存商品只有1863.36萬元，僅就整體金額而言已經(jīng)遠遠少于理論上應(yīng)該增加的原材料成本了，若再考慮這年年末庫存商品金額相比于上一年年末增加870.59萬元以及直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比重為99.38%，則新增庫存商品的原材料成本實際上只體現(xiàn)了865.19萬元的增加，即在2017年還有高達2257.45萬元的主要原材料采購金額既沒有結(jié)轉(zhuǎn)到主營業(yè)務(wù)成本之中，也沒有在存貨中得到合理的體現(xiàn)。

在上文中，雖然從財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系上發(fā)現(xiàn)2018年1～6月的采購數(shù)據(jù)是合理的，但若將該期間的采購與營業(yè)成本、存貨數(shù)據(jù)匹配來看，卻是存在大額差異的。

2018年上半年，主要原材料采購金額為40904.47萬元，相比于主營業(yè)務(wù)成本中的直接材料36167.55萬元（占比99.17%），理論上還有4736.92萬元體現(xiàn)為存貨的新增才對?？墒聦嵣?，2018年6月末原材料存貨5574.46萬元相比于期初金額僅新增了2453.60萬元而已，同時，庫存商品新增的48.67萬元若按99.17%直接材料占比計算，也僅體現(xiàn)了48.27萬元的原材料成本增加，綜合起來，2018年上半年存貨變化情況僅支持2501.87萬元的采購剩余部分，還有2235.05萬元的主要原材料采購卻不知去向。

讓人奇怪的是，在2016年采購數(shù)據(jù)勾稽結(jié)果并不合理的情況下，其采購與營業(yè)成本、存貨之間的匹配關(guān)系卻變得正常了，并不存在較大金額的差異。

很顯然，從前述數(shù)據(jù)分析來看，帝科股份采購數(shù)據(jù)是存在一定問題的，需要企業(yè)做進一步合理解釋。