中西部首例！破壞長江生態(tài)賠償1400萬

張雙山

“全體社會公眾：長江水域生態(tài)系統(tǒng)的維護涉及到千家萬戶乃至子孫后代的利益，通過法庭審判，我們對于自身過錯和危害后果已經(jīng)有了深刻認識和悔意，在此真誠地向廣大社會公眾公開賠禮道歉，并引以為戒，保證今后不再發(fā)生類似行為?！?/p>

2018年年初，重慶日報、重慶晚報等媒體上刊登了這樣一封道歉信。

原來，因為污染環(huán)境，重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司（以下簡稱藏金閣公司）與重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q首旭公司）這兩家公司，被市政府及重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴至法院。市第一中級法院審理后判決兩被告連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用1441.6776萬元，并在省級及以上媒體公開致歉。目前，判決已經(jīng)生效。

據(jù)悉，這是自2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》以來，中西部地區(qū)首例一審判決已生效的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案。

利用暗管直排廢水入長江

建于2005年的重慶藏金閣電鍍工業(yè)園，有數(shù)十家電鍍企業(yè)入駐。而成立于2012年7月的藏金閣公司，專門為入駐園區(qū)企業(yè)提供物業(yè)管理服務(wù)，同時承擔(dān)著處理園區(qū)入駐企業(yè)廢水的職責(zé)，取得了排放污染物許可證，并擁有廢水處理設(shè)施設(shè)備。

2013年12月5日，藏金閣公司與首旭公司簽訂為期4年的委托運行協(xié)議，首旭公司承擔(dān)藏金閣電鍍工業(yè)園廢水處理項目的運行，首旭公司使用藏金閣公司所有的廢水處理設(shè)備進行廢水處理。

2016年4月21日，重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊執(zhí)法人員在對藏金閣公司的廢水處理站進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)廢水處理站中兩個總鉻反應(yīng)器和一個綜合反應(yīng)器設(shè)備均未運行，廢水未經(jīng)處理就直接排入外環(huán)境。

隨后的幾天內(nèi)，執(zhí)法人員采樣檢測分析發(fā)現(xiàn)，在外排的廢水中，四項重金屬濃度均大幅超過電鍍污染物排放標準，對生態(tài)環(huán)境造成嚴重影響和損害。

當(dāng)年5月4日，執(zhí)法人員再次進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，藏金閣廢水處理站1號綜合廢水調(diào)節(jié)池中含重金屬的廢水未經(jīng)正常處理直接排放至外環(huán)境并流入市政管網(wǎng)再進入長江。經(jīng)采樣檢測，1號調(diào)節(jié)池內(nèi)滲漏的廢水中六價鉻、總鉻濃度分別超標29.5倍、9.9倍。

經(jīng)過深入調(diào)查又發(fā)現(xiàn)，首旭公司自2014年9月起，一直利用池中一根可直接連通外環(huán)境的暗管，將未經(jīng)處理的含重金屬廢水直接排放。

受重慶市人民政府委托，重慶市環(huán)境科學(xué)研究院對藏金閣公司和首旭公司違法排放超標廢水造成生態(tài)環(huán)境損害進行了鑒定評估，并于2017年4月出具了鑒定評估報告書。

評估報告載明：本事件污染行為明確，污染物遷移路徑合理，污染源與違法排放至外環(huán)境的廢水中污染物具有同源性，且污染源具有排他性。污染行為發(fā)生持續(xù)時間為2014年9月1日至2016年5月5日，違法排放廢水共計145624噸，主要污染因子為六價鉻、總鉻、總鋅、總鎳等，對長江水體造成嚴重危害。

最終，評估報告按照虛擬治理成本法評估出二被告違法排放廢水造成的生態(tài)環(huán)境污染損害量化數(shù)額為1441.6776萬元。

刑事處罰后又被索賠償

重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊作出行政處罰決定，對藏金閣公司罰款580.72萬元。

對這一行政處罰，藏金閣公司存疑，于是向重慶市環(huán)境保護局申請行政復(fù)議，重慶市環(huán)保局做出維持行政處罰決定的復(fù)議決定。

之后，藏金閣公司訴至渝北區(qū)人民法院，要求撤銷行政處罰決定和行政復(fù)議決定。渝北區(qū)法院駁回了藏金閣公司的訴訟請求。

原來，早在藏金閣公司提起訴訟前，重慶市渝北區(qū)檢察院已于2016年11月28日，以涉嫌污染環(huán)境罪，將首旭公司以及其法人代表程龍等人起訴至渝北區(qū)法院。

2016年12月29日，渝北區(qū)法院一審判決首旭公司構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處罰金8萬元;判決被告人程龍等人構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別處以九個月到六個月不等的有期徒刑，并處罰金4萬元到1萬元。

判決后，被告未提起抗訴和上訴，該判決生效。

雖然涉事公司和公司的主要負責(zé)人已經(jīng)受到了刑事處罰，但應(yīng)該接受的處罰還沒結(jié)束……

2017年，重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心與重慶市政府又先后向重慶市一中院，分別提起生態(tài)環(huán)境損害民事賠償公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，要求二被告依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)等費用，并向社會公開賠禮道歉。經(jīng)各方當(dāng)事人同意，重慶一中院進行了合并審理。

賠償1400萬生態(tài)修復(fù)費

“兩原告訴訟目的一致、被告相同、訴訟請求基本相同，故將兩案合并審理?！睍r任重慶市一中院環(huán)境資源審判庭庭長賈科說，該案在審理時有一大爭議——藏金閣公司與首旭公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)，藏金閣公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

賈科說，本案中，作為排污主體的藏金閣公司具有監(jiān)督首旭公司合法排污的法定責(zé)任。另外，藏金閣公司未按照正常處理方式對廢水池中的暗管進行封閉，而首旭公司正是通過暗管實施違法排放，客觀上為違法排放提供了條件。

審理還發(fā)現(xiàn)，待處理廢水是由藏金閣公司提供，所以藏金閣公司知道需處理廢水的數(shù)量;同時，由于藏金閣公司負責(zé)繳納排污費，也知道合法排放污水的數(shù)量;作為園區(qū)物業(yè)管理部門，藏金閣公司對實際用水量也是清楚的。綜上所述，藏金閣公司應(yīng)該知道首旭公司存在違法排放的行為，卻仍將廢水交給首旭公司處理。

“因此，可以認定藏金閣公司與首旭公司具有共同侵權(quán)的故意。”賈科說，基于此，市一中院審理后判決兩被告連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用1441.6776萬元，并在省級及以上媒體公開致歉。

“判決這兩家公司向社會公眾公開道歉，是因為偷排廢水進入長江，損害的是國家利益和社會公眾的利益。”賈科說，值得注意的是，判決要求被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用交付至重慶市財政局專用賬戶，原告將結(jié)合本區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害情況用于開展替代修復(fù)，“對生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用設(shè)立專用賬戶，這也是一個創(chuàng)新之舉?！?/p>

“在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，不存在‘法不責(zé)眾的情形，危害了生態(tài)環(huán)境，就必須為自己的違法行為買單。”賈科說，企業(yè)的法治意識也應(yīng)增強，不要抱有僥幸心理。（編輯 郭剛 yuan377@sohu.com）