靜坐少動和體力活動與健康的劑量-效應(yīng)關(guān)系研究進(jìn)展

林家仕 楊小月 謝敏豪

1 集美大學(xué)體育學(xué)院（廈門361021）

2 國家體育總局運(yùn)動醫(yī)學(xué)研究所（北京100061）

隨著社會經(jīng)濟(jì)增長和生活方式的轉(zhuǎn)變，靜坐少動行為或體力活動不足逐漸成為現(xiàn)代人的一種生活方式，而由此帶來的心血管疾病、代謝性疾病等慢性疾病問題已成為當(dāng)前公共衛(wèi)生問題之一[1]。WHO 報(bào)告[2]全球每年有超過500 萬人死于體力活動不足，其中成年人占30%。然而，大量學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)[3]，通過減少靜坐時(shí)間、間斷長時(shí)間靜坐或增加體力活動等方式均可降低心血管疾病、癌癥、糖尿病等慢性疾病相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，甚至也有學(xué)者認(rèn)為靜坐少動行為和體力活動二者疊加后可獲得更多的健康效益?；谀壳霸擃I(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本文對靜坐少動行為、體力活動和健康效益之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，深入探討靜坐少動時(shí)間的減少、中斷持續(xù)性靜坐少動行為、體力活動的增加等因素對健康效益影響的研究現(xiàn)狀、問題以及展望，并對靜坐少動行為和體力活動二者疊加與健康效益之間的劑量-效應(yīng)關(guān)系進(jìn)行綜述，為今后進(jìn)一步研究靜坐少動、體力活動與健康效益之間的關(guān)系提供新思路和方法。

1 體力活動（physical activity，PA）與靜坐少動行為（sedentary behavior，SB）的概念

體力活動是指由骨骼肌收縮引起的導(dǎo)致能量消耗增加的身體活動[4]，以梅脫（MET）為基本單位，根據(jù)（The American College of Sports Medicine，ACSM）運(yùn)動指南界定[5]：1～3 METs 為低強(qiáng)度體力活動，3～5.9 METs為中等強(qiáng)度體力活動，≥6 METs為大強(qiáng)度體力活動。而體力活動水平達(dá)不到體力活動推薦量（以周為單位）的要求則定義為體力活動不足，如成年人每周低于150 分鐘的中等強(qiáng)度體力活動，或低于75 分鐘的大強(qiáng)度體力活動等。靜坐少動行為指在清醒狀態(tài)下，≤1.5 METs 的坐姿或躺姿（坐位或臥位）行為[6，7]，可分為持續(xù)性靜坐少動和間斷性靜坐少動。持續(xù)性靜坐少動指＞30 min 的持續(xù)靜坐且間斷靜坐＜1 min 的行為；間斷性靜坐少動指間斷靜坐的時(shí)間≥1 min，且在靜坐間斷期間進(jìn)行一定的體力活動（走、跑或抗阻運(yùn)動）[8]。從上述定義中不難發(fā)現(xiàn)，體力活動不足和靜坐少動行為有以下幾點(diǎn)區(qū)別：首先，體力活動不足是以周為單位，描述的是1 周內(nèi)的體力活動量；而靜坐少動行為是消耗量低于1.5 METs 的身體活動狀態(tài)；其次，體力活動不足可以包含體力活動時(shí)間、強(qiáng)度等因素，而靜坐少動幾乎不包含強(qiáng)度和體力活動量。換句話講，靜坐少動時(shí)間越久肯定會體力活動不足，而體力活動不足者有可能是靜坐少動狀態(tài)，也有可能是低強(qiáng)度體力活動。

2 靜坐少動行為與健康效益之間的關(guān)系

2.1 持續(xù)性靜坐少動對健康效益的影響

持續(xù)性靜坐少動時(shí)間越長，患代謝綜合征、心血管疾病、癌癥等疾病的風(fēng)險(xiǎn)越大。如Wijindaele[9]通過對13197 名45～79 歲成年人進(jìn)行隊(duì)列研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)靜坐時(shí)間＞1 h/d，其全因死亡率和患心血管疾病的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增加。隨后在一系列研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)靜坐少動時(shí)間≥2 h/d[10]、＞3 h/d[11]、≥4 h/d[12]、≥5 h/d[13]、≥6 h/d[14]、≥10 h/d[15]時(shí)，均出現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素顯著增加的現(xiàn)象。從上述研究中不難發(fā)現(xiàn)，靜坐少動時(shí)間可能與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系[16，17]，只是關(guān)于二者之間的曲線模型以及“量閾值”等問題還未有系統(tǒng)的論述，但近年來越來越多的研究都在不斷證明二者之間確實(shí)存在劑量-效應(yīng)關(guān)系：其一，二者之間存在量效反應(yīng)的規(guī)律特征。Dunstan 等[18]對8800 名25 歲以下成年人進(jìn)行了6.6年的追蹤調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，屏幕時(shí)間為1 h/d 時(shí)，其心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)達(dá)18%；屏幕時(shí)間≥4 h/d與＜2 h/d比較時(shí)，其心血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)增加80%，幾乎是1 h/d 的4 倍。而且屏幕時(shí)間每增加1 h，其全因死亡率、心血管疾病以及代謝綜合征相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分別增加11%、18%和26%（如圖1）。該研究在一定程度上揭示了靜坐時(shí)間與健康效益之間的變化規(guī)律，即隨著劑量（靜坐時(shí)間）的變化呈現(xiàn)出效應(yīng)（相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)）關(guān)系；其二，二者之間存在著“閾劑量”。目前大多數(shù)的研究認(rèn)為4～6 h/d 是靜坐少動行為對健康效益影響的“閾劑量”[19]，超過4～6 h/d，其健康相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加[20]。Xu等[21]通過一項(xiàng)針對肥胖人群靜坐時(shí)間和健康效益之間關(guān)系的研究表明，當(dāng)靜坐時(shí)間＜2.5 h/d，患有超重/中心性肥胖的風(fēng)險(xiǎn)值要小得多；而靜坐時(shí)間＞4 h/d時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。Matthews 等[22]對63308名40～79歲成年人進(jìn)行6.4年的追蹤調(diào)查研究，結(jié)果表明，與靜坐時(shí)間＜1 h/d 相比較，靜坐時(shí)間≥5 h/d 時(shí)，其全因死亡率風(fēng)險(xiǎn)增加了70%。隨后，Matthews[20]進(jìn)一步對比了靜坐時(shí)間為10 h/d和6 h/d兩類人群，發(fā)現(xiàn)其患病風(fēng)險(xiǎn)僅增加了29%。也就是說，當(dāng)靜坐時(shí)間＜2.5 h/d 時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)值的斜率變化不大，在2.5～4 h/d之間時(shí)，其斜率呈急劇上揚(yáng)趨勢，而在6 h/d以后，其斜率增長趨勢逐漸變緩（如圖2）。綜上所述，本文作者認(rèn)為，靜坐時(shí)間與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。隨著靜坐時(shí)間的增加，其健康風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加；但是，由于受到研究方法、樣本量，研究對象性別、年齡等因素的影響，其“閾劑量”范圍較大，一般認(rèn)為4～6 h/d有可能是其劑量-效應(yīng)曲線模型的“閾劑量”。

圖1 屏幕時(shí)間與全因死亡率之間的線性關(guān)系圖（引自Dunstan，2010）[18]

圖2 靜坐少動時(shí)間與死亡率的劑量-反應(yīng)關(guān)系圖（引自Matthews，2016）[20]

2.2 間斷性靜坐少動對健康效益的影響

早在20 世紀(jì)50年代，Morris 在研究雙層巴士司機(jī)和售票員的身體活動時(shí)，就已經(jīng)開始關(guān)注到靜坐少動行為與健康效益之間的關(guān)系[23]。根據(jù)最新的ACSM 身體活動指南[5]規(guī)定，只有中等強(qiáng)度以上的體力活動才能有效改善心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)。對于售票員來講，其體力活動還不足以達(dá)到中等強(qiáng)度。因此，這從另一個(gè)角度也提示，可能存在著其他導(dǎo)致售票員和司機(jī)這兩類人群表現(xiàn)出不同的健康效益的影響因素。自2008年以來，針對中斷持續(xù)性靜坐或由間斷性靜坐替代持續(xù)性靜坐的研究日益增多。眾多研究表明，與持續(xù)性靜坐相比，采用間斷性靜坐少動行為時(shí)，相關(guān)生理指標(biāo)發(fā)生了較大改善，如血糖下降、胰島素敏感性增加[8]等。Bailey等[24]將受試對象分為3組：（1）持續(xù)性靜坐組；（2）間斷性靜坐組1：（靜坐20 min+2 min站姿）×14次；（3）間斷性靜坐組2：[20 min 靜坐+2 min 低強(qiáng)度步行（3.2 km/h）]×14 次，結(jié)果發(fā)現(xiàn)間斷性靜坐組餐后葡萄糖含量顯著改善，但與持續(xù)性靜坐組之間無顯著性差異。Dunstan[25]將19名45～65歲超重/肥胖成年人隨機(jī)分為3組：（1）持續(xù)靜坐組；（2）20 min靜坐+2 min低強(qiáng)度步行組；（3）20 min靜坐+2 min中等強(qiáng)度步行組，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)后兩組受試者體內(nèi)葡萄糖和胰島素含量均下降，但與持續(xù)靜坐組之間也無顯著性差異。上述研究提示，不管是采用改變身體姿勢（如站立、起身活動）還是一定強(qiáng)度的身體活動，只要從持續(xù)性靜坐改為間斷性靜坐，就能獲得更多的健康效益。也有學(xué)者[17]從不同角度進(jìn)一步完善了該觀點(diǎn)，認(rèn)為間斷性靜坐少動行為所獲得的健康效益與其間斷時(shí)間及期間的運(yùn)動方式、負(fù)荷強(qiáng)度有關(guān)。Pulsford 等[26]針對25 名40.2 ± 12.2 歲健康但體力活動不足的男性采取3種干預(yù)措施：（1）持續(xù)性靜坐；（2）靜坐20 min+2 min 站立休息；（3）靜坐20 min+2 min走路（2 km/h）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，靜坐+走路組與靜坐+站立休息、持續(xù)性靜坐組相比，葡萄糖的曲線下面積（area under the curve，AUC）降低9%，胰島素的AUC 降低21%，提示靜坐+走路所獲得的健康效益更大。Dempsey[27]在間斷靜坐時(shí)間和運(yùn)動方式上都進(jìn)行了驗(yàn)證，將2型糖尿病患者隨機(jī)分為3組：（1）持續(xù)性靜坐組；（2）靜坐30 min+3 min 低強(qiáng)度體力活動（3.2 km/h）；（3）靜坐30 min+3 min 力量訓(xùn)練（半蹲1 min，臀部訓(xùn)練1 min，高抬腿1 min），結(jié)果觀察到采用力量訓(xùn)練比前兩組能更明顯改善葡萄糖、胰島素、C肽蛋白和甘油三酯含量。

綜上所述，針對間斷性靜坐少動行為的研究可以總結(jié)如下：（1）間斷性靜坐少動行為比持續(xù)性靜坐少動行為更有利于降低與慢性疾病相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素；（2）間斷性靜坐時(shí)間一般在30 min 以內(nèi)，每次間斷時(shí)間為2～3 min，這樣的間斷性靜坐少動行為可以改善健康效益；（3）間斷靜坐次數(shù)及期間體力活動方式、強(qiáng)度等因素是構(gòu)成健康效益的獨(dú)立因素還是綜合因素，還有待于進(jìn)一步研究。

3 靜坐少動行為與體力活動交互效應(yīng)對健康效益的影響

目前，大量流行病學(xué)調(diào)查和隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，減少靜坐少動時(shí)間或增加體力活動都能促進(jìn)健康效益，并且越來越多的研究表明[28-31]，這兩個(gè)因素都有可能與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。然而，隨著相關(guān)研究的深入，一些學(xué)者對這二者與健康效益之間的交互效應(yīng)提出了更深的思考。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來講，交互效應(yīng)指的是兩個(gè)因素在對方不同水平上呈現(xiàn)出的效應(yīng)存在著差異。也就是說，假設(shè)自變量A（體力活動）和自變量B（靜坐少動）對因變量Y（健康效益）產(chǎn)生影響時(shí)，單獨(dú)用因素A 和因素B 作用于Y，可以得出因素A和因素B對Y產(chǎn)生的獨(dú)立影響；但將因素A和因素B 同時(shí)作用于Y 時(shí)，由于A 和B 之間會產(chǎn)生疊加/抵消效應(yīng)，就會導(dǎo)致其結(jié)果大于或小于單獨(dú)作用時(shí)的影響結(jié)果。與此同時(shí)，假設(shè)因素A 和B 又各自存在著不同水平的因素，如果因素A對因變量的效應(yīng)在因素B的不同水平上有差異（或者反過來），那么可以認(rèn)為A和B 之間存在著交互作用。在過去的研究中，我們大多數(shù)關(guān)注增加體力活動或減少靜坐少動時(shí)間單獨(dú)因素對健康效益的影響，而忽視了二者共同存在下對健康效益的影響。所以，從這個(gè)層面上來講，研究體力活動和靜坐少動行為的交互效應(yīng)不僅可以揭示體力活動和靜坐少動行為與健康效益之間是否存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系，更能為研究二者與健康效益之間的劑量-效應(yīng)曲線模型提供思路和數(shù)據(jù)支持。

3.1 靜坐少動行為和體力活動在交互作用下對健康效益的影響

近些年來關(guān)于靜坐少動、體力活動二者與健康效益關(guān)系的研究日益增多。在當(dāng)前的流行病學(xué)調(diào)查中，一般將體力活動和靜坐少動行為各自分為不同水平因素，如體力活動（因素A）可以分為A1（中高強(qiáng)度體力活動，高PA）和A2（低強(qiáng)度體力活動，低PA）兩個(gè)水平因素；靜坐少動行為（因素B）可以分為B1（高靜坐時(shí)間，高SB）和B2（低靜坐時(shí)間，低SB）。Patel 等[14]對11307名成年人14年的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，靜坐時(shí)間越短，體力活動水平越高，其全因死亡風(fēng)險(xiǎn)率越低；在同一體力活動水平下，靜坐時(shí)間越長，健康風(fēng)險(xiǎn)越大。Matthews[22]將體力活動和靜坐時(shí)間各分為兩個(gè)水平因素：即高PA和低PA，高SB 和低SB，結(jié)果表明，在低靜坐時(shí)間（＜6.5 h/d）和高強(qiáng)度體力活動（≥26.4 METs-h/week）情況下，全因死亡率風(fēng)險(xiǎn)最低；但在高靜坐時(shí)間（≥10.5 h/d）和低強(qiáng)度體力活動（＜12.6 METs-h/week）情況下，風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)47%。從上述的研究中不難發(fā)現(xiàn)，體力活動和靜坐時(shí)間對健康效益的影響確實(shí)存在著交互效應(yīng)，但是該研究僅僅對高PA低SB、低PA高SB兩種極端行為下的健康效益做了分析，屬于正向疊加效應(yīng)，并未對高PA高SB、低PA低SB這兩種互相抵消情況下的健康效益進(jìn)行分析。Ekelund 等[13]通過Meta 分析在Lancet 雜志上發(fā)表了體力活動和靜坐時(shí)間二者對死亡率影響的論文。該研究將體力活動進(jìn)行了4分位（＜2.5、16、30、＞35.5 METs-h/week）（如圖3），并且將靜坐時(shí)間按照持續(xù)靜坐時(shí)間（＜4、4～6、6～8、＞8 h/day）（圖3A）和屏幕時(shí)間（＜1、1～2、3～4、＞5 h/day）（圖3B）進(jìn)行分層。研究結(jié)果表明，隨著體力活動水平的降低，其死亡風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加；在同一靜坐時(shí)間下，體力活動水平越低，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值越高；如體力活動水平＜2.5 METs-h/week時(shí)，盡管屏幕時(shí)間＜1 h/day 或靜坐時(shí)間＜4 h/day，其死亡風(fēng)險(xiǎn)也比其他體力活動水平同等靜坐時(shí)間來得高；當(dāng)體力活動水平＞35.5 METs-h/week時(shí)，不論靜坐時(shí)間長短，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值幾乎可降至最低。該研究提示在高強(qiáng)度體力活動下，即使靜坐時(shí)間較長，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值也不會顯著增加，甚至遠(yuǎn)比中低強(qiáng)度體力活動要低得多；而在低強(qiáng)度體力活動下，即使靜坐時(shí)間較短，其死亡風(fēng)險(xiǎn)比值也較大。該研究不僅進(jìn)一步完善了Matthews的研究，驗(yàn)證了在高PA低SB和低PA高SB情況下二者對健康效益的疊加作用，而且還闡釋了在高PA高SB、低PA低SB兩種情況下體力活動和靜坐行為對健康效益的抵消作用，表明體力活動增加和靜坐時(shí)間減少二者共同交互作用遠(yuǎn)大于二者單獨(dú)對健康效益的影響。同時(shí)，該研究也表明體力活動和靜坐時(shí)間與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。

圖3 靜坐時(shí)間、體力活動與全因死亡率（A）以及屏幕時(shí)間、體力活動與全因死亡率（B）之間關(guān)聯(lián)的薈萃分析（引自Ekelund，2016）[13]

3.2 靜坐少動和體力活動與健康效益之間的劑量-效應(yīng)特征

研究靜坐少動和體力活動與健康效益的劑量-效應(yīng)關(guān)系，意味著二者在行為方式上是同時(shí)存在的，即增加體力活動水平的同時(shí)，間接地減少了靜坐時(shí)間。近些年來，一些學(xué)者試圖揭示二者與健康效益之間的劑量-效應(yīng)關(guān)系。如Chastin[32]將體力活動和靜坐少動進(jìn)行了置換后發(fā)現(xiàn)，用10 min 中高強(qiáng)度體力活動等時(shí)替代靜坐時(shí)間，腰圍降低0.001%；但用10 min 靜坐時(shí)間等時(shí)替代中高強(qiáng)度體力活動，腰圍增加了0.84%。Lee等[33]通過大樣本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)靜坐時(shí)間超過10.9 h/d后，每增加1 h，死亡風(fēng)險(xiǎn)增加1.15；而中等強(qiáng)度體力活動超過14.1 min/d 后，每增加1 min，死亡風(fēng)險(xiǎn)僅下降0.94。同時(shí)，經(jīng)過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著中等強(qiáng)度體力活動時(shí)間的增加，死亡率風(fēng)險(xiǎn)呈逐漸下降趨勢，轉(zhuǎn)折點(diǎn)是15 min；而日常靜坐時(shí)間超過9 h及其以上時(shí)，其死亡風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。這提示15 min 的中等體力活動或9 h 的靜坐時(shí)間為其“閾劑量”。上述研究盡管在一定程度上表明了體力活動和靜坐時(shí)間對健康效益的影響，但都僅從各自單因素的角度進(jìn)行論證，忽視了二者疊加/抵消效應(yīng)。

為了更準(zhǔn)確地研究“量效”特征，一些學(xué)者采用等時(shí)替代的研究方法，即將體力活動和靜坐行為進(jìn)行等時(shí)替代，并且從各因素的不同水平觀察健康效益的改善情況。有學(xué)者認(rèn)為在二者等時(shí)替代中，采用中高強(qiáng)度體力活動比低強(qiáng)度體力活動更能改善健康效益。Matthews[20]通過追蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，用中高強(qiáng)度和低強(qiáng)度體力活動分別替代1 小時(shí)的靜坐時(shí)間，其死亡風(fēng)險(xiǎn)分別下降42%和18%。Fishman[34]和Schmid[35]分別用中高強(qiáng)度和低強(qiáng)度體力活動置換30 min 的靜坐時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，死亡風(fēng)險(xiǎn)分別下降50%和14%～20%，胰島素敏感性分別增加18%和5%[36]。Buman[37]分別用中高強(qiáng)度和低強(qiáng)度體力活動替代30 min 靜坐時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，高強(qiáng)度體力活動相關(guān)指標(biāo)的改善程度顯著高于低強(qiáng)度體力活動（甘油三酯降低8.5% vs 1.9%，胰島素降低10.7%vs 2.4%）。Lee[33]分別用中等強(qiáng)度體力活動（圖4A）和大強(qiáng)度體力活動（圖4B）等時(shí)替代靜坐時(shí)間，發(fā)現(xiàn)隨著大強(qiáng)度體力活動時(shí)間替代靜坐時(shí)間的增加，死亡風(fēng)險(xiǎn)急劇下降，提示大強(qiáng)度體力活動比中等強(qiáng)度體力活動獲得的健康效益更顯著。然而，也有學(xué)者認(rèn)為對于某些特定人群如老年人或肥胖、慢性疾病患者而言[38]，低強(qiáng)度體力活動所獲得的健康效益可能比中高強(qiáng)度體力活動所獲得的健康效益更大。Hu 等[39]通過對396900名體力活動不足成年人進(jìn)行為期6年的跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，屏幕時(shí)間每增加2小時(shí)，糖尿病風(fēng)險(xiǎn)增加14%，而在家中站立或行走，糖尿病減少34%。這提示對于體力活動不足人群而言，只要稍微進(jìn)行低強(qiáng)度體力活動就可以獲得更多的健康效益；Stamatakies[40]分別用走路和中高強(qiáng)度體力活動替代靜坐時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，死亡風(fēng)險(xiǎn)分別減少14%和12%，提示采用走路這樣的低強(qiáng)度體力活動更有利于改善健康效益。盡管上述研究結(jié)果不太一致，但是采用不同強(qiáng)度體力活動替代靜坐時(shí)間均可以提高健康效益是可以達(dá)成共識的。本文作者認(rèn)為，造成以上研究結(jié)果的差異主要有兩個(gè)原因：其一，受試對象的不同、體力活動和靜坐時(shí)間數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致了在不同水平因素下比較健康效益時(shí)出現(xiàn)不同的結(jié)果。如Lee[33]的研究結(jié)果所示（圖3），大強(qiáng)度體力活動（30 METs-h/week）所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)不一定低于中等強(qiáng)度體力活動（16 METs-h/week）所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，大強(qiáng)度體力活動中屏幕時(shí)間＞5 h/day 時(shí)，其健康風(fēng)險(xiǎn)顯著大于中等強(qiáng)度體力活動中屏幕時(shí)間＜4 h/day；其二，體力活動與健康效益之間的非線性特征導(dǎo)致了二者在疊加時(shí)產(chǎn)生健康效益的斜率有所不同，這恰恰也證明了二者與健康效益之間的劑量-效應(yīng)關(guān)系為非線性模型特征。

圖4 （A）中等強(qiáng)度體力活動與靜坐少動進(jìn)行1min等時(shí)替代后與全因死亡率之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系；（B）大強(qiáng)度體力活動與靜坐少動進(jìn)行1min等時(shí)替代后與全因死亡率之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系（引自Lee，2016）[33]

綜上所述，本文作者認(rèn)為，增加體力活動和減少靜坐時(shí)間均可促進(jìn)健康效益，體力活動和靜坐少動行為二者與健康效益之間存在著疊加/抵消的交互作用。體力活動水平越高，對健康效益的改善作用越顯著；而低強(qiáng)度體力活動對特定人群也有顯著促進(jìn)作用，二者與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。但由于受到受試對象和數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)差異的影響，其劑量-效應(yīng)曲線模型特征的“量效”和“閾劑量”還未形成統(tǒng)一論斷，還有待于進(jìn)一步研究。

4 小結(jié)與展望

4.1 靜坐少動時(shí)間與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。隨著靜坐少動時(shí)間的增加，慢性疾病相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素逐漸增加，當(dāng)靜坐時(shí)間超過“閾劑量”時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)因素呈急劇增加；但由于受到研究方法、樣本量、研究對象的性別、年齡等因素的影響，其“閾劑量”范圍較大，一般認(rèn)為4～6 h/d是其劑量-效應(yīng)曲線模型的“閾劑量”。

4.2 間斷性靜坐少動行為比持續(xù)性靜坐少動行為更有利于降低與慢性疾病相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素；采取站立、走路、不同水平體力活動或抗阻力運(yùn)動等方式中斷持續(xù)性靜坐時(shí)間，有利于降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素。

4.3 增加體力活動和減少靜坐時(shí)間均可促進(jìn)健康效益，體力活動和靜坐少動行為二者與健康效益之間存在著疊加/抵消的交互作用，二者與健康效益之間存在著劑量-效應(yīng)關(guān)系。但由于受到受試對象和數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)差異的影響，其劑量-效應(yīng)曲線模型特征的“量效”和“閾劑量”還未形成統(tǒng)一論斷，還有待于進(jìn)一步研究。

4.4 體力活動水平越高，對健康效益的改善作用越顯著，即使靜坐時(shí)間較長，其慢病相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也不會顯著增加；而經(jīng)常靜坐少動、體力活動不足的人群，其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。低強(qiáng)度體力活動對特定人群也有顯著的促進(jìn)作用，因此，對于平時(shí)經(jīng)常靜坐少動人群，不僅要減少靜坐時(shí)間，更需要進(jìn)行不同水平的體力活動來降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；對于體力活動水平較高人群，可通過減少靜坐時(shí)間來獲得更多健康效益。