微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的優(yōu)劣差異

汪洋　邱代陽

[摘要]目的 比較微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定與開放手術治療胸腰椎骨折的臨床療效。方法 選取2015年4月～2016年10月我院收治的胸腰椎骨折的患者80例作為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各40例，對照組采取常規(guī)手術治療，觀察組采取經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定的手術治療，研究比較兩組患者的手術切口長度、術后24h疼痛評分（VAS）、骨折愈合時間、手術時間、術中出血量、血清肌酸激酶（CK）活性及C反應蛋白（CRP）水平，并收集患者手術前后椎體后凸Cobbs角的變化的情況。結果觀察組手術切口長度、手術時間、術中出血量、VAS評分、骨折愈合時間均顯著低于對照組，術后兩組CobbS角顯著改善均低于術前，且觀察組低于對照組，兩組CK、CRP均低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義

（P<0.05）。結論 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術的臨床療效優(yōu)于開放手術，圍手術期指標改善顯著，術中出血量少，有效緩解患者疼痛，愈合效果較好、術后恢復效果更為突出，同時減輕患者創(chuàng)傷應激反應，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]微創(chuàng);弓根螺釘;胸腰椎骨折;內(nèi)固定

[中圖分類號]R687.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2019）02-238-04

臨床中胸腰椎骨折屬骨科常見脊柱損傷疾病，治療方法主要以手術為主[1]，而手術治療方法較多，傳統(tǒng)是以開放式手術治療為主，其為獲得有效的治療視野其暴露范圍較大、對椎旁組織損傷較大、術后并發(fā)癥發(fā)生率高、術后恢復慢等缺點[2]，隨著微創(chuàng)技術的臨床應用日臻成熟，經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術能夠與開放手術具有相同的復位效果、內(nèi)固定效果堅強等優(yōu)點，腰椎后部結構破壞性較小，同時由于操作簡便、創(chuàng)傷面積小、出血量少、術中時間短、預后速度快等優(yōu)點，臨床效果得到有效臨床證實[3]。

本研究比較經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定與開放手術治療胸腰椎骨折后縫合切口的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年4月～2016年10月于我院診治的胸腰椎骨折的患者80例，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各40例，其中觀察組男22例，女18例，平均年齡（43.4±12.4）歲;骨折原因：重物砸傷9例，墜落傷l8例，車禍傷13例。受傷節(jié)段：T11（5例），T12（11例），L1（8例），L2（10例），L3（6例）。對照組男24例，女16例，平均年齡（44.4±11.7）歲，重物砸傷10例，墜落傷20例，車禍傷10例。受傷節(jié)段：T11（4例），T12（10例），L1（10例），L2（11例），L3（5例）。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理學會審核，所有患者均知情同意。兩組患者在一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2納入標準

（1）所有患者均經(jīng)上下椎間及胸腰段影像學檢查確診為胸腰椎段骨折;（2）椎體傷型為AO分型[4]中A型骨折;（3）無其他骨折或重要臟器的功能障礙;（4）無骨質(zhì)疏松或病理性骨折。排除標準：（1）患者經(jīng)臨床檢查同時患有神經(jīng)癥狀;（2）合并肝、腎、腦等重要內(nèi)臟器官功能不全;（3）全身嚴重感染及凝血功能異常者;（4）需行椎管減壓的單節(jié)段椎體骨折患者。

1.3治療方法

1.3.1對照組對照組行傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定治療：患者取俯臥位，呼吸麻醉后采取常規(guī)后正中切口長10～12cm，逐層剝離雙側椎旁肌肉直至橫突根部。病椎上下椎體采取“人”字嵴頂點定位法，采用椎弓根進行鉆道，攻絲進入合適深度后，從正中線植入長度、大小合適的椎弓根釘。安裝固定棒后置入螺釘帽，手術通過在C臂X光機進行通視，沿固定桿縱向撐開壓縮，復位滿意后擰緊上位螺帽，安裝橫連，放置引流管，沖洗并縫合傷口。

1.3.2觀察組給予微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘固定結合傷椎內(nèi)植骨術，傷椎與上下相鄰主推椎弓根定位與對照組相同，做1.5cm切口，分別對雙側椎弓根釘?shù)肋M行穿刺，經(jīng)椎弓將導絲置入，選擇適宜空椎弓根螺釘置人相鄰椎體雙側椎弓根，在透視下確定螺釘位置是否良好;通過傷椎一側的椎弓根將導針放置，并沿著導針攻絲，放置植骨漏斗，將同種異骨體適量植入，并安裝同側的固定棒，將螺帽擰緊固定，最后置人引流管。

1.4觀察指標

（1）術后收集兩組患者手術切口長度、手術時間、術中出血量、骨折愈合時間等手術一般情況，同時術后24h采用疼痛評分（VAS）對患者疼痛情況進行評定。（2）影像學手段檢查手術前、術后6個月兩組患者椎體Cobbs角的改變。（3）手術前后24h測定患者血清肌酸激酶（CK）活性及C反應蛋白（CRP）。

1.5統(tǒng)計學方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料采用（x±s）示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，若P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組手術情況比較

觀察組手術切口長度較對照組顯著縮短、手術時間顯著減少、術中出血量更少、骨折愈合時間更短、VAS評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組手術前后CobbS角比較

術前兩組患者CobbS角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），術后兩組CobbS角顯著改善均低于術前，且觀察組低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組手術前后CK、CRP的情況比較

兩組手術前CK、CRP的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），術后兩組CK、CRP均低于術前，且觀

察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

胸腰椎段是機體脊柱活動度轉換區(qū)域，處于2個生理弧度交界處，由于應力相對較為集中，因此相較于其他節(jié)段更易受傷，胸腰椎骨折占脊柱骨折的50%，傳統(tǒng)手術復位采用后路開放椎弓根釘棒方式，在臨床上具有較為廣泛的應用[5]，為了獲得更加優(yōu)良的手術視野，胸腰椎骨折患者需要剝離更加廣泛的椎旁肌肉，同時牽拉脊神經(jīng)后支造成更為嚴重的創(chuàng)傷，術后患者常會發(fā)生較為嚴重的頑固性腰背疼痛，采取傳統(tǒng)開放手術由于開放范圍較廣，手術時間相應延長，傷椎周圍軟組織剝離范圍大，術中出血量增多，切口發(fā)生感染的幾率顯著上升，術中對肌肉的神經(jīng)造成不可逆性損傷，導致術后發(fā)生頑固性的腰部僵硬和腰痛，患者的生活質(zhì)量受到嚴重影響[6-7]，隨著經(jīng)皮微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展，脊柱微創(chuàng)治療技術的臨床應用日臻成熟，經(jīng)皮微創(chuàng)手術成為治療胸腰脊柱骨折的趨勢，臨床效果較為滿意，推廣應用較為廣泛[8-9]。1982年Magerl就首次在臨床上使用經(jīng)皮椎弓根螺釘術對脊柱外傷進行治療，以此奠定了經(jīng)皮微創(chuàng)置入椎弓根螺釘內(nèi)固定術的應用技術，也成為該術式的首次應用，隨后Foley等詳細介紹了經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定技術，推動了該術式的發(fā)展[10-11]。

本研究的結果顯示，相對于傳統(tǒng)的開放式手術，經(jīng)皮微創(chuàng)置入椎弓根螺釘內(nèi)固定術由于其能有效減小對腰骶肌的剝離范圍，使出血量降低，并將對腰椎穩(wěn)定性的破壞降至最低，故其在縮短手術時間、減少術中出血、緩解術后疼痛、骨折愈合時間等方面的療效更優(yōu)于對照組，同時微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術后CobbS角恢復情況較開放式手術更優(yōu)，這也與張軍、楊淮河的結論一致[12]。對兩組術后CK、CRP的監(jiān)測分析也從另一方面說明開放手術對機體的創(chuàng)傷更大，導致機體應激反應較大，而觀察組同樣會引起機體的應激反應，其發(fā)生水平較開放手術明顯偏低，對機體的損傷更小，這也與國內(nèi)楊賢玉的報道相一致[13]。與傳統(tǒng)的開放式手術方式相比，微創(chuàng)經(jīng)皮置入椎弓根螺釘內(nèi)固定術的臨床療效更好，可以使患者的病情恢復更快[14-16]。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮置入椎弓根螺釘內(nèi)固定術療胸腰椎骨折的臨床療效更為顯著，其具有創(chuàng)傷范圍小，術中出血量更少，患者術后疼痛輕等優(yōu)點，術后骨折愈合情況良好，值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]彭輝，將小紅，陸生林，等.不同術式治療胸腰椎骨折臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學，2017，46（1）：283-284.

[2]簡靈，熊屹，朱全勝，等.經(jīng)皮微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術治療胸腰椎骨折的療效比較[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（3）：281-283.

[3]江偉，劉兵，余游，等.經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術治療胸腰椎骨折患者的療效觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2015，21（31）：4114-4122.

[4]劉廣紅.CT、MRI在脛骨平臺骨折診斷及AO分型中的比較研究[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2013，35（2）：165-166.

[5]普有登，段洪.胸腰椎爆裂骨折手術治療的研究進展[J].中國骨與關節(jié)雜志，2014，3（1）：71-74.

[5]葛運如，孫鵬，費昊東.開放與經(jīng)皮椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折[J].中國矯形外科雜志，2016，24（22）：2100-2102.

[6]張君.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術治療胸腰椎骨折的臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2017，25（2）：187-189.

[7]劉亮，蔡豐，劉曉東，等.經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療單節(jié)段無神經(jīng)癥狀胸腰椎骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關節(jié)雜志，2015，4（9）：713-716.

[8]張平，王玉方，朱建東，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療老年胸腰椎骨折的臨床研究[J].2017，32（4）：488-490.

[9]李曉東，李冠軍，王琳，等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘棒內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床分析[J].2017，19（3）：237-238.

[10]梁剛，李躍輝，戴傳強.新型微創(chuàng)經(jīng)皮脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)在無神經(jīng)癥狀胸腰椎骨折治療中的應用[J].2016，7（3）：149-154.

[11]張軍，楊淮河，徐亞平，等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定與開放手術胸腰椎骨折椎體前緣高度和Cobbg角的比較[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2016，15（7）：690-692.

[12]楊賢玉，張長江，李來好，等.經(jīng)皮微創(chuàng)置入椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效及對機體應激水平的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，14（14）：1173-1177.

[13]楊崗.胸腰椎骨折應用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療的臨床觀察[J].中醫(yī)臨床研究，2015，7（7）：127-128.

[14]史航，朱裕成，馬軍，等.兩種不同術式治療胸腰椎骨折的對比研究[J].實用骨科雜志，2016，22（9）：819-822.

[15]李振全.手術治療胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折的效果觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（6）：63-65.