英國(guó)卓越研究框架對(duì)我國(guó)高?？蒲性u(píng)估的啟示

鄭鵬 嚴(yán)會(huì)超 韓小騰 韓雨辰

摘 ? 要：英國(guó)高校新的科研評(píng)估體系——卓越研究框架（Research Excellence Framework，REF）在英國(guó)高校的科研管理過(guò)程中發(fā)揮重要作用。本文介紹了REF的主要概況，考察了REF的評(píng)估方法和評(píng)估過(guò)程存在的爭(zhēng)議，在此基礎(chǔ)上，比較分析我國(guó)高校科研評(píng)估體系與REF的異同。進(jìn)而提出進(jìn)一步完善我國(guó)高校科研評(píng)估制度的措施，包括科研評(píng)估體系以學(xué)科為單位，建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，開展分類評(píng)價(jià)，加強(qiáng)質(zhì)量導(dǎo)向等。

關(guān)鍵詞：卓越研究框架 ?科研評(píng)估 ?英國(guó) ?高校

中圖分類號(hào)：G644.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-098X（2019）02（a）-0250-05

英國(guó)高校科研成就享譽(yù)全球，在科研評(píng)估方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，較為成熟、規(guī)范的科研評(píng)估制度有效地加強(qiáng)了英國(guó)高校的科研管理，促進(jìn)了高?？蒲袆?chuàng)新，優(yōu)化了科研經(jīng)費(fèi)配置。2014年，英國(guó)發(fā)布的科研卓越框架（Research Excellence Framework，REF）是在實(shí)施近30年的科研水平評(píng)估（Research Assessment Exercise，RAE）評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)提出并啟用的新的高?？蒲性u(píng)估機(jī)制?？蒲匈|(zhì)量、科研產(chǎn)出，以及科研成果產(chǎn)生的社會(huì)效益和社會(huì)影響都是REF評(píng)估的重點(diǎn)[1]。借鑒英國(guó)科研評(píng)估的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)高校科研評(píng)估制度、促進(jìn)“雙一流”建設(shè)等都具有重要的參考價(jià)值。

1 ?英國(guó)科研卓越框架概況

除了作為衡量英國(guó)高校研究水平和科研影響力的重要參考，英國(guó)政府還把REF作為向大學(xué)撥付科研經(jīng)費(fèi)的主要依據(jù)[2]。由英格蘭高等教育基金委員會(huì)、蘇格蘭高等教育基金管理委員會(huì)、威爾士高等教育撥款委員會(huì)，以及北愛爾蘭就業(yè)與學(xué)習(xí)部等多部門組成了REF評(píng)估的組織架構(gòu)。通過(guò)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的評(píng)估，既為政府后續(xù)的財(cái)政撥款和社會(huì)投資提供參考，又提供了標(biāo)桿信息、建立了聲譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)。REF評(píng)估采用專家評(píng)議，4個(gè)主評(píng)估小組指導(dǎo)36個(gè)評(píng)估單位下的專家，根據(jù)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)，評(píng)議高校提交資料的整體質(zhì)量。REF評(píng)估的評(píng)估參數(shù)主要分為“成果”、“影響力”、“環(huán)境”，其權(quán)重分別為65%、20%、15%[3]。與RAE相比，REF評(píng)估的變化在于：一是提高文獻(xiàn)計(jì)量的權(quán)重，減少同行評(píng)議評(píng)價(jià)權(quán)重;二是引進(jìn)了非學(xué)術(shù)影響評(píng)估[4]。

2 ?英國(guó)科研卓越框架評(píng)估方法與爭(zhēng)議

下面將著重介紹REF三種評(píng)估參數(shù)的具體評(píng)估方法，以及其評(píng)估過(guò)程中存在的爭(zhēng)議。

2.1 研究成果

2.1.1 評(píng)估方法

研究成果以文獻(xiàn)計(jì)量為主，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要考察獨(dú)創(chuàng)性、重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性[5]。REF要求[6]：高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)提供研究人員在2008～2013年期間的代表性科研成果（包括新材料、設(shè)備、影像、課本、教材等等），每個(gè)研究人員提交不超過(guò)4項(xiàng)代表性成果。成果提交后，通過(guò)Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)搜索獲得專家評(píng)議參考用的引文數(shù)據(jù)。

2.1.2 爭(zhēng)議

將客觀文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)替代主觀同行評(píng)議，優(yōu)點(diǎn)是可以避免同行專家主觀造成偏見影響，提高科研評(píng)估效率，還能夠減少評(píng)估所花費(fèi)的財(cái)力和時(shí)間。但是，采用文獻(xiàn)計(jì)量同樣存在質(zhì)疑。比如：在科研導(dǎo)向上，采用文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)可能引導(dǎo)研究人員傾向于短期的、易于量化的科研產(chǎn)出，對(duì)長(zhǎng)期的特別是成果和影響難以提前估量的研究反而有所忽略[7]。在評(píng)估方法上，將被引用數(shù)列為評(píng)估的重要指標(biāo)之一，這樣的后果是忽略了論文發(fā)表的期刊在學(xué)界影響力和排名等級(jí)[8]。采用文獻(xiàn)計(jì)量法和同行評(píng)議法這兩種不同的評(píng)估方法對(duì)同一學(xué)科進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果差異較大。

2.2 科研影響力

2.2.1 評(píng)估方法

“科研影響力”是指對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)科技知識(shí)影響力以外的外部社會(huì)的廣泛功能，并不包括對(duì)學(xué)生、教學(xué)或其他局限在提交案例高校內(nèi)的活動(dòng)影響力，高等教育機(jī)構(gòu)科技知識(shí)影響力則放在“產(chǎn)出”或“環(huán)境”來(lái)評(píng)估）[9]?！翱蒲杏绊懥Α钡脑u(píng)估方法是參評(píng)單位根據(jù)固定的格式與要求，提供案例分析（Case studies）和模版報(bào)告（Impact template），供專家評(píng)議[10]。

2.2.2 爭(zhēng)議

REF新增“影響力”這個(gè)評(píng)估指標(biāo)，主要是為了加強(qiáng)高等教育機(jī)構(gòu)與非學(xué)術(shù)界的廣泛聯(lián)系，激發(fā)科研人員的主動(dòng)性和積極性[11]。“影響力”指標(biāo)存在的爭(zhēng)議在于：一是其對(duì)同行評(píng)估專家團(tuán)的界定，對(duì)學(xué)術(shù)自治會(huì)有一定影響;二是影響力話語(yǔ)的建構(gòu)可能造成科學(xué)“邊界”特征削弱;三是影響力建立在科研之上，對(duì)知識(shí)的轉(zhuǎn)譯有所限制。英國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)（University and College Union）反對(duì)將影響力因素納入REF，其認(rèn)為科學(xué)與社會(huì)或經(jīng)濟(jì)應(yīng)用之間界限清晰，須“抵制粗糙的應(yīng)用概念”，進(jìn)而發(fā)起了“站出來(lái)力挺科研”（Stand Up for Research）的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng) [12]。

2.3 科研環(huán)境

2.3.1 評(píng)估方法

科研環(huán)境以考察“活力”和“可持續(xù)性”為主，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用資源、管理和雇傭這三個(gè)指標(biāo)[13]。該評(píng)估參數(shù)既具有評(píng)估科研單位所支持科研活動(dòng)的廣泛性，還能夠有效利用和分布科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并且促進(jìn)研究人員在相關(guān)領(lǐng)域開展卓越研究的可持續(xù)發(fā)展 [3]。

2.3.2 爭(zhēng)議

科學(xué)研究一般需要穩(wěn)定的研究環(huán)境，研究者出高質(zhì)量的科研成果也需要較長(zhǎng)的時(shí)間，但是英國(guó)高校科研評(píng)估周期一般為4～5年，導(dǎo)致研究者將較多的時(shí)間用在科研評(píng)估會(huì)的評(píng)價(jià)活動(dòng)上，提前出版或者發(fā)表研究成果，減少與其他高校研究者的合作[14]。為了確保獲得穩(wěn)定的科研經(jīng)費(fèi)，許多研究者集中在國(guó)家給予優(yōu)先權(quán)的領(lǐng)域進(jìn)行研究，影響了研究者開拓其他新領(lǐng)域的積極性，在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新[15]。

3 ?英國(guó)科研卓越框架與我國(guó)科研評(píng)估制度的比較

總體上看，目前我國(guó)科研事業(yè)正在穩(wěn)步發(fā)展，在構(gòu)建高效科研評(píng)估指標(biāo)體系上也取得了一些成績(jī)。通過(guò)與英國(guó)REF比較科研評(píng)估體系的異同，發(fā)現(xiàn)不足，從而及時(shí)調(diào)整科研評(píng)估體系，探索適合我國(guó)實(shí)踐情況的科研評(píng)估體系和方法。

3.1 相同點(diǎn)

3.1.1 目標(biāo)

我國(guó)科技評(píng)價(jià)管理系統(tǒng)是由國(guó)家和各省市自治區(qū)行政管理部門組成，以國(guó)家為主，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的原則?？萍疾渴俏覈?guó)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的主管部門，對(duì)全國(guó)的科技評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行總體的組織、管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督[16]。我國(guó)政府也將科研評(píng)估工作作為財(cái)政支出科研機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)的重要依據(jù)。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》（國(guó)發(fā)〔2016〕43號(hào)）中明確規(guī)定第三方的評(píng)價(jià)結(jié)果是財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)支持的重要依據(jù)。

以卡迪夫大學(xué)為例，其《一路向前2012-2017》報(bào)告中指出，其目標(biāo)是5年后卡迪夫大學(xué)穩(wěn)固躋身于世界百?gòu)?qiáng)大學(xué)和全英20強(qiáng)大學(xué)之列[17]。根據(jù)我國(guó)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的要求，到2020年，我國(guó)大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列。

3.1.2 評(píng)估主體

英國(guó)科研評(píng)估主體與中國(guó)科研評(píng)估主體類別基本相同，包括政府、高校、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、媒體和社會(huì)公眾等[18]。我國(guó)科研評(píng)估的流程大致為：提出評(píng)估的目的和要求;明確評(píng)估主體;評(píng)估主體進(jìn)行評(píng)估設(shè)計(jì);評(píng)估信息的采集;綜合分析和反饋;編寫評(píng)估報(bào)告[19]。

3.1.3 考核指標(biāo)

跟英國(guó)REF相比而言，我國(guó)科研評(píng)估大體以研究成果為主要衡量指標(biāo)。由于大學(xué)類別不同、學(xué)科特點(diǎn)的不同，我國(guó)科研評(píng)估的指標(biāo)及權(quán)重沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估指標(biāo)主要包括：科研項(xiàng)目、論文、著作、專利、科技獎(jiǎng)勵(lì)、創(chuàng)造價(jià)值等[19]。例如，我國(guó)中央教育科學(xué)研究所開展的高?？?jī)效評(píng)估中科研產(chǎn)出指標(biāo)包括：發(fā)表論文數(shù)、出版專著數(shù)、科技獎(jiǎng)數(shù)量、鑒定成果數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入金額等[20]。中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心對(duì)重點(diǎn)大學(xué)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：科研隊(duì)伍與基地、科研產(chǎn)出、成果質(zhì)量、科研項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)、效率與效益[21]。

3.2 不同之處

3.2.1 學(xué)科發(fā)展布局

跟2008年RAE相比，REF評(píng)估學(xué)科單元從67個(gè)減少到了36個(gè)，主評(píng)估小組由15個(gè)減少到了4個(gè)。主要包括：醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)、物理科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)與人文科學(xué)。減少評(píng)估單元和評(píng)估小組的目的在于鼓勵(lì)英國(guó)高校加強(qiáng)與世界一流大學(xué)合作，推進(jìn)重要領(lǐng)域的跨學(xué)科研究，積極從學(xué)科交叉中尋找新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)而提高研究水平和實(shí)力[22]。

由于各學(xué)科的研究對(duì)象、方法、素材以及知識(shí)陳述的語(yǔ)言符號(hào)、方式、體系等有諸多不同，導(dǎo)致學(xué)科之間差異較大。同英國(guó)大學(xué)相比，我國(guó)許多高校學(xué)科發(fā)展缺乏總體規(guī)劃，片面追求“大而全”，實(shí)則學(xué)科規(guī)模小而分散，基礎(chǔ)學(xué)科力量薄弱。工科院校與文科院校、財(cái)經(jīng)院校、醫(yī)學(xué)院校合并，僅是有了比較齊全的學(xué)科門類，離學(xué)科交叉融合尚有很大差距[23]。

3.2.2 第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)

英國(guó)的科研評(píng)估工作主要交由第三方科技評(píng)估機(jī)構(gòu)完成，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的中立特性能夠提供更加公正、客觀的評(píng)估結(jié)果?？蒲性u(píng)估結(jié)論基本公開，并以公開招標(biāo)的方式來(lái)完成各項(xiàng)招標(biāo)，中介機(jī)構(gòu)使科技項(xiàng)目管理更加公正化、客觀化、公開化[18]。目前，我國(guó)仍是以政府為單一評(píng)估主體的科技評(píng)價(jià)體系，因而公眾利益和其他社會(huì)組織訴求未必能夠得到充分體現(xiàn)，削弱了對(duì)公共資源使用效率的監(jiān)督作用[24]。

3.2.3 科研成果評(píng)估方式

我國(guó)長(zhǎng)期使用的科技成果評(píng)價(jià)方式是科技成果鑒定?？萍汲晒b定是由同行專家根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，聽取成果報(bào)告、審閱相關(guān)材料后開展的評(píng)價(jià)活動(dòng)。這種評(píng)價(jià)方式側(cè)重于對(duì)科技成果形式上的鑒定，僅估測(cè)了科技成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和潛在收益，并由同行專家提出“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”、“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”、“達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平”、“取得突破性進(jìn)展”或“填補(bǔ)空白”等鑒定意見[24]。

3.2.4 科研成果質(zhì)量評(píng)估

我國(guó)一些高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)出于工作程序的簡(jiǎn)單化和可操作化考慮，以成果數(shù)量評(píng)價(jià)代替了質(zhì)量評(píng)價(jià)。對(duì)于科研成果是否有創(chuàng)新或突破，是否有社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等問(wèn)題無(wú)從考核[25]。盡管現(xiàn)行高校的科研成果質(zhì)量意識(shí)有所提高，但由于科研質(zhì)量量化難、數(shù)量統(tǒng)計(jì)易，因此造成“數(shù)量是硬指標(biāo)，質(zhì)量是軟指標(biāo)”現(xiàn)象大量存在。

3.3 科研評(píng)估的成效

英國(guó)對(duì)高校科研工作的高度重視以及較為完善的科研評(píng)估體系鑄就了英國(guó)大學(xué)較高的科研成就。以卡迪夫大學(xué)為例，20世紀(jì)80年代，卡迪夫大學(xué)幾乎沒有什么有影響的聲音，90年代開始經(jīng)過(guò)10年的努力，到了2002年，卡迪夫大學(xué)便開始進(jìn)入世界100位?？ǖ戏虼髮W(xué)生物醫(yī)學(xué)學(xué)科的崛起，是理科和工科的資源整合的結(jié)果，更是選擇優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，對(duì)新興學(xué)科和交叉學(xué)科重點(diǎn)突破的結(jié)果[23]。2017年ARWU世界大學(xué)排名，英國(guó)進(jìn)入前500位的大學(xué)數(shù)量排名第三，其中，有9所大學(xué)進(jìn)入前100位，6所大學(xué)進(jìn)入前40位，卡迪夫大學(xué)則再次進(jìn)入前100位[26]。

我國(guó)不斷努力的科研評(píng)估工作同樣促進(jìn)了科研事業(yè)的發(fā)展，2009年以來(lái)連續(xù)四年我國(guó)發(fā)表SCI論文數(shù)量位居世界第二，2011年發(fā)表SCI論文總量占世界比例11%，但在Science、Nature和Cell等三大名刊的論文發(fā)表量?jī)H占總數(shù)的2.4%，2002年至2012年這10年間被引頻次處于世界前1%的論文也僅占總數(shù)的7.3% [27]。2017年ARWU世界大學(xué)排名我國(guó)進(jìn)入前500位的大學(xué)數(shù)量排名第二，但僅有2所大學(xué)進(jìn)入前100位，其中，前40位0所[26]。由此可見，我國(guó)科研成果顯著增加，但科研質(zhì)量和科技強(qiáng)國(guó)相比仍然差距較大。我國(guó)應(yīng)該立足于國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新現(xiàn)行高?？蒲性u(píng)價(jià)機(jī)制，使科研評(píng)估體系匹配現(xiàn)有的科研創(chuàng)新模式，才能更好提升科研質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。

4 ?英國(guó)科研卓越框架的啟示

英國(guó)REF全面評(píng)估英國(guó)高校的科研成果，分析各高校的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，極大促進(jìn)了英國(guó)高校的世界一流化進(jìn)程。REF是英國(guó)高校評(píng)估過(guò)程中不斷完善形成的新的科研評(píng)估機(jī)制，對(duì)于我國(guó)科研評(píng)估和“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略具有重要借鑒意義。

4.1 科研評(píng)估體系以學(xué)科為單位，突出特色學(xué)科優(yōu)勢(shì)

英國(guó)REF最大特色是以學(xué)科為單位，以評(píng)估引導(dǎo)學(xué)科發(fā)展，提升學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力[28]。目前我國(guó)的科研評(píng)估是以高?；虻貐^(qū)作為評(píng)估對(duì)象，無(wú)法從統(tǒng)計(jì)年鑒或評(píng)估調(diào)查結(jié)果中體現(xiàn)各學(xué)科在高校或地區(qū)間的發(fā)展和差異。加上我國(guó)高等教育的撥款模式并非以學(xué)科為基礎(chǔ)，導(dǎo)致學(xué)科質(zhì)量和水平下降，失去了自身的特色。為此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以學(xué)科為評(píng)估對(duì)象的科研評(píng)估體系，從而直觀地了解學(xué)科發(fā)展情況，突出特色學(xué)科優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，為避免高校內(nèi)部借評(píng)估之名干預(yù)財(cái)政撥款的分配情況，建議將財(cái)政撥款直接分配到學(xué)院或各學(xué)科研究機(jī)構(gòu)。

4.2 建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，保障科研評(píng)估客觀性

英國(guó)高?？蒲性u(píng)估體系的評(píng)估機(jī)構(gòu)是高等教育基金委員會(huì)，屬于獨(dú)立的第三方中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，是銜接政府和高校的“緩沖器”[28]。選擇獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)既可以避免政府“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的尷尬局面，使評(píng)估結(jié)果更加公平、公正和更具權(quán)威性。另一方面，改變“政府-高?！眴蜗蛟u(píng)估途徑，鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體參與評(píng)估過(guò)程，進(jìn)而完善了利益相關(guān)者參與機(jī)制。

我國(guó)政府在科研評(píng)估中起主導(dǎo)地位，“行政命令”往往會(huì)影響科研評(píng)估的公正性與效績(jī)。我國(guó)應(yīng)借鑒REF經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變政府職能，下放科研評(píng)估權(quán)力，讓其它評(píng)價(jià)主體能夠自主地參與到評(píng)估過(guò)程，在寬松有序的評(píng)估環(huán)境中激發(fā)自身科研水平[29]。目前，我國(guó)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，市場(chǎng)發(fā)育還不健全，配套政策和制度建設(shè)尚不完善，仍需要不斷改進(jìn)和發(fā)展，才能提升第三方評(píng)估結(jié)果的公信力[30]。

4.3 注重科研評(píng)估內(nèi)容多樣化、評(píng)估方法均衡性，開展分類評(píng)價(jià)

REF評(píng)估所提交的代表性成果可以是研究論文，也可以是新材料、設(shè)備、影像、課本、教材等[6]，既可以使論文以外的成果脫穎而出，又能夠展現(xiàn)不同學(xué)科、不同機(jī)構(gòu)的特色。為增強(qiáng)評(píng)估的包容性，學(xué)科評(píng)估應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大學(xué)術(shù)成果的種類。

在考慮科研評(píng)估內(nèi)容多樣化的同時(shí)，還需考慮評(píng)估方法的均衡性。REF評(píng)估的初衷是采用文獻(xiàn)計(jì)量的評(píng)估方法，而后在多方咨詢和衡量后改變?yōu)橐詫＜以u(píng)議為主、文獻(xiàn)計(jì)量為輔的評(píng)估方法[31]。我國(guó)學(xué)科評(píng)估同樣應(yīng)該在實(shí)施過(guò)程中聽取不同學(xué)科、不同利益相關(guān)者的意見，尋找客觀與主觀評(píng)價(jià)的均衡點(diǎn)，構(gòu)建更加合理的評(píng)估體系。

此外，由于學(xué)科的差別，還應(yīng)考慮分類評(píng)價(jià)。對(duì)基礎(chǔ)研究應(yīng)注重其長(zhǎng)期科研活動(dòng)產(chǎn)生的原創(chuàng)性成果;對(duì)應(yīng)用研究則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)突破和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效果;對(duì)軟科學(xué)研究需重點(diǎn)考察科研活動(dòng)滿足決策支撐需求的情況;對(duì)人文藝術(shù)應(yīng)用研究則著重考察其培養(yǎng)人才、社會(huì)服務(wù)的貢獻(xiàn)等[5]。

4.4 加強(qiáng)質(zhì)量導(dǎo)向，遵循協(xié)同創(chuàng)新，加大評(píng)估信息的透明度

REF需要每位參評(píng)科研人員提供不超過(guò)4篇代表作，評(píng)估周期4～6年[22]。與我國(guó)“每年一評(píng)”、“數(shù)文章+看級(jí)別”的科研評(píng)估方式相比較而言，REF更有利于激發(fā)科研工作者從事具有原創(chuàng)性、積累高水平的科研成果。在科研成果質(zhì)量審核和評(píng)定過(guò)程中，建議增加原創(chuàng)性成果權(quán)重，注重成果的科研價(jià)值和社會(huì)影響力，鼓勵(lì)原創(chuàng)與自主產(chǎn)權(quán)。

REF鼓勵(lì)不同高校和不同學(xué)科之間協(xié)作創(chuàng)新，同時(shí)也鼓勵(lì)跨學(xué)科交叉研究。對(duì)于不同參評(píng)單位重復(fù)提交聯(lián)合合作署名的成果，REF將給出合作成功的整體評(píng)分，各合作單位共同享有該合作成果的評(píng)分[5]。目前，我國(guó)科研成果評(píng)估時(shí)只認(rèn)可第一單位或通訊單位。REF的做法激發(fā)了跨單位間科研協(xié)作、科研資源共享的動(dòng)力，更容易獲得高水平科研產(chǎn)出。在我國(guó)的科研評(píng)估體系中，應(yīng)引導(dǎo)不同高校和不同學(xué)科之間協(xié)同創(chuàng)新研究，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)工作的認(rèn)可機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。

英國(guó)高等教育基金每次評(píng)估之后都會(huì)形成相應(yīng)的報(bào)告，并將評(píng)估材料向公眾開放，共享的材料包括：三種評(píng)估參數(shù)的評(píng)估報(bào)告的總評(píng)、評(píng)估會(huì)議記錄、提交的科研影響力和科研環(huán)境的材料等，被評(píng)估機(jī)構(gòu)也有權(quán)隱去某些不愿公開的信息[32]。加大信息公開度和透明度，能夠確保同行評(píng)議者努力做到公平、公正，同時(shí)也能夠讓科研評(píng)估成為產(chǎn)生知識(shí)的源泉[33]。例如，英國(guó)REF有大量評(píng)估信息與原始資料向公眾開放，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生許多有關(guān)科研評(píng)估、學(xué)科建設(shè)和高水平大學(xué)建設(shè)等方面的高質(zhì)量研究[4]。目前，我國(guó)的學(xué)科評(píng)估僅對(duì)公眾公開了不同高校學(xué)科的最終排名和得分情況，評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果的透明度有待提高，對(duì)評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果尚需進(jìn)行更加深入的分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉興凱，左小娟.科研卓越框架REF英國(guó)高?？蒲性u(píng)估的改革創(chuàng)新及其價(jià)值取向[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，38（8）：85- 90.

[2] 胡小梵.英國(guó)科研卓越框架獨(dú)立評(píng)估報(bào)告出爐[J].世界教育信息，2016（21）：74-75.

[3] 黃小平，陳洋子.“雙一流”大學(xué)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)：國(guó) 際經(jīng)驗(yàn)及啟示——基于對(duì)英、法、美、澳科研評(píng)價(jià)體系的考察[J].江蘇高教，2017（1）：1-5.

[4] 李鋒亮，黃倩殷.英國(guó)科研評(píng)估制度變化動(dòng)向及其啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2015（1）：74-77.

[5] 谷夢(mèng)琴.英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)科研評(píng)價(jià)體系的變革：?jiǎn)⑹九c借鑒[J].商，2016（2）：27，87.

[6] REF. 2014：Assessment framework and guidance on submissions[EB/OL].http：//www.ref.ac.uk/media/ref/content/pub/assessmentframeworkandguidanceonsubmissions/GOS%20including%20addendum.pdf. 2011 -02.

[7] 劉莉.英國(guó)大學(xué)科研評(píng)價(jià)改革： 從RAE到REF[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（2）：39-45.

[8] Rosenstreich Daniela，Wooliscroft Ben. Measuring the impact of accounting journals using Google Scholar and the gindex[J]. The British Accounting Review，2009， 41（4）： 227-239.

[9] 許甜.英國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)體系的演變：從RAE到REF[J]. 北京教育（高教）， 2016（1）：74 -77.

[10]REF 2014：A brief guide for research users[EB/OL]. https：//www.st-andrews.ac.uk/media/research-policy-office/documents/REF%20guide.pdf. 2012-12-12.

[11]Brown Chris. Exploring the concepts of knowledge adoption and conceptual impact： implications for educational research submissions to the Research Excellence Framework（2014）[J].Education，Knowledge and Economy，2011，5（3）：137-154.

[12]Stand Up for Research of University and College Union. [EB/OL]http：//www.ucu.org.uk/events.

[13]田鋒.英國(guó)科學(xué)研究卓越框架研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估， 2012，28（6）：17-20.

[14]Mcnay Ian. The impact of the 1992 Research Assessment Exercise in English university[J]. Higher Education Review， 1997（29）： 34.

[15]陸根書，楊兆芳.英國(guó)高?？蒲性u(píng)估的特點(diǎn)及啟示[J]. 大學(xué)：研究與評(píng)價(jià)，2008（1）：75-82.

[16]談毅，仝允桓.中國(guó)科技評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)、模式及發(fā)展[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（5）：15-18.

[17]The Way Forward 2012-2017-Cardiff University[EB/OL]. http：//www.cardiff.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0015/10347/CU_TheWayForward_08.pdf.2014-09.

[18]楊飛，樊一陽(yáng).中外科技評(píng)估制度比較研究[J].科研管理， 2016（S1）：652-658.

[19]王軍.我國(guó)科研績(jī)效評(píng)估方法的比較分析[J].中小企業(yè)管理與科技旬刊，2014（7）：173-174.

[20]張男星.高等學(xué)?？?jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告2012[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版， 2013（11）：10-29.

[21]邱均平.從高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)向綜合評(píng)價(jià)的發(fā)展——關(guān)于“中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”的說(shuō)明[J].評(píng)價(jià)與管理，2009（3）：55-58.

[22]李漫紅.英國(guó)大學(xué)科研評(píng)估的改革及其借鑒意義[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，15（1）：91-95.

[23]李娜.我國(guó)普通高等學(xué)校學(xué)科建設(shè)研究——英國(guó)卡迪夫大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)及借鑒意義[J].商品與質(zhì)量，2012（S6）： 200.

[24]李瑛，鄒立堯.科技評(píng)估國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的政策優(yōu)化[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，35（3）：52-56.

[25]李輝，趙嘉仁.我國(guó)高?？萍荚u(píng)價(jià)的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2017（23）：109-110.

[26]2017年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名出爐！卡迪夫大學(xué)進(jìn)入世界100強(qiáng)[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA4Mjk0NDEzMw==&mid=2650721825&idx=1&sn=be7e4ecd35b4dd358645c85d8ff7046d&chksm=87f467cbb083eeddc392909ce334113cb7b9409fdc54a869366982fc467bdb174d3bbadc4dd5&mpshare=1&scene=1&srcid=08161SEDdGO6BtZOTFUNrCff&pass_ticket=6Fxfhl8OEaOO0IMvA4VGbI1S5CBHYARujD6NkeJmQWmlhtoio9vukGMAkJfY6L%2BV#rd. 2017-08-16.

[27]李宇飛，胡光闊.對(duì)我國(guó)科研能力評(píng)價(jià)體系的探析[J]. 價(jià)值工程，2016，35（27）： 240-242.

[28]劉興凱，梁珣.英國(guó)高校科研評(píng)估的制度改革、效應(yīng)及其借鑒意義[J].清華大學(xué)教育研究，2015（3）： 82 - 88.

[29]陳楠楠.試論借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)體系[J].高教探索， 2017（1）：100-104.

[30]鄧軍.我國(guó)科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)現(xiàn)狀研究及思考[J].重慶醫(yī)學(xué)， 2017， 46（15）： 2153，2159.

[31]姜亞洲. 英國(guó)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略中的高?？蒲性u(píng)估制度改革[J].全球教育展望，2012（8）： 51-54.

[32]REF 2014： REF Data managemrnt[EB/OL]. http：//www.ref.ac.uk/subguide/datamanagement/. 2014-12-11.

[33]王兵， 黃紅富， 歸柯庭. 從國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)審看學(xué)科評(píng)估的機(jī)制設(shè)計(jì)[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2008（5）： 65 - 69.