探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在重型顱腦損傷治療中的臨床價(jià)值

馮濤

【摘要】目的 分析標(biāo)準(zhǔn)大骨班減壓術(shù)與顱內(nèi)壓檢測(cè)在重型顱腦損傷患者中的治療效果。方法 2018年1月～2019年1月前來(lái)我院接受治療的重型顱腦損傷患者72例分成參照組和研究組，統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓檢測(cè)結(jié)果、并發(fā)癥及臨床治療有效率情況。結(jié)果 研究組檢測(cè)顱內(nèi)壓結(jié)果及GCS評(píng)分情況分別優(yōu)于參照組，P<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生率及臨床有效率均較參照組更勝一籌，P<0.05。結(jié)論 針對(duì)重型顱腦損傷患者選擇標(biāo)準(zhǔn)大骨班減壓術(shù)聯(lián)合顱內(nèi)壓檢測(cè)的臨床效果佳，可作為一種理想的聯(lián)合治療方案。

【關(guān)鍵詞】標(biāo)準(zhǔn)大骨班減壓術(shù);顱內(nèi)壓檢測(cè);重型顱腦損傷;效果

重型顱腦損傷屬于神經(jīng)外科常見疾病，且致死率及死亡率極高。有人在研究中證實(shí)，顱內(nèi)壓增高是作為腦損傷患者預(yù)后差的重要因素。為此，在救治過(guò)程中降低顱內(nèi)壓是作為重型顱腦損傷患者預(yù)后恢復(fù)好壞的前提[1]。本文主要對(duì)我院接診的72例重型顱腦損傷患者分別選擇常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)后的實(shí)施效果進(jìn)行探討，該報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院于2018年1月～2019年1月接收的72例重型顱腦損傷患者分為參照組（n=36）、研究組（n=36），納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)臨床檢查證實(shí)為重型顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)：排除標(biāo)準(zhǔn)：近期有過(guò)手術(shù)史、患者及家屬未知情參與本次研究;參照組男30例、女16例，年齡19～68歲，平均年齡（42.21±1.16）歲;研究組男28例，女18例，年齡18～72歲，平均年齡（43.21±1.15）歲;各組資料比對(duì)，不存在明顯差異，P>0.05，具有可比性，

1.2 治療方法

1.2.1 參照組：常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)，作一顳頂形切口，去骨瓣10 cm×10 cm，且骨窗底部應(yīng)高于耳廓上方為宜。

1.2.2 研究組：標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)，經(jīng)自顴弓上耳屏前作一1 cm切口，并沿耳廓上方延伸至頂部骨瓣成型旁2～3 cm處，將蝶骨嵴向深處及顥骨鱗部下緣咬除，切口血腫，將顱內(nèi)積血及壞死組織徹底清除，放置引流管，術(shù)畢。術(shù)后采用顱內(nèi)壓監(jiān)控系統(tǒng)，連續(xù)對(duì)患者顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)結(jié)果做好記錄。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)情況、GAS評(píng)分并發(fā)癥發(fā)生率及臨床有效率情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用兩獨(dú)立樣本wilcoxon秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 比較兩組患者術(shù)后治療效果各個(gè)指標(biāo)情況

見表1。

3 討 論

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)是對(duì)額極、顥極、頂葉及硬膜下水腫等部位充分暴露后，依次將矢狀竇、橋靜脈以及巖竇撕裂出血與前中顱底出血控制后，進(jìn)而有效降低了血腫及二次手術(shù)的發(fā)生率。術(shù)后通過(guò)實(shí)施檢測(cè)顱內(nèi)壓情況，進(jìn)而得知顱內(nèi)壓異常改變，具有靈敏度高、準(zhǔn)確度高及時(shí)效性高等優(yōu)勢(shì)，故二者聯(lián)合用于重型顱腦遲發(fā)性損傷治療中能夠起到協(xié)作效果[2]。

本次研究闡明了研究組術(shù)后顱內(nèi)壓檢測(cè)水平及GCS均分別較參照組呈不同程度提升，P<0.05;研究組并發(fā)癥發(fā)生2例，包含急性腦膨出1例、顱內(nèi)感染1例，占為占比的5.56%，臨床有效率為91.67%，參照組并發(fā)癥發(fā)生10例，包含急性腦膨出3例、遲發(fā)性血腫2例、切口腦脊液漏2例、顱內(nèi)感染3例，占總占比的27.748%，臨床有效率為75.00%，P<0.05，這與王劍刃等人[3]在研究報(bào)告中的結(jié)果基本吻合?？偠灾?，較傳統(tǒng)術(shù)式而言，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與顱內(nèi)壓檢測(cè)的治療效果更為顯著，值得廣泛借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 張 敏，章云濤.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)結(jié)合顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)治療重型顱腦損傷的效果觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（4）：653-654.

[2] 張 濤，王衛(wèi)軍.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)后實(shí)施顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)對(duì)重型顱腦損傷患者的臨床療效[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018.3（14）：63-64.

[3] 王劍刃，等.持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在重型顱腦損傷患者去骨瓣減壓術(shù)后應(yīng)用的臨床研究[J].國(guó)際外科學(xué)雜志，2018，45（7）：443-446.

本文編輯：董 京