P2B網(wǎng)貸平臺(tái)中的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)研究

衷鳳英 杜朝運(yùn)

【摘 要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，最近兩年我國P2B平臺(tái)數(shù)量增長迅速，成為投資者的新寵。但是我國P2B平臺(tái)同樣存在較為嚴(yán)重的資金安全問題。P2B平臺(tái)之所以會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，主要是由于平臺(tái)借貸雙方存在信息不對稱，引發(fā)了平臺(tái)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在對平臺(tái)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)形成原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，文章構(gòu)建了一個(gè)P2B網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的“檸檬”模型和不確定性的委托—代理模型。通過分析得出結(jié)論：即平臺(tái)內(nèi)的逆向選擇問題可以通過構(gòu)建信號傳遞博弈模型來解決，而規(guī)避平臺(tái)中的道德風(fēng)險(xiǎn)則可引入第三方擔(dān)保。

【關(guān)鍵詞】 P2B網(wǎng)貸平臺(tái); 信息不對稱風(fēng)險(xiǎn); 信號傳遞; 第三方擔(dān)保

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）11-0022-05

一、引言

在P2P平臺(tái)倒閉新聞?lì)l出，風(fēng)險(xiǎn)愈演愈烈時(shí)，隨著投資者對P2P平臺(tái)的質(zhì)疑，由P2P又衍生出一個(gè)新概念—P2B。P2B即Person to Business，就是通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人對中小微企業(yè)（非金融機(jī)構(gòu)）的一種貸款模式。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，最近兩年我國P2B平臺(tái)數(shù)量增長迅速，成為投資者的新寵。但是因?yàn)槲覈嬖跊]有完善的網(wǎng)貸法律法規(guī)、沒有建立規(guī)范的征信體系、行業(yè)自律性較差等現(xiàn)象，P2B平臺(tái)同樣存在較為嚴(yán)重的資金安全問題。從P2B平臺(tái)產(chǎn)生以來已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)了一些問題，如P2B平臺(tái)發(fā)生劣質(zhì)借款者跑路事件，這對整個(gè)社會(huì)敲響了警鐘。P2B平臺(tái)之所以會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，主要是由于平臺(tái)借貸雙方存在信息不對稱。在P2B網(wǎng)絡(luò)借貸中，平臺(tái)只是中介，雖然借貸雙方在平臺(tái)上發(fā)布信息，但是他們都是和平臺(tái)打交道，雙方?jīng)]有直接交流，所以難以獲取一些相關(guān)的重要信息，從而導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)嚴(yán)重的信息不對稱問題。關(guān)于P2B模式下借貸雙方的信息不對稱問題，我國當(dāng)前還未建立相關(guān)法律來強(qiáng)制性披露借款企業(yè)的信息，所以投資人不熟悉借款企業(yè)的信用狀況、財(cái)務(wù)報(bào)表、生產(chǎn)經(jīng)營狀況、項(xiàng)目信息、項(xiàng)目資金用途等，很可能因誤信不實(shí)信息而使得投資資金打水漂。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)已有許多研究P2B網(wǎng)貸的文獻(xiàn)。在眾多學(xué)者中，謝平和鄒傳偉[ 1 ]提出信息在金融發(fā)展中的地位及在金融市場的資源配置中起基礎(chǔ)性作用。邱勛[ 2 ]通過研究P2B網(wǎng)絡(luò)借貸與傳統(tǒng)信托和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的差別，分析P2B網(wǎng)絡(luò)借貸存在的問題，提出規(guī)范其發(fā)展模式的對策。卓武楊和彭藝[ 3 ]指出P2B的運(yùn)營結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式、融資機(jī)制都有相應(yīng)創(chuàng)新，提出P2B模式能有效地處理資金聚集和分配、信息不對稱及風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)分散等問題。盧馨和李慧敏[ 4 ]通過分析我國網(wǎng)絡(luò)借貸面臨的政策法律風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，提出網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)控制措施。赫國勝和李超[ 5 ]提出P2B是由P2P衍生出來的網(wǎng)絡(luò)借貸模式，是針對中小微企業(yè)提供融資服務(wù)的平臺(tái)。與個(gè)人相比，中小微企業(yè)的信息征集渠道多樣、風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段豐富，有利于進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的防控。

國內(nèi)學(xué)者主要研究P2B平臺(tái)如何運(yùn)營及運(yùn)營產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，而對平臺(tái)中存在的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)研究不多。本文從P2B平臺(tái)中的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，分析平臺(tái)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)形成的原因，在理論分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了博弈模型，提出了防范P2B平臺(tái)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，希望能對所有平臺(tái)參與者起到借鑒作用。

三、P2B網(wǎng)貸平臺(tái)中的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)——逆向選擇

（一）導(dǎo)致P2B平臺(tái)產(chǎn)生逆向選擇的因素

信息不對稱是指交易中一方擁有另一方所不知道的信息，不對稱信息可能導(dǎo)致逆向選擇。逆向選擇是經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名理論，是指交易雙方在信息不對稱的情況下，擁有信息少的一方作出不利于另一方的選擇，通常發(fā)生在交易之前，結(jié)果導(dǎo)致整個(gè)市場產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。由于P2B網(wǎng)絡(luò)借貸市場尚未建立完善的準(zhǔn)入門檻和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就會(huì)出現(xiàn)一些劣質(zhì)借款企業(yè)，即借款企業(yè)的質(zhì)量（如借款者的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、資信狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況等）和未來收益較差;也會(huì)出現(xiàn)一些優(yōu)質(zhì)借款企業(yè)，即借款企業(yè)質(zhì)量和未來收益較好。很顯然，較之優(yōu)質(zhì)借款企業(yè)，劣質(zhì)借款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)更高，更有可能破產(chǎn)，從而導(dǎo)致賴賬的可能性越大。由于時(shí)空的限制，貸款者（投資人）對借款企業(yè)的真實(shí)信息無法準(zhǔn)確鑒別，借款企業(yè)對自身的信息比投資人更清楚，從而導(dǎo)致P2B平臺(tái)出現(xiàn)了信息不對稱問題。劣質(zhì)借款企業(yè)因?yàn)樾庞脿顩r差很難借到錢，為了能借到錢，他們可能采取一些極端手段，比如隱瞞真實(shí)信息以粉飾財(cái)務(wù)狀況，從而使自身的信用等級得到提高，并許諾用更高的利率來借款以此吸引投資人。舉個(gè)例子，假設(shè)P2B平臺(tái)花果金融有借款企業(yè)A和B，他們在平臺(tái)上提供的信息大致相同。他們同一時(shí)間在平臺(tái)上發(fā)布了這一借款信息：借款時(shí)間都是9個(gè)月，A出的利率是12%，B出的利率是15%。但事實(shí)上無論是實(shí)際收入還是還款能力B比A均更弱。在他們的信息都一致的情況下，投資人由于對借款企業(yè)的真實(shí)信息無法鑒別，所以很多投資人出于逐利性會(huì)選擇出價(jià)更高的借款企業(yè)B，從而出現(xiàn)了信息不對稱中的逆向選擇問題。時(shí)間長了，就會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象：信用好的企業(yè)只能慢慢退出平臺(tái)，留下的都是信用不好的企業(yè)，借款企業(yè)的平均質(zhì)量將會(huì)慢慢弱化，P2B網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)出現(xiàn)金融學(xué)中的格雷欣法則現(xiàn)象，即“劣幣驅(qū)逐良幣”，也就是劣勝優(yōu)汰，即不好的企業(yè)把好的企業(yè)趕出市場。

用信息不對稱理論中的“檸檬”模型來解釋逆向選擇的形成過程。在構(gòu)建模型之前，先做以下假設(shè)：（1）借款企業(yè)的信用質(zhì)量為λ，對這個(gè)λ借款人和投資人存在信息不對稱;（2）若無交易時(shí)的效用為0，所以有交易產(chǎn)生時(shí)的效用即為凈效用;（3）投資人把貸款額度為L的款項(xiàng)貸給信用質(zhì)量為λ的借款企業(yè)，從中獲得的總效用=U（λ），所以凈效用是NB=U（λ）-L;（4）借款企業(yè)獲得的貸款額為L，借款企業(yè)從P2B平臺(tái)融資的信用質(zhì)量成本是C（λ），所以凈效用是NA=L-C（λ）;（5）借款企業(yè)和投資人均屬于中性風(fēng)險(xiǎn)者。

平臺(tái)中的借款企業(yè)有可能出現(xiàn)兩種情況：λ=B（低質(zhì)量，即劣質(zhì)借款企業(yè)）和λ=A（高質(zhì)量，即優(yōu)質(zhì)借款企業(yè)），且A>B，每一種類型的概率分別為50%。借貸雙方偏好一樣，且對借款企業(yè)的評價(jià)和借款企業(yè)的信用質(zhì)量相等：U（λ）=C（λ）=λ。所以，若沒產(chǎn)生貸款交易，支付為效用向量（0，0）;若在貸款額度為L下產(chǎn)生交易，則借款企業(yè)效用是NA=L-λ，投資人的效用是NB=λ-L。因此，假若投資人對借款企業(yè)的信用質(zhì)量有所了解，則均衡的貸款額度有以下兩種情況：L=B（劣質(zhì)借款者）或L=A（優(yōu)質(zhì)借款者）。反之，如果投資人對借款企業(yè)的信用質(zhì)量完全不了解時(shí)，假設(shè)優(yōu)劣借款者同時(shí)在P2B平臺(tái)發(fā)布借款信息，則兩類借款企業(yè)的平均信用質(zhì)量為E（λ）=，此時(shí)貸款者愿意貸出去的最高額度是L=。

（二）信號傳遞——解決平臺(tái)逆向選擇的行之有效手段

由信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可知，逆向選擇是由于信息不對稱引起的。在均衡的情況下，只有劣質(zhì)借款企業(yè)才能從平臺(tái)借到款。為了規(guī)避和改進(jìn)在P2B平臺(tái)交易過程中出現(xiàn)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，可構(gòu)建一個(gè)信號傳遞博弈模型，在建立模型之前先解釋信號傳遞的概念，即擁有更多信息的借款人把其真實(shí)信息傳遞給投資人，則可以實(shí)現(xiàn)借貸交易的帕累托最優(yōu)效率，這就是信號傳遞的概念。

在構(gòu)建模型之前，先做出如下假設(shè)：假設(shè)存在兩個(gè)主體（投資人和借款企業(yè)）和兩個(gè)階段。假設(shè)借款企業(yè)第二階段的利潤是π，且π在[0，ρ]上服從均勻分布，投資人對ρ未知，但知道借款企業(yè)屬于ρ的先驗(yàn)概率分布P（ρ）;而借款企業(yè)對自己的真實(shí)信息和ρ的確切值非常了解。在第一階段，按照本身類別，借款企業(yè)首先把自身信號λ（諸如生產(chǎn)經(jīng)營狀況、資信狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況等）傳遞給投資人。根據(jù)借款企業(yè)傳遞過來的信號λ投資人做出如下推斷：即借款企業(yè)的預(yù)期盈利水平為π（λ）=，其中，ρ（λ）是信息不對稱的投資人按照借款企業(yè)傳遞過來的信號λ推斷出的借款企業(yè)最大預(yù)期盈利水平。在第二階段，借款企業(yè)所投項(xiàng)目可能獲利也可能虧損。本文做出如下假設(shè)：借款企業(yè)的目標(biāo)是該項(xiàng)目在兩個(gè)階段的加權(quán)平均值，公式如下：

四、P2B網(wǎng)貸平臺(tái)中的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)——道德風(fēng)險(xiǎn)

（一）導(dǎo)致P2B平臺(tái)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的因素

信息不對稱狀態(tài)在交易完成之后會(huì)使交易雙方面臨道德風(fēng)險(xiǎn)問題。道德風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)主體在追求自身效用最大化的同時(shí)選擇采取損害他人利益的行動(dòng)，通常發(fā)生在交易之后。當(dāng)借款企業(yè)通過平臺(tái)從投資人手上順利融到資金后，借貸雙方無形之中就形成了一種契約，即委托—代理關(guān)系。借款企業(yè)（代理人）的一舉一動(dòng)決定了投資人（委托人）的利益，但投資人通常不參與借款企業(yè)的投資決策和平時(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，從而使得借款企業(yè)有機(jī)會(huì)對投資人隱瞞信息，如借款企業(yè)和投資人的利益方向不一致時(shí)，出于自身利益最大化考慮，借款企業(yè)很有可能利用掌握的信息優(yōu)勢做出對投資人不利的舉動(dòng)，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。P2B平臺(tái)之所以會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，是由于借貸雙方之間形成契約關(guān)系后，借款企業(yè)沒有遵守約定把錢用到合同規(guī)定的項(xiàng)目，而是把從平臺(tái)借到的錢挪用到其他違規(guī)項(xiàng)目中，由于借貸雙方擁有的信息不一致，且對投資人來說對貸款的資金流向進(jìn)行監(jiān)督的成本相對高昂，所以投資人在短期內(nèi)無法追蹤到借款企業(yè)的背離行為。出于逐利性的目的，借款企業(yè)會(huì)出現(xiàn)一些背離行為，把從平臺(tái)借到的錢去投資一些違規(guī)項(xiàng)目，這些違規(guī)行為的信息借款企業(yè)會(huì)故意對投資人隱瞞，從而使得投資人的正常利益受到損害。而且，事后的道德風(fēng)險(xiǎn)還使得市場效率更低，無法實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。

（二）引入第三方擔(dān)?！婪镀脚_(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑

相對于P2P模式，P2B模式比P2P安全穩(wěn)定得多，因?yàn)樵赑2B運(yùn)營模式下，借款人是企業(yè)，有著更高的準(zhǔn)入門檻，個(gè)別環(huán)節(jié)審批也更規(guī)范嚴(yán)格。企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)表面上看似乎較小，實(shí)則不然。相對個(gè)人來說，企業(yè)借款的金額較龐大，所以風(fēng)險(xiǎn)就無法分散。如果一出問題，那么對P2B平臺(tái)來說也是致命一擊。為了能從P2B平臺(tái)順利借到錢，借款企業(yè)可能粉飾甚至偽造其信用材料，借到錢后甚至可能不還錢，這樣投資人的資金就得不到保護(hù)，面臨很大的資金風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，P2B平臺(tái)在性質(zhì)上屬于中介，只提供中介服務(wù)，一旦發(fā)生資金風(fēng)險(xiǎn)，從法律角度而言，平臺(tái)不需負(fù)連帶賠償責(zé)任，所有風(fēng)險(xiǎn)都在投資人身上。因此，對于大部分無法有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的投資人來說，P2B平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。所以，為了資金有所保障，P2B平臺(tái)必須引入符合資質(zhì)的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，這是解決借款企業(yè)借錢難、防范平臺(tái)道德風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

在P2B平臺(tái)中，投資人沒辦法直接觀測到借款企業(yè)的自然狀態(tài)和行為選擇，只能觀測到行為和狀態(tài)所決定的結(jié)果。借款企業(yè)很清楚自己在干什么，對自己的行為擁有完全的信息優(yōu)勢，但是投資人就不清楚借款企業(yè)在干什么，處于信息劣勢，所以借貸雙方擁有的信息不一致。為了規(guī)避借款企業(yè)不守信用而出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，投資人對借款企業(yè)所選擇的行為無法直接改變，但可通過設(shè)計(jì)一些制度，如通過設(shè)計(jì)激勵(lì)契約，激勵(lì)借款企業(yè)出于自身利益最大化考慮，從而作出對投資人有利的行為，這樣可有效規(guī)避P2B平臺(tái)所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。以下通過構(gòu)建委托—代理模型來例證引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)對P2B平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生什么影響。

在構(gòu)建模型之前，先做出如下假設(shè)：（1）P2B平臺(tái)存在三種主體，即投資人、借款企業(yè)和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu);（2）借款企業(yè)面臨兩個(gè)選擇：順從項(xiàng)目和背離項(xiàng)目;（3）無論是投資順從還是背離項(xiàng)目都面臨要么盈利要么虧損的局面;（4）兩種項(xiàng)目資金需求量皆為b，借款企業(yè)自身沒有任何資金，投資人是唯一的資金來源渠道，貸款利率是i;（5）假若借款企業(yè)順利獲得貸款，可做出投資順從項(xiàng)目或背離項(xiàng)目這兩種選擇;（6）借款企業(yè)無論投資什么項(xiàng)目，如果投資項(xiàng)目一旦失敗，借款企業(yè)就還不了貸款本息，投資人就收不回資金;（7）假如借款企業(yè)把資金拿去投資順從項(xiàng)目，則項(xiàng)目成功概率為β，借款企業(yè)的年收益率將是r（r>i）;（8）假如借款企業(yè)把資金拿去投資背離項(xiàng)目，則項(xiàng)目成功概率為βt（β>βt），借款企業(yè)的年收益率將是rt（r