美國大學(xué)賄賂弊案：名牌大學(xué)真的有那么重要嗎

在美國，很多家長正不顧一切地想讓他們的孩子就讀于一流大學(xué)，一些人甚至鋌而走險，不惜犯罪。

在被稱為美國史上最大規(guī)模的招生丑聞中，很多富豪家長被指為讓孩子進入精英學(xué)校而行賄。目前，已有數(shù)十人因此遭到起訴。

那么，你上的大學(xué)究竟對你有多重要？事實證明，這并不重要——而且似乎對那些擁有最優(yōu)越背景的人來說，這一點最不重要。研究表明，很多富裕的家長可能花費大量時間、金錢和精力來確保孩子入讀一所可以拿得出手的大學(xué)，但往往并沒有實質(zhì)性作用。相反，那些來自最貧困家庭的人獲得的好處最多，但他們卻最少獲得這樣的機會。

《絕望的主婦》明星菲麗西提·霍夫曼被控花1.5萬美元，修改女兒的考試答案

女星洛莉·路格林（中）花了50萬美元，讓其女兒加入南加州大學(xué)的賽艇隊WC

未來收入

的確，精英院校的畢業(yè)生比那些名不見經(jīng)傳的大學(xué)畢業(yè)生掙得要多。但這不足為奇，因為分?jǐn)?shù)高的學(xué)生本身更可能被重點院校錄取。

數(shù)據(jù)顯示，到30多歲時，頂尖大學(xué)畢業(yè)生收入會超過非精英院校的畢業(yè)生，其中包括那些背景較差的人。例如，常春藤盟校中，中等收入家庭的學(xué)生在34歲時的平均收入超過10萬美元，而這些大學(xué)包括哈佛、普林斯頓和耶魯?shù)仍盒５钠骄鶎W(xué)費要5.5萬美元，這些學(xué)校的錄取率約是每20人錄取一人。相比之下，那些就讀于最差院校的畢業(yè)生收入約為四萬美元，對于來自收入最高和最低家庭的學(xué)生來說，上一流大學(xué)對收入的影響最大。

除了耶魯和斯坦福大學(xué)，丑聞中的大多數(shù)院校都屬于“其他精英”一類，收入增長幅度較低。不過，或許并不稀奇的是，很多家長都試圖盡他們所能，在頂尖大學(xué)為他們的孩子謀得一席之地。

但是，正如他們的孩子將在《統(tǒng)計學(xué)101》中學(xué)到的那樣，相關(guān)性并不等于因果關(guān)系。問題在于，精英大學(xué)本身是否能幫助畢業(yè)生提高未來的收入，或者它們只是簡單地挑選那些憑借自身的學(xué)有所長就會成功的學(xué)生呢？大多數(shù)證據(jù)表明，主要是后者。精英大學(xué)里聰明、努力的學(xué)生收入與稍次一些大學(xué)里聰明、努力的學(xué)生收入不相上下。

研究還表明，被精英大學(xué)錄取，但最終選擇進入一所排名較低的大學(xué)學(xué)生，在以后的幾年里的收入并未減少。并非所有研究人員都得出相同的結(jié)論，但大多數(shù)研究表明，上一所精英大學(xué)對于個人生涯的因果關(guān)系影響非常輕微。很多情況下，選擇大學(xué)專業(yè)的影響可能和大學(xué)本身一樣大。例如，一項研究發(fā)現(xiàn)，這種選擇對商科專業(yè)很重要，但對理科專業(yè)則不然。

名牌大學(xué)畢業(yè)生可能更幸運地找到體面的職業(yè)，比如去頂級的法律或金融公司就職

美國大學(xué)招生丑聞是什么？

美國聯(lián)邦調(diào)查局稱，有家長為了孩子進入更好的學(xué)校而進行賄賂，行賄額超過2500萬美元。家長們被控付錢而偽造孩子的成績，或為其在大學(xué)校隊中偽造一個虛假身份，以作為“體育特長生”錄取。

目前有超過50人——包括33名家長，以及多名體育教練——因此被起訴。據(jù)報道，喜劇《歡樂滿屋》女星洛莉·路格林花了50萬美元，讓其女兒以賽艇特長進入南加州大學(xué)?！督^望的主婦》明星菲麗西提·霍夫曼被控花1.5萬美元修改女兒的考試答案。該案件的核心策劃者里克·辛格自稱是熟知大學(xué)招生流程的專家，他已就詐騙罪認(rèn)罪。

除了大學(xué)，很多家長也熱衷于將孩子送入知名的中學(xué)。而在那兒，情況依然類似。例如，在波士頓和紐約，那些和知名高中失之交臂的學(xué)生，與那些勉勉強強被錄取的學(xué)生后期的發(fā)展并不相上下。在隨后的SAT（學(xué)術(shù)能力評估測試）成績、大學(xué)就讀率、大學(xué)選擇和大學(xué)畢業(yè)等諸多方面，差異也不大。與大學(xué)一樣，這些結(jié)果并非取決于學(xué)校，而是他們錄取的學(xué)生能力。但需要說明的是，這些并不意味著上哪所大學(xué)完全無關(guān)緊要，只是選擇方面的差異僅會產(chǎn)生輕微影響。然而，如果一個學(xué)生拒絕耶魯大學(xué)，而選擇了一所完全不知名的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)大學(xué)，那么他們很有可能不會取得優(yōu)異的結(jié)果，尤其是社區(qū)大學(xué)很可能缺乏資源來幫助學(xué)生完成研究。

賄賂案的核心策劃者威廉·里克·辛格

大多數(shù)研究都將收入作為衡量成功的主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，正如許多文科畢業(yè)生安慰自己的那樣，錢不是萬能的。名牌大學(xué)畢業(yè)生可能更幸運地找到體面的職業(yè)，比如去頂級的法律或金融公司就職。他們可能在象牙塔里就可以磨煉技能、建立必要的人脈，以獲得這樣的職位。另一方面，名牌大學(xué)畢業(yè)生對工作的滿意度較低，而且更容易感到工資過低。但要說起上什么樣的大學(xué)比學(xué)生本身更重要，那么這條定律有一個關(guān)鍵的例外。

家庭中第一個上大學(xué)的學(xué)生，或少數(shù)族裔背景的學(xué)生，似乎是為數(shù)不多從名牌大學(xué)中受益的群體。例如，如果第一代學(xué)生上的是一所更頂尖的大學(xué)，他們的收入會增加5%。一個對此可能的解釋是，這些學(xué)?？梢宰屓鮿萑后w的學(xué)生，接觸到富裕學(xué)生家庭已擁有的人脈網(wǎng)絡(luò)。所以，似乎進入排名靠前的學(xué)校最少的學(xué)生，卻反而是收獲最多的學(xué)生。但是，在收入最低的60%的人群當(dāng)中，每50個年輕人只有不到一個真正就讀于精英大學(xué)，而在收入最高的0.1%人群中，這一比例有40%。

頗具諷刺意味的是，這些權(quán)貴學(xué)生的父母幾乎不顧一切地讓他們進入精英大學(xué)，但實質(zhì)上收效甚微。他們甚至可能比不過那些收入較低的申請人，而后者才是最大獲益者。（摘自英國廣播公司新聞網(wǎng)）（編輯/萊西）