美國(guó)大學(xué)賄賂弊案名牌大學(xué)真的有那么重要嗎

《絕望的主婦》明星菲麗西提·霍夫曼被控花1.5萬(wàn)美元，修改女兒的考試答案

女星洛莉·路格林（中）花了50萬(wàn)美元，讓其女兒加入南加州大學(xué)的賽艇隊(duì)

在美國(guó)，很多家長(zhǎng)正不顧一切地想讓他們的孩子就讀于一流大學(xué)，一些人甚至鋌而走險(xiǎn)，不惜犯罪。

在被稱為美國(guó)史上最大規(guī)模的招生丑聞中，很多富豪家長(zhǎng)被指為讓孩子進(jìn)入精英學(xué)校而行賄。目前，已有數(shù)十人因此遭到起訴。

那么，你上的大學(xué)究竟對(duì)你有多重要？事實(shí)證明，這并不重要——而且似乎對(duì)那些擁有最優(yōu)越背景的人來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)最不重要。研究表明，很多富裕的家長(zhǎng)可能花費(fèi)大量時(shí)間、金錢和精力來(lái)確保孩子入讀一所可以拿得出手的大學(xué)，但往往并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用。相反，那些來(lái)自最貧困家庭的人獲得的好處最多，但他們卻最少獲得這樣的機(jī)會(huì)。

未來(lái)收入

的確，精英院校的畢業(yè)生比那些名不見經(jīng)傳的大學(xué)畢業(yè)生掙得要多。但這不足為奇，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)高的學(xué)生本身更可能被重點(diǎn)院校錄取。

數(shù)據(jù)顯示，到30多歲時(shí)，頂尖大學(xué)畢業(yè)生收入會(huì)超過(guò)非精英院校的畢業(yè)生，其中包括那些背景較差的人。例如，常春藤盟校中，中等收入家庭的學(xué)生在34歲時(shí)的平均收入超過(guò)10萬(wàn)美元，而這些大學(xué)包括哈佛、普林斯頓和耶魯?shù)仍盒５钠骄鶎W(xué)費(fèi)要5.5萬(wàn)美元,這些學(xué)校的錄取率約是每20人錄取一人。相比之下，那些就讀于最差院校的畢業(yè)生收入約為四萬(wàn)美元,對(duì)于來(lái)自收入最高和最低家庭的學(xué)生來(lái)說(shuō)，上一流大學(xué)對(duì)收入的影響最大。

除了耶魯和斯坦福大學(xué)，丑聞中的大多數(shù)院校都屬于“其他精英”一類，收入增長(zhǎng)幅度較低。不過(guò)，或許并不稀奇的是，很多家長(zhǎng)都試圖盡他們所能，在頂尖大學(xué)為他們的孩子謀得一席之地。

但是，正如他們的孩子將在《統(tǒng)計(jì)學(xué)101》中學(xué)到的那樣，相關(guān)性并不等于因果關(guān)系。問(wèn)題在于，精英大學(xué)本身是否能幫助畢業(yè)生提高未來(lái)的收入，或者它們只是簡(jiǎn)單地挑選那些憑借自身的學(xué)有所長(zhǎng)就會(huì)成功的學(xué)生呢？大多數(shù)證據(jù)表明，主要是后者。精英大學(xué)里聰明、努力的學(xué)生收入與稍次一些大學(xué)里聰明、努力的學(xué)生收入不相上下。

研究還表明，被精英大學(xué)錄取，但最終選擇進(jìn)入一所排名較低的大學(xué)學(xué)生，在以后的幾年里的收入并未減少。并非所有研究人員都得出相同的結(jié)論，但大多數(shù)研究表明，上一所精英大學(xué)對(duì)于個(gè)人生涯的因果關(guān)系影響非常輕微。很多情況下，選擇大學(xué)專業(yè)的影響可能和大學(xué)本身一樣大。例如，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，這種選擇對(duì)商科專業(yè)很重要，但對(duì)理科專業(yè)則不然。

名牌大學(xué)畢業(yè)生可能更幸運(yùn)地找到體面的職業(yè)，比如去頂級(jí)的法律或金融公司就職

美國(guó)大學(xué)招生丑聞是什么？

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局稱，有家長(zhǎng)為了孩子進(jìn)入更好的學(xué)校而進(jìn)行賄賂，行賄額超過(guò)2500萬(wàn)美元。家長(zhǎng)們被控付錢而偽造孩子的成績(jī)，或?yàn)槠湓诖髮W(xué)校隊(duì)中偽造一個(gè)虛假身份，以作為“體育特長(zhǎng)生”錄取。

目前有超過(guò)50人——包括33名家長(zhǎng)，以及多名體育教練——因此被起訴。據(jù)報(bào)道，喜劇《歡樂(lè)滿屋》女星洛莉·路格林花了50萬(wàn)美元，讓其女兒以賽艇特長(zhǎng)進(jìn)入南加州大學(xué)?！督^望的主婦》明星菲麗西提·霍夫曼被控花1.5萬(wàn)美元修改女兒的考試答案。該案件的核心策劃者里克·辛格自稱是熟知大學(xué)招生流程的專家，他已就詐騙罪認(rèn)罪。

賄賂案的核心策劃者威廉·里克·辛格

除了大學(xué)，很多家長(zhǎng)也熱衷于將孩子送入知名的中學(xué)。而在那兒，情況依然類似。例如，在波士頓和紐約，那些和知名高中失之交臂的學(xué)生，與那些勉勉強(qiáng)強(qiáng)被錄取的學(xué)生后期的發(fā)展并不相上下。在隨后的SAT（學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試）成績(jī)、大學(xué)就讀率、大學(xué)選擇和大學(xué)畢業(yè)等諸多方面，差異也不大。與大學(xué)一樣，這些結(jié)果并非取決于學(xué)校，而是他們錄取的學(xué)生能力。但需要說(shuō)明的是，這些并不意味著上哪所大學(xué)完全無(wú)關(guān)緊要，只是選擇方面的差異僅會(huì)產(chǎn)生輕微影響。然而，如果一個(gè)學(xué)生拒絕耶魯大學(xué)，而選擇了一所完全不知名的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)大學(xué)，那么他們很有可能不會(huì)取得優(yōu)異的結(jié)果，尤其是社區(qū)大學(xué)很可能缺乏資源來(lái)幫助學(xué)生完成研究。

大多數(shù)研究都將收入作為衡量成功的主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，正如許多文科畢業(yè)生安

慰自己的那樣，錢不是萬(wàn)能的。名牌大學(xué)畢業(yè)生可能更幸運(yùn)地找到體面的職業(yè)，比如去頂級(jí)的法律或金融公司就職。他們可能在象牙塔里就可以磨煉技能、建立必要的人脈，以獲得這樣的職位。另一方面，名牌大學(xué)畢業(yè)生對(duì)工作的滿意度較低，而且更容易感到工資過(guò)低。但要說(shuō)起上什么樣的大學(xué)比學(xué)生本身更重要，那么這條定律有一個(gè)關(guān)鍵的例外。

家庭中第一個(gè)上大學(xué)的學(xué)生，或少數(shù)族裔背景的學(xué)生，似乎是為數(shù)不多從名牌大學(xué)中受益的群體。例如，如果第一代學(xué)生上的是一所更頂尖的大學(xué)，他們的收入會(huì)增加5%。一個(gè)對(duì)此可能的解釋是，這些學(xué)?？梢宰屓鮿?shì)群體的學(xué)生，接觸到富裕學(xué)生家庭已擁有的人脈網(wǎng)絡(luò)。所以，似乎進(jìn)入排名靠前的學(xué)校最少的學(xué)生，卻反而是收獲最多的學(xué)生。但是，在收入最低的60%的人群當(dāng)中，每50個(gè)年輕人只有不到一個(gè)真正就讀于精英大學(xué)，而在收入最高的0.1%人群中，這一比例有40%。

頗具諷刺意味的是，這些權(quán)貴學(xué)生的父母幾乎不顧一切地讓他們進(jìn)入精英大學(xué)，但實(shí)質(zhì)上收效甚微。他們甚至可能比不過(guò)那些收入較低的申請(qǐng)人，而后者才是最大獲益者?！?/p>