英漢動(dòng)物名稱(chēng)上下義詞差異性研究

胡佳倩 王松林

摘? 要：本文從語(yǔ)義學(xué)的角度，就英漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上義詞和下義詞的差異性進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)存在部分上義詞缺失的現(xiàn)象，而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上義詞相對(duì)完整;此外，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)存在上義詞充當(dāng)自身下義詞的情況，即自我下義詞現(xiàn)象，而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的自我下義詞有缺失。造成這一差異性的原因是中西方文化傳統(tǒng)及其認(rèn)知思維方式不同，中國(guó)思維模式偏重整體性與綜合性，而西方思維模式偏重個(gè)體性與分析性。

關(guān)鍵詞：英漢動(dòng)物名稱(chēng);上下義詞;差異性

一、引言

語(yǔ)義學(xué)是當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)的研究重點(diǎn)之一，而上下義關(guān)系又是語(yǔ)義學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。胡壯麟（2013）將語(yǔ)義關(guān)系劃分為三種：相同關(guān)系（sameness relation）、對(duì)立關(guān)系 （oppositeness relation）以及內(nèi)包關(guān)系（inclusiveness relation），上下義關(guān)系（hyponymy）屬于內(nèi)包關(guān)系的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。他指出，上下義關(guān)系是近年才產(chǎn)生的，“但是‘意義內(nèi)包關(guān)系（inclusiveness）這個(gè)概念并不新鮮”。早在20世紀(jì)30年代，德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家J.Trier 就借用物理學(xué)中的“場(chǎng)”（field）”的概念，提出了語(yǔ)義場(chǎng)理論（The Theory of Semantic Fields）。這一理論認(rèn)為詞匯并非孤立存在，具有共同或者相近意義的語(yǔ)言單位構(gòu)成的集合就是語(yǔ)義場(chǎng)。語(yǔ)義場(chǎng)包括五種類(lèi)型，其中最常見(jiàn)的一類(lèi)是上下義義場(chǎng)，而上下義義場(chǎng)就是指語(yǔ)義上的上下義關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于上下義關(guān)系的研究已有許多成果，研究多從英語(yǔ)教學(xué)、翻譯以及思維與文化等角度展開(kāi)。黃碎歐（2009）、亢娟妮（2012）等考察了上下義關(guān)系理論對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作的啟示;楊廷君（2007）、陳沿西（2010）、朱金平（2012）等展開(kāi)了上下義詞在英語(yǔ)詞匯教學(xué)與應(yīng)用方面的研究，為英語(yǔ)教學(xué)提供了新思路。這些研究指出，運(yùn)用詞匯的語(yǔ)義關(guān)系構(gòu)建詞匯網(wǎng)絡(luò)，不但有利于提升學(xué)生的記憶單詞效率，而且有助于學(xué)生全面準(zhǔn)確把握單詞的意義，從而提高英語(yǔ)寫(xiě)作質(zhì)量。宋雷（2004）認(rèn)為在英漢翻譯，尤其是法律翻譯過(guò)程中，上下義關(guān)系理論能夠促進(jìn)譯者對(duì)原文的理解，增加譯文的忠實(shí)性;李德?。?011）、樓雅芝（2014）則更關(guān)注英漢語(yǔ)上下義詞的空缺現(xiàn)象對(duì)翻譯帶來(lái)的挑戰(zhàn)，同時(shí)針對(duì)這一困難提出了科學(xué)的解決策略。

近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從文化與思維認(rèn)知的角度對(duì)比考察英漢語(yǔ)上下義關(guān)系的異同。胡壯麟（2013）在《語(yǔ)言學(xué)教程》中討論上下義關(guān)系時(shí)，提到漢語(yǔ)中表示親屬稱(chēng)謂的下義詞，如叔叔、伯伯等無(wú)法在英語(yǔ)中找到對(duì)應(yīng)的下義詞。由于中西方的文化差異，這類(lèi)詞語(yǔ)在英語(yǔ)中有缺失現(xiàn)象。王寅（2013）運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的圖式范疇理論與場(chǎng)景理論解釋了漢語(yǔ)中表示“花”這一范疇概念中下義詞的構(gòu)成。研究發(fā)現(xiàn)：在漢語(yǔ)認(rèn)知模式下，人們采取自上而下式的認(rèn)知方式，從一個(gè)抽象圖式范疇中識(shí)別出一個(gè)具體用法例示，從而構(gòu)造下義詞“茉莉花”“玫瑰花”等，而英語(yǔ)中似乎每一種花都對(duì)應(yīng)一個(gè)具體的表示“花”的單詞。吳芳（2014）聚焦于英漢常用名詞上下義關(guān)系的比較，進(jìn)一步探索了語(yǔ)言與思維認(rèn)知的內(nèi)在關(guān)系，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)文化注重邏輯與分析，漢語(yǔ)文化講究意象與直覺(jué)，這種差異導(dǎo)致英漢語(yǔ)下義詞的構(gòu)詞方法產(chǎn)生差異。徐永（2015）則嘗試用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的框架理論來(lái)解釋英漢上下義詞的回指現(xiàn)象。

研究文獻(xiàn)表明，對(duì)英漢上下義關(guān)系的探討大多聚焦于日常生活中的常用動(dòng)詞和名詞，如“看”“笑”“筆”“花”等。此外，也有論文就英漢動(dòng)物名稱(chēng)詞展開(kāi)過(guò)研究，但是多側(cè)重于比較英漢動(dòng)物名稱(chēng)詞的構(gòu)詞方式（王俊超，2010）或英漢習(xí)語(yǔ)中的動(dòng)物隱喻及其文化內(nèi)涵（張瑋，2017）?？梢哉f(shuō)，專(zhuān)門(mén)研究某一類(lèi)別詞義的上下義關(guān)系尚有很大的空間。本文試圖探討英漢動(dòng)物名稱(chēng)上義詞和下義詞的差異性，找出其中的內(nèi)在規(guī)律，并闡釋產(chǎn)生差異的原因。

二、英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的缺失

人類(lèi)在演化過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的最基本的認(rèn)知能力就是對(duì)外界不同的事物進(jìn)行分類(lèi)，這種將事物進(jìn)行分類(lèi)的思維過(guò)程就是范疇化（categorization）的過(guò)程。不過(guò)，范疇并不是天生的，而是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中建立的。束定芳（2015）認(rèn)為，“所謂上下義詞就是分屬同一個(gè)范疇體系中的上位范疇和下位范疇的詞。因此，語(yǔ)言中的上下義關(guān)系可以反映人們對(duì)外界事物的分類(lèi)，從而反映人們對(duì)世界的認(rèn)知。

英語(yǔ)和漢語(yǔ)的起源不同，又分別在不同的國(guó)家（地區(qū)）使用和發(fā)展，因此，西方人和中國(guó)人對(duì)所觀察到的世界的范疇化處理也不盡相同。通過(guò)比較英語(yǔ)和漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上義詞，我們發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)中的動(dòng)物名稱(chēng)上義詞有時(shí)很難在英語(yǔ)中找到完全相對(duì)應(yīng)的詞。

李德俊（2011）運(yùn)用PECC平行語(yǔ)料庫(kù)，考察了英語(yǔ)單詞“sheep”“goat”“antelope”以及漢語(yǔ)詞匯“綿羊”“山羊”“羚羊”“羊”的使用情況，發(fā)現(xiàn)在英漢翻譯過(guò)程中，91%的情況下，“羊”會(huì)被譯為“sheep”。不過(guò)，根據(jù)《柯林斯高階英語(yǔ)學(xué)習(xí)字典》（第8版），“sheep”的釋義為：“a farm animal which is covered with thick curly hair called wool”，即“綿羊”，而不是表示一般概念的“羊”。因此，sheep是“綿羊”的同等詞，與“羊”并沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，英語(yǔ)中缺少了漢語(yǔ)上義詞“羊”的同等詞。具體如圖1所示：

漢語(yǔ)上義詞“羊”在英語(yǔ)中的空缺現(xiàn)象同樣引起了西方媒體的關(guān)注。2015年，《華盛頓郵報(bào)》、CNN以及NBC等美國(guó)媒體先后發(fā)布了中國(guó)“羊年”的相關(guān)新聞：“Is it the Year of the Sheep，Goat or Ram？”根據(jù)《新世紀(jì)漢英大詞典》，漢語(yǔ)“羊”被譯為“sheep;goat”，其他詞典的釋義也與此類(lèi)似。

與“羊”類(lèi)似，“蟲(chóng)”這一漢語(yǔ)上義詞也在英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中存在空缺現(xiàn)象。在漢語(yǔ)中，甲蟲(chóng)、蠕蟲(chóng)、蜱蟲(chóng)等都可以被歸為蟲(chóng)類(lèi)，但是在英語(yǔ)中，英語(yǔ)上義詞“蟲(chóng)”的同等上義詞也是空缺的。具體如圖2所示：

由此可知，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上義詞有時(shí)會(huì)出現(xiàn)空缺，導(dǎo)致上下義關(guān)系結(jié)構(gòu)被破壞，出現(xiàn)只有下義詞而沒(méi)有上義詞的情況。此類(lèi)情況在漢語(yǔ)中比較少見(jiàn)，因?yàn)闈h語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上下義關(guān)系結(jié)構(gòu)相對(duì)比較完整。事實(shí)上，這一差異反映了中西方認(rèn)知模式的差異，特別是對(duì)外界事物范疇化處理的差異。西方人和中國(guó)人對(duì)動(dòng)物的認(rèn)識(shí)和分類(lèi)產(chǎn)生于日常生活經(jīng)驗(yàn)，李福印（2008）在《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論》一書(shū)中，引用了Ungerer及Schmid（2001）關(guān)于日常范疇化的論述，指出“產(chǎn)生于日常范疇化的經(jīng)驗(yàn)層級(jí)……由于語(yǔ)言使用者的認(rèn)知需要，這些經(jīng)驗(yàn)層級(jí)允許空缺”。西方人和中國(guó)人的生活環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣不同，在日常交際時(shí)對(duì)語(yǔ)言的需要也有所不同。在英語(yǔ)文化語(yǔ)境中，動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的空缺是允許的，符合其生活經(jīng)驗(yàn)需求，這一點(diǎn)在語(yǔ)言交際中也得到了充分展現(xiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，在語(yǔ)言交際中，上義詞的使用頻率大于下義詞（李福印，2008）。不過(guò)，由于英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的缺失，導(dǎo)致英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)下義詞的使用頻率相對(duì)略高于漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)下義詞，而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞比較完整，因此，更多傾向于使用動(dòng)物名稱(chēng)上義詞。以英漢語(yǔ)言中關(guān)于動(dòng)物的成語(yǔ)為例：

（1）順手牽羊、虎入羊群、力大如牛等

（2）as gentle as a lamb;separate the sheep from the goats;as strong as an ox

不難發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)成語(yǔ)中的動(dòng)物名稱(chēng)傾向于使用“羊”“虎”“牛”等上義詞，而英語(yǔ)則較多地使用了“l(fā)amb”“sheep”“goat”以及“ox”等下義詞。英漢語(yǔ)的動(dòng)物名稱(chēng)上下義詞的使用差異在英漢文學(xué)作品中則更為常見(jiàn)：

（3）那有雞叫。聽(tīng)雞叫三更，就倒藥下水。（沈從文《石子船》）

（4）也許我覺(jué)得他只是披著狼皮的羊。（楊絳《丙午丁未年紀(jì)事》）

（5）橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛。（魯迅《自嘲》）

根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)及語(yǔ)料來(lái)源，例（3）中的“雞”應(yīng)該是“公雞”;例（4）中的漢語(yǔ)“披著狼皮的羊”源自《伊索寓言》中的“The Wolf in Sheeps Clothing”，此處“sheep”是特指“綿羊”的;例（5）中的“?！睉?yīng)該是“水牛”或“黃?！薄Ｓ纱丝梢?jiàn)，漢語(yǔ)中傾向于使用指稱(chēng)意義比較抽象的上義詞。相比較而言，英語(yǔ)在使用動(dòng)物名稱(chēng)時(shí)，指稱(chēng)意義更為具體的下義詞使用頻率比較高。

（6）Harpoles now had a total of two roosters， and twelve hens.（Artie Knapp：The Rooster that Wouldnt Crow）

（7）Bertha will have a cow.（Mary Monroe：Every Womans Dream）

（8）The hens perched themselves on the window-sills， the pigeons fluttered up to the rafters， the sheep and cows lay down…（George Orwell：Animal Farm）

例（6）中使用了“rooster（公雞）”，明確指出是“公雞”叫;例（7）和例（8）中使用了“cow（奶牛）”“sheep（綿羊）”等更為具體的下義詞。這一語(yǔ)言差異體現(xiàn)了中西方思維方式的差異。中國(guó)人與西方人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不同，中國(guó)人善于從整體上觀察事物，而西方人對(duì)世界的觀察更加具體，重視個(gè)體特征。

英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的缺失，導(dǎo)致漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上義詞難以在英語(yǔ)中找到絕對(duì)的同等詞，在實(shí)際的交際中造成了一定的語(yǔ)義障礙，阻礙了順利、通暢的交流。以漢語(yǔ)“羊”為例，雖然英語(yǔ)中沒(méi)有同等詞，但是在漢譯英的過(guò)程中，譯者必須找到一個(gè)詞來(lái)填補(bǔ)這一空白。李德?。?011）使用PECC平行語(yǔ)料庫(kù)考察了漢語(yǔ)“羊”的翻譯，發(fā)現(xiàn)將“羊”譯為“sheep”的占91%。因此，盡管“sheep”并非“羊”真正的同等詞，但是從讀者的接受度來(lái)看，“sheep”這一翻譯是可以被接受的。因此，當(dāng)符合一定的語(yǔ)境時(shí)，譯者可以采用大眾認(rèn)可度較高的下義詞來(lái)代替缺失的上義詞。不過(guò)考慮到語(yǔ)言的準(zhǔn)確性，李德俊建議在詞典編纂時(shí)，編者有必要在釋義時(shí)添加必要的括注，以免給詞典使用者造成“sheep”或“goat”就是“羊”在英語(yǔ)里的對(duì)應(yīng)上義詞的誤解。

英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的缺失現(xiàn)象為漢譯英帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)，但是在具體語(yǔ)境中，可以使用下義詞來(lái)表達(dá)上義詞的意義。當(dāng)一個(gè)下義詞無(wú)法傳達(dá)上義詞所表達(dá)的抽象概念時(shí)，譯者可以列舉多個(gè)下義詞，從而幫助讀者理解譯者所要描述的事物。

三、漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)自我下義詞的缺失

所謂自我下義詞（auto-hyponym），是指上義詞可以同時(shí)作為自己的下義詞出現(xiàn)的一類(lèi)詞。此類(lèi)情況在英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中比較常見(jiàn)。胡壯麟（2013）指出，英語(yǔ)“animal”就是典型的自我下義詞，因?yàn)椤癮nimal”既可以指所有種類(lèi)的動(dòng)物，又可以特指“哺乳動(dòng)物”。因此bird（鳥(niǎo)）、fish（魚(yú)）以及animal（哺乳動(dòng)物）組成了animal（動(dòng)物）的上下義場(chǎng)，animal（動(dòng)物）既是上義詞，animal（哺乳動(dòng)物）也是自己的下義詞?！癱at”也是典型的自我下義詞，具體如圖3所示：

在英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)詞中，自我下義詞的例子還有很多，因?yàn)椴糠钟⒄Z(yǔ)動(dòng)物詞匯在泛指該類(lèi)別動(dòng)物通稱(chēng)的同時(shí)，還可以特指該類(lèi)別動(dòng)物的性別。比如“dog”既可以指代“狗”這一類(lèi)的動(dòng)物，又可以特指“公狗”。具體如圖4所示：

值得注意的是，當(dāng)涉及到動(dòng)物的性別時(shí)，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)詞中的上義詞和下義詞重疊的情況比較常見(jiàn)。但是漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)詞卻沒(méi)有此類(lèi)用法。通常漢語(yǔ)的下義詞由兩個(gè)語(yǔ)素簡(jiǎn)單相加構(gòu)成，第一個(gè)語(yǔ)素表示具體的性質(zhì)特征，第二個(gè)語(yǔ)素多為上義詞。例如，漢語(yǔ)中的上義詞“豹”只適用于泛指“豹”這一大類(lèi)的動(dòng)物，必須與漢語(yǔ)中表示性別的修飾詞“雄”組合，才能構(gòu)成下義詞，表達(dá)“雄豹”這一特指概念。具體如表1所示：

英語(yǔ)中除了表示陽(yáng)性的動(dòng)物名稱(chēng)詞，表示陰性的動(dòng)物名稱(chēng)也會(huì)出現(xiàn)自我下義詞的情況，不過(guò)相對(duì)較少，“duck”以及“goose”都符合此類(lèi)情況。但是，漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞還是必須與漢語(yǔ)修飾詞“母”組合，才能表達(dá)陰性的概念。具體如表2所示：

由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞無(wú)法直接充當(dāng)自己的下義詞，從而導(dǎo)致自我下義詞的缺失。為了解決這一缺失現(xiàn)象，漢語(yǔ)通過(guò)在上義詞前添加各類(lèi)修飾性限定詞的方式構(gòu)成復(fù)合詞，充當(dāng)其下義詞（王寅，2013）。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)涉及到動(dòng)物的大小、性別時(shí)，比較常見(jiàn)的修飾性限定詞有“老”“小”等等級(jí)詞或“公”“母”“雄”“雌”等性別詞，這些詞素組合的靈活性彌補(bǔ)了漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)自我下義詞的空缺。

英語(yǔ)中也有此類(lèi)構(gòu)詞法，如“male dog”“baby pig”等，但是由于英語(yǔ)的詞匯化程度較高，所以一個(gè)概念通常用一個(gè)單獨(dú)的詞來(lái)表達(dá)。英語(yǔ)可以把幾個(gè)表意成分壓縮在一個(gè)詞匯層級(jí)上，相加形成一個(gè)新的概念。而漢語(yǔ)則將兩個(gè)語(yǔ)素簡(jiǎn)單相加，從而具有較高的“可分析性、透明度、自明性”（張建理，1995）。比如，除了直接使用自我下義詞外，英語(yǔ)中也常常使用動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的派生詞來(lái)表示動(dòng)物的性別，“ess”即是比較常見(jiàn)的表示陰性概念的后綴。具體如表3所示：

再如，英語(yǔ)中也常常使用動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的派生詞來(lái)表示動(dòng)物的大小，“l(fā)ing”與“l(fā)et”是英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中比較常見(jiàn)的表示“小”的后綴，而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)則是在上義詞之前添加“小”這一修飾詞，構(gòu)成復(fù)合詞，來(lái)表達(dá)“小”的概念。具體如表4所示：

除了自我下義詞、派生詞，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中還有大量的單一詞項(xiàng)來(lái)指稱(chēng)不同年齡、不同性別的動(dòng)物，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)中詞的構(gòu)成是語(yǔ)素與語(yǔ)素相加的結(jié)果，作為個(gè)體的語(yǔ)素與作為整體的意義之間并無(wú)必然的聯(lián)系，所以英語(yǔ)的命名具有很大的靈活性。

以“雞”為例，“chicken”“rooster”以及“hen”從詞匯學(xué)角度來(lái)看沒(méi)有任何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，但是這三個(gè)詞構(gòu)成了一個(gè)上下義場(chǎng)，類(lèi)似的例子還有“豬”和“馬”。具體如圖5所示：

由此可見(jiàn)，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)除了可以使用自我下義詞外，還可以使用上義詞的派生詞或者其他單一詞項(xiàng)來(lái)充當(dāng)其下義詞，而在漢語(yǔ)中，由于自我下義詞的缺失，常常使用“性別詞+上義詞”或者“等級(jí)詞+上義詞”構(gòu)成復(fù)合詞，充當(dāng)英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)下義詞的同等詞。從語(yǔ)言學(xué)習(xí)的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中下義詞和上義詞的重疊情況容易使語(yǔ)言學(xué)習(xí)者產(chǎn)生混淆，這主要體現(xiàn)在語(yǔ)義層次與語(yǔ)言交際方面。比如，一個(gè)不具備生物學(xué)常識(shí)的人可能難以理解“a big cat”是指獅子或老虎等大型貓科動(dòng)物。此外，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)下義詞命名的靈活性也增加了記憶的困難。而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上下義關(guān)系比較清晰，下義詞的構(gòu)詞方法比較容易理解，具有很強(qiáng)的可分析性，降低了漢語(yǔ)下義詞詞匯的學(xué)習(xí)難度。

三、英漢動(dòng)物名稱(chēng)上下義詞差異性根源

從語(yǔ)言?xún)?nèi)部因素來(lái)看，英漢動(dòng)物名稱(chēng)下義詞的差異性源于英漢兩種語(yǔ)言的內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)作不同。英語(yǔ)的詞匯化程度較高，可以通過(guò)添加詞綴的方式創(chuàng)造一個(gè)新的單詞，表達(dá)新的概念;而漢語(yǔ)則是通過(guò)兩個(gè)語(yǔ)素相加，構(gòu)成復(fù)合詞，表達(dá)下義詞的特指概念。

不過(guò)，語(yǔ)言根植于文化，既是文化的載體，又是文化的寫(xiě)照，可以反映每一個(gè)民族文化背景下人們的認(rèn)知模式、價(jià)值觀念及行為習(xí)慣。解釋英漢動(dòng)物名稱(chēng)詞上下義詞的差異性需要跳出語(yǔ)言?xún)?nèi)部因素，從中西方的認(rèn)知思維方式、傳統(tǒng)文化與哲學(xué)思想的差異等外部因素中尋求答案。

英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的缺失與漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的完整形成了對(duì)比，體現(xiàn)了英漢民族不同的思維模式。我們知道，“天人合一”中國(guó)傳統(tǒng)文化基本精神中最根本的一條，它認(rèn)為人與自然是統(tǒng)一的整體，這決定了中國(guó)人善于從整體的角度出發(fā)來(lái)把握世界的思維方式。蒙培元（1993）在《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式》一書(shū)中指出：“中國(guó)古人深信，宇宙的整體和各具體事物的整體具有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，宇宙系統(tǒng)的演化過(guò)程和具體事物系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程，遵循同一的法則?！币虼?，整體思維觀照下的中國(guó)人善于將宇宙間的事物整合、分類(lèi)，然后辯證地概括，從而形成抽象的、綜合的認(rèn)知模式。漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的完整性就充分體現(xiàn)了中國(guó)人對(duì)整體性以及宏觀把握的重視，而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)下義詞通過(guò)統(tǒng)一添加修飾限定詞的方式來(lái)描述動(dòng)物性別或大小的特征，也反映了這一認(rèn)知特點(diǎn)。

西方哲學(xué)則更關(guān)心外部世界的具體問(wèn)題，因此，西方人善于從邏輯思維分析的角度，對(duì)外界事物進(jìn)行分析和比較，從而形成了具體的、分析的思維模式，季羨林（2015）稱(chēng)這一思維方式的特點(diǎn)就是“一個(gè)勁地分析下去，一直分析到基本粒子”。總體而言，西方人對(duì)外界事物的觀察和認(rèn)識(shí)比較具體，在實(shí)際交流中下義詞使用頻率較高，也體現(xiàn)了這一認(rèn)知特點(diǎn)。程杰（2017）認(rèn)為這一思維方式的根源可追溯到柏拉圖和亞里士多德。因?yàn)檫壿嫷耐庠诒硎鲂问?，與亞里士多德的“三段論”式邏輯推理緊密聯(lián)系，著眼于概念的外延。英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中的自我下義詞的多樣性與豐富性及詞匯化現(xiàn)象正是概念外延的表現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)中的上下義關(guān)系角度出發(fā)，對(duì)英漢動(dòng)物名稱(chēng)上下義詞的差異性進(jìn)行了研究。就英漢動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的差異而言，本文發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)存在部分上義詞缺失的現(xiàn)象，而漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的上義詞相對(duì)比較完整。事實(shí)上，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的缺失符合西方的日常生活經(jīng)驗(yàn)，這一點(diǎn)在實(shí)際語(yǔ)言交流中也得到了充分展現(xiàn)。在英語(yǔ)文化的日常交際中，英語(yǔ)下義詞的使用頻率與漢語(yǔ)下義詞相比相對(duì)較高，而漢語(yǔ)文化中則更傾向于使用上義詞。不過(guò)，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞的空缺對(duì)跨文化交際，主要是漢英翻譯帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。為了填補(bǔ)這一空缺，譯者可以嘗試結(jié)合具體的語(yǔ)境，選用讀者接受度高的一個(gè)或多個(gè)下義詞。

就英漢動(dòng)物名稱(chēng)下義詞的差異而言，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上下義關(guān)系中存在下義詞充當(dāng)自身下義詞的情況，這類(lèi)詞又可以被稱(chēng)為自我下義詞。英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的自我下義詞在指稱(chēng)動(dòng)物的性別時(shí)尤為常見(jiàn)。除了自我下義詞，英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中還有大量的派生詞以及單一詞項(xiàng)來(lái)指稱(chēng)不同年齡、不同性別的動(dòng)物。與英語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)的下義詞不同，漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)中的自我下義詞有缺失，而且構(gòu)成下義詞的方式也比較單一，通常使用“修飾詞+上義詞”的方法組成復(fù)合詞，表達(dá)特指概念。因此，對(duì)于語(yǔ)言學(xué)習(xí)者而言，漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)下義詞的構(gòu)成比較容易理解，學(xué)習(xí)難度相對(duì)較低。

動(dòng)物名稱(chēng)詞的分類(lèi)與指稱(chēng)是人類(lèi)在日常生活經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的，這一過(guò)程意味著人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)與關(guān)注。通過(guò)研究英漢語(yǔ)動(dòng)物名稱(chēng)上義詞和下義詞的差異性，可以發(fā)現(xiàn)中西方文化傳統(tǒng)及其認(rèn)知思維方式的差異。中國(guó)人善于從整體上觀察事物，認(rèn)識(shí)世界時(shí)更強(qiáng)調(diào)宏觀把握，而西方人在認(rèn)識(shí)世界時(shí)，更注重具體個(gè)性與分析思維。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ungerer，F(xiàn)riedrich and Hans-Jorg，Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics[M].London：Longman，2001.

[2]程杰.漢語(yǔ)意合現(xiàn)象和零形素句法[M].北京：北京社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[3]胡壯麟.語(yǔ)言學(xué)教程（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[4]黃碎歐.論上下義關(guān)系及其對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作的啟示[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[5]季羨林.季羨林談東西方文化[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2015.

[6]亢娟妮.上下義關(guān)系理論在英語(yǔ)寫(xiě)作中的應(yīng)用[J].教師教育學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[7]李德俊.英漢語(yǔ)上下義關(guān)系詞對(duì)比研究初探[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，（1）.

[8]李福印.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[9]樓雅芝.英漢語(yǔ)上下義“詞匯空缺”[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

[10]蒙培元.中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式[M].杭州：浙江人民出版社，1993.

[11]束定芳.什么是語(yǔ)義學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2015.

[12]宋雷.法律詞匯語(yǔ)義關(guān)系辨析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2004，（10）.

[13]王洪淵，陳沿西.上下義關(guān)系在詞匯習(xí)得中的應(yīng)用[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）.

[14]王俊超.英漢動(dòng)物名稱(chēng)詞的對(duì)比研究[J].大學(xué)英語(yǔ)（學(xué)術(shù)版），2010，（2） .

[15]王寅.范疇三論：經(jīng)典范疇、原型范疇、圖式范疇——論認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)的貢獻(xiàn)[J].外文研究，2013，（1）.

[16]吳芳.漢英名詞性上下義關(guān)系的比較研究[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

[17]徐永，魯進(jìn).多維視域下的英漢語(yǔ)回指研究[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[18]楊廷君，李躍平.英語(yǔ)詞匯聯(lián)想式教學(xué)法：理論與實(shí)踐[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007，（1）.

[19]張建理.漢英對(duì)比看漢語(yǔ)詞匯的易讀性[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1995.（2）.

[20]張瑋.基于語(yǔ)料庫(kù)英漢“狗”的概念隱喻[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（2）.

[21]周光慶.從認(rèn)知到哲學(xué)：漢語(yǔ)詞匯研究新思考[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.

[22]朱金平.詞義關(guān)系與英語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2012，（1）.