淺析監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮

王繼光

【摘 要】我國監(jiān)事會(huì)制度運(yùn)行效果不佳，飽受詬病，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上從勤勉盡責(zé)、提高監(jiān)事的職業(yè)素質(zhì)、給予個(gè)人監(jiān)事一定的權(quán)利和激勵(lì)等方面加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮，完善公司治理機(jī)制。

【Abstract】The operating effect of the board of supervisors system in China is not good， which is widely criticized. We should strengthen the role of the board of supervisors and improve the corporate governance mechanism on the basis of the existing system from the aspects of diligence and responsibility， improving the professional quality of supervisors， giving certain rights and incentives to individual supervisors and so on.

【關(guān)鍵詞】監(jiān)事會(huì);完善;作用

【Keywords】 board of supervisors; perfect; function

【中圖分類號(hào)】F276.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2019）02-0099-03

1 引言

監(jiān)事會(huì)作為公司治理機(jī)制的組成要素，在各國法律體系上對其均有規(guī)定，但因各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及法律起源的不同，對其稱謂也不盡相同，有稱之為監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察人的，也有稱之為執(zhí)行監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的，但均是對公司業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督、檢查、監(jiān)察或執(zhí)行的重要組織。我國《公司法》中規(guī)定的與董事會(huì)并列的監(jiān)事會(huì)因在公司治理中的作用發(fā)揮效果不佳，反而被邊緣化，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于監(jiān)事會(huì)的存廢一直存有爭議。本文將從如何吸收和引進(jìn)其他國家監(jiān)事會(huì)制度的有益做法，在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上充實(shí)和完善我國監(jiān)事會(huì)制度，而不是讓其成為“擺設(shè)”“花瓶”，監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮流于形式，而是對其進(jìn)行加強(qiáng)和改良使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2 監(jiān)事會(huì)概述

2.1 我國的法律規(guī)定

我國采用的是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平行并列的治理模式，股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是股東會(huì)決議的執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)對董事會(huì)的決議和公司的經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督和檢查。我國《公司法》明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)是法定機(jī)構(gòu)，有限責(zé)任公司和股份有限公司的監(jiān)事會(huì)成員不得少于3人，應(yīng)有一定比例的職工代表（股份公司監(jiān)事會(huì)的職工代表比例不得低于三分之一）。對于股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)1至2名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事任期每屆3年，可連選連任。董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事?！豆痉ā返谖迨臈l、第五十五條、第一百一十八條規(guī)定的監(jiān)事會(huì)主要職權(quán)如下：

①檢查公司財(cái)務(wù);

②對董事、高管人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議;

③要求董事、高管人員糾正損害公司利益的行為;

④提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持;

⑤提出股東會(huì)提案;

⑥依法對董事、高管人員提起訴訟;

⑦列席董事會(huì)，對董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議;

⑧發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營異常時(shí)可以進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)可以聘請中介機(jī)構(gòu)協(xié)助，費(fèi)用由公司承擔(dān)。同時(shí)，有限責(zé)任公司要求每年至少召開一次監(jiān)事會(huì)，股份有限公司每6個(gè)月至少召開一次監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。出席會(huì)議監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在所議事項(xiàng)的會(huì)議記錄上簽名。監(jiān)事行使職權(quán)所必須的費(fèi)用由公司承擔(dān)。

上市公司還需遵守證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)局、交易所等監(jiān)管部門治理準(zhǔn)則和指導(dǎo)意見的有關(guān)規(guī)定。如《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定了監(jiān)事的知情權(quán)、發(fā)現(xiàn)違法行為的報(bào)告義務(wù)以及監(jiān)事會(huì)的責(zé)任、構(gòu)成及議事規(guī)則;《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》《上市公司章程指引》《上海證券交易所上市公司治理指引》《上海證券交易所上市公司監(jiān)事會(huì)議事示范規(guī)則》《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》等對公務(wù)員不能成為公司監(jiān)事、監(jiān)事，應(yīng)對個(gè)人與公司的利益沖突及時(shí)披露以及一個(gè)人不能過多擔(dān)任上市公司監(jiān)事均進(jìn)行了規(guī)定。

2.2 法國、德國、日本等有關(guān)規(guī)定

法國是典型的歐洲大陸國家三權(quán)分立的政治理念，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)并立，通過股東會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，并對股東會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)成員不重疊，通過二者的相互牽制和監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)各自作用的發(fā)揮，我國即是引進(jìn)和吸收了法國的公司治理模式。

日本的監(jiān)事會(huì)制度脫胎于德國和法國，1950年后隨著商法的修改在董事會(huì)擴(kuò)權(quán)與經(jīng)營者監(jiān)督方面的修改與演化的同時(shí)，也是監(jiān)事會(huì)職權(quán)擴(kuò)充削減的歷史變革，目前為更好地與國際接軌吸引外資，上市公司可以在3種公司治理機(jī)制中任選一種：

①傳統(tǒng)模式即股東會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事的主要權(quán)責(zé)是監(jiān)查董事、經(jīng)理的公司行為，當(dāng)董事、經(jīng)理行為可能實(shí)質(zhì)損害公司利益時(shí)，可以請求法院制止，對于董事行為的適當(dāng)性不能監(jiān)查，但明顯超出勤勉義務(wù)的可以對其進(jìn)行適當(dāng)性監(jiān)查，此外，監(jiān)事在董事會(huì)上可以陳述意見;

②只設(shè)董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)的單層委員會(huì)模式;

③董事會(huì)下設(shè)審計(jì)、監(jiān)查等特殊委員會(huì)（大多由股東大會(huì)選舉的獨(dú)董擔(dān)任，原來的監(jiān)事可以被提名為監(jiān)查等委員會(huì)委員），不設(shè)監(jiān)事會(huì)的混合模式。日本法規(guī)定職工不能成為公司的監(jiān)事，主要是基于職工日常工作薪酬等由董事會(huì)和經(jīng)營層管理，作為被監(jiān)查人員再去監(jiān)查上級(jí)或主管人員會(huì)造成監(jiān)查無效。日本的獨(dú)立監(jiān)事大部分是律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員，同時(shí)至少有一名常設(shè)監(jiān)事，公司為確保監(jiān)事會(huì)的有效監(jiān)督需設(shè)立監(jiān)事會(huì)幫助人員，薪酬由公司支付，但服從監(jiān)事會(huì)指示。監(jiān)事會(huì)聘請的專業(yè)機(jī)構(gòu)費(fèi)用由公司承擔(dān)[1]。

德國的公司理念是勞動(dòng)與資本的伙伴關(guān)系，監(jiān)事會(huì)作為法人治理結(jié)構(gòu)中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)由資本所有者與勞動(dòng)者共同組成。因而采用的是雙層委員會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是分層次的。監(jiān)事會(huì)對董事會(huì)成員的任命、報(bào)酬有決定權(quán)，對公司的業(yè)務(wù)兼具監(jiān)查和指導(dǎo)的權(quán)利與義務(wù)，需定期與董事會(huì)溝通，對公司戰(zhàn)略、經(jīng)營計(jì)劃及風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域給予指導(dǎo)意見，董事會(huì)有義務(wù)向監(jiān)事會(huì)進(jìn)行匯報(bào)，必要時(shí)監(jiān)事會(huì)可以召集股東會(huì)議。法律中明確規(guī)定不能將具體的經(jīng)營行為委任監(jiān)事會(huì)，但監(jiān)事會(huì)需對董事行為是否合法、是否勤勉盡責(zé)進(jìn)行監(jiān)查，對于特定的公司業(yè)務(wù)（如：重大投資、資產(chǎn)處置、擔(dān)保、融資、分子公司的關(guān)閉撤銷等）需先取得監(jiān)事會(huì)的同意。監(jiān)事會(huì)每年至少要召開4次會(huì)議，監(jiān)事會(huì)成員中職工代表人數(shù)應(yīng)與股東大會(huì)選舉的監(jiān)事人數(shù)相當(dāng)[2]。

美國股份有限公司采用的是單層委員會(huì)制，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，僅設(shè)股東會(huì)和董事會(huì)，但在董事會(huì)中設(shè)獨(dú)立委員會(huì)，如審計(jì)監(jiān)查委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等，委員會(huì)成員基本由獨(dú)立董事?lián)?，與我國上市公司中采用的專業(yè)委員會(huì)制度類似。

3 我國監(jiān)事會(huì)運(yùn)行存在的主要問題

總體上看，在公司的實(shí)際運(yùn)行過程中，各界對于監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮評價(jià)并不高，特別是在積極推進(jìn)董事會(huì)專業(yè)化建設(shè)的過程中，隨著外部獨(dú)立董事的引入、董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的建設(shè)等，使得很多公司的監(jiān)事會(huì)處于更加尷尬的境地，流于形式、形同虛設(shè)，更有部分監(jiān)事會(huì)成員是為了享受待遇的人事安排，更遑論發(fā)揮專業(yè)知識(shí)技能起到監(jiān)督作用[3]。

3.1 勤勉盡責(zé)素養(yǎng)有待提升

勤勉盡責(zé)是一個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)，更是履行某項(xiàng)職責(zé)所必須的主客觀因素。我國《公司法》對于監(jiān)事會(huì)每年定期會(huì)議的底限要求是，有限責(zé)任公司一年、股份公司半年至少召開一次[4]。監(jiān)事會(huì)決議需由過半數(shù)以上出席監(jiān)事同意，一年只召開一次或兩次會(huì)議，日常又沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，履行職責(zé)和發(fā)揮作用大打折扣，即便是事后監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)問題都是小概率。

很多監(jiān)事都是兼職，無法全身心投入到監(jiān)事會(huì)的工作中，常常因工作安排無法全部參加監(jiān)事會(huì)或列席董事會(huì)，另外受個(gè)人精力所限，因兼職過多即便專業(yè)素養(yǎng)很高，責(zé)任心很強(qiáng)，最終也將難逃“掛職”的虛名。

3.2 專業(yè)素質(zhì)有待提升

受各種因素的影響，監(jiān)事會(huì)在公司治理中并未提升到應(yīng)有的職責(zé)范圍內(nèi)，在很多人的觀念里監(jiān)事是閑差、職能上與外部董事、年度審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)以及紀(jì)檢、效能監(jiān)查、職工監(jiān)督等職能混淆不清，也正是基于以上認(rèn)知，削弱了監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的威信和本應(yīng)發(fā)揮的職能?！豆痉ā穼Σ坏脫?dān)任監(jiān)事有禁止性規(guī)定，卻對積極的硬件條件沒有強(qiáng)制性要求。正是基于以上原因股東委派的監(jiān)事、職工代表監(jiān)事等在專業(yè)技能上也未被給予高度重視，但履行職責(zé)，專業(yè)素質(zhì)的高低將直接影響職能的發(fā)揮。按照《公司法》對于監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定（如檢查公司財(cái)務(wù)，對董事、高管進(jìn)行監(jiān)督等），監(jiān)事履職是一項(xiàng)專業(yè)能力要求極高的工作，缺乏基本的財(cái)務(wù)、審計(jì)、法律、企業(yè)經(jīng)營管理知識(shí)的人員是無法勝任此項(xiàng)工作的。

3.3 監(jiān)事報(bào)酬存在問題

正是因?yàn)閷τ诒O(jiān)事會(huì)作用發(fā)揮的不重視，監(jiān)事人員的整體報(bào)酬水平不高，部分監(jiān)事因?yàn)榧媛殢墓蓶|單位領(lǐng)取薪酬。公司經(jīng)營的好壞對監(jiān)事本身的直接影響不大，使得監(jiān)事自身的主觀能動(dòng)性上發(fā)揮不足。

3.4 監(jiān)事職權(quán)有待完善

監(jiān)事雖有提議召開股東會(huì)的職權(quán)和對董事、高管違法行為提起訴訟的權(quán)利，但在實(shí)際執(zhí)行過程中確是困難重重[5]。股東會(huì)的召集權(quán)首先在董事會(huì)，只有董事會(huì)怠于行使時(shí)，監(jiān)事會(huì)才可召集股東會(huì)。違法行為往往是事后監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的，取證、信息搜集、外部中介機(jī)構(gòu)聘任等都需要公司的配合支持。列席董事會(huì)對董事決議的質(zhì)詢或建議往往是徒有虛名。

監(jiān)事會(huì)成員由股東會(huì)或職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，法律上并未對專業(yè)的外部監(jiān)事有硬性要求。監(jiān)事成員產(chǎn)生的方式很容易使其與股東委派的董事會(huì)成員或受董事會(huì)控制的經(jīng)理層共同為委派的股東服務(wù)，監(jiān)督職能形同虛設(shè)。職工監(jiān)事的第一身份是公司的職工，往往在選舉時(shí)就已被固化，從屬關(guān)系的監(jiān)督作用會(huì)直接受到影響。

3.5 法律責(zé)任有待規(guī)范

現(xiàn)有法律中對于監(jiān)事會(huì)成員未勤勉盡責(zé)、監(jiān)督時(shí)效性差等的法律責(zé)任規(guī)定相對寬泛。監(jiān)事會(huì)任期屆滿后連選可以連任，流動(dòng)性較小，長期在一個(gè)崗位上任職不利于監(jiān)督實(shí)效的發(fā)揮，頻繁更換監(jiān)事，又不利于深入了解公司的狀況[6]。另外，需完善被解任人員申辯和提出損害賠償請求的解任機(jī)制。

4 結(jié)論

我國的監(jiān)事會(huì)制度引進(jìn)時(shí)追求的效果比較理想，移植過程中的一些文化背景被忽視，此項(xiàng)制度生成的機(jī)理未被有效吸收和消化，伴隨獨(dú)董制度和董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)制度的加強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮陷入了顧此失彼、尷尬迷失的境地。在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上需完善和加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的作用，使其定位清晰，真正承擔(dān)起補(bǔ)位職能。當(dāng)然任何一種制度的提出都是為了公司的更好發(fā)展，從而保護(hù)股東、債權(quán)人、職工的利益。因此，監(jiān)事會(huì)的定位也不能顧此失彼，要通過創(chuàng)新為公司合法規(guī)范、健康有序發(fā)展提供動(dòng)力和保障。

首先，應(yīng)該明確監(jiān)事會(huì)是全體股東、債權(quán)人和職工等利益的代表。

其次，應(yīng)借助信息化等手段增加監(jiān)事會(huì)會(huì)議的頻率和次數(shù)，同時(shí)借鑒日本的常設(shè)監(jiān)事和輔助人員制度，明確監(jiān)事成員親自參加會(huì)議的次數(shù)，如不能達(dá)到此要求，則視為不能履職并應(yīng)該及時(shí)給予更換。監(jiān)事會(huì)的會(huì)議決議和信息披露應(yīng)規(guī)范、合理，監(jiān)事會(huì)應(yīng)定期對外答疑。

再次，應(yīng)在法律中規(guī)定擔(dān)任監(jiān)事的人員應(yīng)具有法律、財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營管理等履職經(jīng)歷，也要從“良善制度”責(zé)任心方面選聘監(jiān)事。監(jiān)事聘請外部機(jī)構(gòu)對公司的審計(jì)或監(jiān)查行為應(yīng)與公司內(nèi)部治理或股東監(jiān)督等行為工作相區(qū)分，要解決監(jiān)事對公司監(jiān)督的信息不對稱問題。為了提升監(jiān)事工作的積極性可以給予監(jiān)事一定的股權(quán)或激勵(lì)政策，《公司章程》中應(yīng)對監(jiān)事發(fā)現(xiàn)問題避免或挽回公司的損失有獎(jiǎng)勵(lì)措施。每位監(jiān)事的兼職不能超過兩家單位，任期應(yīng)規(guī)定最長不超過三屆，過程中解任時(shí)監(jiān)事本人需做出相關(guān)說明。

最后，應(yīng)該給予監(jiān)事個(gè)人職權(quán)行使的獨(dú)立性，監(jiān)事個(gè)人可以自己的名義對董事、經(jīng)營層違反法律、損害公司利益的行為進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)設(shè)立防止個(gè)別監(jiān)事濫用權(quán)力的合理機(jī)制，應(yīng)設(shè)立終身追責(zé)機(jī)制，以應(yīng)對怠于履職或未勤勉盡責(zé)的監(jiān)事會(huì)成員。

【參考文獻(xiàn)】

【1】郭靂.中國式監(jiān)事會(huì)：安于何處，去向何方？——國際比較視野下的再審思[J].比較法研究，2016（2）：74-87.

【2】方龍喜.德、美、日股份有限公司治理機(jī)制比較[J].當(dāng)代法學(xué)，2001（3）：48-51.

【3】蔡元慶.從商法的修改看日本董事制度的發(fā)展[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（7）：98-103.

【4】張守增.公司監(jiān)督機(jī)制與發(fā)展本土化借鑒[J].人民司法，2004（1）：43-45.

【5】曹艷芝，尹濤.論我國監(jiān)事會(huì)職能實(shí)現(xiàn)的障礙及其消除[J].河北法學(xué)，2004，22（1）：118-121.

【6】張志坡，王果.我國上市公司監(jiān)事會(huì)治理的實(shí)踐[J].金陵法律評論，2014（2）：112-125.