世界優(yōu)秀羽毛球男雙運動員發(fā)接發(fā)技術(shù)分析

□ 劉志軍（河南護理職業(yè)學院 河南 安陽 455000）

前言

圖1 雙打發(fā)球落點示意圖

在羽毛球雙打項目比賽里，發(fā)球、接發(fā)球是比賽以及戰(zhàn)術(shù)的開端，對于比賽的過程和最終的勝負都具有重要的意義。羽毛球項目的規(guī)則里，對發(fā)球技術(shù)有著明確的規(guī)定，即“發(fā)球過腰”、“發(fā)球過手”等發(fā)球違例的判罰，使比賽的發(fā)球方不能直接通過發(fā)球來獲得優(yōu)勢。但與之相對應的是，發(fā)球方可以對發(fā)球落點和發(fā)球節(jié)奏進行調(diào)整，提升己方發(fā)球的威脅性。本文依據(jù)國際慣例將羽毛球雙打的發(fā)球、接發(fā)球區(qū)域做了以下劃分：

1、男雙運動員發(fā)球落點分析

表1 男雙運動員發(fā)球落點統(tǒng)計表

表1數(shù)據(jù)所示，四組男雙運動員的發(fā)球落點大都集中在前場區(qū)域。1區(qū)落點上，張楠/徐晨比例居首，高達91.3%；李龍大/柳延星和蔡赟/傅海峰組合在1區(qū)落點上比例相當，分別是80.6%和79.4%；金基正/金沙朗組合在該區(qū)的落點上比例最低，僅為70.8%。在5區(qū)落點上，韓國組合的比例較高，李龍大/柳延星、金基正/金沙朗分別為17.2%、29.2%；蔡赟/傅海峰組合的發(fā)球落點在四組選手中是最分散的，而且有8.5%的發(fā)球落點集中在后場的3、4、6區(qū)域，可以看出蔡赟/傅海峰更善于在比賽中通過改變發(fā)球落點來破壞對方的接發(fā)球節(jié)奏；同時也顯示出了該組合具有強悍的防守能力，面對對手的下壓殺球能夠提前做好接殺準備。

四對男雙組合發(fā)球落點以1區(qū)、5區(qū)居多，比賽中每局的次數(shù)達到了30次、5.8次，局均占比分別為79.3%和15.3%。更多的將球發(fā)至前場區(qū)域，其原因是將球發(fā)到1區(qū)和5區(qū)，球的飛行距離較短，留給對手的反應時間少，而且對接發(fā)球之后己方的第三拍進攻有利。后場3區(qū)、4區(qū)、6區(qū)共占比3.2%，數(shù)據(jù)比例極低。究其原因是因為當今的男雙組合均具備強悍的得分能力，偷襲高球一旦被對方察覺，就會陷入被動甚至直接丟分。因而，將球出其不意地發(fā)至后場區(qū)域通常是對前場區(qū)域發(fā)球的配合和補充。

總體看來，四組男雙運動員的發(fā)球落點大多集中在1區(qū)、5區(qū)，中國選手在1區(qū)的發(fā)球落點比例更高；而在5區(qū)方面，韓國男雙組合則高于中國男雙組合。四組男雙選手在發(fā)球選擇上，更多地將球發(fā)到了1區(qū)和5區(qū)位置，這樣的發(fā)球選擇可以有效減少對方接發(fā)球選手的反應時間，除此之外還能夠?qū)負羟虻母鱾€區(qū)域進行有效及時的防守。對比來看，中國組合的發(fā)球區(qū)域更加臨近中線，而韓國組合的發(fā)球落點則更多的位于中線和邊線中間的位置；相較而言，差異并不顯著。

2、男雙運動員接發(fā)球落點分析

表2 男雙運動員接發(fā)球落點統(tǒng)計表

圖2 雙打接發(fā)球落點示意圖

如表2數(shù)據(jù)所示，接發(fā)球落點在2區(qū)方面，李龍大/柳延星所占比例最高，為61.7%；金基正/金沙朗和蔡赟/傅海峰組合緊隨其后，所占比例分別為55.7%和55.3%；張楠/徐晨的46.3%為四組運動員中最少的。接發(fā)球落點5區(qū)方面，金基正/金沙朗36.6%的接發(fā)球率排在第一；張楠/徐晨、李龍大/柳延星在這一區(qū)域接發(fā)球率分別是29.2%和29.6%；蔡赟/傅海峰在該區(qū)域的接發(fā)球率最低，僅為16.1%。1區(qū)和3區(qū)的接發(fā)球落點上，蔡赟/傅海峰19.7%的比例最高，張楠/徐晨的14.7%緊隨其后；數(shù)據(jù)表明中國男雙組合在接發(fā)球環(huán)節(jié)更強調(diào)變化。在4區(qū)和6區(qū)的接發(fā)球落點方面也是如此，中國組合的比例分別為9.8%和8.9%，相對應的韓國組合則為2.9%、1.9%?？傮w看來，在接發(fā)球落點方面，四組男雙組合均以2區(qū)、5區(qū)居多；與此同時，中國組合回球至1區(qū)、3區(qū)和6區(qū)的比例要超過韓國組合，這些區(qū)域都是靠近邊線的位置。韓國組合在接發(fā)球落點上更多地選擇了2區(qū)和5區(qū)，這兩個區(qū)域更加靠近場地中央。

優(yōu)秀男雙組合的接發(fā)球落點以2號區(qū)域、5號區(qū)域居多，所占比例達到了54.7%和27.4%。男子雙打比賽中，任何一方都不會輕易起高球為對手下壓進攻創(chuàng)造機會。因而搓放網(wǎng)技術(shù)、推撲球技術(shù)在接發(fā)球環(huán)節(jié)被大量使用；82.1%的高占比正是這一現(xiàn)實存在的直觀反映。1區(qū)、3區(qū)和6區(qū)由于更靠近邊線，因而也分別有著6.6%、5.4%、5.4%的接發(fā)球率。通過錄像分析可知，發(fā)球方的下一拍，即比賽的第三拍，經(jīng)常會使用挑高球的技術(shù)。因此，接發(fā)球一方的運動員要善于放網(wǎng)、敢于放網(wǎng)，以此來獲得比賽的優(yōu)勢。

3、男雙運動員接發(fā)球技術(shù)分析

表3 男雙選手接發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計表

對表3中的數(shù)據(jù)進行分析得出，接發(fā)球技術(shù)中使用率最高的是推球。張楠/徐晨組合以78.0%、金基正/金沙朗組合以77.7%的推球使用率排在四組選手的前兩位。這兩對組合年輕、速度快，善于利用平抽擋技術(shù)來獲取主動。李龍大/柳延星推球使用率為67.7%，蔡赟/傅海峰組合60.1%的推球比例是四組選手中最少的。接發(fā)球環(huán)節(jié)使用比例位居次席的是搓球技術(shù)。蔡赟/傅海峰接發(fā)球使用搓放球的比例達到38.2%；蔡赟網(wǎng)前技術(shù)極為細膩，在接發(fā)球時使用搓放技術(shù)壓制對手的網(wǎng)前，迫使對方挑高球；傅海峰具備強悍、持續(xù)的后場殺球能力，因而“風云組合”接發(fā)球使用搓放技術(shù)的比例是最高的。李龍大/柳延星組合以29.4%的比列排在第二，張楠/徐晨組合和金基正/金沙朗組合則分別為19.6%和14.9%；由此看來，后兩對組合并不擅長網(wǎng)前球的爭奪。

接發(fā)球環(huán)節(jié)，推撲球技術(shù)使用比例為70.6%，排在所有接發(fā)技術(shù)的首位；搓放網(wǎng)技術(shù)以25.6%位居次席。這是由當今男子雙打比賽的特點所決定的。接發(fā)球盡可能的不起高球，更多地使用推撲球技術(shù)，推球線路為中路以及靠近邊線的位置。發(fā)球的落點幾乎全部都集中在前場區(qū)域，殺球和高遠球比例極低，勾對角技術(shù)則在除發(fā)接發(fā)環(huán)節(jié)之外的比賽進程中使用。

縱觀整個接發(fā)球技術(shù)的使用，推撲球有著最多的使用比例。其特點為球速快，不但可以推追身，給對手的回球增加困難；也能夠出球中后場，擾亂對方的接發(fā)球節(jié)奏。韓國組合的推撲球使用率要高于中國組合，其接發(fā)球更具有攻擊性和侵略性。中國組合則更多地使用了搓球技術(shù)，給對手的回球增加難度，從而控制網(wǎng)前、爭取主動。

4、男雙運動員接發(fā)球態(tài)勢分析

表4 男雙選手發(fā)接發(fā)態(tài)勢統(tǒng)計表

根據(jù)表4數(shù)據(jù)所示，發(fā)球優(yōu)勢率居首的是李龍大/柳延星組合，為29.4%；蔡赟/傅海峰為27.9%，排在第二；金基正/金沙朗、張楠/徐晨分別為17.1%和14.3%。相對而言，張楠/徐晨發(fā)球劣勢率最高，達到了47.6%；李龍大/柳延星32.4%的發(fā)球劣勢率是四對組合中最低的。發(fā)球優(yōu)勢率最低，同時劣勢率最高的兩對選手都輸?shù)袅吮荣?。由此看來，發(fā)球質(zhì)量高低對勝負起著至關(guān)重要的作用。在接發(fā)球態(tài)勢上，李龍大/柳延星的接發(fā)球是做的最好的，優(yōu)勢率高達43.3%；蔡赟/傅海峰則為37.8%。金基正/金沙朗的接發(fā)球劣勢率最高，達到26.1%，張楠/徐晨接發(fā)球接發(fā)球劣勢率最低，只有 13.4%。

5、結(jié)論

（1）中韓四對男雙組合的發(fā)球落點基本都集中在1區(qū)和5區(qū)；在1區(qū)區(qū)域中國組合的比例略高，韓國組合則在第5區(qū)域領(lǐng)先。接發(fā)球落點均以2區(qū)、5區(qū)居多，但中國組合在1區(qū)、3區(qū)和6區(qū)的比例超過韓國組合；

（2）接發(fā)球技術(shù)的運用中，中國選手搓放網(wǎng)技術(shù)的使用比例要比韓國選手高；韓國選手在推撲球技術(shù)的使用上更加得心應手；

（3）韓國組合在發(fā)球環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢，中國組合在接發(fā)球的處理上優(yōu)于韓國組合。