論民法總則第185條“英烈條款”的理解與適用

寧倩

【摘 要】《民法總則》第185條強(qiáng)調(diào)了對英烈人格利益及英烈背后所承載的民族精神的保護(hù)。在司法解釋未出臺的當(dāng)下，對于該條款的理解適用研究較少，條款中的保護(hù)對象、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟主體需明確。具備“烈士”資格的均應(yīng)納入本條保護(hù)對象范圍；應(yīng)一體保護(hù)英烈的人格和財(cái)產(chǎn)利益；侵犯英烈人格利益的應(yīng)較一般死者人格侵權(quán)承擔(dān)更重的民事責(zé)任；應(yīng)賦予英烈近親屬、生前所在單位及民政部門、檢察機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的有關(guān)組織明確的訴訟資格且上述訴訟主體有順位限制。

【關(guān)鍵詞】英烈條款；保護(hù)對象；責(zé)任承擔(dān)；社會公共精神利益

一、案例分析

于中國裁判文書網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“烈士”和“人格利益”進(jìn)行檢索，共查詢到11個(gè)案件，其中人格權(quán)侵權(quán)6起，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)4起。時(shí)間維度上，集中在2015年（3起）和2016年（8起）年。地域分配上，集中在北京和上海兩地，達(dá)10起。

在邱少華訴孫杰、加多寶飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛一案i，因被告在新浪微博上發(fā)表不當(dāng)言論，抹黑抗戰(zhàn)英雄邱少云，并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵造成嚴(yán)重的社會負(fù)面影響，紛爭訴至法院，原告勝訴。法院最終判處被告承擔(dān)1元的精神損失費(fèi)，并賠禮道歉，消除影響。本案最大爭議焦點(diǎn)在于，邱少華是否具備起訴資格。問題在于，第一，若烈士無近親屬在世，該由誰來起訴？第二，僅需1元的賠償是否合理？在該類案件責(zé)任承擔(dān)，該如何確定為合理？

在顧華訴白雪松其他人格權(quán)糾紛一案中ii，白某甲烈士死后骨灰安葬于上海某烈士陵園，被告在未經(jīng)上海某烈士陵園和原告同意之下，擅自將白某甲的骨灰遷往無錫某烈士園。總則第185條，僅列舉式規(guī)定了烈士的姓名、肖像、名譽(yù)和榮譽(yù)的人格利益受法律保護(hù)，那么英烈的遺體、遺物、骨灰等既具備人格利益屬性又具備財(cái)產(chǎn)利益的客體在法律上該如何界定？是否能適用185條的規(guī)定？

在葛長生、宋福保訴洪振快名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，被告撰文污蔑、抹黑民族英雄“狼牙山五壯士”并經(jīng)多個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載造成極大的惡劣影響。被告以言論自由和為侵害社會公共利益為由進(jìn)行抗辯，法院被告的行為侵犯了英烈的名譽(yù)權(quán)。問題在于，如要適用總則185條，是否必須同時(shí)滿足“損害社會公共利益”，又該如何認(rèn)定？并且，在該判決書中多次提及精神利益，如何理解？

二、“英烈條款”具體條文的理解與適用

楊立新指出，“《民法總則》第185條的條文設(shè)計(jì)的并不精巧，概括的問題也不全面，并不是一個(gè)含義精準(zhǔn)、適用規(guī)則明確的民法規(guī)范?！?iii為了更好的保護(hù)英烈們的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，需要對于條款所規(guī)定的保護(hù)對象、訴訟主體資格、責(zé)任承擔(dān)予以解釋并等待司法解釋進(jìn)一步明確。以此，真正起到保護(hù)英烈人格利益，維護(hù)公共利益，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀的作用。

（一）對英雄烈士人格利益保護(hù)并不否定對其他死者人格利益的保護(hù)

第185條旨在強(qiáng)調(diào)英烈在沒有近親屬的情況下，仍受法律保護(hù)。黃忠教授認(rèn)為，“《民法總則》的規(guī)定并不否定在《民法通則》甚至包括以《民法通則》為基礎(chǔ)的司法解釋……也就是說，站在歷史的角度解釋的話，……185條的出臺不否定之前司法解釋的存續(xù)?！?iv因此，基于體系的完整性、一致性著實(shí)無法反面解釋出總則對于英烈人格利益的保護(hù)規(guī)定是對普通死者人格利益保護(hù)之否認(rèn)這個(gè)結(jié)論。

（二）保護(hù)對象：英雄烈士等的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益

死者所享有的人格利益與其生前所享有的人格權(quán)是不同的。首先，英雄烈士只能是已逝的被國家承認(rèn)的烈士，既不包括在世的對于國家和社會有重大貢獻(xiàn)的自然人也不包括生存著的一般自然人，如果是在世的被國家評為烈士的其人格利益遭侵害的情況下，則以一般自然人的人格權(quán)益相關(guān)規(guī)定加以適用。其次，“英雄”應(yīng)是“烈士”的修飾詞，并非“英雄”加“烈士”。如果將英雄和烈士看作是第185條的兩個(gè)保護(hù)對象，無疑會產(chǎn)生法條解釋不清，司法運(yùn)用混亂的局面。最后，“等”字在整個(gè)法條規(guī)定體系下，并不能作無限擴(kuò)張的解釋，應(yīng)當(dāng)是同已逝的烈士一樣具有英雄般品質(zhì)，并得到國家承認(rèn)的死者。對于英烈遺體、遺物、骨灰等有人格和財(cái)產(chǎn)雙重屬性侵權(quán)之下，若實(shí)施破壞英烈的墓碑、故居、紀(jì)念館、博物館等行為的同使社會公共利益受損，也可適用185條之規(guī)定。

（三）損害社會公共精神利益

侵犯英烈人格利益即侵害了社會公眾共同的“精神利益”。英烈留下的精神財(cái)富得轉(zhuǎn)化為“社會公共的精神利益”并為社會公眾所繼受，正是社會公眾基于特定歷史，特定人物而滋生并得到社會普遍認(rèn)同的。從信仰的角度看，侵犯英烈的人格利益同時(shí)也侵害了社會公共信仰。社會信仰是一個(gè)國家、民族或者其他相對獨(dú)立的文化共同體在特定歷史階段上基于理性認(rèn)識、現(xiàn)實(shí)生活而形成的對世界和本社會的相對穩(wěn)定的整體性認(rèn)識——在這種認(rèn)識基礎(chǔ)上，形成不同信仰群體及其個(gè)人的和諧的矛盾統(tǒng)一體，體現(xiàn)并寄托了該社會成員崇高的精神性情感和歸宿v。

（四）責(zé)任承擔(dān)：應(yīng)比一般死者人格侵權(quán)重

根據(jù)《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，他人人格利益受損的，實(shí)施侵害的行為人應(yīng)當(dāng)采取措施停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉并賠償損失等。對于精神損害賠償，當(dāng)然適用于英烈侵權(quán)案件。正如前文所述，英烈者們在特定時(shí)代之下不僅僅表示他們個(gè)體自身，背后亦承載了民族精神和社會價(jià)值，對于英烈人格的侵犯也侵犯了英烈的近親屬和社會公眾，使社會公眾的精神利益不同程度受損，社會共同的信仰亦被侵蝕。因此，在責(zé)任承擔(dān)上，尤其是賠償金額比一般死者人格侵權(quán)應(yīng)有所區(qū)別，即賠償更多的損害賠償金。在英烈尚有近親屬之下，賠償金歸屬于近親屬所有，若無近親屬在世則該賠償金可以用來設(shè)立專項(xiàng)資金用于保護(hù)英烈或者弘揚(yáng)英烈精神專項(xiàng)基金，由民政部門保管并使用，使用當(dāng)公開透明。此外，在賠禮道歉的方式上也應(yīng)強(qiáng)制公開在全國媒體或者報(bào)刊上進(jìn)行。

（五）訴訟主體

參照《民事訴訟法》第55條的規(guī)定vi，除了近親屬有權(quán)提起訴訟的主體，還應(yīng)包括“國家機(jī)關(guān)（檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)）”和“有關(guān)組織”。普通公民不宜納入訴訟主體范圍，以避免濫訴，加重法院負(fù)擔(dān)。此外，在順位上，近親屬為第一順位，英烈生前所在單位為第二順位，民政部門為第三順位，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)民政部門怠于起訴時(shí)，可予以督促，必要時(shí)自己提起訴訟，第四順位為法律規(guī)定的社會組織，事業(yè)單位等。

注釋：

i“邱少華訴孫杰、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案”，（（2015）大民初字第10012號，人民法院依法保護(hù)“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例），載《民事審判指導(dǎo)與參考》

ii “顧華訴白雪松其他人格權(quán)糾紛案”，（（2015）滬一中民一（民）終字第3434號），載《民事審判指導(dǎo)與思考》

iii 網(wǎng)址：http：//mp.weixin.qq.com/s/1itAGKFAr0lYZWrl_CVWUw ，最后訪問時(shí)間：2017年4月8號7：00

iv 網(wǎng)址：http：//mp.weixin.qq.com/s/njR3ptIDZdMUQ3-dDTCdXQ ，訪問時(shí)間：2017年4月9號8：37

v 谷生然.社會信仰：特定社會的公共信仰[J].云南社會科學(xué)，2013（1）

vi 《民事訴訟法》第55條：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護(hù)[J].中國社會科學(xué)報(bào)，2017（5）.

[2] 趙歡.簡評《民法總則》第185條規(guī)定[J].法制與社會，2017（5）.

[3] 房紹坤.英雄烈士人格利益不容侵害[J]. 檢察日報(bào)，2017（4）.

[4] 易繼明.論具有人格利益的財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)研究，2008（1）.