社會(huì)公共事件中微媒介與公眾情緒聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究*

■ 李春雷 陳瑞華

在諸多社會(huì)公共事件中,公眾作用于社會(huì)的方式愈加通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn),由微媒介構(gòu)成的傳播網(wǎng)絡(luò)成為集體行動(dòng)建構(gòu)、選擇與傳承的新場(chǎng)域。在本文的研究中,所謂微媒介是指連接獨(dú)立節(jié)點(diǎn)、節(jié)點(diǎn)與社群以及社群與社群之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的媒介載體。與其他媒介形式及其傳播屬性相比較而言,微媒介傳播呈現(xiàn)出微小性、移動(dòng)性與針對(duì)性的特征,傳播結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)為關(guān)系性、互動(dòng)性與選擇性,微博、微信可視為典型的微媒介。

在西方學(xué)界的探討中,往往“已經(jīng)制度化了的社會(huì)運(yùn)動(dòng)才是社會(huì)中集體抗?fàn)幓顒?dòng)的主軸”①。隨著高媒介化社會(huì)的到來(lái),社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性明顯提高,社會(huì)公共事件中抗?fàn)幮袨榈慕?gòu)性特征日益明顯,而相對(duì)剝奪、資源動(dòng)員等傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論已不能對(duì)集體行動(dòng)生成的核心變量進(jìn)行有效闡釋。在一個(gè)集體行動(dòng)缺乏專(zhuān)業(yè)化、組織化的社會(huì)環(huán)境中,媒介成為集體行動(dòng)生成的關(guān)鍵角色。就媒介研究而言,傳統(tǒng)媒介功能范式將受眾從傳播系統(tǒng)中進(jìn)行抽象化處理,網(wǎng)絡(luò)媒介研究亦不免將主體多極化下的眾聲喧嘩歸結(jié)為難以避免的秩序宿命,這都把受眾置于傳播過(guò)程中相對(duì)從屬的位置。然而,微媒介實(shí)現(xiàn)了受眾從“接受者”到“中心者”的轉(zhuǎn)變,受眾與微媒介的交往呈現(xiàn)主動(dòng)、實(shí)踐與日常的群體鏡像,其作為傳播主體的能動(dòng)意識(shí)則表現(xiàn)在通過(guò)行動(dòng)去彌合目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的差距。這不僅使“人天生是政治動(dòng)物”的活動(dòng)模式得到體現(xiàn),亦使受眾具有公眾內(nèi)涵。這個(gè)明顯轉(zhuǎn)變及其隱含的差異性,充分彰顯了微媒介獨(dú)特的本質(zhì)屬性及研究?jī)r(jià)值。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)需要公眾去履行自我的主體性角色,卻未有制度化的政治表達(dá)方式與其相匹配的時(shí)候,目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的鴻溝往往會(huì)催生公眾情緒系統(tǒng)?？颂m德?tīng)柭拐J(rèn)為,“對(duì)不滿(mǎn)情緒做出解釋并提升人們對(duì)成功的期望值,是抗議的社會(huì)建構(gòu)的中心內(nèi)容”②。KM市PX事件中,微媒介“通過(guò)因制度化基礎(chǔ)、多重目標(biāo)和行動(dòng),以及集體認(rèn)同感而松散聯(lián)系的個(gè)體和群體所組成的網(wǎng)絡(luò)”③,聚合、發(fā)酵并激發(fā)公眾情緒,一種公眾就公共話(huà)題討論產(chǎn)生的集體認(rèn)知、主觀感受與行為傾向。在這個(gè)過(guò)程中,微媒介成為公眾情緒的提升系統(tǒng),而公眾情緒則重塑社區(qū)集體認(rèn)同感并催生情緒型公眾；同時(shí),情緒型公眾為微媒介動(dòng)員奠定行動(dòng)基礎(chǔ),促使行動(dòng)框架的生成與整合。這個(gè)雙向互動(dòng)過(guò)程成為聯(lián)動(dòng)機(jī)制的本質(zhì)。圍繞行動(dòng)與國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的博弈,微媒介與公眾情緒聯(lián)動(dòng)對(duì)公眾心理亦產(chǎn)生重要影響,公眾帶有情緒的微政治心理逐漸形成并成為阻擋共識(shí)凝聚的潛在風(fēng)險(xiǎn)因子。

一、事件回顧和調(diào)研樣本分析

2012年底,有微博稱(chēng)“KM市PX項(xiàng)目？求辟謠！”。面對(duì)公眾的質(zhì)疑,KM市直到2013年3月才召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì),但并未緩解公眾的各種情緒。與此同時(shí),微媒介就事件的討論日趨激烈,不少人在微媒介呼吁散步游行。5月4日,市民齊聚KM市中心的NP廣場(chǎng)。當(dāng)?shù)卣S即表態(tài)將尊重民意,中石油也進(jìn)行澄清。微媒介質(zhì)疑仍然不斷,公眾希望政府拿出環(huán)保數(shù)據(jù),卻未得到回復(fù)。微媒介再次號(hào)召散步,5月16日市民前往位于省政府的WHS街區(qū)附近聚集。

為獲得對(duì)事件的深入理解,課題組5人于2014年1月深入事件發(fā)生地與項(xiàng)目所在地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研,通過(guò)田野調(diào)查、深入訪談、內(nèi)容分析與網(wǎng)絡(luò)分析等方法,以行動(dòng)場(chǎng)域、參與者與微媒介為核心進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。調(diào)研區(qū)域圍繞兩個(gè)行動(dòng)場(chǎng)域展開(kāi),一是事發(fā)經(jīng)過(guò)的街道、兩旁的商鋪與居民住宅區(qū),包括ZY路、XH路、HS路、RM路及MP廣場(chǎng)等；二是項(xiàng)目所在地AN市CP鎮(zhèn)與位于AN市內(nèi)的居民安置小區(qū)。通過(guò)6天的實(shí)地調(diào)研,課題組實(shí)際了解了當(dāng)?shù)氐膫鞑ド鷳B(tài)與居民媒介使用情況。課題組通過(guò)對(duì)行動(dòng)場(chǎng)域進(jìn)行地毯式推進(jìn)訪問(wèn),在大量接觸對(duì)象中,以逐一確認(rèn)的方式篩選符合研究要求的對(duì)象。在明確表示參加或見(jiàn)證事件發(fā)生的對(duì)象中,有半數(shù)以上的人由于問(wèn)題“未脫敏”而拒絕接受調(diào)研,剩余人群(占樣本85%)則成為此次調(diào)研對(duì)象的主體部分,課題組均要求他們填答問(wèn)卷并進(jìn)行深度訪談。關(guān)于參與者的微媒介使用情況,課題組以新浪微博為主,對(duì)事件發(fā)生過(guò)程中當(dāng)?shù)鼐用袼l(fā)微博進(jìn)行收集,刪除無(wú)關(guān)內(nèi)容,僅對(duì)涉及PX議題的內(nèi)容進(jìn)行分析。在網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)上,課題組找出了事件傳播中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中,課題組亦對(duì)微信的使用情況與傳播內(nèi)容進(jìn)行調(diào)研,以掌握公眾對(duì)微媒介的真實(shí)使用情況。

調(diào)研前,課題組利用預(yù)調(diào)查與專(zhuān)家修改的方式對(duì)問(wèn)卷項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整,以確保問(wèn)卷可信度與科學(xué)性,并對(duì)調(diào)査問(wèn)卷進(jìn)行科學(xué)編號(hào)。由于問(wèn)卷調(diào)查具有不可避免的自我評(píng)價(jià)弊端,課題組還與事件中的積極分子進(jìn)行集體座談,通過(guò)質(zhì)化的訪談分析來(lái)還原和甄別事件發(fā)生的微觀情境,深度了解行動(dòng)者與微媒介之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷154份,回收147份,剔除3份無(wú)效問(wèn)卷,最終得到了有效問(wèn)卷144份,有效回收率為91.7%。樣本特征詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

表1樣本特征

通過(guò)對(duì)樣本中調(diào)研對(duì)象的年齡及受教育情況進(jìn)行分析,確認(rèn)他們具備社會(huì)認(rèn)知、價(jià)值判斷與獨(dú)立行為能力,保證調(diào)研對(duì)象的微媒介接觸與使用符合本文對(duì)研究主體的客觀要求。此次調(diào)研選擇KM市PX事件有以下原因:第一,通過(guò)田野調(diào)研真正多維度地解析和還原事件的典型性。在以往環(huán)境性社會(huì)公共事件研究中,學(xué)者對(duì)事件的分析多從媒體報(bào)道、行動(dòng)機(jī)會(huì)等外在維度進(jìn)行考察,忽視行動(dòng)發(fā)生的實(shí)際地方情況,更不會(huì)以行動(dòng)者視角來(lái)建構(gòu)事件的脈絡(luò)。第二,KM市PX事件中,公眾對(duì)微媒介的選擇與使用明顯高于其他媒介形式,凸顯了微媒介所獨(dú)有的媒介功能與社會(huì)功能。第三,在社會(huì)聯(lián)系日漸“脫域”的狀態(tài)下,此事件中微媒介重塑了個(gè)體原子化進(jìn)程中具有社區(qū)秩序的集體認(rèn)同感,并在無(wú)組織情況下實(shí)現(xiàn)了集體行動(dòng)。第四,KM市PX事件中,微媒介與公眾情緒的聯(lián)動(dòng)對(duì)公眾政治心理產(chǎn)生重要影響,賦予公眾政治心理新特點(diǎn)與新認(rèn)知。

時(shí)至今日,距離事件發(fā)生已經(jīng)有五年時(shí)間,該項(xiàng)目亦已部分投入生產(chǎn),但這是否意味著當(dāng)?shù)毓娨呀?jīng)接受該項(xiàng)目,還需要做更深入的實(shí)地調(diào)研。但是,課題組通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)刭N吧、社區(qū)以及微博、微信等微媒介的持續(xù)關(guān)注,注意到公眾由于該項(xiàng)目污染產(chǎn)生的抱怨與反對(duì)情緒仍然此起彼伏。這不禁讓筆者進(jìn)一步思考,當(dāng)社會(huì)公共事件發(fā)生后,如何對(duì)公眾由此衍生的心理進(jìn)行有效引導(dǎo),企業(yè)、政府部門(mén)與公眾的持續(xù)互動(dòng)過(guò)程將對(duì)公眾帶來(lái)怎樣長(zhǎng)期的心理影響與認(rèn)知形塑,甚至固化為難以磨滅的刻板印象與心理偏見(jiàn)。這就涉及本文提出的微政治心理及其相關(guān)表征,而其對(duì)于當(dāng)下諸多社會(huì)現(xiàn)象依舊有現(xiàn)實(shí)的解釋力。同時(shí),在該事件前后,課題組相繼對(duì)SF市、MM市和NC市等類(lèi)似事件發(fā)生地進(jìn)行調(diào)研,這些跨越的實(shí)地田野調(diào)研愈發(fā)使以下觀點(diǎn)更加清晰與顯性化:新的媒介形式與集體行動(dòng)之間復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)制,以及該過(guò)程對(duì)公眾產(chǎn)生的心理影響,構(gòu)成了社會(huì)公共事件發(fā)展與演變的重要?jiǎng)恿?。即使?dāng)前類(lèi)似公共事件呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)與表現(xiàn)形式,但事件背后仍然離不開(kāi)新的媒介與公眾互動(dòng)的影響,尤其是由此衍生出的社會(huì)情緒及其推動(dòng)作用。這些維度都使該事件能夠超越時(shí)效性的局限,從而具有歷久彌新的典型性與現(xiàn)實(shí)性。

二、集體認(rèn)同重塑:微媒介中的公眾情緒提升與建構(gòu)

在梅盧西看來(lái),新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵在于集體認(rèn)同感建構(gòu),基于傳統(tǒng)社區(qū)元素所形塑的集體認(rèn)同感已日益被現(xiàn)代的時(shí)空關(guān)系所解構(gòu),“就地點(diǎn)所能嵌入的親密關(guān)系而言,‘社區(qū)’的確被大大地毀壞了”④。而由微媒介衍生的微傳播——即作為節(jié)點(diǎn)的傳播主體以話(huà)題、身份與關(guān)系為連接紐帶,對(duì)即時(shí)性、碎片性與多形態(tài)性?xún)?nèi)容的定向互動(dòng)傳播過(guò)程——卻構(gòu)成了新的行動(dòng)“社區(qū)”。于行動(dòng)“社區(qū)”中,公眾在實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)、社群歸屬與價(jià)值共鳴的同時(shí),開(kāi)始抗拒基層政府在大型化工項(xiàng)目建設(shè)中扮演的社會(huì)角色,進(jìn)而激發(fā)公眾情緒并衍生出新的集體認(rèn)同感。

(一)微媒介成為公眾情緒的提升系統(tǒng)

調(diào)研組實(shí)地調(diào)研了解到,當(dāng)?shù)孛癖婇_(kāi)始并未對(duì)該煉油項(xiàng)目表現(xiàn)出強(qiáng)烈抵制的情緒,更多人持“促進(jìn)就業(yè),發(fā)展經(jīng)濟(jì)”⑤的觀點(diǎn)。如圖1顯示,42%的民眾在首次聽(tīng)聞該項(xiàng)目時(shí),其情緒反應(yīng)選擇了“其他”項(xiàng),并在備注中寫(xiě)明平靜或沒(méi)感覺(jué)。在高學(xué)歷群體中,有44%的受訪者對(duì)煉油項(xiàng)目表示理解與支持,“覺(jué)得這個(gè)項(xiàng)目能帶來(lái)好處,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”⑥。但是,公眾最終卻選擇以抗議的方式來(lái)表達(dá)后期的不滿(mǎn),實(shí)則隱喻了公眾對(duì)項(xiàng)目由原生情緒到次生情緒的提升。在格林伯格看來(lái),“情緒分為主體適應(yīng)與自身需求相關(guān)、對(duì)自己有意義外界的原生情緒,和因遭受挫折而引起防御性與攻擊性反應(yīng)的次生情緒”⑦。某種條件下,原生情緒將向次生情緒轉(zhuǎn)化并掩蓋原來(lái)持有的觀點(diǎn)和看法。

圖1 公眾對(duì)昆明煉油項(xiàng)目的第一情緒反應(yīng)

微媒介的普及使其與公眾情緒轉(zhuǎn)化的關(guān)系愈加緊密。如圖2所示,調(diào)研對(duì)象中有33%的公眾通過(guò)微媒介交流煉油信息。在新媒介條件下,個(gè)人某一具體情緒很容易發(fā)展為沒(méi)有具體指向而是針對(duì)某一類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象、某一社會(huì)團(tuán)體或階層的社會(huì)整體情緒。⑧換言之,在微媒介傳播中,同質(zhì)化、強(qiáng)指向的信息流容易裹挾個(gè)人情緒走向針對(duì)具體事物的公眾情緒。微信強(qiáng)人際關(guān)系蘊(yùn)含的強(qiáng)連接原則,更易導(dǎo)致公眾情緒在缺乏公共而多元討論的基礎(chǔ)上失控與極化。與傳統(tǒng)意義中強(qiáng)調(diào)的強(qiáng)連帶對(duì)信息廣泛傳播的可能性不同,微博弱連帶暗合突發(fā)群體性事件中的民眾心理和信息傳播所需環(huán)境,成為彌散信息、感染情緒、激化和升級(jí)矛盾的推動(dòng)器⑨。由此可見(jiàn),在公眾情緒提升過(guò)程中,微媒介的強(qiáng)連接與弱連帶猶如情緒擴(kuò)散“雙輪”,在強(qiáng)化個(gè)體情緒走向的同時(shí),又在更大范圍內(nèi)促成不同群體的情緒串聯(lián),驅(qū)動(dòng)著公眾情緒快速轉(zhuǎn)化。

圖2 公眾平時(shí)獲知與交流煉油信息的渠道

與此同時(shí),微媒介使用作為權(quán)利實(shí)踐具象本身也“喚醒”與“催化”著公眾情緒。調(diào)研數(shù)據(jù)表明,即使“有毒、污染”話(huà)題占公眾日常內(nèi)容討論的56%,根據(jù)表2單因素方差分析顯示,其與公眾情緒反應(yīng)并不呈顯著性差異(p>0.05)。在其他傳播渠道遇阻的情況下,公眾往往寄希望于微媒介交流以減少不確定性所帶來(lái)的生存性焦慮,“我對(duì)這方面比較關(guān)注,希望知道是否真的帶來(lái)了科學(xué)與安全”⑩。但有關(guān)部門(mén)的微媒介卻形同虛設(shè),讓抱有期望的留言公眾倍感失望,這種受挫經(jīng)歷進(jìn)一步“喚醒”公眾的各種社會(huì)情緒,有受訪者抱怨“他們都只是考慮自己的利益,某樓盤(pán)就是領(lǐng)導(dǎo)搞的”?；鶎诱噲D控制微媒介傳播的舉動(dòng)更是直接“催化”公眾情緒的爆發(fā),“如果刪我的帖子,我肯定是很憤怒”。在事件中,“誰(shuí)要是傳播關(guān)于煉油的信息,馬上就會(huì)被開(kāi)除公職”的說(shuō)法也被提起,這說(shuō)明正式權(quán)力的非正式運(yùn)作也在某種程度上促使情緒轉(zhuǎn)向。微媒介猶如“加值理論”中的集中點(diǎn),各種情緒在微媒介傳播中形成“共振”效應(yīng),促使情緒由原生向次生提升。

表2 微博、微信交流內(nèi)容與情緒反應(yīng)的ANOVA總體性分析

(二)公眾情緒促成社區(qū)集體認(rèn)同感重塑

緣起于環(huán)境議題的社會(huì)公共事件多屬“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的集體行動(dòng),公眾認(rèn)同訴求的起點(diǎn)始于對(duì)環(huán)境項(xiàng)目決策中被忽視角色的抗拒:抗拒當(dāng)?shù)鼗鶎诱畬?duì)公眾利益的不顧、對(duì)公民權(quán)利的漠視以及對(duì)人文生態(tài)的破壞。恰恰是公眾的這種情緒形成群體成員的身份認(rèn)同,即公眾以利益受損者、公民權(quán)利維護(hù)者與地方共同體保護(hù)者進(jìn)行群體類(lèi)別細(xì)化的過(guò)程。該過(guò)程通過(guò)提升公眾作為不同群體成員的意識(shí),強(qiáng)化公眾作為不同群體的身份認(rèn)同,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)群體邊界的劃分并成為集體認(rèn)同感重塑的首要環(huán)節(jié)。

如果公眾只是集中于該層次的群體邊界劃分,那么群體身份認(rèn)同很快就會(huì)萎縮并消失,亦不能強(qiáng)化集體認(rèn)同感。只有當(dāng)這些防衛(wèi)式反應(yīng)與訴諸現(xiàn)代性來(lái)對(duì)抗掌權(quán)者的反技術(shù)科層體制的批判相整合,以及當(dāng)它能提出一個(gè)與之抗衡的社會(huì)組織與發(fā)展方式時(shí),才有辦法組織、發(fā)展起來(lái)。因此,為了改變以往社會(huì)公共事件中群體的負(fù)面集體記憶,賦予群體行動(dòng)以合理、合法的社會(huì)依據(jù),公眾會(huì)從各自群體最初的差異與特殊性中跳脫出來(lái),訴諸于一種共同的結(jié)構(gòu)性與體制性原因,試圖整合成群體共同命運(yùn)、相互依存感。在這個(gè)過(guò)程中,正是公眾的情緒變量再次促進(jìn)了集體身份的構(gòu)建,原因在于情緒變量中暗含的社會(huì)認(rèn)知、價(jià)值評(píng)價(jià)的趨同化,契合了集體認(rèn)同感建構(gòu)的要求,為參與者對(duì)抗當(dāng)權(quán)者提供了心理歸屬,這有效提升了成員的集體意識(shí),促進(jìn)或強(qiáng)化了個(gè)體的集體成員身份認(rèn)同。換言之,公眾情緒通過(guò)集體意義的獲得與集體認(rèn)同的強(qiáng)化,實(shí)現(xiàn)了社區(qū)集體認(rèn)同感重塑,這體現(xiàn)出公眾情緒塑造集體認(rèn)同感的獨(dú)特性與創(chuàng)造性。

(三)集體認(rèn)同感強(qiáng)化情緒型公眾行動(dòng)傾向

在公眾情緒建構(gòu)社區(qū)集體認(rèn)同感的過(guò)程中,地方環(huán)保者、公民權(quán)利者等開(kāi)始把自身視為“內(nèi)群體”,而基層政府部門(mén)、企業(yè)則被視為“外群體”,“你是不是KM人”則成為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。并且,“內(nèi)群體”對(duì)“外群體”有著消極的情緒反應(yīng),在群際情緒感染下表現(xiàn)得更為激烈。群際情緒是指當(dāng)個(gè)體認(rèn)同某社會(huì)群體,群體成為自我心理的一部分時(shí),個(gè)體對(duì)內(nèi)群體和外群體的情緒體驗(yàn)。當(dāng)被視為內(nèi)群體的成員受到外群體威脅時(shí),往往會(huì)激起內(nèi)群體成員的感同身受。那些使內(nèi)群體利益受損的事件,激發(fā)有群體認(rèn)同感的成員對(duì)其群體所處不公性和不穩(wěn)定性的感知和評(píng)價(jià),使他們萌生了采取行動(dòng)的潛在動(dòng)機(jī),從而使其成為集體行動(dòng)的潛在動(dòng)員對(duì)象。如圖3的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,相當(dāng)一大部分的公眾認(rèn)為用行動(dòng)的手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益是值得提倡的,因?yàn)椤按蠹乙黄鸬脑?huà)力量會(huì)很大,才能產(chǎn)生效果”。可見(jiàn),源于集體認(rèn)同感的情緒已彌散于整個(gè)行動(dòng)社區(qū),公眾成為具有潛在行動(dòng)傾向的情緒型公眾。公眾情緒表達(dá)外部對(duì)話(huà)機(jī)制缺失、內(nèi)部情緒共同體生成的背景,以及情緒系統(tǒng)承受著來(lái)自?xún)?nèi)外兩個(gè)方面壓力的現(xiàn)實(shí)矛盾,往往使謠言作為公眾壓力釋放的替代方式應(yīng)運(yùn)而生。這解釋了為什么在集體行動(dòng)及抗議發(fā)生前夕,謠言會(huì)作為普遍社會(huì)現(xiàn)象存在,即謠言構(gòu)成公眾情緒舒緩系統(tǒng)亦在潛移默化中醞釀著集體行動(dòng)趨向。

圖3 對(duì)公眾是否倡導(dǎo)以微博微信的行動(dòng)來(lái)維護(hù)權(quán)益的調(diào)查

三、行動(dòng)框架生成:情緒型公眾的微媒介引導(dǎo)與動(dòng)員

如上所述,集體認(rèn)同感在情感上激發(fā)了公眾參與行動(dòng)的動(dòng)機(jī),但不能直接引發(fā)抗議,它需要特殊的認(rèn)知理解范疇即集體行動(dòng)框架的生成來(lái)引導(dǎo)與動(dòng)員。斯諾和本福特認(rèn)為,集體行動(dòng)框架就是選擇性對(duì)人們過(guò)去和現(xiàn)在環(huán)境中的客體、情境與事件及行動(dòng)等加以編碼,從而對(duì)“那個(gè)社會(huì)”進(jìn)行簡(jiǎn)化和壓縮的解釋圖式,即公眾需要“共意”過(guò)程來(lái)達(dá)成集體行動(dòng)目標(biāo)與手段。在該事件中,隱身于微媒介的“隱性積極分子”充當(dāng)了意見(jiàn)領(lǐng)袖的角色,對(duì)集體行動(dòng)框架的構(gòu)建發(fā)揮著引導(dǎo)作用。H姓與Z姓是其中典型代表。通過(guò)與他們的集體座談,課題組發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的微媒介動(dòng)員模式——“情緒型公眾”共意性聚合,它生成行動(dòng)目標(biāo)與手段并將公眾情緒演化為集體行動(dòng)。

(一)“積極分子”動(dòng)員模式的癥候式解讀

1.經(jīng)驗(yàn)描述:問(wèn)題關(guān)聯(lián)化診斷事實(shí)歸因

從潛在行動(dòng)者的角度看,積極分子對(duì)問(wèn)題診斷的可信性,對(duì)集體行動(dòng)框架的信度建構(gòu)來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)性的。通過(guò)集體座談以及他們?cè)谖⒚浇樯厦姘l(fā)布的內(nèi)容可知,積極分子多通過(guò)問(wèn)題關(guān)聯(lián)化來(lái)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)式診斷,如把煉油項(xiàng)目與水源短缺、工業(yè)污染等進(jìn)行框架聯(lián)合,推斷當(dāng)?shù)卣谔幚眍?lèi)似問(wèn)題時(shí)無(wú)作為。H姓將國(guó)內(nèi)外項(xiàng)目作對(duì)比,凸顯當(dāng)?shù)鼗鶎诱谋O(jiān)管無(wú)力與企業(yè)利益補(bǔ)償機(jī)制的不公,他曾在微博寫(xiě)道“連緬甸人民都有補(bǔ)償性建設(shè)及其他,KM安寧居然沒(méi)有”。當(dāng)?shù)卣畬?duì)公眾信息訴求的漠視則成為問(wèn)題診斷的主因,H姓受訪人表示“當(dāng)?shù)卣畧?bào)紙僅以小公示的形式公布了要建這么一個(gè)項(xiàng)目,并且安寧破土動(dòng)工的時(shí)候,才不得不介入”。通過(guò)歷數(shù)當(dāng)?shù)卣畔⒉还_(kāi)、對(duì)公眾權(quán)利不尊重的行為,積極分子在公眾記憶中塑造了當(dāng)?shù)卣回?fù)責(zé)任的形象并實(shí)現(xiàn)事實(shí)的歸因。事實(shí)證明,作為一種話(huà)語(yǔ)策略,積極分子對(duì)事實(shí)的診斷意在建構(gòu)集體行動(dòng)框架的可信性。H姓在集體座談時(shí)坦承,風(fēng)險(xiǎn)環(huán)保險(xiǎn)與水資源話(huà)題只是用于利益博弈的概念,這是因?yàn)橐獡屨驾浾摰闹聘唿c(diǎn)。

2.行為示范:媒介事件助推行動(dòng)期望

歸因的指出不意味著公眾具有現(xiàn)實(shí)可感知性,如何把這些經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為可感知的日常實(shí)際行動(dòng),對(duì)提高公眾成功期望具有重要的助推作用?？棺h發(fā)生前,微媒介面臨的監(jiān)管日趨細(xì)致與嚴(yán)密,H姓和Z姓均表示“那段時(shí)間找了很多人談話(huà),有恐嚇到一些人”。這使公眾變得謹(jǐn)慎與焦慮,導(dǎo)致負(fù)面情緒的產(chǎn)生與蔓延。某民眾因發(fā)表相關(guān)言論,被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會(huì)予以電話(huà)婉談,當(dāng)他把事情發(fā)布到微媒介時(shí),引起了H姓的關(guān)注與聲援,他以微媒介直播的方式把自己與居委會(huì)的“互動(dòng)”告知公眾,試圖扭轉(zhuǎn)公眾負(fù)面情緒。積極分子的戲謔話(huà)語(yǔ)也具有情緒自?xún)艄δ?“因?yàn)樗膽蛑o性質(zhì),給網(wǎng)民提供了一個(gè)狂歡的機(jī)會(huì),所調(diào)動(dòng)的情感因素是滑稽和愉悅”,正如事件中“請(qǐng)喝茶”等詞匯的熱傳。這些看似簡(jiǎn)單、微小的微媒介事件在橫向上形成呼應(yīng),在縱向上則勾勒出隨時(shí)間推移產(chǎn)生的變化,所形成的行為示范助推公眾行動(dòng)期望的提升。然而,行為示范縱然在不斷觸碰邊界、試探底線(xiàn)的過(guò)程中,增強(qiáng)了行動(dòng)策略并擴(kuò)大行動(dòng)空間,也在某種程度上固化了對(duì)話(huà)解決的不可能性。

3.觀念渲染:共同體理念激化行動(dòng)信仰

所提行動(dòng)框架中的觀念和意義,與潛在行動(dòng)對(duì)象所擁有的意識(shí)形態(tài)越顯契合與重要,則框架在更大的動(dòng)員體系中的地位就越高,微媒介敘事所產(chǎn)生的可靠性就愈加明顯。就此而言,集體行動(dòng)框架的擴(kuò)大需要某種理念來(lái)激化行動(dòng)信仰。H姓受訪人認(rèn)為,當(dāng)下社會(huì)是一個(gè)互害型社會(huì),充分體現(xiàn)在市場(chǎng)的資本導(dǎo)向以及官民互動(dòng)中的與民奪利,這迫使公眾去維護(hù)自身權(quán)益。面對(duì)有關(guān)部門(mén)對(duì)項(xiàng)目的不作為,積極分子在微媒介中進(jìn)行觀念渲染,認(rèn)為公眾要具備抗?fàn)幚砟钆c權(quán)利執(zhí)著,只有這樣才會(huì)有持續(xù)的社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力。這種具有渲染性的言論無(wú)疑契合了公眾普遍對(duì)基層政府的各種不滿(mǎn),這對(duì)權(quán)利意識(shí)日益覺(jué)醒,但仍然處于萌芽狀態(tài)的公眾來(lái)說(shuō)具有極大的激化與煽動(dòng)作用,公眾往往以權(quán)利之名拒斥應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與理性態(tài)度。在事件發(fā)展的后期,H姓在博文中曾反思,作為公民有權(quán)利去表達(dá)自身的訴求,但是權(quán)利意識(shí)與權(quán)利責(zé)任應(yīng)均衡發(fā)展,并選擇適合的行動(dòng)方式與理念,“避免矛盾激化時(shí)的過(guò)激參與的最好方式就是鼓勵(lì)常態(tài)下的溫和參與,只有允許民意的細(xì)水流長(zhǎng),才能避免它的山洪爆發(fā)”。

(二)行動(dòng)過(guò)程中的意識(shí)交融與框架整合

積極分子共意過(guò)程其實(shí)象征了政治爭(zhēng)奪過(guò)程,即評(píng)判誰(shuí)對(duì)事實(shí)的界定能夠獲得公眾的認(rèn)同,尤其在與當(dāng)?shù)卣⑵髽I(yè)博弈過(guò)程中。隨著“多組織場(chǎng)域”辯論的持續(xù),積極分子對(duì)事實(shí)社會(huì)意義的建構(gòu)愈加清晰,行動(dòng)的目標(biāo)與手段都得到重新估量與界定,行動(dòng)理念也內(nèi)化為公眾的集體認(rèn)知,這為行動(dòng)爆發(fā)提供了充分條件。5月4日,公眾齊聚南屏廣場(chǎng)進(jìn)行“散步”。事發(fā)時(shí),微媒介情緒傳播引發(fā)從眾性感染,使更多人看到原先認(rèn)為不可能的事情正在發(fā)生,也創(chuàng)造了新的行動(dòng)愿望,“倒是有人,在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)了一些圖片,然后吸引了很多人的關(guān)注”。如表3的相關(guān)性分析數(shù)據(jù)顯示,越是反對(duì)項(xiàng)目的公眾越會(huì)用更多的時(shí)間與精力去傳播相關(guān)信息,如花時(shí)間去制作復(fù)雜的音視頻文件等。微媒介綜合文、圖、音、視頻的多形態(tài)傳播,通過(guò)捕捉生動(dòng)鮮活的個(gè)體形象、重視細(xì)小多維的微敘事功能有效形成“廣場(chǎng)效應(yīng)”。隨著持續(xù)動(dòng)員,集體行動(dòng)擴(kuò)大化,矛頭開(kāi)始集中指向當(dāng)?shù)卣?“口號(hào)各異的背后,其實(shí)是共同的不喜歡,即不喜歡當(dāng)?shù)鼗鶎诱?。與當(dāng)?shù)卣幕?dòng)成為集體行動(dòng)的重點(diǎn)。在互動(dòng)過(guò)程中,公眾的權(quán)利意識(shí)與公共生活觀念也都日漸覺(jué)醒與形成,并漸趨成為公眾日常政治生活的主要內(nèi)容。

表3 對(duì)項(xiàng)目的態(tài)度與信息傳播方式的相關(guān)性分析

**.在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

四、微政治心理:公眾情緒與微媒介的協(xié)同化演進(jìn)

與過(guò)去的歷史相比照,當(dāng)前的政治樣態(tài)已然發(fā)生了根本而劇烈的改變,傳統(tǒng)的政治概念與豐富生動(dòng)的政治實(shí)踐之間出現(xiàn)了“抽離”脫層,愈難解釋新領(lǐng)域與新方向上的趨勢(shì)動(dòng)態(tài)。簡(jiǎn)而言之,“微政治”成為典型的社會(huì)現(xiàn)象。微政治更多地表現(xiàn)為對(duì)民眾日常生活的關(guān)注,或僅僅是對(duì)民眾具體、細(xì)小甚至瑣碎訴求和問(wèn)題的回應(yīng),社會(huì)情緒已成為具有政治意義的重要因素,與現(xiàn)代社會(huì)普遍的情緒氛圍有著重要的關(guān)聯(lián)。隨著微媒介在社會(huì)公共事件中被廣泛運(yùn)用,其與公眾情緒協(xié)同演進(jìn)催生公眾的“微政治心理”,即公眾于微媒介互動(dòng)形成對(duì)政治主導(dǎo)者的認(rèn)知、感受與態(tài)度,有別于權(quán)威、制度話(huà)語(yǔ),表現(xiàn)出即時(shí)、具體與碎片的心理癥狀。

(一)微媒介語(yǔ)境下公眾微政治心理形塑

該事件中,微媒介對(duì)個(gè)人政治表達(dá)具有顯著的促進(jìn)作用,從表4顯示的單因素分析結(jié)果可知,與受教育程度不存在統(tǒng)計(jì)顯著性差別,是公眾一種普遍的狀態(tài)。然而,這種政治覺(jué)醒夾雜著情緒性,在此次社會(huì)公共事件過(guò)程中,則表現(xiàn)為微媒介傳播中公眾的多疑、敏感與脆弱,及“大鬧大解決,小鬧小解決”的參與心態(tài)。所以,微媒介延伸公眾情緒產(chǎn)生的微政治心理,并非是對(duì)宏觀政治意識(shí)形態(tài)的不滿(mǎn),公眾甚至借用《人民日?qǐng)?bào)》話(huà)語(yǔ)駁斥當(dāng)?shù)卣男袨?其更多地是在日常權(quán)利表達(dá)、利益追求與博弈中形成情緒性心理定勢(shì)。微政治心理下公眾訴求是具體化、日常與多變的,希望當(dāng)?shù)卣浴罢咝暂敵觥弊鳛榛貞?yīng)。

表4 你是否同意微博微信促使人們更愿意表達(dá)看法

One-way ANOVA 檢驗(yàn)結(jié)果:F=1.048,df=4,p=0.385

(二)體制持續(xù)惰性加劇微政治心理轉(zhuǎn)向

微媒介為公眾帶來(lái)新的思維模式與價(jià)值取向,不斷催生著公眾對(duì)權(quán)利觀念的新的認(rèn)知與評(píng)價(jià),而社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政治體制改革卻并不能與之同步,轉(zhuǎn)型社會(huì)滿(mǎn)足公眾新要求的能力顯然比渴望本身的增長(zhǎng)緩慢。于是乎,在渴望與現(xiàn)實(shí)、需求與滿(mǎn)足之間產(chǎn)生巨大的差距與張力,進(jìn)而造成社會(huì)不滿(mǎn)與信任失衡的不穩(wěn)定狀況,而“情緒赤字”為這種差距程度提供了可信的現(xiàn)實(shí)指數(shù)。雖然KM市PX事件中公眾幾次要求相關(guān)部門(mén)進(jìn)行信息公開(kāi),但當(dāng)?shù)夭块T(mén)并未給予重視。這種不回應(yīng)或消極應(yīng)對(duì)形成了體制持續(xù)惰性,進(jìn)而導(dǎo)致公眾群際焦慮的產(chǎn)生與蔓延,其“激活了消極內(nèi)容的記憶,群際焦慮將增強(qiáng)偏見(jiàn),影響群際判斷”。在微媒介中釋放、傳遞的負(fù)面情緒通過(guò)群際感染激化為更大的情緒潮流,并在線(xiàn)上線(xiàn)下恣意“漫延、流淌”,進(jìn)而成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的催化劑；同時(shí),在深層次上影響公眾日常政治訴求,造成對(duì)政府的信任缺失并強(qiáng)化公眾心理的情緒性。

(三)信任失衡加大“亞健康政治”風(fēng)險(xiǎn)

信任失衡在更大程度上造成地方政府的“亞健康政治”,也給社會(huì)管理帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)隱患。吉登斯認(rèn)為,信任是對(duì)個(gè)人或系統(tǒng)的可依賴(lài)性所持有的信心,在系列給定的后果或事件中,這種信心表達(dá)了對(duì)抽象原則(技術(shù)性知識(shí))之正確性的信念。面對(duì)當(dāng)?shù)卣?zhuān)家系統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)體系,公眾對(duì)這套抽象原則的信任正逐漸流失,進(jìn)而對(duì)地方政府的政策合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。在地方政府合法性質(zhì)疑中產(chǎn)生的輿情飄移所造成的風(fēng)險(xiǎn)暴露觸底,更具有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性。伊斯頓政治系統(tǒng)論認(rèn)為,合理的政治系統(tǒng)包括公眾意見(jiàn)“輸入”、政府政策“輸出”與公民重新表達(dá)形成“反饋”,任何環(huán)節(jié)的差錯(cuò)都將導(dǎo)致政治系統(tǒng)非正常運(yùn)行。政府與公眾達(dá)成“政治共識(shí)”,“指一定時(shí)空環(huán)境內(nèi)人們對(duì)包括政治體系、過(guò)程和政策在內(nèi)的廣泛議題的共同或共享性認(rèn)知,是一種系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的觀念存在”,重塑這一“政治共識(shí)”對(duì)紓解微政治心理的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。不僅使公眾理解發(fā)展中可能存在的不足,在具有反思性的微媒介空間對(duì)現(xiàn)實(shí)際遇進(jìn)行理性反思,亦有助于基層政府彌補(bǔ)微媒介溝通中的“情緒赤字”。

五、結(jié)語(yǔ)

在西方社會(huì)中,“互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)能做的最多可能就是動(dòng)員少數(shù)同人來(lái)參加一個(gè)規(guī)模不大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”,在媒介化社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并存的當(dāng)下中國(guó),若想將公眾情緒納入良性軌道,使公眾確立起對(duì)政治共識(shí)與公共權(quán)威的尊重,成為感性而又富有責(zé)任感的現(xiàn)代公民,無(wú)疑要理性對(duì)待作為公眾參與手段的微媒介并賦予其合理的社會(huì)角色。發(fā)展傳播理論認(rèn)為,傳播是所有利益相關(guān)者開(kāi)啟對(duì)話(huà)以實(shí)現(xiàn)問(wèn)題分析和解決的策略工具,目的在于發(fā)揮利益相關(guān)者在決策過(guò)程中具有的積極作用。開(kāi)放的傳播渠道是沖突解決的先決條件,微媒介作為平臺(tái)允許公眾進(jìn)行利益的表達(dá),實(shí)現(xiàn)了共識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí),也需要一種制度性理想語(yǔ)言場(chǎng)景的建構(gòu),讓公眾有質(zhì)疑、建議的自由并把其納入程序共識(shí)。這種源于日常生活就公共性問(wèn)題的討論與監(jiān)督,不會(huì)在大范圍上造成社會(huì)不穩(wěn)定,反而在尊重共同底線(xiàn)的基礎(chǔ)之上,確立了理性協(xié)商的規(guī)則并達(dá)成政策共識(shí)。最終,促使微媒介由情緒提升系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)話(huà)、交流的微觀公共領(lǐng)域。

以系統(tǒng)的眼光來(lái)看,該事件的典型性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其案例發(fā)生的時(shí)效性,當(dāng)然,以“是否脫敏”等傳播生態(tài)和時(shí)間的維度來(lái)審慎地考量案例本是學(xué)者的天職,通過(guò)以上分析更表明,在源于環(huán)境議題的社會(huì)公共事件中,微媒介與公眾情緒聯(lián)動(dòng)的動(dòng)員功能直到當(dāng)下仍然不能小覷。不可回避的是,基于個(gè)案分析所得出的結(jié)論仍只從一個(gè)角度為事件的發(fā)生提供解釋維度。面對(duì)微媒介作為技術(shù)中介日益嵌入社會(huì)公共事件帶來(lái)的復(fù)雜現(xiàn)象,仍有許多相關(guān)變量需要研究。與此同時(shí),面對(duì)公眾在理想與現(xiàn)實(shí)、真實(shí)與虛妄間迷失,以及社會(huì)轉(zhuǎn)型中公眾心理出現(xiàn)的諸多新現(xiàn)象,基層政府基于民生對(duì)公眾情緒的回應(yīng)是需要的。然而,不能因?qū)ι缃幻襟w語(yǔ)境下公眾微政治心理蔓延產(chǎn)生的日常情緒訴求進(jìn)行過(guò)多地關(guān)注,而忽視長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)與價(jià)值的導(dǎo)引。

注釋:

⑤ 訪談資料29:2014年1月4日下午在YN省AN市LS路的深度訪談。

⑥ 訪談資料11:2014年1月3日下午在YN省KM市HS東路的深度訪談。

⑦ 《訪問(wèn)情緒聚焦療法創(chuàng)始人格林伯格》,http://www.psychspace.com/psych/viewnews-91,2009年8月22日。

⑧ 隋巖、李燕:《論群體傳播時(shí)代個(gè)人情緒的社會(huì)化傳播》,《現(xiàn)代傳播》,2012年第12期。

⑨ 李春雷、劉又嘉、楊瑩:《突發(fā)群體性事件中微博主體媒介素養(yǎng)研究》,《新聞與傳播研究》,2013年第13期。

⑩ 訪談資料18:2014年1月3日下午在YN省KM市RM中路的深度訪談。