融匯貫通的視角、主體實(shí)踐的指向

丁為祥

近幾年，隨著信息、數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨以及微信的普及，人們的精神似乎進(jìn)入到一個(gè)分裂的時(shí)代：數(shù)十年的同學(xué)，因幾個(gè)不同的帖子，就退群了;從小一塊長(zhǎng)大的發(fā)小，也因?yàn)椴煌挠^點(diǎn)，居然不來(lái)往了。由此看來(lái)，現(xiàn)在人們確實(shí)進(jìn)入到一個(gè)價(jià)值分裂的時(shí)代。但在這種分裂現(xiàn)象的背后，人們的精神也在走向新的整合，而這種整合，恰恰又是通過(guò)哲學(xué)與文化學(xué)者長(zhǎng)時(shí)間的咀嚼、深思實(shí)現(xiàn)的。徐圻先生《思想的印跡——文化問(wèn)題的哲學(xué)斷想》（孔學(xué)堂書(shū)局，2019年9月出版）一書(shū)就充分體現(xiàn)了中西方在文化、哲學(xué)方面的這一特點(diǎn)。

徐圻先生曾是恢復(fù)高考后的第一屆（七七級(jí)）大學(xué)生，專攻西方哲學(xué);留校任教后又長(zhǎng)期擔(dān)任西方哲學(xué)與科技哲學(xué)的講授。按照當(dāng)時(shí)人們的看法，這就屬于專門(mén)研究西方文化的專業(yè)。但稍微翻閱徐圻先生的著作，諸如《仰望與關(guān)切》《思者的求索》《思在途中》《在中西方之間》以及《全球化背景下的文化抉擇》等，就會(huì)發(fā)現(xiàn)徐先生又明確站在中國(guó)文化的主體性立場(chǎng)上，并且也是明確代中國(guó)文化立言的。那么，這樣一種巨大的反差，徐先生究竟是如何走過(guò)的呢？其《思想的印跡——文化問(wèn)題的哲學(xué)斷想》一書(shū)大體上可以為人們展示徐圻在這方面的精神履歷。

在該書(shū)的《自序》中，徐圻自我概述說(shuō)：“近幾年，我在閱讀中、討論中、閑聊中、聆聽(tīng)中、講授中、旅行中、休息中，腦子里經(jīng)常冒出來(lái)一些感悟、靈機(jī)、想法、思緒等等。我有意無(wú)意地用紙筆、手機(jī)或錄音將它們粗略地記下來(lái)，有時(shí)間就梳理、深化、拓展。久而久之，就形成了一段一段、一篇一篇的文字?！边@就是說(shuō)，該書(shū)雖不是作者關(guān)于某一觀點(diǎn)的專論，但卻屬于關(guān)于某一問(wèn)題長(zhǎng)期思考的結(jié)論;不過(guò)這種結(jié)論又不是以系統(tǒng)的理論論證形式所表現(xiàn)出來(lái)的專著，而是以“感悟”或“想法”的方式所表現(xiàn)出來(lái)的思考，這可能就是作者所謂思想“印跡”之指謂吧。而從該書(shū)的具體內(nèi)容來(lái)看，則又涉及“文化自信”“文化感悟”“文化比較”“文化哲韻”“文化貴州”等方面，可以說(shuō)是全然圍繞文化問(wèn)題所展開(kāi)的“斷想”。這就提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題：即作者以西方哲學(xué)的知識(shí)背景又是如何討論中國(guó)文化的問(wèn)題呢？因而，這就涉及該書(shū)從基本立場(chǎng)到核心觀點(diǎn)的幾個(gè)基本特征。

在該書(shū)中，我們首先能夠看到作者一種融匯的視角，而這種視角又首先表現(xiàn)在其對(duì)中國(guó)近代史的深入反省中。比如作者指出：“從19世紀(jì)中葉起，中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值開(kāi)始動(dòng)搖，中國(guó)人固有的文化自信迅速瓦解。于是，文化的‘認(rèn)同問(wèn)題，文化的‘抗?fàn)巻?wèn)題，文化的‘突圍問(wèn)題，顯得越來(lái)越急迫，也越來(lái)越痛苦。之后一百多年的時(shí)間里，國(guó)家、社會(huì)的進(jìn)步在器物層面大步流星，而觀念層面的進(jìn)步及文化的復(fù)興卻步履蹣跚?！碑?dāng)作者這樣反省中國(guó)的近代史時(shí)，就非常明確地凸顯出文化復(fù)興的重大意義;而民族的振興、文化的定位，也就首先集中在作為中華民族精神之標(biāo)識(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)文化上，所以作者又說(shuō)：“中華傳統(tǒng)美德蘊(yùn)含著的豐富思想與道德資源，在21世紀(jì)的今天仍具有鮮活而強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)資源。”不過(guò)，這種振興中國(guó)傳統(tǒng)文化的主張，“一方面要認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華和道德精髓，深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代價(jià)值;另一方面，要積極吸取、整合人類文明的優(yōu)秀成果，特別是那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的正確合理、行之有效的文化理念?！边@樣看來(lái)，如果說(shuō)作者通過(guò)總結(jié)近代民族振興的歷史經(jīng)驗(yàn)從而集中于文化振興事業(yè)，那么這種文化振興的方向則是建立在融匯中西文化的基礎(chǔ)上的。自然，這不僅體現(xiàn)著作者對(duì)西方哲學(xué)的鉆研，同時(shí)也凝聚著中國(guó)40年改革開(kāi)放的歷史經(jīng)驗(yàn)。

其次，既然作者將中國(guó)改革開(kāi)放的事業(yè)集中于中國(guó)傳統(tǒng)文化的振興，那么如何貫徹這一精神、推行這一舉措，則又充分表現(xiàn)著作者貫通古今的智慧。不過(guò)這種貫通，并不是知識(shí)性的貫通，而主要是精神性、智慧性的貫通。比如作者一開(kāi)篇便明確斷言：“一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛，離不開(kāi)精神的支撐;一個(gè)民族的進(jìn)步，離不開(kāi)文明的成長(zhǎng)。”對(duì)于這樣的斷言，我們自然無(wú)法否認(rèn)其正確性，因?yàn)檫@樣的斷言實(shí)際上是包含著對(duì)中國(guó)40年改革開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)之歷史性總結(jié)的。那么，對(duì)于存在著五千年文明史的中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，其文化究竟應(yīng)當(dāng)如何自我定位呢？作者說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)最穩(wěn)定、最深刻、最恒久的精神價(jià)值，構(gòu)成了人們得以按照自己的想法和自己的方式來(lái)生存、發(fā)展、傳承、繁衍的文化基因?！边@就是說(shuō)，中國(guó)人的生存智慧以及建立在此生存智慧基礎(chǔ)上的人倫文明，就是我們民族代代相傳的文化基因，也是我們文化自信的基礎(chǔ)。這就如同一個(gè)人，當(dāng)他能夠?qū)e人的言行舉止寬容厚待，當(dāng)他并不認(rèn)為應(yīng)該時(shí)時(shí)處處都把自己與他人加以區(qū)別的時(shí)候，他就是一個(gè)有自信、有定力的人;對(duì)一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是如此。很明顯，看到這一陳述，我們也完全可以得出但丁的那句名言：“走自己的路，讓別人去說(shuō)吧！”這說(shuō)明，作者的文化自信不僅建立在五千年文明史的基礎(chǔ)上，也建立在其自我的日常生活中。

在這一基礎(chǔ)上，作者又論及對(duì)傳統(tǒng)文化的幾種不同態(tài)度。作為恢復(fù)高考后的首屆大學(xué)生，作者明確斷言：“以革命的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)文化的根本性變革注定是不能成功的，”這自然包含著對(duì)那個(gè)特殊年代及其沉重教訓(xùn)之歷史總結(jié)的意味。接著，作者又從幾個(gè)方面分論中國(guó)文化的基本特征，諸如“與時(shí)俱進(jìn)是先進(jìn)文化的根本風(fēng)格”“開(kāi)放包容是中華文化的基本品格”以及“人文精神與人類關(guān)懷”是中華文化的精神指向等等。最重要的一點(diǎn)在于，雖然作者處處申論中國(guó)文化的基本精神，但始終不脫離改革開(kāi)放的根本方向。自然，這也包含著作者對(duì)中國(guó)40年改革開(kāi)放及其歷史進(jìn)步的總結(jié)意味。比如作者明確指出：

當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)中國(guó)影響最大的仍然是西方文化，尤其是美國(guó)文化。這是一種不可回避，也不應(yīng)當(dāng)回避的客觀現(xiàn)實(shí)。憤世嫉俗沒(méi)有用處，精神自慰也解決不了問(wèn)題，變相的“中體西用”也不是辦法，閉關(guān)鎖國(guó)更是死路一條。唯一可能的是直面西方文化，繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放和交流，大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并把它與外來(lái)文化中的積極要素有機(jī)結(jié)合，形成 “全球化”時(shí)代背景下中華文化的新形態(tài)。

很明顯，這既是一種中西文化融合的方向，同時(shí)也是重塑中國(guó)傳統(tǒng)文化的方向。

作者之所以將“直面西方文化，繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放和交流，大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”作為弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本方向，關(guān)鍵在于作者始終堅(jiān)持著一種中國(guó)文化的主體性精神。正是這種主體性精神，才使其能夠直面西方文化，并將“堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放和交流”作為“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的基本前提;也正是這種主體性精神，才使作者始終能夠堅(jiān)持弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的方向。所以，這構(gòu)成該書(shū)的后三個(gè)部分，即從“文化哲韻”“文化稗史”到“文化貴州”，都是明確就現(xiàn)實(shí)人生立論或指向現(xiàn)實(shí)人生與現(xiàn)實(shí)生活的。實(shí)際上，即從該書(shū)第一部分中的“文化自信”“中國(guó)特色”，包括“底線思維”以及“心學(xué)與心態(tài)”，其實(shí)都是從現(xiàn)實(shí)人生角度立論的;而在“文化感悟”部分對(duì)“雅”與“俗”的再三衡論，更是直接關(guān)涉現(xiàn)實(shí)生活的。而在“文化比較”部分，無(wú)論是對(duì)“佛教?hào)|進(jìn)”的歷史勾陳還是對(duì)“西風(fēng)東漸”的當(dāng)下咀嚼，也都關(guān)涉到現(xiàn)實(shí)生活中我們?nèi)绾蚊鎸?duì)外來(lái)文化的問(wèn)題。不過(guò)，如果說(shuō)前三個(gè)部分是立足于哲學(xué)認(rèn)知的立場(chǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的分析，那么到了后三個(gè)部分，則是從對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的咀嚼出發(fā)，認(rèn)真品味其中的哲學(xué)韻味，所以不僅有“破除思維定勢(shì)”“語(yǔ)言能夠制約思想”以及“怎樣判斷對(duì)與錯(cuò)”之類的思考，而且還有“追求生命的超越價(jià)值”“善待我們的生命”以及“生命無(wú)類、眾生平等”之類的思考。這說(shuō)明，作者不僅要將哲學(xué)融進(jìn)現(xiàn)實(shí)的人生，而且還要從現(xiàn)實(shí)的人生中發(fā)掘哲學(xué)的蘊(yùn)含與意義。

所以，在該書(shū)的第五編——“文化稗史”中，作者就從自己的哲學(xué)視角出發(fā)對(duì)中國(guó)的歷史進(jìn)行了一種新的解讀，其中包括“生育改變歷史”“偏好改變歷史”“婚姻改變歷史”“禮儀改變歷史”“疾病改變歷史”以及“氣候”“植物”等因素“改變歷史”，實(shí)際上，所有這些“改變歷史”，都是指某種因素在歷史的特定時(shí)刻對(duì)歷史進(jìn)程的重大影響。在這方面，作者力圖突破關(guān)于歷史進(jìn)程中的必然性與命定論說(shuō)教，從而突出人作為社會(huì)主體之自我抉擇的力量，當(dāng)然也凸顯了作者推進(jìn)歷史、推進(jìn)改革開(kāi)放的人文情懷。而這種情懷，又與儒家“人能弘道”的精神是根本一致的。

在全書(shū)的最后一編——“文化貴州”中，作者充分表現(xiàn)了一種強(qiáng)烈的桑梓情懷。雖然作者祖籍山東，但貴州、貴陽(yáng)卻是作者的生養(yǎng)之地，所以，當(dāng)全書(shū)歸結(jié)于“文化貴州”時(shí)，我們不僅可以看到作者的桑梓情懷，而且可以看到其職責(zé)所在以及作為其文化“斷想”的實(shí)踐指向。因?yàn)樽髡卟粌H揭示了中華民族“天人合一”精神的貴州表現(xiàn)，而且還希望將其落實(shí)到作為陽(yáng)明心學(xué)之核心命題的“知行合一之教”中;而“知行合一”的真正產(chǎn)地，恰恰就是王陽(yáng)明當(dāng)年的貶謫地——貴州修文。這樣一來(lái)，從中華民族精神傳統(tǒng)的“天人合一”追求到體現(xiàn)其精神落實(shí)的“知行合一之教”，也就明確地表達(dá)了作者對(duì)“天人合一”精神的實(shí)踐落實(shí)與實(shí)踐推進(jìn)指向。這一點(diǎn)，既是作者文化“斷想”的理論歸宗，同時(shí)也代表著貴州地方文化建設(shè)的一種實(shí)踐起步。

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢? 責(zé)任校對(duì)：吳水葉 ）