中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷的內(nèi)容效度檢驗(yàn)

張?jiān)坪醣?，?丹

(南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校護(hù)理系，河南南陽 473000)

有研究顯示，46.56%的中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生(簡稱中職護(hù)生)學(xué)習(xí)態(tài)度較差，出現(xiàn)較嚴(yán)重的厭學(xué)情緒，表現(xiàn)為遲到、曠課，課堂上隨意講話、玩手機(jī)、睡覺、甚至打撲克，不做作業(yè)，考試作弊等[1-2]。學(xué)習(xí)態(tài)度是影響學(xué)習(xí)效果的一個最顯著的核心因素[3]，而中職護(hù)生的學(xué)習(xí)效果，又是實(shí)現(xiàn)中職護(hù)理專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)出實(shí)用性高素質(zhì)護(hù)理人才的關(guān)鍵。因此，提高中職護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度至關(guān)重要。筆者認(rèn)為提高護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度的第一步應(yīng)是找出影響護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度的因素，再采取有針對性的措施來端正其學(xué)習(xí)態(tài)度。如何在短時(shí)間內(nèi)快速、準(zhǔn)確地找到影響某一護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度的因素，一個客觀有效的評價(jià)工具必不可少。截至2017年11月10日，查閱中國知網(wǎng)、萬方和維普數(shù)據(jù)庫，尚未發(fā)現(xiàn)針對中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素的評價(jià)工具，因此，編制一個適合中職護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷意義重大。本文作為構(gòu)建中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素評價(jià)問卷的前期工作，在參考有關(guān)內(nèi)容效度檢驗(yàn)文獻(xiàn)[4-5]的基礎(chǔ)上，通過兩個階段實(shí)現(xiàn)中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷內(nèi)容效度的確立，為下一步信效度的檢驗(yàn)做好準(zhǔn)備。

1 第一階段——問卷制訂

1.1確定維度 首先在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普全文數(shù)據(jù)庫查閱有關(guān)學(xué)習(xí)態(tài)度及影響因素的文獻(xiàn)，檢索表達(dá)式為“學(xué)習(xí)態(tài)度” and “影響因素”，總結(jié)前人研究成果。隨后采用深入訪談法，訪談10名護(hù)生(一年級4名，二年級6名)，訪談圍繞著“評價(jià)一下你現(xiàn)在的學(xué)習(xí)態(tài)度，你認(rèn)為哪些因素影響你的學(xué)習(xí)態(tài)度？”為中心展開，并對訪談結(jié)果進(jìn)行歸納、總結(jié)。參考前人研究成果，依據(jù)訪談結(jié)果，結(jié)合中職護(hù)生學(xué)習(xí)實(shí)際情況，得出中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷有自身因素、教師因素、學(xué)校環(huán)境因素、家庭社會因素4個維度組成。

1.2構(gòu)建條目池 本研究通過以下研究方法構(gòu)建條目池：首先將10名護(hù)生訪談結(jié)果和文獻(xiàn)回顧結(jié)果轉(zhuǎn)化為問卷?xiàng)l目。為保證問卷?xiàng)l目的全面性，為后期條目選擇提供空間[6-7]，又隨機(jī)選擇12名中職護(hù)生(一年級5人，二年級5人，三年級2人)、5名從事中職護(hù)生教學(xué)和管理3年以上的老師共同組成討論組，按照直接頭腦風(fēng)暴法的原則和要求，列舉出影響護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度的因素。對上述2種方法收集到的條目進(jìn)行歸納、合并整理后，共得到35個條目。

1.3形成問卷 按維度對條目進(jìn)行分類后，邀請1名教語文的副教授，3名中職護(hù)生和2名課題組成員一起組成討論組，就條目的語言表達(dá)是否有暗示性、是否清晰、有無歧義、是否易懂、一個條目是否只代表一個問題等[8]方面進(jìn)行深入探討。條目修整后初步形成專家內(nèi)容評定問卷。該問卷包括兩部分內(nèi)容，評價(jià)內(nèi)容的填寫說明和各條目評價(jià)表。評價(jià)內(nèi)容的填寫說明包括研究目的、問卷說明、填寫說明。條目評價(jià)采用4分制相關(guān)性評價(jià)，每個條目與所屬維度的關(guān)聯(lián)性從“非常相關(guān)”、“較強(qiáng)相關(guān)”、“弱相關(guān)”、“不相關(guān)”分別賦予4、3、2、1分。條目評分后設(shè)置專家修改意見，請專家就條目的語言表達(dá)、條目與所屬維度的相關(guān)性提出修改意見。同時(shí)每個維度后設(shè)置了1個開放性問題，為“需要增加的條目及原因”；問卷最后也設(shè)置1個開放性問題，為“4個維度的分類是否恰當(dāng)，如果不恰當(dāng)，應(yīng)如何修改”。

2 第二階段——內(nèi)容效度評價(jià)

采用專家評定內(nèi)容效度的方法。該方法一般需進(jìn)行2輪專家咨詢，第1輪專家咨詢用于對問卷?xiàng)l目進(jìn)行修改、刪除或增添，第2輪專家咨詢用于計(jì)算問卷最終的內(nèi)容效度。

2.1第一輪專家咨詢 邀請專家10人，其中中職畢業(yè)1年內(nèi)的護(hù)生3人，在校二年級護(hù)生2人，從事中職護(hù)生管理10年以上的輔導(dǎo)員1人，3名從事中職護(hù)生教學(xué)5年以上教師(其中職稱講師1人、副教授2人)，對量表構(gòu)建過程熟悉的研究生1人，對問卷的內(nèi)容效度進(jìn)行評價(jià)并提出修改意見。問卷當(dāng)面呈遞給各位專家，3周后10份專家評定問卷全部回收(100%)，其中有效問卷10份(100%)，提出個人意見和建議的專家6人(60%)。

根據(jù)專家的反饋意見，經(jīng)課題組成員集體討論后，對問卷?xiàng)l目進(jìn)行修改。修改依據(jù)如下：(1)修改或刪除條目，若2名及以上專家對某一條目提出修改或刪除意見，則修改或刪除，否則課題組根據(jù)條目內(nèi)容和中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷?xiàng)l目的實(shí)際情況綜合考慮是否修改或刪除；(2)增加條目，若2名及以上專家建議增加的條目內(nèi)容一致，則增加條目；否則課題組依據(jù)增加的條目內(nèi)容和中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷?xiàng)l目的實(shí)際情況綜合考慮是否增加。結(jié)果原問卷共刪除10個條目，合并2個條目，增加6個條目，修訂1個條目，其中維度自身因素刪除1個條目，增加2個條目，修訂1個條目，維度教師因素刪除3個條目，增加1個條目，維度學(xué)校環(huán)境刪除5個條目，合并1個條目，維度家庭社會因素刪除1個條目，合并1個條目，增加3個條目。

2.2第2輪專家咨詢 采用經(jīng)第1輪專家咨詢后修訂的問卷進(jìn)行第2輪專家咨詢。邀請第1輪專家咨詢中對本研究感興趣，參與積極性高的6名專家進(jìn)入第2輪專家咨詢。對本研究感興趣，參與積極性高的評判依據(jù)一是問卷回復(fù)快，二是提出較多具有建設(shè)性的修訂意見。進(jìn)入第2輪專家咨詢的6名專家分別為在校二年級護(hù)生1人，畢業(yè)1年內(nèi)的護(hù)生1人，從事中職護(hù)生管理10年以上的輔導(dǎo)員1人，2名從事中職護(hù)生教學(xué)5年以上教師(職稱講師1人、副教授1人)，對量表構(gòu)建過程熟悉的研究生1人。問卷當(dāng)面呈遞給各位專家，2周后6份專家評定問卷全部回收(100%)，其中有效問卷6份(100%)，本輪專家未提出條目增減意見，僅對個別條目的陳述方式提出修改意見。

表1 中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷的I-CVI及條目評價(jià)

I-CVI計(jì)算：評分為3或4的專家人數(shù)除以專家總數(shù)。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)專家人數(shù)不超過5人，I-CVI必須為1.00，當(dāng)專家人數(shù)6人及以上時(shí)，I-CVI不可低于0.78。K*：對專家意見的隨機(jī)一致性進(jìn)行矯正后的Kappa值。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：大于0.74為優(yōu)秀，0.60～0.74為良好，0.40～0.59為一般

根據(jù)專家對條目的評分結(jié)果對問卷進(jìn)行內(nèi)容效度評價(jià)。內(nèi)容效度評價(jià)指標(biāo)有多種，本文采用應(yīng)用最廣泛的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)。內(nèi)容效度指數(shù)分條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)兩類。問卷的I-CVI見表1。S-CVI為0.97，計(jì)算方法為問卷所有條目的I-CVI的均數(shù)。

3 討 論

內(nèi)容效度是評價(jià)問卷質(zhì)量時(shí)的一個重要指標(biāo)，通常指一個問卷實(shí)際測量到的內(nèi)容與理論上應(yīng)該測量到的內(nèi)容之間的吻合程度[9-11]。評價(jià)方法有專家評價(jià)法(邏輯法)、統(tǒng)計(jì)法、經(jīng)驗(yàn)法等，本文采用了實(shí)際研究工作中最常用的專家評價(jià)法。專家評價(jià)法包括選擇專家、專家評判、內(nèi)容效度計(jì)算3個步驟。有研究指出專家評價(jià)法整個過程的嚴(yán)格執(zhí)行可以說明問卷具有良好的內(nèi)容效度[12]。本研究在問卷形成階段綜合利用了訪談法、文獻(xiàn)分析法等多種方法確立了問卷的維度，為條目池的建立提供了理論依據(jù)；建立條目池時(shí)，除利用上述方法外，又采用了直接頭腦風(fēng)暴法以保證條目的全面性。問卷維度的確立和條目池的建立的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性為內(nèi)容效度的評價(jià)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

本問卷內(nèi)容效度評定階段，就專家選擇來說，本研究既選擇有在校及剛畢業(yè)護(hù)生、從事多年中職護(hù)生教學(xué)和管理的教師等對中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素比較了解的內(nèi)容專家，又選擇有多次參與量表研制過程的工具構(gòu)建專家，符合專家選擇原則。就專家評判過程來說，問卷當(dāng)面呈遞給專家的同時(shí)就問卷的研究目的、意義、研究的主要內(nèi)容以及填寫說明進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，使每一位專家在填表過程中不出現(xiàn)疑問，保證了專家評判過程的嚴(yán)謹(jǐn)性。就內(nèi)容效度計(jì)算結(jié)果來說，本問卷專家評定的一致性水平IR為0.82，大于0.70，說明專家評定的一致性較好；所有條目的I-CVI均大于0.78，K*均大于0.74，說明內(nèi)容效度優(yōu)秀；采用所有I-CVI的平均值計(jì)算得到的S-CVI為0.97，大于0.90；因此，從整體上來看，本問卷的內(nèi)容效度較好。

綜上所述，中職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度影響因素問卷具有較好的內(nèi)容效度，其評價(jià)過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果真實(shí)可信，可在中職護(hù)生人群中進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度等其他效度和信度的檢驗(yàn)。