小兒危病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究

吳翠香

【摘要】目的 分析小兒危病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)。方法 以兒科臨床護(hù)理引入小兒危病護(hù)理評分法的時(shí)間（2017年7月）為分組依據(jù)，分別于2017年2月～2017年6月、2017年8月～2017年12月這兩個(gè)時(shí)段，各抽取47例危重病患兒納入對照組、觀察組。兩組分別實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)、小兒危病護(hù)理評分法干預(yù)。結(jié)果 觀察組患兒總好轉(zhuǎn)率97.87%，高于對照組85.11%（x2=4.79），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（x2=5.36）、護(hù)理滿意度（x2=6.83）均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 小兒

危病護(hù)理評分法用于小兒護(hù)理干預(yù)，可為患兒的臨床護(hù)理及診治提供良好的指導(dǎo)價(jià)值，有助于改善患兒的療效。

【關(guān)鍵詞】小兒危病護(hù)理評分法；小兒護(hù)理；并發(fā)癥

【中圖分類號】R473.72 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.12..01

危重病患兒病情進(jìn)展迅速，一旦錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī)，或護(hù)理不當(dāng)，很容易引發(fā)不良預(yù)后[1]。因此，這類疾病對臨床護(hù)理的要求較高。為了評估小兒危病護(hù)理評分法的價(jià)值，本研究將94例患兒作為研究對象，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以兒科臨床護(hù)理引入小兒危病護(hù)理評分法的時(shí)間（2017年7月）為分組依據(jù)，分別于2017年2月～2017年6月、2017年8月～2017年12月這兩個(gè)時(shí)段，各抽取47例危重病患兒納入對照組、觀察組。對照組男24例，女23例；年齡1～5歲，平均（2.8±0.3）歲。觀察組男25例；女22例；年齡2～6歲，平均（2.9±0.4）歲。差異不顯著；差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)。觀察組實(shí)施小兒危病護(hù)理評分法指導(dǎo)干預(yù)：（1）危重病護(hù)理評估。危重病患兒入院后，立即采用小兒危病護(hù)理評分法針對患兒展開評估，并根據(jù)患兒的評分結(jié)果制定護(hù)理方案。（2）針對性施護(hù)。經(jīng)初步評估后，本組47例患兒中，6例危重病護(hù)理評分>80分，根據(jù)其疾病類型、病情轉(zhuǎn)入各科室，立即診治并給予患兒相應(yīng)護(hù)理。同時(shí)，按照每日2～3次的頻率，動(dòng)態(tài)給予患兒危重病護(hù)理評估，如患兒的危重病護(hù)理評分降至70分以下，可適當(dāng)延長危重病護(hù)理評分的時(shí)間間隔，直至患兒體征恢復(fù)穩(wěn)定，治療痊愈后停止。12例患兒危重病護(hù)理評分處于70～80分水平上，立即將其轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室，給予患兒急救，密切監(jiān)測其心率、呼吸頻率等體征變化。如其評分降至70分以下，可適當(dāng)調(diào)整危重病評估頻率。本組29例患兒危重病護(hù)理評分<70分，獲取評分結(jié)果后，立即給予患兒心電監(jiān)護(hù)，密切監(jiān)測患兒的病情進(jìn)展，做好急救藥物、儀器等急救準(zhǔn)備工作。按照每日1～2次的頻率，

給予患兒動(dòng)態(tài)危重病護(hù)理評估，以監(jiān)測患兒的病情變化。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患兒的療效，觀察患兒的并發(fā)癥發(fā)生率及患兒家長的護(hù)理滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS 21.0軟件統(tǒng)計(jì)。P<0.05：差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 患兒的療效

對照組7例未愈，總好轉(zhuǎn)率85.11%，觀察組2例未愈，總好轉(zhuǎn)率97.87%（x2=4.79），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 患兒的并發(fā)癥及患兒家長的護(hù)理滿意度

對照組共7例患兒出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率14.89%，觀察組僅1例發(fā)生并發(fā)癥（2.13%），組間差異顯著（x2=5.36），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對照組家長護(hù)理滿意度80.85%，低于觀察組95.74%（x2=6.83），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

危重病患兒臨床護(hù)理中引入小兒危病護(hù)理評分法，護(hù)理人員可利用這一評價(jià)工具對患兒進(jìn)行分組，并參照分組結(jié)果對癥施護(hù)。事實(shí)上，對于小兒護(hù)理干預(yù)工作而言，引入這種指導(dǎo)護(hù)理模式頗具優(yōu)勢，其原因?yàn)椋号R床護(hù)理中，兒科醫(yī)護(hù)人員及醫(yī)療資源相對有限，運(yùn)用小兒危病護(hù)理評分法給予患兒分組處理，不僅可避免醫(yī)療資源的浪費(fèi)，還可以減輕護(hù)理人員的壓力，同時(shí)保障危重病患兒的安全。

本研究根據(jù)護(hù)理干預(yù)方法的不同，將94例危重病患兒分為對照組、觀察組，分別實(shí)施常規(guī)護(hù)理、小兒危病護(hù)理評分法指導(dǎo)干預(yù)，結(jié)果顯示：觀察組總好轉(zhuǎn)率97.87%，高于對照組85.11%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這一結(jié)果驗(yàn)證了小兒危病護(hù)理評分法對臨床小兒護(hù)理干預(yù)的指導(dǎo)價(jià)值。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.13%，低于對照組14.89%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。造成上述數(shù)據(jù)的原因可能為：小兒危病護(hù)理評分法的評分結(jié)果為患兒的臨床護(hù)理及診治工作提供了良好的參照。觀察組患兒家長的護(hù)理滿意度95.74%，高于對照組80.85%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這一結(jié)果提示：小兒危病護(hù)理評分法的應(yīng)用，可促進(jìn)危重病患兒家長護(hù)理滿意度的提升，這一現(xiàn)象可能與危重病患兒預(yù)后的改善有關(guān)。

綜上所述，醫(yī)院可于小兒臨床護(hù)理干預(yù)中，引入小兒危病護(hù)理評分法護(hù)理模式，將患兒的危病護(hù)理評分結(jié)果作為制定護(hù)理方案及治療方案的指導(dǎo)依據(jù)，以保障患兒的安全，減輕其痛苦體驗(yàn)。此外，隨著小兒護(hù)理干預(yù)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，護(hù)理人員應(yīng)熟練掌握小兒危病護(hù)理評分法的應(yīng)用流程，以便危重病患兒可于最短時(shí)間內(nèi)接受護(hù)理及診治，進(jìn)而避免不良預(yù)后以及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱 琰.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（09）：195-197.

本文編輯：趙小龍