偏好結(jié)構(gòu)、策略遠(yuǎn)見和集體行動(dòng)

汪敏達(dá) 李建標(biāo) 殷西樂

一、引 言

集體行動(dòng)是由利益共同體發(fā)起的行動(dòng)，集體行動(dòng)代表了社會(huì)群體的意志，可以改變社群乃至社會(huì)面貌。我國(guó)是一個(gè)飛速發(fā)展的轉(zhuǎn)型社會(huì)，因此集體行動(dòng)將越來越成為我國(guó)社會(huì)生活中的重要議題。集體行動(dòng)的治理離不開對(duì)集體行動(dòng)動(dòng)因和機(jī)制的理論研究。盡管集體行動(dòng)的發(fā)生可能具有社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治資源和社會(huì)資本等多種宏觀、中觀動(dòng)因(趙鼎新，2011)，但集體行動(dòng)能否被組織起來以及能取得何種結(jié)果，仍一定程度上要?dú)w因于集體行動(dòng)參與者的微觀動(dòng)因，只有個(gè)體在發(fā)起集體行動(dòng)方面實(shí)現(xiàn)了合作，集體行動(dòng)才能有效開展。

個(gè)體參與集體行動(dòng)的微觀動(dòng)因包括偏好性因素和策略性因素。在集體行動(dòng)博弈中，個(gè)體的偏好決定其動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，而個(gè)體的策略性動(dòng)因則決定其對(duì)博弈均衡結(jié)果的認(rèn)知和選擇。事實(shí)上，集體行動(dòng)研究一直圍繞著偏好與策略動(dòng)因展開。在勒龐(1895、2004)那里，集體行動(dòng)中的個(gè)體被假定為非自利且非理性的，而 Olson (1965、2011)將集體行動(dòng)研究引向了自利偏好和策略理性的進(jìn)路，從而得到搭便車導(dǎo)致集體行動(dòng)失敗的結(jié)論。后續(xù)的理論一度致力于從合作策略的占優(yōu)性、適應(yīng)性動(dòng)態(tài)以及決策偏差等基于策略動(dòng)因的角度來解釋自利個(gè)體的集體行動(dòng)。隨后的理論走向了非自利偏好假設(shè)，在 Andreoni(1995)的理論中，部分個(gè)體的非自利偏好被界定為“利他”和“光熱效應(yīng)(warm-glow)”兩部分。目前解釋集體行動(dòng)微觀機(jī)理的主流理論基于有條件的合作和強(qiáng)互惠的社會(huì)偏好假設(shè)，解釋自利個(gè)體合作的策略動(dòng)因則主要聚焦于隨機(jī)優(yōu)化策略。

集體行動(dòng)合作的個(gè)體社會(huì)偏好動(dòng)因理論主要由 Fehr、G?chter、Gintis等人發(fā)展。Fehr和 Fischbacher(2002)將社會(huì)偏好界定為個(gè)體的效用不僅與自身的物質(zhì)利益相關(guān)而且與有關(guān)其他個(gè)體的物質(zhì)利益正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的一種偏好。Bowles和 Gintis(2005)則提出了涉他性偏好(other regarding preference)的概念，意指?jìng)€(gè)體會(huì)考慮其他人的福利，無論這種考慮與其自身福利是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)。社會(huì)偏好包含了多種涉及他人利益的非策略性的考慮，主要包括互惠(尤其是強(qiáng)互惠)、公平與不平等厭惡、信任、利他等。Fehr、G?chter、Gintis等認(rèn)為，人群可以劃分為互惠合作者、完全自利的搭便車者等類型，強(qiáng)互惠偏好的個(gè)體在其他人合作的時(shí)候也會(huì)合作，而在其他人不合作的時(shí)候他們也會(huì)拒絕合作，并會(huì)對(duì)不合作的個(gè)體進(jìn)行懲罰，甚至作出有成本的懲罰。強(qiáng)互惠偏好理論通過個(gè)體對(duì)其他個(gè)體偏好及合作行為的信念和反應(yīng)機(jī)制，較好地解釋了公共物品供給型的集體行動(dòng)中合作行為隨著博弈重復(fù)而衰減的趨勢(shì)，但它并沒有很好地解釋個(gè)體在集體行動(dòng)一開始的初始合作動(dòng)機(jī)，也未能考慮個(gè)體在成本不同的各類框架下的行為選擇問題。

另一部分研究則不依賴非自利偏好，而純粹從個(gè)體策略動(dòng)因視角探索集體行動(dòng)微觀機(jī)理。這些研究主要聚焦于行為博弈中的個(gè)體策略選擇，試圖將自利個(gè)體的合作行為解釋為博弈初期的策略誤差(error)和適應(yīng)性動(dòng)態(tài)過程或策略隨機(jī)優(yōu)化過程。例如，Miller和 Andreoni(1991)發(fā)展了復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型，預(yù)測(cè)線性公共物品博弈類型的集體行動(dòng)中采取特定策略的人群結(jié)構(gòu)的變化。McKelvey和 Palfrey(1995)的模型則主要關(guān)注博弈參與者的策略選擇方式，參與者依據(jù)其策略集、其他參與者選擇某一策略的概率以及隨機(jī)誤差因素優(yōu)化其策略選擇，實(shí)現(xiàn)效用最大化。但是，這些研究還未充分考慮個(gè)體具有策略遠(yuǎn)見的可能性。

現(xiàn)有的集體行動(dòng)的微觀動(dòng)因仍然需要進(jìn)一步探討。在偏好理論方面，社會(huì)偏好理論本身過于注重互惠、不平等厭惡等驅(qū)動(dòng)的親社會(huì)行為，容易對(duì)利他等其他類型的社會(huì)偏好以及策略驅(qū)動(dòng)的自利合作有所忽視。事實(shí)上，個(gè)體參加集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是多元的，其期望的收益也是分層次的。一般而言，個(gè)人收益在先，他人收益在后。因此，集體行動(dòng)參與者對(duì)其他參與者的行為反應(yīng)，不僅是偏好性反應(yīng)，也是策略性最適反應(yīng)。已有實(shí)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)，個(gè)人的親社會(huì)行為(如懲罰、出于利他或公平偏好的分配)亦是服從某種“需求定律”的(Anderoni和 Miller，2002；Anderson和 Putterman，2006；范良聰?shù)龋?013)。Kaheman和 Tversky(1986)指出，風(fēng)險(xiǎn)決策過程中面對(duì)不同的博弈框架，參與者會(huì)作出不同的反應(yīng)，而不同的集體行動(dòng)框架同樣可能使得個(gè)體的偏好發(fā)生偏移。因此，研究集體行動(dòng)偏好的動(dòng)因需要綜合考慮個(gè)體的多重偏好和對(duì)框架的依賴性。同時(shí)，由于個(gè)體偏好存在情境依賴的異質(zhì)性，在許多時(shí)候個(gè)體是自利的，合作是基于一種最優(yōu)化邏輯的理性考量，這些是合作的基本保障，應(yīng)該得到重視。在策略動(dòng)因方面，能應(yīng)用于集體行動(dòng)研究的新的視角還很缺乏。以 Axelord(1989、2007)為代表的學(xué)者認(rèn)為自利個(gè)體在合作問題上的最優(yōu)策略是“一報(bào)還一報(bào)”策略，這實(shí)際上將個(gè)體的合作行為解釋為演化的壓力。然而，盡管個(gè)體的最優(yōu)策略需要長(zhǎng)期合作來達(dá)到演化穩(wěn)定，但短期內(nèi)的合作仍然大量存在。僅僅將自利個(gè)體的合作歸因于決策差誤帶來的噪聲也是難以令人滿意的，因?yàn)樵诰€性的公共物品實(shí)驗(yàn)中個(gè)體確實(shí)能理解實(shí)驗(yàn)和占優(yōu)策略，長(zhǎng)期的博弈也并沒有令合作完全消失。學(xué)習(xí)和策略隨機(jī)效應(yīng)雖然能解釋合作逐漸衰減的特征，但某些集體行動(dòng)中存在穩(wěn)定的高水平合作，而另一些集體行動(dòng)的合作水平又很低，表明在一般化的個(gè)體動(dòng)因模型中可能還需要引入關(guān)于個(gè)體策略行為特征的更多假設(shè)。

針對(duì)上述問題，我們認(rèn)為，偏好和策略動(dòng)因是解釋各類集體行動(dòng)過程和結(jié)果的核心要素，因此理解集體行動(dòng)需要更平衡的、框架依賴的偏好結(jié)構(gòu)，需要考慮不同行為成本時(shí)的策略理性。同時(shí)，關(guān)于集體行動(dòng)的實(shí)驗(yàn)研究潛在地認(rèn)為自利個(gè)體認(rèn)同搭便車策略為其占優(yōu)策略。這樣，合作就只能歸因于長(zhǎng)期互動(dòng)的壓力或決策差誤。這一假設(shè)并不一定成立，個(gè)體是短視與遠(yuǎn)見并存的，而合作則可能是個(gè)體發(fā)揮其遠(yuǎn)見能力所帶來的結(jié)果。將個(gè)體具有遠(yuǎn)見的假設(shè)引入個(gè)體策略動(dòng)因理論，能細(xì)化黃凱南和程臻宇(2008)提出的“認(rèn)知理性”概念，將具備認(rèn)知理性個(gè)體的具體認(rèn)知和理性決策模式具象化為個(gè)體對(duì)未來決策結(jié)果的預(yù)期和判斷，從而說明個(gè)體發(fā)起、參與集體行動(dòng)甚至建構(gòu)制度的一個(gè)重要的認(rèn)知理性動(dòng)因。

基于此，本文把自利偏好和不同類型的社會(huì)偏好整合在一個(gè)框架依賴的效用函數(shù)中解析集體行動(dòng)的微觀偏好動(dòng)因；在此基礎(chǔ)上通過提出基于遠(yuǎn)見假設(shè)的集體行動(dòng)理性合作理論，補(bǔ)充了策略動(dòng)因視角對(duì)合作的解釋，從而更完整地說明集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)制。進(jìn)一步，本文實(shí)施了單次博弈的公共物品實(shí)驗(yàn)，對(duì)實(shí)驗(yàn)中的遠(yuǎn)見動(dòng)因進(jìn)行考察，將集體行動(dòng)中的兩個(gè)主要微觀動(dòng)因——偏好結(jié)構(gòu)與策略動(dòng)因遠(yuǎn)見分離。結(jié)果表明存在一定的基于遠(yuǎn)見而合作的個(gè)體，個(gè)體同時(shí)具有利他和不平等厭惡等偏好動(dòng)因，個(gè)體的主要合作動(dòng)因是策略動(dòng)因與偏好結(jié)構(gòu)的復(fù)合動(dòng)因。這些結(jié)果證明，遠(yuǎn)見的理性能力并不能與學(xué)習(xí)、互惠利他(reciprocity altruism)以及聲譽(yù)效應(yīng)混為一談，遠(yuǎn)見是個(gè)體對(duì)未來結(jié)果的高階推斷和基于此的合作信念，即使在沒有互動(dòng)的單期亦能發(fā)揮作用。

本文的第二部分闡述基于偏好結(jié)構(gòu)的集體行動(dòng)合作理論；第三部分提出遠(yuǎn)見假設(shè)并發(fā)展基于遠(yuǎn)見假設(shè)的集體行動(dòng)合作理論；第四部分描述實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)；第五部分是實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析；最后是結(jié)論。

二、偏好結(jié)構(gòu)與集體行動(dòng)合作

（一）框架依賴的偏好結(jié)構(gòu)

集體行動(dòng)參與人具有多樣的偏好，按照偏好的對(duì)象來分，參與人不僅具有風(fēng)險(xiǎn)偏好、時(shí)間偏好，而且具有關(guān)于利益匹配的偏好①雖然許多學(xué)者已經(jīng)將社會(huì)偏好與自利偏好、涉己性偏好與涉他性偏好進(jìn)行對(duì)比，但似乎較少有文獻(xiàn)將這些偏好賦予統(tǒng)一的、類似“風(fēng)險(xiǎn)偏好”或“時(shí)間偏好”的歸類。有學(xué)者將其稱為分配偏好。本文根據(jù)這些偏好都關(guān)注利益匹配的特征，統(tǒng)稱為“關(guān)于利益匹配的偏好”。，即參與人在自身利益與他人利益、物質(zhì)利益與非物質(zhì)利益之間的排序。已有的社會(huì)偏好理論如 Fehr和 Schmidt(1999)提出的“不平等厭惡”模型、Dufwenberg和 Kirchsteiger(2004)提出的動(dòng)機(jī)模型，雖然都是假設(shè)個(gè)體既關(guān)注自身利益也關(guān)注他人利益的偏好結(jié)構(gòu)模型，但他們的理論較為偏重個(gè)體對(duì)他人利益的關(guān)注，而對(duì)個(gè)體這種關(guān)注的動(dòng)機(jī)——自身的物質(zhì)利益和“精神”或“心理”上的非物質(zhì)利益——關(guān)注不足，對(duì)非自利偏好的關(guān)注也不足。集體行動(dòng)中，個(gè)體的行為會(huì)產(chǎn)生外部性，個(gè)體需要充分考慮自身的物質(zhì)和非物質(zhì)利益，同時(shí)考慮他人的利益。在考慮他人利益時(shí)，個(gè)體一部分是出于對(duì)他人利益的關(guān)懷，而一部分則可能是由于自己或他人的利益和行為給自己帶來了非物質(zhì)利益的損失或增長(zhǎng)。因此，要解釋個(gè)體參與集體行動(dòng)的偏好動(dòng)因，需要全面考慮個(gè)體偏好中同時(shí)具有的各個(gè)維度。

基于此，我們提出偏好結(jié)構(gòu)這一范疇，即個(gè)體在自身利益和與其他人有關(guān)的利益上分配的權(quán)重以及這幾個(gè)維度之間的相互關(guān)系，同時(shí)也包含個(gè)體對(duì)物質(zhì)和非物質(zhì)利益的偏好。具體而言，個(gè)體存在追求親社會(huì)行為帶來的心理愉悅與平衡的需要，個(gè)體非常重視他人行為給自身物質(zhì)和非物質(zhì)層面效用造成的影響，但這些被認(rèn)為是偏好性而非策略性的行為，仍然要受到實(shí)施這種行為的成本的約束，本質(zhì)上可以視為一種特殊的自利。我們將這種受到成本約束并可能客觀上會(huì)滿足心理上的愉悅與平衡、產(chǎn)生心理效用和欲望滿足的非自利偏好，稱之為“不純的社會(huì)偏好(impure social preference)”。純粹對(duì)自身得益的考慮則促發(fā)了自利行為和策略性的非自利行為，例如有意識(shí)地利用他人的社會(huì)偏好的行為。包容純自利維度和不純的社會(huì)偏好維度的偏好結(jié)構(gòu)，可以稱之為“廣義的自利偏好(generalized selfish preference)”。個(gè)體也存在完全不考慮行為成本的非自利偏好，此時(shí)個(gè)體完全以他人利益為中心，在很大的程度上忽略行為成本，純粹關(guān)心而非關(guān)注他人的行為與利益。可以將這樣的偏好定義為“純粹的社會(huì)偏好(pure social preference)”。這在某些集體行動(dòng)中非常關(guān)鍵，例如個(gè)體可能出于“正義感”或某種意識(shí)形態(tài)而奮不顧身，也可能為了與自己無關(guān)的第三方的遭遇而懲罰他人，或出于同情共感而幫助他人。在下文的分析中，將主要考慮兼容純自利維度和不純的社會(huì)偏好維度的偏好結(jié)構(gòu)，并在沒有特別說明的情況下，將不純的社會(huì)偏好簡(jiǎn)稱為“社會(huì)偏好”。

正式地，在個(gè)體偏好一致性假設(shè)下，構(gòu)造三個(gè)偏好維度耦合的加權(quán)效用函數(shù)。設(shè)有一個(gè)兩人博弈，令xi為個(gè)體在僅帶來自身利益的純自利偏好“行為”或“事物”上的“得益”，包括物質(zhì)與非物質(zhì)部分，bi為個(gè)體i的策略，x-i為個(gè)體在涉及他人利益的社會(huì)偏好“行為”或“事物”上的“得益”，b-i為他人的策略。則αi表示個(gè)體在純自利維度上分配的權(quán)重，βi= f (αi)為個(gè)體在不純的社會(huì)偏好維度上分配的權(quán)重。存在一個(gè)偏好R，xiRx-i表示個(gè)體在兩個(gè)維度上的偏好序，存在?、?和等價(jià)于三種關(guān)系。由于我們定義xi和x-i為個(gè)體在不同偏好維度上的行為，因此可以推論當(dāng)時(shí)有，即滿足嚴(yán)格單調(diào)性，同時(shí)假設(shè)個(gè)體在兩維度上的行為的偏好序滿足完備性、傳遞性和連續(xù)性，則存在一個(gè)實(shí)值函數(shù) U(xi, x-i)為該偏好關(guān)系的表達(dá)式，即效用函數(shù)。令cis為個(gè)體i在純自利維度上的行為的成本即“價(jià)格”，cio為個(gè)體i在社會(huì)偏好維度上的行為所耗費(fèi)的成本即“價(jià)格”，w為個(gè)人稟賦總額，預(yù)算約束為：w ≥cisxi+ciox-i。我們定義預(yù)算集為，其中x為不同維度上的得益，而c為不同維度上的價(jià)格。效用函數(shù)為：U (xi, x-i, αi,B)。U1(2)為個(gè)體1(2)效用函數(shù)。假設(shè)該效用函數(shù)具有如下性質(zhì)。第一，假設(shè) U(xi, x-i, αi,B)關(guān)于 xi,x-i是嚴(yán)格遞增的。第二，U (xi, x-i, αi,B)是連續(xù)且擬凹的。第三，αi影響了效用函數(shù)的形態(tài)。邊際替代率 MRSi=f1(αi)，且 ?f1/? αi＞ 0，即純自利維度權(quán)重越高，邊際替代率 MRSi越大，個(gè)體越傾向于自利行為。第四，αi與α-i正相關(guān)。

個(gè)體的行為選擇是在一定偏好結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的，而個(gè)體決策都是置身于一定的框架之中的，個(gè)體不僅具有多重偏好耦合的偏好結(jié)構(gòu)，且偏好結(jié)構(gòu)中不同權(quán)重的分布受到外部框架的影響(Dufwenberg等，2011)。不同的集體行動(dòng)類型即是不同的框架類型，這些框架對(duì)個(gè)體的效用函數(shù)選擇、權(quán)重分配有重大影響：在某些集體行動(dòng)中，個(gè)體可能在自利和社會(huì)偏好之間權(quán)衡；在另一些集體行動(dòng)中，個(gè)體可能根本不考慮個(gè)人利益。因此，需要一般化地考慮框架依賴的個(gè)體偏好和決策行為。要發(fā)展可驗(yàn)證的框架依賴的偏好理論，需要明確框架的類型和個(gè)體依框架決策的模式。

框架的類型可以由兩個(gè)維度來刻畫，即目標(biāo)和成本。理性的個(gè)體在特定框架下要建立自己的目標(biāo)，目標(biāo)分為自利目標(biāo)和慮他目標(biāo)。不同框架也造成了達(dá)到目標(biāo)的不同成本，這里可以只考慮完成社會(huì)偏好行為的成本，純自利行為成本與之對(duì)偶。這樣就可以把框架分為四類。第一類框架：目標(biāo)是自利的，社會(huì)偏好行為成本高。在這一框架下個(gè)體將采取純自利行為，純自利維度權(quán)重賦值將較高。第二類框架：目標(biāo)是自利的，社會(huì)偏好行為成本較低。在這一框架下個(gè)體力求最大化自身利益，但當(dāng)其覺得必要時(shí)，也會(huì)付出成本來實(shí)施基于不純的社會(huì)偏好的非自利行為。第三類框架：目標(biāo)是考慮他人利益的，社會(huì)偏好行為成本較高。第四類框架：目標(biāo)是考慮他人利益的，社會(huì)偏好行為成本低。此時(shí)個(gè)體主要給社會(huì)偏好維度權(quán)重賦予較高值，并采取親社會(huì)行為①現(xiàn)實(shí)中的情境均可以歸類于上述四個(gè)框架，但情境歸類的標(biāo)準(zhǔn)還有待進(jìn)一步研究，因?yàn)檫@方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)還存在爭(zhēng)議和探索。例如，Smith(1964)的實(shí)驗(yàn)雙向拍賣市場(chǎng)中個(gè)體僅表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)人的交易行為，Davis和Holt(1993)也總結(jié)了雙向拍賣市場(chǎng)中個(gè)體的自利交易行為。但 Fehr和 Fischbacher(2002)認(rèn)為最后通牒博弈和禮物交換實(shí)驗(yàn)(Fehr等，1993)的證據(jù)表明競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中互惠和不平等厭惡使得參與人的行為不那么自利。Schmidt(2011)認(rèn)為，契約不完全和不確定性會(huì)導(dǎo)致社會(huì)偏好在市場(chǎng)交易中起更大作用。因此，即使在市場(chǎng)交易中，何種情境屬于何種框架，其一般化的分類標(biāo)準(zhǔn)如何，個(gè)體行為如何理解，還需要探討。。

框架影響個(gè)體行為選擇可能有三個(gè)機(jī)制。第一，框架可能影響個(gè)體偏好權(quán)重的賦值，即個(gè)體αi是隨框架變動(dòng)而變動(dòng)的，其在純自利行為和不純的親社會(huì)行為之間的匹配是隨框架不同而不同的，在某些框架下個(gè)體甚至轉(zhuǎn)入純粹非自利狀態(tài)。第二，框架可能影響個(gè)體的信念，即影響個(gè)體對(duì)他人決策的判斷或?qū)Ω怕实呐袛?。第三，框架可能影響個(gè)體的認(rèn)知與信息。我們首先考慮框架的不同特征對(duì)個(gè)體偏好結(jié)構(gòu)的影響。不同的框架下的目標(biāo)不同可以表達(dá)為效用函數(shù)的不同特性，借鑒Dufwenberg等(2011)提出的可分性偏好模型(即個(gè)體的偏好獨(dú)立于其他相關(guān)個(gè)體的消費(fèi)和預(yù)算集)，在以自利為主要目標(biāo)的框架中，效用函數(shù)中的純自利得益與其社會(huì)偏好得益分離，且整體效用僅隨純自利得益而單調(diào)遞增。即：當(dāng)且僅當(dāng)在以親社會(huì)行為目標(biāo)為主的框架中，則整體效用僅隨社會(huì)偏好維度得益而單調(diào)遞增。即：當(dāng)且僅當(dāng)

我們稱上述假設(shè)為分離假設(shè)。同時(shí)，不同框架下，不同偏好維度行為成本不同，即cis和cio均不同，使得偏好集B不同。在第一類框架中，對(duì)于任意給定相等的xi和x-i，恒有cis≤cio，在第四類框架中，恒有cis≥cio。在第三類和第二類框架中，cis和cio的大小關(guān)系不確定。

根據(jù)上述假定，依據(jù)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體效用優(yōu)化的一階條件存在的充分性(如 Jehle和 Reny，2001)，可以得出定理 1。

定理1：當(dāng)個(gè)體的多偏好維度效用函數(shù) U(xi, x-i,αi,B)具有連續(xù)且擬凹的性質(zhì)時(shí)，存在一個(gè)x?滿足Kuhn-Tucker條件，使得U在該處實(shí)現(xiàn)效用最大化。

因此，在一定的假設(shè)下，具有多重偏好維度的偏好結(jié)構(gòu)的個(gè)體決策仍然滿足經(jīng)典的消費(fèi)者最優(yōu)化，個(gè)體在不同的偏好維度上的得益亦即其對(duì)純自利和社會(huì)偏好行為的選擇，是其依據(jù)其預(yù)算集而作出的效用最大化決策。在給定稟賦w的情況下，不同框架下的成本和個(gè)體效用函數(shù)不同的偏好權(quán)重αi亦即函數(shù)形態(tài)決定了個(gè)體在純自利或社會(huì)偏好行為上的分配。進(jìn)一步地，由效用最大化可以得出個(gè)體在某一個(gè)偏好維度上的需求函數(shù)為：d(x,αi, B )。

根據(jù)我們的定義，個(gè)體在某一維度上的得益帶來的效用是隨該維度上的得益遞增的，因此純自利行為或社會(huì)偏好行為均為“正常品”。這意味著多偏好維度效用函數(shù)也服從斯拉茨基方程，并進(jìn)而可推導(dǎo)出需求法則。我們由此得出定理2。

定理2：個(gè)體在純自利維度和社會(huì)偏好維度上的得益需求，在偏好權(quán)重和稟賦不變的情況下，均是關(guān)于其價(jià)格cis和cio嚴(yán)格遞減的。

（二）集體行動(dòng)合作的偏好結(jié)構(gòu)動(dòng)因

與集體行動(dòng)的一般實(shí)驗(yàn)框架保持一致，本文采用標(biāo)準(zhǔn)的公共品線性供給問題的效用函數(shù)。令ai為個(gè)體i的貢獻(xiàn)水平，同時(shí)也是實(shí)施社會(huì)偏好行為所付出的價(jià)格，實(shí)施純自利行為的價(jià)格簡(jiǎn)化為0。w為每個(gè)個(gè)體的財(cái)富。為集體總貢獻(xiàn)，λ為個(gè)體集體行動(dòng)中分享的得益，個(gè)體貢獻(xiàn)剩余是 w -ai，個(gè)體的集體行動(dòng)得益是，因此個(gè)體的純自利效用是

個(gè)體在集體行動(dòng)中的社會(huì)偏好可以分為兩方面。第一，個(gè)體參加集體行動(dòng)可能是為了他人的福利或集團(tuán)的福利。通過個(gè)人的貢獻(xiàn)，個(gè)體感覺到自身為集團(tuán)福利的提升做出了貢獻(xiàn)(n -1)λai，因利他行為而得了正效用，這一方面的效用可以用 β1(n -1)λai來表示，其中β1＞0為個(gè)體利他偏好正效用的系數(shù)。第二，個(gè)體參加集團(tuán)福利主導(dǎo)型集體行動(dòng)，其行為選擇可能帶來個(gè)體貢獻(xiàn)與其他個(gè)體貢獻(xiàn)的差值。如果個(gè)體貢獻(xiàn)遠(yuǎn)小于其他個(gè)體貢獻(xiàn)的平均水平，可能會(huì)產(chǎn)生“負(fù)罪感(guilt)”(Battigali和 Dufwenberg，2007)。因此，這種不平等厭惡會(huì)給個(gè)體行為帶來負(fù)效用。本模型用個(gè)體捐贈(zèng)小于其他個(gè)體捐贈(zèng)均值X的差值來衡量不平等厭惡帶來的負(fù)效用-β2(X-ai)，其中β2為個(gè)體貢獻(xiàn)小于他人貢獻(xiàn)時(shí)的不平等厭惡偏好效用的系數(shù)，且β2＞0。具有偏好結(jié)構(gòu)的個(gè)體在公共品供給中的效用函數(shù)選用可微且擬凹的線性效用函數(shù)。個(gè)體采用社會(huì)偏好行為獲得的效用是β1(n - 1)λai-β2(X -ai)。令β為個(gè)體在純自利維度上的權(quán)重 ，β+β1+β2≤1。同時(shí)，集體行動(dòng)由于本身試圖增進(jìn)一個(gè)群體的福利，因此可以視作以親社會(huì)行為為主要目標(biāo)，但其社會(huì)偏好行為具有較高的成本。集體行動(dòng)參與者效用函數(shù)是：

進(jìn)一步地，在公共物品博弈中，個(gè)體并不知曉其他人的貢獻(xiàn)水平，因此假定其他人的平均貢獻(xiàn)水平X為隨機(jī)變量，此時(shí)由式(1)可得式(2)：

則從關(guān)于ai的一階條件中可以推出式(3)：

由式(3)可得滿足效用最大化的一階最優(yōu)條件為式(4)：

由式(4)分別對(duì)偏好系數(shù)β、β1、β2求偏導(dǎo)可得，

命題1：純自利權(quán)重越高，個(gè)體對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)就越小。

命題2：利他偏好權(quán)重越高，個(gè)體對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)就越大。

上述模型與現(xiàn)有的社會(huì)偏好集體行動(dòng)研究(如 Fehr和 G?chter，2002)得出了類似的結(jié)論：個(gè)體具有社會(huì)偏好，社會(huì)偏好促進(jìn)其合作，特別是有條件的合作。但是，其解釋有不同之處，本文的模型關(guān)注了個(gè)體從集體行動(dòng)本身獲得的正心理效用以及個(gè)體在不同偏好動(dòng)因之間的權(quán)衡。個(gè)體從集體行動(dòng)本身獲得的正效用 β1(n -1)λai是非常重要的，個(gè)體感覺到自己為某一目標(biāo)而貢獻(xiàn)一份力量，感覺到自己表達(dá)了訴求和立場(chǎng)，從集體行動(dòng)本身就獲得了很大的滿足，他們可能甚至根本沒有產(chǎn)生過是否搭便車的考慮。個(gè)體關(guān)于其貢獻(xiàn)與其他人貢獻(xiàn)的差距的心理感受，則決定了個(gè)體在重復(fù)博弈中貢獻(xiàn)的動(dòng)態(tài)變化。

三、策略遠(yuǎn)見與集體行動(dòng)

（一）策略遠(yuǎn)見理論的發(fā)展

試圖解釋自利個(gè)體的合作動(dòng)因的研究都潛在地認(rèn)為，自利個(gè)體認(rèn)同搭便車策略為其占優(yōu)策略，這樣合作就只能是由于長(zhǎng)期互動(dòng)導(dǎo)致的演化壓力、誤差與學(xué)習(xí)或基于概率判斷的隨機(jī)優(yōu)化決策。然而，這一隱含假設(shè)是否一定成立，自利個(gè)體是否真正認(rèn)同搭便車策略為占優(yōu)策略，其本身就需要驗(yàn)證。對(duì)此，本文提出了基于策略遠(yuǎn)見的假設(shè)，用以解釋集體行動(dòng)的合作。在本文的理論中遠(yuǎn)見(foresight)是指?jìng)€(gè)體更高階的理性能力，個(gè)體能意識(shí)到每個(gè)個(gè)體實(shí)施納什均衡策略的結(jié)果，并考慮帕累托占優(yōu)的、更具有集體理性的策略，即使該策略可能是非納什均衡策略。遠(yuǎn)見使個(gè)體能預(yù)見到自利和合作的后果，并在其他個(gè)體具有類似想法的信念基礎(chǔ)上選擇合作。這些能力基于個(gè)體的推理能力，反映了個(gè)體不同的“策略水平”。正是基于遠(yuǎn)見，個(gè)體選擇在時(shí)間維度上具有占優(yōu)性的均衡行為，在自利的前提下也有可能實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的合作。

個(gè)體基于遠(yuǎn)見尋求合作的思想由來已久。Brandt和 Schram(1996)提出 “合作得益尋求者(cooperate gain seeker)”模型，合作得益尋求者會(huì)對(duì)合作者分布的概率作出估計(jì)，根據(jù)這一信念他們預(yù)測(cè)合作收益是否可能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)他們預(yù)計(jì)同類的合作者足夠多、合作得益可以實(shí)現(xiàn)時(shí)，就會(huì)作出合作，他們是有意愿追求合作的共同收益而不僅僅是期待搭便車的人。合作得益尋求者理論初步討論了個(gè)體重視合作收益的情況，這一理論提示了一個(gè)方向，即個(gè)體對(duì)合作前景的理性思考與判斷可能也是合作的動(dòng)因，這一動(dòng)因與個(gè)體偏好相分離。Holt和 Laury(2008)等也從前向推理能力角度討論了集體行動(dòng)合作。但與個(gè)體基于其理性判斷的合作動(dòng)因的研究更相關(guān)的是對(duì)紐科姆問題(Newcomb's problem)的討論。Nozick(1969)根據(jù)紐科姆問題的博弈模型提出了兩條相互沖突的理性原則，即“期望效用最大化”和“占優(yōu)”。Nozick認(rèn)為，個(gè)體在囚徒困境中如果意識(shí)到實(shí)施非合作占優(yōu)策略的效率低于合作，且認(rèn)為其他個(gè)體以一定概率具有同樣想法，則根據(jù)期望效用最大化原則，個(gè)體可能理性地選擇合作。一些研究探討了紐科姆問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式(Broome，1989)。部分學(xué)者認(rèn)為，只有超過一個(gè)參與者且參與者具有成為背叛者(taker)的利益取向時(shí)，紐科姆問題才會(huì)成為一個(gè)囚徒困境問題(Sobel，1991)。由于紐科姆悖論動(dòng)搖了博弈論對(duì)理性個(gè)體均衡策略選擇的基本論斷，因此它引起了一些爭(zhēng)論，如 Binmore(1994、2003)對(duì)紐科姆悖論進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，他認(rèn)為紐科姆悖論實(shí)際并不存在，假設(shè)其他博弈個(gè)體與自己同樣思考和行動(dòng)的思想是一種謬誤。因此，紐科姆問題的討論并沒有對(duì)個(gè)體的合作動(dòng)因理論產(chǎn)生影響，但它和“合作得益尋求者”理論一樣，也提示了一個(gè)類似的解釋合作的思路，即自利個(gè)體可能由于理性能力而具有合作傾向，這種理性能力來自于一種策略性的遠(yuǎn)見。事實(shí)上，合作博弈中的遠(yuǎn)見穩(wěn)定(farsighted stability)理論也提出了類似思想，即認(rèn)為個(gè)體可以預(yù)見到自己的行動(dòng)帶來的各方的反應(yīng)和最終的結(jié)果，可以自由地構(gòu)建聯(lián)盟(coalition)，進(jìn)行帕累托有效的理性合作(Suzuki和Muto，2005)。

然而，我們提出的策略遠(yuǎn)見假設(shè)與上述理論尤其是合作博弈理論有所不同。首先，我們完全在非合作博弈框架下考慮問題，盡管合作博弈框架下的遠(yuǎn)見穩(wěn)定理論給我們提供了思路，但個(gè)體可以自由地、獨(dú)立地進(jìn)行策略選擇(而非構(gòu)建聯(lián)盟或在聯(lián)盟框架內(nèi)選擇不同的策略)的特性使得我們有必要從非合作博弈的框架中來重構(gòu)遠(yuǎn)見概念。其次，Suzuki和Muto的理論仍然未能揭示個(gè)體在遠(yuǎn)見合作和占優(yōu)策略之間的權(quán)衡，紐科姆悖論的研究在非合作博弈框架內(nèi)揭示了這二者的沖突，但也未能揭示占優(yōu)策略與合作之間交互反應(yīng)的循環(huán)困境，未能探討個(gè)體對(duì)相互之間默契行動(dòng)的信念以及個(gè)體對(duì)終止循環(huán)困境的信念這些更關(guān)鍵的決策依據(jù)，未能將這一思路上升為對(duì)個(gè)體策略性合作動(dòng)因的認(rèn)識(shí)，這就需要我們?cè)诜呛献鞑┺闹锌紤]個(gè)體的遠(yuǎn)見，根據(jù)個(gè)體的決策信念預(yù)測(cè)個(gè)體合作與非合作的策略選擇。

（二）集體行動(dòng)合作的策略遠(yuǎn)見動(dòng)因

集體行動(dòng)的根本難題之一在于自利個(gè)體以搭便車為占優(yōu)策略。搭便車之所以占優(yōu)，是因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)其他個(gè)體貢獻(xiàn)水平上，個(gè)體不貢獻(xiàn)都能得到比貢獻(xiàn)更大的得益。所以，無論其他人是否選擇合作，搭便車都優(yōu)于合作。然而，考慮到所有個(gè)體都具有類似的意識(shí)，搭便車?yán)碚撋峡梢垣@得的超額得益是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的，個(gè)體搭便車而其他人貢獻(xiàn)并非均衡狀態(tài)，所有人都搭便車才是納什均衡結(jié)果，而此時(shí)的得益小于所有個(gè)體一致合作的得益，合作而不是搭便車才是帕累托最優(yōu)的結(jié)果。因此，如果部分個(gè)體具有足夠的“遠(yuǎn)見”，比其他僅意識(shí)到可以搭便車的個(gè)體更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到如果所有人都選擇搭便車，那么實(shí)現(xiàn)的得益會(huì)遠(yuǎn)低于所有人都合作時(shí)的得益，則他會(huì)希望選擇合作。當(dāng)然，這一選擇面臨著兩個(gè)難題。首先是個(gè)體的合作可能不被其他人配合，而個(gè)體在其他人搭便車時(shí)選擇搭便車是更優(yōu)的，因此有遠(yuǎn)見的個(gè)體也可能退出合作；其次是當(dāng)個(gè)體意識(shí)到其他人也有類似的合作傾向時(shí)，搭便車成為比合作更優(yōu)的選擇，個(gè)體需要抑制這種沖動(dòng)。

解決第一個(gè)問題的關(guān)鍵在于個(gè)體對(duì)群體中類似的合作傾向的估計(jì)，如果這種合作傾向足夠高，則個(gè)體選擇合作將面臨更小的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)個(gè)體的合作選擇能降低群體合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)，有助于合作的成功。集體行動(dòng)的大部分目標(biāo)是供給某種公共物品，我們?nèi)砸詷?biāo)準(zhǔn)的線性公共物品供給問題為主要分析框架來對(duì)上述思想進(jìn)行形式化。公共物品供給博弈類型的集體行動(dòng)中，個(gè)體的物質(zhì)得益是其中w為個(gè)體的稟賦，ai為個(gè)體對(duì)公共物品的投入，λ為個(gè)體從集體行動(dòng)公共產(chǎn)品中分享的比例。假設(shè)每個(gè)個(gè)體具有遠(yuǎn)見的概率為p1，則還有m-1個(gè)個(gè)體具有遠(yuǎn)見的概率為：假設(shè)合作就只能貢獻(xiàn)自己所有的稟賦，則在線性公共品供給類型的集體行動(dòng)中，有遠(yuǎn)見的自利個(gè)體i選擇合作的期望得益是如果包括有遠(yuǎn)見的個(gè)體i在內(nèi)，所有個(gè)體均不選擇合作，則i的收益為w。當(dāng)A1＞w時(shí)，個(gè)體i才選擇合作。注意P與有遠(yuǎn)見的個(gè)體數(shù)量正相關(guān)。因此，當(dāng)個(gè)體i認(rèn)為其他有遠(yuǎn)見的個(gè)體數(shù)量足夠多，或個(gè)體在集體行動(dòng)的得益中分享的比例足夠大(必須高于平均分配時(shí)的份額)時(shí)，他將有可能持有足夠高的合作信念從而選擇合作，規(guī)避所有人全部搭便車造成低效率均衡。群體總規(guī)模對(duì)合作的作用依賴于概率P與N的具體關(guān)系，群體規(guī)模越大，有遠(yuǎn)見的個(gè)體出現(xiàn)的概率就越高，但個(gè)體可能分享到的得益也可能越少。

第二個(gè)問題在個(gè)體遠(yuǎn)見的假設(shè)下能得到解決。如果具有遠(yuǎn)見的個(gè)體不能抑制在其他人合作時(shí)自己搭便車的沖動(dòng)，則他們會(huì)相互推知其他個(gè)體也持類似想法，并預(yù)見到合作又會(huì)走向崩潰。既然個(gè)體已經(jīng)假設(shè)具有遠(yuǎn)見，且認(rèn)為其他個(gè)體具有一定概率與其具有同樣想法、選擇同樣行動(dòng)，則個(gè)體理應(yīng)抑制沖動(dòng)，選擇合作來終止合作崩潰的循環(huán)。這里的理論并沒有假設(shè)長(zhǎng)期互動(dòng)的壓力，因此個(gè)體即使在單期也可能選擇合作。即，若恰好存在m個(gè)有遠(yuǎn)見的個(gè)體且他們選擇合作時(shí)，個(gè)體i選擇搭便車的得益是A2= (1+λm)w，有A2＞λmw。但是，此時(shí)其他有遠(yuǎn)見的個(gè)體也會(huì)持同樣的信念，最終所有個(gè)體都選擇搭便車，導(dǎo)致實(shí)際的得益仍然是w，具有同樣理性的個(gè)體會(huì)推斷出這一點(diǎn)并形成默契的共同的信念。因此，在其他個(gè)體合作的同時(shí)選擇搭便車并不符合更高階的理性以及關(guān)于對(duì)方理性的高階信念，這一策略在個(gè)體遠(yuǎn)見假設(shè)下被精煉，最終有遠(yuǎn)見的個(gè)體在期望收益足夠大時(shí)會(huì)選擇合作，導(dǎo)向非合作的循環(huán)會(huì)被終結(jié)。

從博弈類型轉(zhuǎn)換的視角看，由于個(gè)體的遠(yuǎn)見在主觀上已經(jīng)改變了集體行動(dòng)的性質(zhì)，對(duì)于有遠(yuǎn)見的個(gè)體而言，博弈已經(jīng)由有占優(yōu)策略的囚徒困境博弈轉(zhuǎn)變成為具有多重可帕累托排序(Pareto ranking)的納什均衡的協(xié)調(diào)博弈。令個(gè)體的最高得益為A3，A3=(1+λ(N-1))w，所有個(gè)體合作的得益為λNw，其他人不貢獻(xiàn)而自己貢獻(xiàn)時(shí)的得益為λw，作為囚徒困境的集體行動(dòng)博弈應(yīng)有(1+λ(N-1))w＞λNw＞w＞λw。令x=f(P)為個(gè)體最高得益的減損變量，代表由于以一定概率P存在有遠(yuǎn)見個(gè)體而帶來的搭便車得益減少，則當(dāng)x≥(1-λ)w時(shí)，有遠(yuǎn)見個(gè)體在其他個(gè)體全部合作而自己搭便車時(shí)的得益是A3-x=(1+λ(N-1))w-f(P)≤λNw，此時(shí)，個(gè)體在主觀上將囚徒困境博弈轉(zhuǎn)化為一個(gè)協(xié)調(diào)博弈。該博弈具有兩個(gè)納什均衡，即全部合作和全部搭便車。

但是，大部分集團(tuán)福利主導(dǎo)型集體行動(dòng)的實(shí)驗(yàn)是多期重復(fù)的，存在衰減效應(yīng)。這要求靜態(tài)的遠(yuǎn)見模型擴(kuò)展為考慮時(shí)間路徑的合作動(dòng)態(tài)的模型。從博弈結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的角度看，隨著時(shí)間的推移，合作趨向穩(wěn)健，短期內(nèi)進(jìn)入低效均衡的可能性降低，誘使部分個(gè)體選擇搭便車的得益增大。這使得博弈逐漸從協(xié)調(diào)博弈轉(zhuǎn)向囚徒困境博弈，合作隨時(shí)間逐步衰減。對(duì)于遠(yuǎn)見個(gè)體而言，如果他(她)總是合作，且總是遭遇不合作者的背叛，搭便車造成的損失可能使得有遠(yuǎn)見個(gè)體消失。那么，有遠(yuǎn)見的個(gè)體是如何在演化中生存下來的？長(zhǎng)期的合作又是怎樣維系的？這方面的研究已經(jīng)超出了本研究試圖解決的范圍，但是我們嘗試從演化理論角度進(jìn)行初步推演。Richerson等(2003)指出，人類的演化過程不能局限于在部落(tribal)層次上的理解，而必須超出部落層次，研究其文化選擇(culture selection)才能明確理解合作規(guī)范的演化。他們指出，多層次的演化選擇和基因—文化協(xié)同演化才能分析人類的合作制度的產(chǎn)生。Boyd等(2003)認(rèn)為群體層面選擇可以解釋合作的演化進(jìn)程。他們指出，通過利他懲罰即對(duì)違規(guī)者的懲罰，群體內(nèi)可以形成更多的合作；一旦利他懲罰變得普遍，違規(guī)就變得罕見，從而懲罰成本也有效降低。在更多懲罰威脅下內(nèi)部形成更多合作的群體將遭遇更少滅絕威脅，具有演化適存性，這種群體層面選擇使得懲罰和合作變得普遍，從而越出小群體的合作。Bowles和 Gintis(2003)用仿真方法考察了近 10000期的演化過程，發(fā)現(xiàn)當(dāng)群體中存在“強(qiáng)互惠者”(即遵守合作規(guī)范且愿意負(fù)擔(dān)成本去懲罰違規(guī)者的人)時(shí)，人群中合作將變得普遍，而且合作者、違規(guī)者和強(qiáng)互惠者可以并存，從而解釋了目前社會(huì)中合作傾向的分布現(xiàn)狀。從這些早期研究中，我們找到了可能的答案。結(jié)合上述文獻(xiàn)，我們認(rèn)為，在長(zhǎng)期演化過程中，至少有兩種力量可以保證遠(yuǎn)見個(gè)體的基因和遠(yuǎn)見文化得以傳承。首先，缺乏遠(yuǎn)見個(gè)體引導(dǎo)的群體長(zhǎng)期陷入低效率的不合作狀態(tài)，而有遠(yuǎn)見傾向個(gè)體和其他合作個(gè)體比例足夠高的群體卻長(zhǎng)期通過合作生存發(fā)展。最終，群體選擇的壓力淘汰了缺乏遠(yuǎn)見個(gè)體比例高的群體，使得生存下來的群體必然保留了較多具有較高遠(yuǎn)見的個(gè)體，并從文化上向一代又一代后裔縱向傳遞遠(yuǎn)見的重要性(這也是為何我們有“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”等諺語(yǔ)的一個(gè)可能的原因)。其次，正如 Bowles和 Gintis(2006)指出的，群體中存在強(qiáng)互惠者。強(qiáng)互惠行為能維持長(zhǎng)期合作，也符合遠(yuǎn)見個(gè)體的認(rèn)知。故而，有遠(yuǎn)見的個(gè)體和其他強(qiáng)互惠者都可以采取強(qiáng)互惠態(tài)度：他們首先遵守長(zhǎng)期有利的合作規(guī)范，而對(duì)于違規(guī)的群體，他們也可以進(jìn)行懲罰。這樣的群體內(nèi)最終懲罰很少而合作很多，在選擇壓力下獲得了生存。因此，在基因—文化協(xié)同演化過程中，有遠(yuǎn)見個(gè)體較多的群體具有了更高的演化適存性，能對(duì)抗可能的威脅。這種遠(yuǎn)見帶來的演化優(yōu)勢(shì)不僅使得遠(yuǎn)見作為一種基因和文化記憶被選擇和傳承。最終，我們會(huì)觀察到長(zhǎng)期的合作。

四、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）實(shí)驗(yàn)原理

由于社會(huì)偏好驅(qū)動(dòng)的合作和遠(yuǎn)見驅(qū)動(dòng)的合作在個(gè)體行為表現(xiàn)上相同，因此分離社會(huì)偏好驅(qū)動(dòng)的合作和策略遠(yuǎn)見的合作就必須盡可能減少社會(huì)偏好的影響，并找到個(gè)體遠(yuǎn)見行為的直接證據(jù)。在單期博弈中，個(gè)體不存在互惠和有條件合作行為，其合作主要是出于利他和考慮到自利行為后果的不平等厭惡，因而我們采用了實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的單期公共物品實(shí)驗(yàn)。單期的公共物品實(shí)驗(yàn)采用標(biāo)準(zhǔn)的線性公共品實(shí)驗(yàn)的支付函數(shù)。

根據(jù)遠(yuǎn)見假設(shè)，對(duì)遠(yuǎn)見的外部強(qiáng)調(diào)有可能啟發(fā)被試更多地考慮基于遠(yuǎn)見的合作策略，這也會(huì)加強(qiáng)已有遠(yuǎn)見的個(gè)體對(duì)群體合作的信念，從而有可能激發(fā)更多基于遠(yuǎn)見的合作。因此，單期公共品實(shí)驗(yàn)中，設(shè)計(jì)了兩個(gè)強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)見的實(shí)驗(yàn)，其中一個(gè)實(shí)驗(yàn)是在實(shí)驗(yàn)說明中通過指導(dǎo)語(yǔ)來外部啟發(fā)遠(yuǎn)見，另一個(gè)設(shè)置則同時(shí)采用實(shí)驗(yàn)說明指導(dǎo)語(yǔ)和“三個(gè)和尚”的剪輯視頻來啟發(fā)遠(yuǎn)見，第二個(gè)實(shí)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)程度更高。為了避免不同被試的社會(huì)偏好水平、理性能力的差異造成的擾動(dòng)，實(shí)驗(yàn)采用了組內(nèi)設(shè)計(jì)，即同一批被試先后參與了強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)見的設(shè)置和無強(qiáng)調(diào)的設(shè)置。

實(shí)驗(yàn)是基于局域網(wǎng)的單期博弈，為標(biāo)準(zhǔn)線性公共物品供給的形式，每組4人，每人有10單位稟賦，每人各自獨(dú)立地作出公共品投資，本組投資的總和乘以不變的系數(shù)為每人從公共品投資中分享的得益，而這個(gè)得益加上稟賦剩余則為本時(shí)段得益。MPCR始終為0.4，收益計(jì)算公式如下：

其中，第i個(gè)人的初始稟賦為10 G$，πi(i＝1，2，3，4)是第i個(gè)人的在本時(shí)段的收益(需四舍五入為整數(shù))，gi是第i個(gè)人的投資量是本組所有人投資量的和。

同時(shí)，為將被試的社會(huì)偏好動(dòng)因和基于遠(yuǎn)見的策略動(dòng)因直接揭示出來并進(jìn)行對(duì)比，我們還試圖通過問卷調(diào)查進(jìn)一步探尋合作動(dòng)因。被試在實(shí)驗(yàn)后填寫調(diào)查問卷，回答其策略選擇動(dòng)機(jī)。問卷在描述動(dòng)機(jī)時(shí)沒有采用里克特量表方式，而是直接將有待考察的動(dòng)因?qū)懗蛇x項(xiàng)供被試選擇，但預(yù)留了“其他原因”的選項(xiàng)供可能具有特別動(dòng)因的被試選擇。通過對(duì)被試動(dòng)機(jī)選擇的統(tǒng)計(jì)，可以考察具有遠(yuǎn)見的被試在人群中所占的比重，分離具有社會(huì)偏好而無遠(yuǎn)見、自利偏好而無遠(yuǎn)見、社會(huì)偏好而有遠(yuǎn)見和自利偏好而有遠(yuǎn)見四類人群，分析其決策與偏好、遠(yuǎn)見的關(guān)系。通過問卷調(diào)查分析偏好動(dòng)因的研究已有范例，例如，在社會(huì)偏好研究方面，Perugini等(2003)開發(fā)了測(cè)度互惠的問卷量表，Dohmen等(2009)利用基于該量表的 SOEP調(diào)查證實(shí)了互惠的存在，并探討了互惠個(gè)體的經(jīng)濟(jì)生活方面的特征。我們結(jié)合實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的問卷調(diào)查設(shè)計(jì)借鑒了上述研究。

（二）實(shí)驗(yàn)設(shè)置

實(shí)驗(yàn)共有四個(gè)設(shè)置。指導(dǎo)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的實(shí)驗(yàn)中，在實(shí)驗(yàn)說明中加入了一段強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)見的指導(dǎo)語(yǔ)：“根據(jù)上述決策過程，如果同組所有四人都把初始稟賦全部投資，則每人將能獲得16；當(dāng)同組其他三人將初始稟賦10全部投資而你不投資時(shí)，你的收益為22，其他三人的收益都是 12；如果其他三人也和你有一樣的想法，則你們組的所有人都不投資，你們每個(gè)人將只能獲得初始稟賦 10。當(dāng)然，每組人很可能將初始稟賦的一部分用來投資而不是全部?！睘楸苊鈱?shí)驗(yàn)設(shè)置的順序效應(yīng)，指導(dǎo)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)設(shè)置，一局為一個(gè)設(shè)置，其中一局為先強(qiáng)調(diào)設(shè)置，即第一次單期博弈前閱讀指導(dǎo)語(yǔ)，然后進(jìn)行第一次單期博弈，再停頓四分鐘后進(jìn)行第二次單期博弈；一局為后強(qiáng)調(diào)設(shè)置，即先進(jìn)行第一次單期博弈，隨后閱讀指導(dǎo)語(yǔ)并停頓四分鐘后進(jìn)行第二次單期博弈。博弈之間的停頓是為了避免上一次博弈的經(jīng)驗(yàn)和感受對(duì)下一次博弈產(chǎn)生過強(qiáng)的影響。

指導(dǎo)語(yǔ)加視頻實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)與指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)相同，唯一的差別在于指導(dǎo)語(yǔ)和視頻。為進(jìn)一步突出遠(yuǎn)見的作用，調(diào)整了指導(dǎo)語(yǔ)的表達(dá)，更明確地提示基于遠(yuǎn)見合作可能更優(yōu)，指導(dǎo)語(yǔ)為：“根據(jù)上述決策過程，當(dāng)同組其他三人將初始稟賦10全部投資而你不投資時(shí)，你的收益為 22，其他三人的收益都是 12。然而，所有人都是同樣理性的，很可能他們也都不投資，如果你們組的所有人都不投資，你們每個(gè)人將只能獲得初始稟賦 10，反而不如同組所有四人都把初始稟賦全部投資，這樣每人將能獲得 16。當(dāng)然，每個(gè)人也可能將初始稟賦的一部分用來投資而不是全部。”在閱讀指導(dǎo)語(yǔ)之后，被試還將觀看“三個(gè)和尚”的剪輯視頻，視頻展示了三個(gè)和尚由于搭便車而無水可用、由于合作而水量充足的故事，對(duì)被試作出了更強(qiáng)的基于遠(yuǎn)見的合作啟發(fā)。該設(shè)置也進(jìn)行兩局，即先強(qiáng)調(diào)的設(shè)置和后強(qiáng)調(diào)的設(shè)置。

（三）問卷設(shè)計(jì)

為分離個(gè)體在集體行動(dòng)中的合作動(dòng)機(jī)，我們?cè)O(shè)計(jì)了測(cè)度單期博弈中被試的合作行為動(dòng)機(jī)的問卷。問卷首先區(qū)分了個(gè)體的“合作”的程度，將合作具體表達(dá)為個(gè)體是否進(jìn)行了公共物品上的投資，特別測(cè)度了是否將稟賦的半數(shù)以上投資于公共物品。問卷在指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中測(cè)度了個(gè)體針對(duì)兩次博弈的共同的決策準(zhǔn)則，而在視頻加指導(dǎo)語(yǔ)設(shè)置中進(jìn)一步細(xì)分了兩次博弈的決策。

問卷的每一個(gè)題項(xiàng)的選項(xiàng)涵蓋了被試可能具有的主要單期合作動(dòng)機(jī)，即利他、不平等厭惡、遠(yuǎn)見、光熱效應(yīng)和其他原因。對(duì)于利他動(dòng)機(jī)的表述為其貢獻(xiàn)“有利于其他人”。不平等厭惡動(dòng)因的實(shí)質(zhì)是有意避免因自己的不合作而使其他人遭受損失，故不平等厭惡選項(xiàng)表述為“我不希望因?yàn)槲也缓献鲗?dǎo)致其他人受損失”。遠(yuǎn)見的實(shí)質(zhì)在于個(gè)體的預(yù)期，即預(yù)見到我和其他人均不合作后，出現(xiàn)的得益要低于所有人合作的情況。因此，對(duì)遠(yuǎn)見的選項(xiàng)描述為“我知道如果我不投資，大家也不投資，那么情況會(huì)比投資更差”。此外，問卷還準(zhǔn)備了其他原因選項(xiàng)和開放性表述供其他動(dòng)因的被試表述。

具有遠(yuǎn)見的個(gè)體需要形成同組組員與其共同合作的信念才能作出合作決策，因此測(cè)度其對(duì)于其他同組成員具有同樣意識(shí)且默契合作的預(yù)期就非常必要，如果遠(yuǎn)見個(gè)體預(yù)期存在默契合作的概率足夠高，則其更有可能合作。因此，題項(xiàng)中特別詢問了被試預(yù)期其他個(gè)體具有類似的遠(yuǎn)見并與其合作的概率。

最后，問卷還測(cè)度被試是否理解了收益公式所隱含的納什均衡，即搭便車策略是個(gè)人利益最大化的占優(yōu)策略。

問卷的表述如下。

1. 在剛才的第一次投資決策中如果你選擇投資，你是如何考慮的？(可多選)

(1) 我希望我的投資有利于其他人

(2) 我不希望因?yàn)槲也缓献鲗?dǎo)致其他人受損失

(3) 我知道如果我不投資，大家也不投資，那么情況會(huì)比投資更差

(4) 我認(rèn)為我作出的投資本身就給我?guī)砜鞓?/p>

(5) 其他理由：請(qǐng)注明

(6) 如果你有選擇 3，你認(rèn)為同組其他人持有類似想法并與你默契地合作的概率是多少？(以百分比表示)

2. 在剛才的第一次投資決策中如果你選擇投資多于5，你是如何考慮的？(可多選)

(1) 我希望我的投資有利于其他人

(2) 我不希望因?yàn)槲也缓献鲗?dǎo)致其他人受損失

(3) 我知道如果我不投資，大家也不投資，那么情況會(huì)比投資更差

(4) 我認(rèn)為我作出的投資本身就給我?guī)砜鞓?/p>

(5) 其他理由：請(qǐng)注明

(6) 如果你有選擇3，你認(rèn)為同組其他人持有類似想法并與你默契地合作的概率是多少？(以百分比表示)

3. 在剛才的第二次投資決策中如果你選擇投資，你是如何考慮的？(可多選)

(1) 我希望我的投資有利于其他人

(2) 我不希望因?yàn)槲也缓献鲗?dǎo)致其他人受損失

(3) 我知道如果我不投資，大家也不投資，那么情況會(huì)比投資更差

(4) 我認(rèn)為我作出的投資本身就給我?guī)砜鞓?/p>

(5) 其他理由：請(qǐng)注明

(6) 如果你有選擇3，你認(rèn)為同組其他人持有類似想法并與你默契地合作的概率是多少？(以百分比表示)

4. 在剛才的第二次投資決策中如果你選擇投資多于5，你是如何考慮的？(可多選)

(1) 我希望我的投資有利于其他人

(2) 我不希望因?yàn)槲也缓献鲗?dǎo)致其他人受損失

(3) 我知道如果我不投資，大家也不投資，那么情況會(huì)比投資更差

(4) 我認(rèn)為我作出的投資本身就給我?guī)砜鞓?/p>

(5) 其他理由：請(qǐng)注明

(6) 如果你有選擇3，你認(rèn)為同組其他人持有類似想法并與你默契地合作的概率是多少？(以百分比表示)

5. 你是否理解對(duì)于剛才的投資決策，你投資0是最優(yōu)的？

(1)是 (2)否

實(shí)驗(yàn)是在國(guó)內(nèi)某大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)/管理學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的，共有 72名被試參加，其中指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)下先強(qiáng)調(diào)設(shè)置有被試20人，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置有被試16人；指導(dǎo)語(yǔ)加視頻實(shí)驗(yàn)中先強(qiáng)調(diào)設(shè)置被試 16人，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置被試 20人。被試主要來自隨機(jī)招募的高年級(jí)本科生和低年級(jí)研究生。已有關(guān)于公共物品實(shí)驗(yàn)的文獻(xiàn)基本都采用學(xué)生被試，盡管學(xué)生群體在一些實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出與非學(xué)生群體的差異(Henrich等，2010)，但在測(cè)度基礎(chǔ)性的行為問題方面，大部分研究表明學(xué)生被試與非學(xué)生被試不存在顯著差異(Croson 和 Wu，2017)。在保障實(shí)驗(yàn)結(jié)果的效度方面，更關(guān)鍵的問題在于被試在設(shè)置間分配的隨機(jī)性和同質(zhì)性。我們?cè)诓煌O(shè)置下做到了被試隨機(jī)招募和分配，不同設(shè)置間男女性別比、專業(yè)比基本平衡。所招募被試并未接受過專門的博弈論訓(xùn)練。因此，在可觀察的變量方面，我們做到了對(duì)被試特質(zhì)的控制。實(shí)驗(yàn)程序使用 Z-tree軟件(Fischbacher，2007)編寫。

五、實(shí)驗(yàn)與問卷結(jié)果分析

根據(jù)遠(yuǎn)見假設(shè)，在單期公共物品博弈實(shí)驗(yàn)中，由于采用組內(nèi)設(shè)置，被試的偏好結(jié)構(gòu)可視為外生給定，在外部的遠(yuǎn)見啟發(fā)下形成的更強(qiáng)的合作，可視為由遠(yuǎn)見造成的合作增強(qiáng)。因此，實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析要檢驗(yàn)的首要假設(shè)是假設(shè)1：有強(qiáng)調(diào)的設(shè)置下公共品貢獻(xiàn)的水平高于無強(qiáng)調(diào)設(shè)置。

僅指導(dǎo)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，先強(qiáng)調(diào)的設(shè)置下，第一次公共物品博弈的貢獻(xiàn)均值為 4.5，而第二次博弈的貢獻(xiàn)均值為 2.9，Wilcoxon檢驗(yàn)顯示，兩次博弈的有 0.05水平上的顯著差異(z＝-2.042，sig＝0.041)。后強(qiáng)調(diào)的設(shè)置下，第一次公共物品博弈的貢獻(xiàn)均值為 3.56，而第二次博弈的貢獻(xiàn)均值為 2.19，Wilcoxon檢驗(yàn)顯示，兩次博弈的貢獻(xiàn)無顯著差異(z＝-1.085，sig＝0.278)。

指導(dǎo)語(yǔ)加視頻強(qiáng)調(diào)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在先強(qiáng)調(diào)的設(shè)置中，第一次公共物品博弈的貢獻(xiàn)均值為 2.88，第二次博弈的貢獻(xiàn)均值為 1.56，Wilcoxon檢驗(yàn)顯示，兩次博弈的貢獻(xiàn)水平有 0.05水平上的顯著差異(z＝-2.254，sig＝0.024)。但在后強(qiáng)調(diào)的設(shè)置中，第一次公共品博弈的貢獻(xiàn)均值為5.85，而第二次博弈的貢獻(xiàn)均值為3.8，Wilcoxon檢驗(yàn)顯示，兩次博弈的貢獻(xiàn)水平有0.05水平上的顯著差異(z＝-2.167，sig＝0.030)。

上述結(jié)果表明，先強(qiáng)調(diào)設(shè)置下的結(jié)果驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)假設(shè)1，在強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)見和合作的指導(dǎo)語(yǔ)或視頻的啟發(fā)下，被試作出了更多的合作。后強(qiáng)調(diào)設(shè)置下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)假設(shè) 1相反，有啟發(fā)的情況下被試反而更少合作。但是，由于實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了兩次單期博弈，實(shí)際上可能形成兩期重復(fù)博弈的效果，而在重復(fù)公共物品博弈中，貢獻(xiàn)隨時(shí)段衰減的效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致第一期的合作高于第二期，這意味著，先強(qiáng)調(diào)設(shè)置下第一次博弈比第二次博弈更高的合作水平可能并不來自于遠(yuǎn)見的啟動(dòng)，但后強(qiáng)調(diào)設(shè)置下第二次博弈合作的下降也可能并不是由于遠(yuǎn)見缺乏，它們都可能歸因于衰減效應(yīng)。

在后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，由于第一次博弈是未作任何特殊設(shè)置的單期公共物品實(shí)驗(yàn)，故其合作水平可與先強(qiáng)調(diào)設(shè)置(不區(qū)分是何種強(qiáng)調(diào))的合作水平比較，考察第一次博弈較高的合作是否主要來自遠(yuǎn)見的啟動(dòng)。在先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，經(jīng)過停頓，第二次博弈可以被視為遠(yuǎn)見啟動(dòng)造成的合作增強(qiáng)效應(yīng)減退以后的博弈，其合作僅受衰減效應(yīng)的影響。通過先強(qiáng)調(diào)設(shè)置和后強(qiáng)調(diào)設(shè)置的第二次博弈的對(duì)比，可以剝離衰減效應(yīng)造成的擾動(dòng)。因此，需要檢驗(yàn)兩個(gè)假設(shè)，即假設(shè)2：先強(qiáng)調(diào)設(shè)置的第一次博弈合作水平高于后強(qiáng)調(diào)設(shè)置的第一次博弈合作水平；假設(shè)3：先強(qiáng)調(diào)設(shè)置的第二次博弈合作水平低于后強(qiáng)調(diào)設(shè)置的第二次博弈合作水平。

由于第一次博弈數(shù)據(jù)經(jīng)單樣本 KS檢驗(yàn)均符合正態(tài)分布，故采用兩獨(dú)立樣本 T檢驗(yàn)，結(jié)果表明，第一次博弈數(shù)據(jù)之間無顯著差異(t＝-1.309，sig＝0.195)。第二次博弈數(shù)據(jù)均不符合正態(tài)分布，故采用兩獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)，Mann-Whitney U檢驗(yàn)結(jié)果表明，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置下第二次合作水平與先強(qiáng)調(diào)設(shè)置下有 0.05水平上的顯著差異(z＝-2.014，sig＝0.044)，且均值為3.08，高于后者的均值即2.31。對(duì)于第一次博弈而言，無論是否強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)見，合作水平無顯著差異，但第二次博弈中，遠(yuǎn)見的啟動(dòng)明顯對(duì)沖了衰減效應(yīng)的影響，顯著提升了合作水平。假設(shè) 2未得到支持，假設(shè) 3得到支持。

進(jìn)一步地，若遠(yuǎn)見發(fā)揮了作用，使得第一次博弈的合作水平在先強(qiáng)調(diào)設(shè)置下升高，第二次博弈的合作水平在后強(qiáng)調(diào)設(shè)置下升高，則應(yīng)有先強(qiáng)調(diào)設(shè)置下兩次博弈合作水平之差高于后強(qiáng)調(diào)設(shè)置下兩次博弈合作水平之差。實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，在指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)的先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，第一次博弈和第二次博弈的貢獻(xiàn)值差為 32，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中第一次博弈和第二次博弈的貢獻(xiàn)值差為22，遠(yuǎn)見的啟動(dòng)帶來了10的貢獻(xiàn)增長(zhǎng)。在視頻加指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置的第一次博弈和第二次博弈的貢獻(xiàn)值差為41，先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中第一次博弈和第二次博弈的貢獻(xiàn)值差為 21，遠(yuǎn)見的啟動(dòng)反而造成了貢獻(xiàn)的減少。但是，視頻加指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中后強(qiáng)調(diào)設(shè)置的被試貢獻(xiàn)占稟賦比例顯著高于其他設(shè)置，這表明被試的合作水平動(dòng)因存在異質(zhì)性，需要對(duì)被試的合作動(dòng)因進(jìn)行更直接和深入的分析。

單期博弈被試合作動(dòng)因分析主要依賴調(diào)查問卷的分析。在問卷中，所有題項(xiàng)的選項(xiàng)1測(cè)度被試的利他偏好，選項(xiàng)2測(cè)度被試的不平等厭惡偏好，選項(xiàng) 3測(cè)度被試基于遠(yuǎn)見的理性能力，選項(xiàng)4測(cè)度被試的光熱效應(yīng)(warm-glow)偏好，選項(xiàng)5作為開放性問題，收集被試其他的合作動(dòng)因。根據(jù)遠(yuǎn)見假設(shè)以及偏好和遠(yuǎn)見動(dòng)因的差異，提出假設(shè)4：存在選擇題項(xiàng) 3的被試，且此類被試認(rèn)為其他個(gè)體合作的概率大于 0，貢獻(xiàn)高于平均貢獻(xiàn)。在下面的數(shù)據(jù)處理中，如強(qiáng)調(diào)“僅選擇”，則指該被試僅選擇了某一個(gè)或幾個(gè)同類的(都與社會(huì)偏好有關(guān)的)選擇。如不強(qiáng)調(diào)“僅選擇”，則指被試可能選擇了這類動(dòng)因，也可能同時(shí)選擇了其他動(dòng)因。例如，如被試僅選擇了選項(xiàng)3，則該被試除了3未選其他任何選項(xiàng)。如被試選擇3，則其可能選擇了3，也可能同時(shí)選了3和4。對(duì)上述兩種單選和多選結(jié)果的情況，我們作出了分別的統(tǒng)計(jì)。

在回收的 72份被試選擇問卷中，在至少一個(gè)題項(xiàng)中選擇選項(xiàng) 3的被試共有 48人，占全體被試的66.67%。將在問卷的所有題項(xiàng)里都僅選擇了3的被試定義為僅有遠(yuǎn)見的被試，這樣的有9人，占全體被試的12.5%。在至少一個(gè)題項(xiàng)中有選擇選項(xiàng)1的被試共有27人，占全部被試的37.5%，僅選擇選項(xiàng)1的被試只有1位。在至少一個(gè)題項(xiàng)中有選擇選項(xiàng) 2的被試有 37人，占全體被試的 51.39%，其中僅選擇 2的被試只有 3人，占全部被試的 4.17%。在至少一個(gè)題項(xiàng)中有選擇選項(xiàng) 4的被試共有 20人，占全部被試的 27.78%，其中僅選擇 4的被試為 4人。此外，有 16人選擇了 5，即“其他原因”，但有 6人是由于自己未作任何貢獻(xiàn)，有 1人完全未回答其動(dòng)因。因此，遠(yuǎn)見與社會(huì)偏好的復(fù)合動(dòng)因是最為主要的合作動(dòng)因。在單選的合作動(dòng)因中，遠(yuǎn)見動(dòng)因是較為主要的動(dòng)因，“光熱效應(yīng)”動(dòng)因?yàn)榈诙髣?dòng)因，“不希望因?yàn)槲也缓献鲗?dǎo)致其他人受損失”的不平等厭惡動(dòng)因和利他動(dòng)因?yàn)榈谌偷谒拇髣?dòng)因。

在至少有一個(gè)題項(xiàng)中選擇了 3的被試中，有 23位同時(shí)在至少一個(gè)題項(xiàng)中選擇了1，有26位同時(shí)在至少一個(gè)題項(xiàng)中選擇了2，分別占48名被試的47.92%和54.17%，在至少一個(gè)題項(xiàng)中同時(shí)選擇1、2、3的被試有11人，占48位被試的22.92%；有11位選3的被試同時(shí)至少在一個(gè)題項(xiàng)中選擇了4，只有2人選擇了1、3、4。因此，選擇了3的被試在策略動(dòng)因維度上具有遠(yuǎn)見激發(fā)的合作動(dòng)因，同時(shí)在偏好維度上具有多種社會(huì)偏好，一部分被試會(huì)同時(shí)受利他、不平等厭惡或光熱效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)。在不認(rèn)為自己具有遠(yuǎn)見的被試中，合作更多受不平等厭惡和光熱效應(yīng)的單一偏好驅(qū)動(dòng)，或受利他和不平等厭惡的復(fù)合偏好驅(qū)動(dòng)。表1列示了選擇各類動(dòng)因的被試在全部樣本中所占比例。

表1 選擇各類動(dòng)因的被試在全部樣本中數(shù)量及其所占比例

在指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中，問卷未區(qū)分兩次博弈，而是就整體情況進(jìn)行了詢問，事后訪談得知，被試基本上回答第一次博弈的決策動(dòng)因。表2 列示了回答其考慮各類動(dòng)因的個(gè)體比例，n代表指導(dǎo)語(yǔ)設(shè)置下所有被試的數(shù)量。其中問題 1詢問被試作出非零貢獻(xiàn)的動(dòng)因，其中半數(shù)被試選擇了 3，即表達(dá)了遠(yuǎn)見考慮，其中僅選擇 3的被試有 6人，占16.67%。問題 2詢問的是被試作出大于 5的貢獻(xiàn)的動(dòng)因，此時(shí)選擇 3的被試有所減少，但其中僅選擇3的被試有7人，占19.44%。此外，有10位被試僅選擇了1、2或1和 2，占 27.78%。因此，具有多種復(fù)合動(dòng)機(jī)的被試總體占比最高，但具有遠(yuǎn)見的被試，即使是僅具有遠(yuǎn)見的被試，占有15%～20%的比例。

表2 指導(dǎo)語(yǔ)設(shè)置下選擇各類動(dòng)因被試的人數(shù)及其比例(n＝36)

在視頻加指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中，問卷細(xì)分了兩次博弈，分別詢問了第一次博弈中被試作出非零貢獻(xiàn)(問題1)和高于5的貢獻(xiàn)(問題2)以及第二次博弈中被試作出非零貢獻(xiàn)(問題3)和高于5的貢獻(xiàn)(問題4)的動(dòng)因。在先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，問題1中選擇了3的被試共有8人，占16位被試的50%，其中僅選擇3的被試有5人。此外，有4人僅選擇了利他、不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因，另有3人選擇了其他原因。問題2中選擇了3的被試共有4人，占16位被試的25%，其中僅選擇3的被試有2人。此外，有6人僅選擇了利他、不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因。在后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，問題1中選擇了3的被試共有11人，占20位被試的55%，其中僅選擇3的被試有4人。此外，有 8人僅選擇了不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因，另有 1人僅選擇了其他原因。問題2中選擇了3的被試共有6人，占20位被試的30%，其中僅選擇3的被試有3人。此外，有9人僅選擇了利他、不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因。

表3列示了在視頻加指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中選擇各類動(dòng)因被試的人數(shù)及其比例。在其中的先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，問題3中選擇了3的被試共有7人，占16位被試的43.75%，其中僅選擇3的被試有6人。此外，有7人僅選擇了利他、不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因，另有1人僅選擇了其他原因。問題4中選擇了3的被試共有2人，占16位被試的12.5%，其中僅選擇3的被試有2人。此外，有7人僅選擇了利他、不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因，只有一人選擇了2、4的復(fù)合偏好動(dòng)因，另有6人選擇了其他原因或不填。在指導(dǎo)語(yǔ)加視頻后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，問題 3中選擇了3的被試共有 10人，占20位被試的 50%，其中僅選擇3的被試有7人。此外，有6人僅選擇了不平等厭惡或光熱效應(yīng)等親社會(huì)偏好動(dòng)因，另有 2人選擇了其他原因。問題4中選擇了3的被試共有4人，占20位被試的20%，其中僅選擇3的被試有3人。此外，有7人僅選擇了利他和不平等厭惡等親社會(huì)偏好動(dòng)因，另有9人選擇了其他原因或不填。

表3 視頻+指導(dǎo)語(yǔ)設(shè)置下選擇各類動(dòng)因被試的人數(shù)及其比例(n＝36)

從上述結(jié)果看，在第一次博弈中，先強(qiáng)調(diào)設(shè)置下并未有更多個(gè)體具有遠(yuǎn)見，但在第二次博弈中，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置下卻有更多的被試基于遠(yuǎn)見選擇合作，再次表明遠(yuǎn)見的啟動(dòng)在后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中發(fā)揮了明顯作用，但在先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中可能因?yàn)楸辉嚨妮^強(qiáng)親社會(huì)偏好以及偏好的異質(zhì)性而被削弱。在第二次博弈中，由于衰減效應(yīng)，個(gè)體更難合作，尤其是作出高于稟賦中位數(shù)的合作，但如果個(gè)體在第二次博弈中仍然合作，則其更可能是出于遠(yuǎn)見，若其選擇高于中位數(shù)的合作，更可能完全出于遠(yuǎn)見而合作。

僅有遠(yuǎn)見仍不足以進(jìn)行合作，有遠(yuǎn)見的個(gè)體是在其他人具有類似想法并進(jìn)行合作的信念基礎(chǔ)上選擇合作的。在問卷中，被試要報(bào)告其對(duì)其他人具有遠(yuǎn)見并合作的概率判斷。在視頻加指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)的問卷中，被試要針對(duì)兩次博弈分別報(bào)告概率，僅選取較低的概率作為其判斷。在指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)的先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，有遠(yuǎn)見的被試報(bào)告的平均概率為62%，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，有遠(yuǎn)見的被試報(bào)告的平均概率為42%。在視頻加指導(dǎo)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)的先強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，有遠(yuǎn)見的被試報(bào)告的平均概率為 62%，后強(qiáng)調(diào)設(shè)置中，有遠(yuǎn)見的被試報(bào)告的平均概率為49%。因此，選擇了選項(xiàng)3的被試的確報(bào)告了一定的概率，表明其對(duì)其他個(gè)體的合作具有穩(wěn)定的信念和預(yù)期。

進(jìn)一步看，可從貢獻(xiàn)水平中識(shí)別出合作個(gè)體的類型。48位有選擇 3的被試中，有42位至少在一次決策中作出了非零貢獻(xiàn)，占比87.5%，有33位被試在兩次決策中均作出了非零貢獻(xiàn)，占比 68.75%。這高于僅選擇各類社會(huì)偏好動(dòng)因的被試。在純粹選擇社會(huì)偏好動(dòng)因的個(gè)體中，12人至少在一次決策中作出了非零貢獻(xiàn)，占比 80%。只有 6人兩次決策均作出非零貢獻(xiàn)，占比 40%。如果將作出了大于等于 5的貢獻(xiàn)且選擇了 3的被試定義為“遠(yuǎn)見高合作個(gè)體”，則第一次博弈中這樣的個(gè)體共有25人，占全部72位被試的34.72%。在第二次博弈中這樣的個(gè)體則有 17人，占全部72人的23.61%。如果將至少一次決策中作出了大于等于5的貢獻(xiàn)且選擇了1、2、4的被試定義為“社會(huì)偏好高合作個(gè)體”，則第一次博弈中這樣的個(gè)體有 28人，占全部被試的 38.89%。在第二次博弈中這樣的個(gè)體有 17人，占 23.61%。但是，上述人群中主要是復(fù)合動(dòng)因個(gè)體。遠(yuǎn)見高合作個(gè)體中存在4位僅選擇了3的被試，即“純遠(yuǎn)見高合作個(gè)體”。將至少一次決策中作出了大于等于 5的貢獻(xiàn)且僅選擇了 1、2、4的被試定義為“純偏好高合作個(gè)體”，這樣的個(gè)體共有6位，在偏好合作個(gè)體中剔除純偏好合作個(gè)體后有22位被試，可定義為“復(fù)合動(dòng)因高合作個(gè)體”。從實(shí)際的貢獻(xiàn)水平看，純遠(yuǎn)見高合作個(gè)體在第一次博弈中人均貢獻(xiàn)為 8.67，第二次博弈中貢獻(xiàn)均值為 2.75；純偏好高合作個(gè)體在第一次博弈中貢獻(xiàn)均值為6，第二次博弈中貢獻(xiàn)均值為2；同時(shí)有選擇3和1、2、4的復(fù)合動(dòng)因高合作個(gè)體在第一次博弈中貢獻(xiàn)均值為 7.73，第二次博弈中貢獻(xiàn)均值為 7.93。所有僅有遠(yuǎn)見的被試的第一次貢獻(xiàn)均值為 3.9，第二次貢獻(xiàn)均值為 1.8。僅有利他、不平等厭惡或“光熱效應(yīng)”等偏好的被試的第一次貢獻(xiàn)均值為3.26，第二次貢獻(xiàn)均值為1.47。同時(shí)有選擇3和1、2、4的復(fù)合動(dòng)因被試的第一次貢獻(xiàn)和第二次貢獻(xiàn)分別是5.24和3.76。因此，在剔除實(shí)際并未作出足夠高合作的“心口不一”的被試后，基于遠(yuǎn)見而進(jìn)行合作的被試仍然在高合作被試中占據(jù)了一定比例，且純粹出于遠(yuǎn)見而合作的被試的合作水平均值相對(duì)純粹出于社會(huì)偏好的被試更高，但復(fù)合動(dòng)因的被試是高水平合作群體的主流，也作出了最高的平均貢獻(xiàn)。因此，總體上看，假設(shè)4得到了部分支持。

總之，通過對(duì)單期公共物品博弈實(shí)驗(yàn)的決策結(jié)果和問卷調(diào)查的分析，可認(rèn)為，基于遠(yuǎn)見的策略動(dòng)因和基于利他、不平等厭惡以及“光熱效應(yīng)”的親社會(huì)偏好(可能主要是不純的社會(huì)偏好)，構(gòu)成了集團(tuán)福利主導(dǎo)型集體行動(dòng)參與者在單期仍選擇合作的主要?jiǎng)右?。這與第二部分模型得出的命題以及第三部分關(guān)于遠(yuǎn)見的存在及其影響的命題是相互印證的。遠(yuǎn)見的強(qiáng)調(diào)和啟動(dòng)僅在促進(jìn)單次博弈的合作和削弱衰減效應(yīng)方面起到了較顯著的作用。雖然單一的遠(yuǎn)見并不總是能將合作提升到足夠高的水平，也并不是個(gè)體最主要的合作傾向，但偏好結(jié)構(gòu)與策略動(dòng)因的結(jié)合就可以構(gòu)成維系合作的主要力量。

六、結(jié) 論

本文首先對(duì)偏好和策略動(dòng)因范疇作了擴(kuò)展。我們認(rèn)為，個(gè)體的偏好是多維度偏好耦合的，個(gè)體既具有純自利偏好，又具有“不純的”社會(huì)偏好，還具有純粹的社會(huì)偏好，三個(gè)偏好維度的差異不僅在于其是否“考慮”和“關(guān)心”其他人的策略與福利，而且還在于其偏好序的調(diào)整是否受到滿足該種偏好的成本的影響。將框架的特征分為兩個(gè)維度，分析了四類框架下個(gè)體偏好結(jié)構(gòu)參數(shù)和決策行為的調(diào)整。我們聚焦于遠(yuǎn)見這一特別的策略動(dòng)因。本文認(rèn)為，集體行動(dòng)中的部分個(gè)體可以預(yù)見到博弈的各種均衡結(jié)果，他們能意識(shí)到，不合作不僅不會(huì)給個(gè)體實(shí)現(xiàn)最大化的得益，而且可能帶來無效率的結(jié)果，合作反而可以提高集體和自身的實(shí)際得益。如果他們認(rèn)為群體中持有類似認(rèn)知的個(gè)體足夠多，合作的概率較高，則他們有可能選擇合作而不是搭便車。

將偏好結(jié)構(gòu)和遠(yuǎn)見綜合在一起，本文對(duì)線性公共物品自愿供給類型的集體行動(dòng)進(jìn)行了理論分析，模型的結(jié)果是，具有自利和社會(huì)偏好耦合的偏好結(jié)構(gòu)的個(gè)體更有可能作出貢獻(xiàn)，其貢獻(xiàn)取決于公共物品的價(jià)值、社會(huì)偏好維度權(quán)重、不平等厭惡強(qiáng)度系數(shù)等。無論個(gè)體偏好如何，遠(yuǎn)見可以導(dǎo)致個(gè)體理性地作出貢獻(xiàn)，即使搭便車才是占優(yōu)均衡策略。從遠(yuǎn)見的角度看，具有囚徒困境形式的公共物品博弈可以退化為協(xié)調(diào)博弈。我們進(jìn)行了分離社會(huì)偏好和遠(yuǎn)見在推動(dòng)集體行動(dòng)合作方面作用的實(shí)驗(yàn)。結(jié)果表明，存在一定比例的表達(dá)遠(yuǎn)見考慮且真實(shí)地作出了較高貢獻(xiàn)的被試。總體上看，在單期公共物品博弈中，具有自利和社會(huì)偏好且具有一定程度的遠(yuǎn)見的個(gè)體，是提供較高貢獻(xiàn)的主體。

總體上看，本文為集體行動(dòng)合作提出了新的假說和解釋，也考察了新的動(dòng)因解釋變量。將個(gè)體同時(shí)具有多樣偏好且其偏好序根據(jù)不同的框架而改變的情況作為基礎(chǔ)假設(shè)，這意味著個(gè)體將根據(jù)不同框架下的目標(biāo)和滿足某一特定偏好的成本(即偏好的價(jià)格)作出理性的選擇。這一研究不僅可以運(yùn)用于集體行動(dòng)、公共物品私人供給的相關(guān)問題，而且可以一般化地?cái)U(kuò)展到許多行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)的“偏差”或“異象”的解釋上。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)偏好的研究，實(shí)際上并沒有全面修改和擴(kuò)展微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于個(gè)體偏好的假設(shè)，而是提供了一個(gè)重要的分析問題的視角。事實(shí)上，傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并未假設(shè)個(gè)體完全自利，而是假設(shè)個(gè)體理性，即具有偏好的一致性。但是，標(biāo)準(zhǔn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論分析都相對(duì)忽視個(gè)體多樣的親社會(huì)偏好，而簡(jiǎn)單假設(shè)個(gè)體僅關(guān)注自身得益。這種過于狹隘的視角阻礙了對(duì)多種經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的解釋。涉他偏好的提出，表明了個(gè)體關(guān)注甚至關(guān)心他人的得益、行為與意圖(即慮他)。但無論是實(shí)驗(yàn)證據(jù)(Anderoni和Miller，2002)還是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為，都表明個(gè)體是在自慮與慮他(other-regarding)之間進(jìn)行復(fù)雜權(quán)衡。雖然已有社會(huì)偏好模型捕捉到了這種權(quán)衡(Fehr和 Schmit，1999)，但我們進(jìn)一步認(rèn)為這種權(quán)衡也應(yīng)符合需求定律，將傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)理論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更有機(jī)地統(tǒng)一起來，并可解釋人們面臨自慮和慮他決策困境時(shí)的許多行為。如 Gneezy 和Rustichini(2000)等發(fā)現(xiàn)，增加罰款并不能有效提高人們對(duì)規(guī)則的遵守，反而由于人們將罰款視為一種付費(fèi)而愈加不守規(guī)則。相關(guān)研究進(jìn)一步討論了忽視社會(huì)偏好以后導(dǎo)致的激勵(lì)擠出及其糾正(Kurz等，2014)。根據(jù)我們的理論，人們并非不對(duì)負(fù)激勵(lì)(如懲罰)作出合理的反應(yīng)，而是因?yàn)樨?fù)激勵(lì)造成的成本、遵守規(guī)則造成的成本等“價(jià)格因素”。如果違規(guī)的成本真的足夠高，或者懲罰命中了當(dāng)事人真正的“痛點(diǎn)”，那么負(fù)激勵(lì)仍然會(huì)產(chǎn)生作用。擠出效應(yīng)也可以看作一種框架的改變，遵守既定社會(huì)規(guī)范為目標(biāo)的框架和市場(chǎng)行為框架的沖突，是擠出效應(yīng)的一個(gè)本質(zhì)內(nèi)容。提高懲罰的道德導(dǎo)向而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)向，也可能糾正被懲罰所扭曲的框架，使人們?nèi)匀灰宰袷匾?guī)則為目標(biāo)，則懲罰就能產(chǎn)生作用。社會(huì)排斥、公開的譴責(zé)等都是這樣思路的懲罰措施。另外，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，人們比較接受不平等，而在日常生活中人們更多希望平等，這也是一種目標(biāo)不同的框架造成的決策差異。因此，我們的偏好結(jié)構(gòu)理論具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

我們提出遠(yuǎn)見假設(shè)，回應(yīng)了經(jīng)典博弈論對(duì)紐科姆問題的質(zhì)疑，肯定了被試選擇非占優(yōu)策略的合理性，這些結(jié)果為集體行動(dòng)的微觀動(dòng)因提供了一個(gè)可能的說明。自O(shè)lson(1965、2011)以來，行為和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于集體行動(dòng)的研究大多聚焦于解答個(gè)體為何不搭便車。如果我們把公共物品的私人供給以及為保障公共品供給而采取的措施(即二階集體行動(dòng))視為制度建構(gòu)的主要內(nèi)容，我們的遠(yuǎn)見假設(shè)也就可用于對(duì)于制度變遷的解釋。事實(shí)上，搭便車等囚徒困境問題沒有從根本上斷絕人們建立合理制度、實(shí)現(xiàn)適度合作的可能性，一個(gè)原因就是少數(shù)具有遠(yuǎn)見的個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)、勸說與示范作用。這種遠(yuǎn)見也可能會(huì)擴(kuò)展到人群之中，形成一種規(guī)范和文化，得以固化和遵守。更進(jìn)一步地，具備策略遠(yuǎn)見的群體更能擺脫囚徒困境和Hobbes叢林狀態(tài)，從而建立高效而有序的社會(huì)，積累更多的財(cái)富與人口，從而具有適存優(yōu)勢(shì)。葉航(2012)認(rèn)為，通過演化博弈模型的多期仿真后可發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)互惠者的懲罰會(huì)使社會(huì)演化出實(shí)施集體行動(dòng)的規(guī)則，從而克服二階集體行動(dòng)難題，避免無法懲罰搭便車的情況。事實(shí)上，這種演化結(jié)果也可以解釋我們對(duì)遠(yuǎn)見在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)過程中的看法：有遠(yuǎn)見的個(gè)體出于長(zhǎng)遠(yuǎn)合作的考慮，而勇于懲罰其他人，甚至說服其他人建立規(guī)則，避免搭便車行為。遠(yuǎn)見導(dǎo)致的群體選擇優(yōu)勢(shì)，可能使遠(yuǎn)見成為一種文化甚至基因痕跡。文化與基因共同演化的結(jié)果，是遠(yuǎn)見意識(shí)存在于人們的社會(huì)認(rèn)知和潛意識(shí)中，在面對(duì)困境時(shí)能得到表達(dá)。重大歷史轉(zhuǎn)折，也往往是有遠(yuǎn)見的個(gè)體和群體領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。我們的研究也突破了當(dāng)前行為經(jīng)濟(jì)學(xué)多關(guān)注“短視”和“偏差”的現(xiàn)狀，有望為聚焦于人們表現(xiàn)出較高理性能力的條件提供一個(gè)先導(dǎo)性研究。

當(dāng)然，本文仍然存在相當(dāng)?shù)暮罄m(xù)拓展空間。偏好結(jié)構(gòu)假設(shè)是集體行動(dòng)理論的關(guān)鍵基礎(chǔ)假設(shè)。本文的偏好結(jié)構(gòu)理論中個(gè)體的偏好仍然是基于博弈結(jié)果，而非基于對(duì)方動(dòng)機(jī)，雖然強(qiáng)調(diào)偏好結(jié)構(gòu)依賴框架而調(diào)整，但也未能對(duì)具體的框架特征下集體行動(dòng)的特征與社會(huì)規(guī)范的演化做深入探討。這意味著偏好結(jié)構(gòu)需要與心理博弈結(jié)合，不僅包含其他人的福利和策略，而且包含從對(duì)方的策略選擇中讀取的動(dòng)機(jī)，并具體化分析各種框架下個(gè)體行為和社會(huì)規(guī)范的差異，與偏好性行為相區(qū)分。同時(shí)，要擴(kuò)展顯示偏好原理、斯勒茨基方程、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理甚至一般均衡理論，使這些理論可以容納多重偏好，并使偏好結(jié)構(gòu)可以運(yùn)用于沖突等集體行動(dòng)問題。另外，需要進(jìn)一步推進(jìn)個(gè)體遠(yuǎn)見理論，將個(gè)體的遠(yuǎn)見與短視結(jié)合起來考慮，分析個(gè)體在何種條件下具有遠(yuǎn)見，何種條件下短視，何種條件下遠(yuǎn)見或短視主導(dǎo)集體行動(dòng)。