國有企業(yè)增進(jìn)還是拖累社會就業(yè)？

劉海洋 林令濤 戴美虹

一、問題提出

失業(yè)對于個人及其家庭而言是莫大的不幸，對于國家和社會來說是矛盾和不穩(wěn)定的根源，因而世界各國都把解決失業(yè)問題作為經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)。資本主義國家的企業(yè)以賺取利潤為首要目標(biāo)，而社會主義國家中相當(dāng)一部分企業(yè)是屬于國有性質(zhì)的，其常常被賦予更多的社會責(zé)任，擴(kuò)大就業(yè)一度成為國有企業(yè)設(shè)立的重要目標(biāo)(林毅夫等，1994；林泉等，2010；江詩松等，2011)。人們也發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)通常存在較為嚴(yán)重的委托-代理問題(張維迎，1995；楊瑞龍，1997)，經(jīng)營效率低下，創(chuàng)新能力相對不足(劉小玄，1995；方軍雄，2007；劉瑞明、石磊，2010)，因而即使想吸納就業(yè)也有可能“心有余而力不足”，并沒有與之相對應(yīng)的吸納能力。因此，本文提出的問題是，與其他類型的企業(yè)相比，國有企業(yè)是促進(jìn)社會就業(yè)還是拖累社會就業(yè)？

先前雖然有諸多關(guān)于國有企業(yè)的研究，但這些研究大多是比較國有企業(yè)與非國有企業(yè)的效率差異。雖然也有部分文獻(xiàn)涉及到國有企業(yè)的就業(yè)問題，但在這一問題上還存在一定爭論：部分學(xué)者認(rèn)為國有企業(yè)能夠促進(jìn)就業(yè)(Dewenter和 Malatesta，2001；曾慶生和陳信元，2006)，另一些學(xué)者則持相反態(tài)度(Majumdar，1998)，但這些集中在 20世紀(jì)末(1998年左右的國有企業(yè)改革)的研究，基本上都停留在“減員增效”和“再就業(yè)”問題上。即使有少數(shù)研究牽涉到國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力問題，也主要是討論國有企業(yè)“改制”后的影響問題(黃玲文和姚洋，2007；夏慶杰等，2012)，明確探討一般狀態(tài)下兩類企業(yè)就業(yè)差異問題的研究相對少見。因此，國有企業(yè)是促進(jìn)還是拖累社會就業(yè)這一問題，實(shí)際上一直懸而未決。

與先前研究相比，本文主要做了以下幾個方面的工作。首先本文注意到近年來國有企業(yè)數(shù)量總體趨于減少，宏觀數(shù)據(jù)容易低估國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力，因而本文使用微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。進(jìn)一步，本文估計了國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力，發(fā)現(xiàn)雖然單個國有企業(yè)就業(yè)規(guī)模龐大，但就業(yè)增長緩慢，長期來看并不是解決就業(yè)問題的優(yōu)勢力量。本文試圖解釋這一現(xiàn)象，將學(xué)術(shù)界已經(jīng)廣泛研究的國有企業(yè)低效率問題和部分領(lǐng)域的壟斷問題加以綜合，歸結(jié)為國有企業(yè)就業(yè)的“低效率效應(yīng)”和“壟斷效應(yīng)”并實(shí)證檢驗(yàn)了這兩種效應(yīng)。

二、國有企業(yè)就業(yè)吸納能力的微觀分析

（一）國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化及指標(biāo)選取

選用何種指標(biāo)來衡量國有企業(yè)的就業(yè)能力，無疑是本文的關(guān)鍵問題。對于這一問題，先前研究有總體就業(yè)人數(shù)、單個企業(yè)就業(yè)人數(shù)、就業(yè)增長率等多個指標(biāo)。本文將依次分析各種指標(biāo)的利弊及其在本文中的適用性。

1. 如果用“總體就業(yè)人數(shù)”指標(biāo)考察，則可能會低估國有企業(yè)的就業(yè)能力。如圖1所示，本文報告了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫加總的統(tǒng)計結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示國有企業(yè)的就業(yè)人員數(shù)量從2002年的1707.36萬人減少到2013年的683.24萬人；非國有企業(yè)的就業(yè)人數(shù)從2002年3708.48萬人增加到13739.28萬人。這種負(fù)向下降與正向增長之間的反差，凸顯了近十年來國有企業(yè)總體就業(yè)人數(shù)下降的急劇性。但是使用“總體就業(yè)人數(shù)”來衡量國有企業(yè)的就業(yè)能力，可能會存在如下問題：近年來國有企業(yè)的企業(yè)數(shù)量總體上來看是趨于下降的，因而國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)的總體減少，可能是因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)量減少導(dǎo)致的，而不是國有企業(yè)自身能力的原因?qū)е碌?。如圖 2所示，對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)數(shù)量從2002年的25639個下降到2013年的6114個；而規(guī)模以上非國有企業(yè)的數(shù)量從 2002年的 143986個增加到 2013年的 327460個，10年間增長了近 3倍。以上數(shù)據(jù)說明，使用“總體就業(yè)人數(shù)”指標(biāo)可能會低估國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力。

圖1 國有及非國有企業(yè)的總體就業(yè)人數(shù)變化

圖2 國有企業(yè)與非國有企業(yè)的企業(yè)數(shù)量變化

2. 如果采用“企業(yè)平均就業(yè)人數(shù)”指標(biāo)則難以衡量企業(yè)長期的內(nèi)在就業(yè)能力。由于國有企業(yè)主要由政府財政資金設(shè)立，實(shí)力相對雄厚，因而初創(chuàng)時的企業(yè)規(guī)模往往就比較大；而民營企業(yè)資金相對匱乏，企業(yè)初創(chuàng)時的就業(yè)規(guī)模比較小，詳見表1的統(tǒng)計。從表1可以看出，國有企業(yè)初創(chuàng)時的平均就業(yè)規(guī)模是其他企業(yè)的 2倍以上，因而這一指標(biāo)主要是由于初創(chuàng)時期的資金和行業(yè)等特點(diǎn)導(dǎo)致的，并不能反映長期的和內(nèi)在的就業(yè)能力。

表1 各種類型的企業(yè)初建時的就業(yè)規(guī)模

3. 本文使用“就業(yè)增長率”來反映企業(yè)就業(yè)能力。因?yàn)閺膭討B(tài)發(fā)展角度來看，這一指標(biāo)最能反映企業(yè)自身的和長期的就業(yè)吸納能力，同時這一指標(biāo)也與本文的研究主旨——“就業(yè)吸納能力”相吻合。本文依據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)就業(yè)增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非國有企業(yè)，兩者的年平均增長率相差19.29個百分點(diǎn)，這無疑是一個巨大差異。楊新銘和楊春學(xué)(2012)利用全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)對所有制結(jié)構(gòu)做的定量估算，表明該現(xiàn)象在第一和第三產(chǎn)業(yè)中也廣泛存在。

（二）數(shù)據(jù)來源

為了精確研究國有企業(yè)與就業(yè)問題的關(guān)系，本文采用微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)而不是用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行考察。該數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(Chinese Industrial Enterprises Database)，該數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢在于，其不僅提供了所有國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的注冊類型、控股情況等表征企業(yè)性質(zhì)的信息，還提供了企業(yè)的就業(yè)職工人數(shù)數(shù)據(jù)，為本文的研究提供了數(shù)據(jù)支持。在進(jìn)行分析前，本文進(jìn)行了如下數(shù)據(jù)處理：首先剔除了總資產(chǎn)、負(fù)債合計、注冊時間和全部職工人數(shù)等指標(biāo)存在缺失或負(fù)值的觀測值；其次刪除營業(yè)狀態(tài)為停業(yè)、撤銷等的企業(yè)數(shù)據(jù)，僅保留正常營業(yè)的觀測值；本文將企業(yè)注冊類型作為判斷是否為國有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)?；诒疚牡难芯磕康?，我們選取2002—2013年間的企業(yè)作為分析對象，原因在于 1998年前后中國對國有企業(yè)實(shí)行了重大改革，這段時間國有企業(yè)的就業(yè)規(guī)模變動不足以真實(shí)反映國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力；2002年加入WTO之后，中國的市場化和法制化進(jìn)程大大增強(qiáng)，就業(yè)指標(biāo)中政府干預(yù)因素相對較少，因而我們選用2002年之后的數(shù)據(jù)樣本作為實(shí)證檢驗(yàn)的對象。

（三）變量說明及其描述性統(tǒng)計

接下來本文利用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證計量分析，具體指標(biāo)的選擇標(biāo)準(zhǔn)如下。被解釋變量為企業(yè)的就業(yè)吸納能力(EMPLOY)，由于能夠真正反映企業(yè)就業(yè)吸納能力的指標(biāo)是增長率，因而本文采用企業(yè)雇用人數(shù)增長率來表示。解釋變量方面，本文的核心解釋變量為企業(yè)性質(zhì)(STATE)，是國有企業(yè)時 STATE取值為 1，不是國有企業(yè)時STATE取值為0。

控制變量方面：企業(yè)規(guī)模(SCALE)，本文使用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的對數(shù)值體現(xiàn)企業(yè)規(guī)模。當(dāng)規(guī)模擴(kuò)大時，企業(yè)需要增加各種投入要素來滿足其生產(chǎn)與運(yùn)行的需要，吸納的就業(yè)人數(shù)就較多，其中包括勞動就業(yè)人數(shù)，因此本文預(yù)期企業(yè)規(guī)模(SCALE)對企業(yè)的就業(yè)吸納能力(EMPLOY)有促進(jìn)影響，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。人均工資(WAGE)，本文用公式“本年應(yīng)付工資總額/企業(yè)全部職工”來表示。對于企業(yè)而言，人均工資即為勞動的價格。當(dāng)價格上升時，企業(yè)會降低對勞動的需求；當(dāng)價格下降時，企業(yè)會增加對勞動的需求。因此，預(yù)期人均工資(WAGE)對企業(yè)的就業(yè)吸納能力(EMPLOY)有負(fù)向影響，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。盈利能力(PROFIT)，本文使用企業(yè)稅前利潤總額與資產(chǎn)總額的比值表示。由于本文的被解釋變量是企業(yè)就業(yè)增長率，顯然盈利能力較高的企業(yè)可能具有較強(qiáng)的競爭力和增長潛力，因而在就業(yè)人數(shù)雇傭方面具有優(yōu)勢，預(yù)期符號為正。出口強(qiáng)度(EXPORT)，用公式“出口交貨值/工業(yè)銷售產(chǎn)值”來計算。出口企業(yè)在對外貿(mào)易過程中存在著學(xué)習(xí)效應(yīng)(邱斌等，2012；范劍勇和馮猛，2013)，因而相比較于內(nèi)銷企業(yè)，參與出口的企業(yè)通過學(xué)習(xí)國外生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備來減少自身的勞動資源投入，從而節(jié)約成本和提高效率。外資參與度(FOREIGN)，用外商資本與實(shí)收資本之間的比值表示。具有更高外資參與度的企業(yè)，國際化程度也較高。在國際市場上進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，企業(yè)將面臨更大的市場，因此吸納就業(yè)的能力也較高，預(yù)期符號為正。資本密集度(KINTEN)，用固定資產(chǎn)凈值與職工人數(shù)的比值表示。當(dāng)資本和勞動可以相互替代時，企業(yè)的資本密集度刻畫了企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)的要素分布狀況，在資本密集度較高的企業(yè)中，企業(yè)更傾向于采用資本替代勞動，造成企業(yè)的就業(yè)吸納能力較低。各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 各變量指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)統(tǒng)計

（四）企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)就業(yè)吸納能力的實(shí)證分析

選取表2中的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，運(yùn)用 2002—2013年中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，表3匯報了以企業(yè)就業(yè)增長率(EMPLOY)為被解釋變量的回歸結(jié)果。首先本文基于最小二乘法對國有企業(yè)在就業(yè)吸納能力上的作用進(jìn)行估計，模型1～模型3逐步對企業(yè)規(guī)模、盈利能力、員工工資、出口規(guī)模、外資參與度以及資本密集型等影響因素進(jìn)行控制，估計結(jié)果均表明，國有企業(yè)性質(zhì)與就業(yè)增長率之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。由模型 3的系數(shù)可以看出，國有性質(zhì)的企業(yè)比其他類型企業(yè)的就業(yè)增長速度低 6.73%，這無疑是一個非常龐大的差距。

考慮到運(yùn)用最小二乘法(OLS)處理樣本時會將具有多年數(shù)據(jù)的企業(yè)視為多家企業(yè)，該種處理方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義并不合理。此外，企業(yè)個體間通常存在不可觀測的異質(zhì)性，計量過程中往往存在遺漏變量的問題?，F(xiàn)實(shí)中一個企業(yè)的就業(yè)增長率可能很大程度上取決于這個企業(yè)的經(jīng)理人素質(zhì)、企業(yè)下年度的發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化等，而這些因素是本文的數(shù)據(jù)暫時無法反映的。由于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型能有效控制企業(yè)不隨時間變化的異質(zhì)性特征，估計結(jié)果相對準(zhǔn)確，因此本文主要采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計。在回歸之前，Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果也支持了采用固定效應(yīng)模型的合理性。表3后3列報告了具體的估計結(jié)果，模型4～模型6都顯示企業(yè)的國有制性質(zhì)與企業(yè)就業(yè)增長率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。國有性質(zhì)的企業(yè)比其他類型的企業(yè)就業(yè)增長率低 6.81%，因而控制企業(yè)這些無法觀察的異質(zhì)性后，這一結(jié)果與最小二乘法得到的結(jié)果并無太大差異，說明本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

表3 所有制性質(zhì)對企業(yè)就業(yè)吸納能力影響的估計結(jié)果

進(jìn)一步對表3的估計結(jié)果進(jìn)行考察，從其他控制變量的系數(shù)可以看出：企業(yè)規(guī)模(SCALE)與就業(yè)吸納能力兩者在 1%的顯著性水平下呈正相關(guān)關(guān)系，這表明隨著規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)會增加對勞動資源的需求來應(yīng)對生產(chǎn)的擴(kuò)張；企業(yè)盈利能力(PROFIT)的系數(shù)顯著為正，說明具有較高盈利能力的企業(yè)在吸納就業(yè)上也具有顯著優(yōu)勢；人均工資(WAGE)對就業(yè)吸納能力(EMPLOY)的影響顯著為負(fù)，人均工資越高則意味著企業(yè)使用勞動力的成本會越大，因此在工資水平上升時，企業(yè)會用其他要素來代替勞動要素，造成企業(yè)雇傭人員的減少；外資參與度(FOREIGN)對就業(yè)吸納能力的影響顯著為正，表明國際化參與程度更高的企業(yè)具有更強(qiáng)的就業(yè)增長動力；資本密集度(KINTEN)系數(shù)顯著為負(fù)，在資本較多的企業(yè)中，企業(yè)會用資本來替代勞動要素投入，造成就業(yè)增長的動力不足；出口強(qiáng)度(EXPORT)對企業(yè)就業(yè)崗位創(chuàng)造的影響表現(xiàn)出負(fù)的效應(yīng)，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是，在企業(yè)出口強(qiáng)度增加的過程中，企業(yè)通過“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”學(xué)習(xí)到了國外先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，增加了知識、技術(shù)及設(shè)備的投入，因而減少了對勞動要素的需求。

（五）就業(yè)水平的行業(yè)細(xì)分差異

細(xì)分行業(yè)的特征存在較大的差異，各行業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、市場結(jié)構(gòu)、競爭程度、調(diào)節(jié)成本等各方面都不盡相同，因此就業(yè)數(shù)量的變動模式也有可能不同。由于產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展背景的差異，國有企業(yè)發(fā)揮就業(yè)吸納能力的作用可能受到行業(yè)差異的影響。本文根據(jù)中國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼，按照兩位數(shù)代碼劃分行業(yè)大類，對比各行業(yè)中的國有企業(yè)、民營企業(yè)在就業(yè)增長率上的差異。

從表4可以看出，在大部分行業(yè)中，民營企業(yè)的就業(yè)增長率都明顯高于國有企業(yè)，僅有石油和天然氣開采行業(yè)、皮革皮毛羽毛(絨)的就業(yè)增長率在國有企業(yè)上較高，這初步說明了國有企業(yè)在吸納就業(yè)增長作用中的動力不足。在接下來的部分，本文就國有企業(yè)對行業(yè)分布的就業(yè)吸納能力的影響差異進(jìn)行實(shí)證研究。為了比較國有企業(yè)在行業(yè)技術(shù)分布上的影響差異，首先根據(jù)行業(yè)技術(shù)技能等將行業(yè)分為中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)兩種類型。此外，一些行業(yè)具有知識技術(shù)密集型和人力資本密集型特征，這也會造成行業(yè)就業(yè)彈性存在較大差異。外資企業(yè)所在行業(yè)以勞動密集型為主，而國有企業(yè)的行業(yè)分布主要集中在資本密集型和資源密集型行業(yè)，造成國有企業(yè)的就業(yè)彈性相對較低。本文參照韓燕和錢春海(2008)的處理方式，采用資源集約度的產(chǎn)業(yè)分類方法與SITC的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對照，將本文使用的樣本行業(yè)分為資源密集型、勞動密集型和資本密集型三類，考察國有企業(yè)在不同行業(yè)的就業(yè)吸納能力差異。

表4 國有企業(yè)就業(yè)增長率的行業(yè)分布差異

由表5的結(jié)果可以看出，依據(jù)技術(shù)水平劃分的行業(yè)分類中，國有企業(yè)的系數(shù)都顯著為負(fù)，其對中低技術(shù)行業(yè)的負(fù)面影響比高技術(shù)行業(yè)更大；通過資源集約度進(jìn)行劃分的行業(yè)中，估計結(jié)果也表明了同樣的結(jié)論，但這一影響在不同資源分布的行業(yè)中存在顯著差異。具體表現(xiàn)為，相比勞動密集型行業(yè)，國有企業(yè)的負(fù)向影響在資源密集型和資本密集型行業(yè)中更大。造成以上現(xiàn)象的原因可能與國有企業(yè)在不同行業(yè)中的分布有關(guān)：國有企業(yè)在中低技術(shù)行業(yè)、資源密集型行業(yè)中分布更多，所以對就業(yè)造成的負(fù)面影響更大。同時，以上結(jié)果也證實(shí)了外資和私營企業(yè)對就業(yè)的吸納程度都超過了國有企業(yè)，國有企業(yè)在促進(jìn)就業(yè)上并不具備顯著優(yōu)勢。

表5 國有企業(yè)影響就業(yè)吸納的行業(yè)差異

（六）變更國有企業(yè)的界定和轉(zhuǎn)換不同年份區(qū)間

為了考察估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對國有企業(yè)指標(biāo)加以變化。關(guān)于國有企業(yè)的衡量，前文以注冊類型為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這里使用另一種方法，借鑒 Hsieh和 Song(2013)中的劃分方法，當(dāng)企業(yè)滿足以下兩者中任一條件時，認(rèn)為其屬于國有企業(yè)：控股類型為國有控股，或者企業(yè)中的國有資本超過 50%。按照上述標(biāo)準(zhǔn)將本文的企業(yè)樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，然后重新估計國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力大小。此外，本文拓寬時間維度，將中國加入 WTO前的 3年時間加入模型中，同時，考慮到 2008年金融危機(jī)造成的沖擊，本文進(jìn)一步以2008年作為劃分時間段的依據(jù)，考察國有企業(yè)就業(yè)吸納能力在時間上的差異，針對不同的樣本區(qū)間進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。

表6 變更國有企業(yè)的界定和轉(zhuǎn)換不同年份區(qū)間的檢驗(yàn)結(jié)果

從表6的估計結(jié)果可以看出，對國有企業(yè)指標(biāo)重新界定后，關(guān)于核心解釋變量企業(yè)性質(zhì)(STATE)的系數(shù)在各模型中都在 1%的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)，說明國有企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)崗位的能力較弱，而非國有企業(yè)則在吸收社會勞動力方面更具有優(yōu)勢。此外，除個別變量不顯著外，其他控制變量的結(jié)果也與前文保持一致。結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、人均工資越低、出口強(qiáng)度越低、外資參與越高、資本密集度越低的情況下，企業(yè)的就業(yè)吸納能力就越強(qiáng)，因此能夠創(chuàng)造出更多崗位來解決社會勞動力的就業(yè)問題。此外，對樣本不同時間段進(jìn)行回歸的結(jié)果表明，在整個時期內(nèi)，國有企業(yè)與就業(yè)增長率都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)并沒有創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位來吸納勞動人員，因而未能有效地促進(jìn)社會就業(yè)。

三、國有企業(yè)影響就業(yè)的原因探討

（一）國有企業(yè)影響就業(yè)的原因分析

上述研究表明了國有企業(yè)就業(yè)增長率較低的結(jié)論，但對于這一問題的研究，不能僅僅局限于國有企業(yè)“能”還是“不能”促進(jìn)就業(yè)這一問題上，而應(yīng)該進(jìn)一步思考：本來應(yīng)該而且也有動機(jī)去承擔(dān)就業(yè)問題的國有企業(yè)，如果不能有效促進(jìn)就業(yè)，那么原因和機(jī)理是什么？探討這一問題，無疑對理解國有企業(yè)的特征、中國未來的國有企業(yè)改革以及整個國家的發(fā)展規(guī)劃都是極為重要的。本文通過梳理已有的相關(guān)文獻(xiàn)，將國有企業(yè)對就業(yè)問題的影響劃分為兩條途徑。

1. “低效率效應(yīng)”：國有企業(yè)效率低下，導(dǎo)致吸納就業(yè)能力有限。國有企業(yè)建立的初衷之一是促進(jìn)就業(yè)，但嚴(yán)重的委托代理和代理鏈條過長問題導(dǎo)致了國有企業(yè)效率普遍低下。在效率較低的情況下，國有企業(yè)自然難以擴(kuò)大規(guī)模和增加就業(yè)，甚至連自身生存都難以維系，因此不得不通過“減員增效”來生存，效率低下是國有企業(yè)在吸納就業(yè)方面“心有余而力不足”的重要原因。

2. “壟斷效應(yīng)”：通過壟斷政策，國有企業(yè)間接抑制了其他企業(yè)的發(fā)展和就業(yè)機(jī)會。為了維系國有企業(yè)的生存與發(fā)展，相關(guān)部門往往給予國有企業(yè)行業(yè)經(jīng)營壟斷權(quán)、資源使用優(yōu)惠權(quán)以及融資方面的寬松政策，這些具有政策壟斷性質(zhì)的舉措，往往會抑制其他類型企業(yè)的發(fā)展進(jìn)而抑制整個社會的就業(yè)：(1)通過設(shè)立進(jìn)入門檻，國有企業(yè)在石油、煙草、天然氣、電力等行業(yè)具有壟斷力量，民營企業(yè)難以進(jìn)入這些行業(yè)。(2)資源使用方面的優(yōu)惠權(quán)(例如土地、天然氣及煤炭等上游原材料)，國有企業(yè)具有行政給予的巨大優(yōu)勢，其可以廉價甚至無成本地利用這些資源。潘紅波和余明桂(2011)認(rèn)為當(dāng)政府對國家的稀缺資源具有控制力時，政府對國有企業(yè)在資源使用上的支持會阻礙民營企業(yè)的資源獲取。劉瑞明和石磊(2012)發(fā)現(xiàn)中國大中型國有企業(yè)的豐厚利潤來源于國有企業(yè)對上游市場的壟斷，這些利潤實(shí)際上是一種隱形租金，妨礙了其他企業(yè)的發(fā)展，也損害了社會的整體福利。(3)在融資成本方面，由于較低的違約率和較大的貸款規(guī)模，銀行貸款更容易并且以相對較低的貸款利率流向國有企業(yè)(Brandt 和 Li，2003；Song等，2011)。表7統(tǒng)計了國有企業(yè)比重與該地區(qū)就業(yè)增長率之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)比重較低的廣東、江蘇和福建等地，該地區(qū)的就業(yè)增長率相對較高。

表7 2002—2013年中國各省份國有企業(yè)比重與就業(yè)增長率

（二）關(guān)于兩種效應(yīng)的指數(shù)構(gòu)建及影響的存在性檢驗(yàn)

接下來本文將依次分析這兩種效應(yīng)的大小。對于“低效率效應(yīng)”的指數(shù)構(gòu)建，本文用企業(yè)全要素生產(chǎn)率(total factor productivity，TFP)的倒數(shù)值表示，其中生產(chǎn)率的估算采用LP(Levinsohn-Petrin)非參數(shù)估計方法，該方法可以有效控制樣本選擇偏誤和聯(lián)立性偏誤。其倒數(shù)值與國有企業(yè)的交互項(xiàng)即為國有企業(yè)的低效率指數(shù)(INEFF)，它反映了國有企業(yè)的低效率程度。

進(jìn)一步本文估算“壟斷效應(yīng)”。其含義是國有企業(yè)在各方面的優(yōu)惠及壟斷在一定程度上阻礙了非國有企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而減弱了該地區(qū)整體的就業(yè)水平。為了估算這一效應(yīng)，本文構(gòu)建壟斷指數(shù)(MONOPOLY)，其計算公式為：

公式(1)中的 i指的是企業(yè)，j代表的是四分位碼的地區(qū)變量，state指的是該企業(yè)的所有制性質(zhì)為國有企業(yè)。總體來看，公式(1)中的分子指的是某一地區(qū)國有企業(yè)的產(chǎn)出，分母是某一地區(qū)所有規(guī)模以上企業(yè)的產(chǎn)出，兩者之商指的是中國各地級市層面(因?yàn)槭撬姆治坏貐^(qū)代碼)國有企業(yè)產(chǎn)出占該地區(qū)總產(chǎn)出的比重。

從表8的估計結(jié)果可以看出，國有企業(yè)的“低效率效應(yīng)”和“壟斷效應(yīng)”都會顯著地影響就業(yè)增長，并且這種影響是負(fù)向的。即使控制了企業(yè)規(guī)模、盈利能力、人均工資和出口強(qiáng)度、外資參與度以及資本密集度等因素后，這兩種效應(yīng)都顯著存在。從表8模型 4的估算結(jié)果來看，國有企業(yè)的低效率每增加 1倍，就會使該企業(yè)的就業(yè)增長率降低 1.65%，國有企業(yè)產(chǎn)出占本地區(qū)產(chǎn)出的比重每增加 1倍，就會降低 7.75%的就業(yè)水平，所以國有企業(yè)對就業(yè)的影響是顯著而巨大的。

表8 國有企業(yè)影響就業(yè)的兩種途徑分析

（三）國有企業(yè)影響就業(yè)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的特征值

表8中的回歸估計顯示了國有企業(yè)低效率效應(yīng)和壟斷效應(yīng)對就業(yè)造成的雙重影響，而且這種影響是負(fù)向的，但人們無法從中得知具體直觀的數(shù)字信息：國有企業(yè)對就業(yè)影響的(直接)低效率效應(yīng)是多少？(間接)壟斷效應(yīng)是多少？對于傳統(tǒng)回歸方法的不足，部分學(xué)者在估計對外直接投資的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)時(Girma等，2015)放松單位處理效應(yīng)穩(wěn)定性假設(shè)(Stable Unit Treatment Value Assumption，SUTVA)，發(fā)展出一種綜合的同時判定兩種效應(yīng)的估計策略。具體求解方法如下。

設(shè)定一個地區(qū)有N個企業(yè)，這些企業(yè)中有Nr個企業(yè)為國有企業(yè)，因而不同地區(qū)有不同的國有企業(yè)比例 p＝Nr/N，這組數(shù)值類似于表7中不同省份的國有企業(yè)產(chǎn)出比重數(shù)值。同時設(shè)定國有企業(yè)組為實(shí)驗(yàn)組，記為 1；非國有企業(yè)組為對照組，記為 0，本文的目標(biāo)是考察國有企業(yè)和非國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力 EMPLOY的差異，那么每個地區(qū)國有企業(yè)就業(yè)的直接效應(yīng)為：

公式(2)中的下標(biāo)表示地點(diǎn)差異及其由此伴生的國有企業(yè)比重差異，上標(biāo)表示企業(yè)性質(zhì)差異，上劃線表示是平均值，則公式(2)的含義是，國有企業(yè)性質(zhì)對某地區(qū)(國有企業(yè)比重為p)企業(yè)的直接影響是，當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)平均就業(yè)能力的均值減去非國有企業(yè)的均值。同理，可以得到國有企業(yè)就業(yè)的間接效應(yīng)和總效應(yīng)：

公式(3)表示，國有企業(yè)影響的間接效應(yīng)，等于國有企業(yè)高比例地區(qū)的就業(yè)增長率減去國有企業(yè)比例為零地區(qū)的就業(yè)增長率。公式(4)中的總效應(yīng)指的是，國有企業(yè)對就業(yè)影響的總效應(yīng)，等于國有企業(yè)高比例地區(qū)的國有企業(yè)，減去國有企業(yè)零比例地區(qū)的非國有企業(yè)就業(yè)均值。但是由于國有企業(yè)擔(dān)負(fù)其他功能，因而各個地區(qū)的國有企業(yè)比例可能都不為零，而且人們也無法構(gòu)造出一種指數(shù)來計算出國有企業(yè)比重為零時的地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征。因此，本文以中國市場化程度最為發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)(廣州 4401、深圳4403、佛山 4406、東莞 4419、中山 4420、珠海 4404、惠州 4413、江門 4407、肇慶 4412共 9個城市，城市后的四位數(shù)字為地區(qū)代碼)為基準(zhǔn)，考察其他地區(qū)的企業(yè)受到的影響。為了方便閱讀，本文將公式(2)～公式(4)中的部分指標(biāo)也放到表9中。

表9 國有企業(yè)影響就業(yè)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分解

從表9的分解中可以得到，國有企業(yè)對就業(yè)影響的直接效應(yīng)為-19.15%(即0.1250-0.3165)，間接效應(yīng)為-7.79%(即0.3165-0.3944)，總效應(yīng)為-26.94%(即 0.1250-0.3944)。這一數(shù)字要遠(yuǎn)大于前文中的估計結(jié)果，原因在于全國層面的非國有企業(yè)的均值，實(shí)際上已經(jīng)受到國有企業(yè)影響而變小了。所以用 Girma 等(2015)的方法更準(zhǔn)確，也就是說國有企業(yè)對就業(yè)增長率的負(fù)向影響高達(dá)-26.94%。表9的測算結(jié)果表明，國有企業(yè)對就業(yè)的負(fù)向影響是令人吃驚的。當(dāng)然隨著中國市場化改革的進(jìn)行和產(chǎn)權(quán)改革的不斷深入，國有企業(yè)面臨相對充分的市場競爭，經(jīng)營效率不斷提高，因而隨著時間推移，未來國有企業(yè)的就業(yè)吸納能力可能會有所回升。

四、結(jié)論及政策建議

本文的結(jié)論是非常明確的：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的就業(yè)增長率明顯低于非國有企業(yè)，因而從長期來看，國有企業(yè)并不是促進(jìn)社會就業(yè)的優(yōu)勢力量。即使初始階段，政府可以用雄厚的資金來建立國有企業(yè)，或者半強(qiáng)制性地要求企業(yè)增加雇傭人數(shù)以增加就業(yè)，但這些方式改變不了長期趨勢，并不是提高就業(yè)的長久之計。不僅如此，國有企業(yè)的存在還會間接地通過壟斷效應(yīng)危及整個地區(qū)的就業(yè)水平，負(fù)面影響不容小覷。為了保證結(jié)論的可靠性和穩(wěn)健性，本文采取了多種方法進(jìn)行檢驗(yàn)：針對近年來國有企業(yè)的企業(yè)數(shù)量下降、宏觀數(shù)據(jù)難以反映企業(yè)真實(shí)就業(yè)能力的問題，本文采用 2002—2013年的微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；針對各個企業(yè)不可觀測的異質(zhì)性，本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)方法予以處理；并細(xì)化行業(yè)差異，重新界定國有企業(yè)以及劃分不同時間階段進(jìn)行估計，得到的結(jié)果是穩(wěn)健的。相關(guān)結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義如下。

（一）充分估算國有企業(yè)設(shè)立的后續(xù)成本和間接影響

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)蕭條時期，政府往往具有強(qiáng)烈的動機(jī)來興辦國有企業(yè)(或社會工程等)，即使發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家亦是如此，這也是凱恩斯主義者的重要主張。彼時政府和社會各界的思潮也可能會逐漸演變?yōu)椋嘿Y源與其閑置浪費(fèi)，不如采取相機(jī)抉擇的政策，興辦企業(yè)與工程增加就業(yè)。本文的測算結(jié)果顯示，這些依靠財政資金興辦起來的企業(yè)，雖然短期來看規(guī)模較大、帶動就業(yè)的效果明顯，但不具有長期增長性。因此，政府一定要充分考慮到企業(yè)設(shè)置后可能存在的“請神容易送神難”的問題：這些企業(yè)如果不能適應(yīng)市場競爭，企業(yè)是繼續(xù)維持還是破產(chǎn)？已經(jīng)雇傭的工人是否解雇？低效率的企業(yè)作為一種客觀存在，可能會經(jīng)常性地向政府伸來求援之手，這時候政府才會發(fā)現(xiàn)為了避免一時的麻煩，而給自己帶來了更多更長期的麻煩。對于這種后續(xù)投資和間接負(fù)面作用，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)進(jìn)行了相對充分的刻畫。張軍(1994)發(fā)現(xiàn)，員工一旦到國有企業(yè)工作，就會認(rèn)定企業(yè)與自己存在某種形式的“隱形契約”：國家的企業(yè)不會隨便解雇工人，政府陷入兩難境地。 赟林毅夫和李志 (2004)發(fā)現(xiàn)，雖然國有企業(yè)給予職工的工資收入較低，但國有企業(yè)還要負(fù)責(zé)解決職工住房、食堂、醫(yī)療、子女教育以及生老病死等各方面的福利，這些全方位的社會福利使得國有企業(yè)的真實(shí)勞動力成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非國有企業(yè)。因此，通過興辦國有企業(yè)的政策手段來解決就業(yè)問題，可能有立竿見影的功效，但也可能會使社會短痛變?yōu)殚L痛。

（二）以市場手段而不是行政指令手段來解決就業(yè)：從下崗到用工荒

當(dāng)前中國社會各界討論的熱門問題是技術(shù)升級和“一帶一路”等走出去戰(zhàn)略，這是十幾年前的人們無法想象的。20世紀(jì)末中國社會各界最憂慮的兩個問題是國有企業(yè)不斷下滑的財務(wù)績效和隱性失業(yè)問題(袁志剛和黃立明，2002)。黃玲文和姚洋(2007)發(fā)現(xiàn) 2001年遼寧省撫順市國有企業(yè)的失業(yè)率竟然高達(dá) 40%。雖然當(dāng)時各級政府不斷推行富余職工安置、再就業(yè)工程等政策，但許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，當(dāng)時的下崗職工需要 20年才能解決。但中國下崗待業(yè)問題解決之快遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期，以至于今天經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題是“用工荒”而不是下崗待業(yè)問題。這一問題的解決，所依靠的并不是再設(shè)立新的國有企業(yè)來吸納就業(yè)，或者向效率低下的國有企業(yè)繼續(xù)增加投資，而是靠抓大放小，讓相當(dāng)一部分國有企業(yè)轉(zhuǎn)制，并充分鼓勵民營企業(yè)和三資企業(yè)的發(fā)展，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量從2002年的14萬個躍增到2013年的33個萬個，規(guī)模以下企業(yè)更是數(shù)不勝數(shù)，這些企業(yè)釋放出來的強(qiáng)大的就業(yè)吸納能力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最樂觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家的預(yù)期，通覽這一就業(yè)奇跡，中國各級政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定對市場經(jīng)濟(jì)的信心。

（三）明確國有企業(yè)的功能與定位

本文探討的問題，通俗地說是與其他類型的企業(yè)相比，國有企業(yè)是促進(jìn)社會就業(yè)還是拖累社會就業(yè)的問題，從另一個角度來說，是國有企業(yè)是否應(yīng)將就業(yè)作為自身職能的問題。與市場自然產(chǎn)生的企業(yè)不同，人們對國有企業(yè)往往有太多美好的想象，在執(zhí)行過程中總是賦予國有企業(yè)太多的社會功能，例如失業(yè)嚴(yán)重時解決就業(yè)，社會出現(xiàn)貧弱疾苦時來提供捐助(如地震捐款)，關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)落后時來提升技術(shù)水平，經(jīng)濟(jì)過冷時增加投資來帶動經(jīng)濟(jì)增長等。國有企業(yè)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，被賦予了保增長、保就業(yè)、保穩(wěn)定、保證國有資產(chǎn)保值增值等多重角色。本文探討的國有企業(yè)能否促進(jìn)就業(yè)問題，實(shí)際上只是國有企業(yè)擔(dān)負(fù)的社會功能之一，而絕不是全部。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為國有企業(yè)能夠幫助政府實(shí)現(xiàn)增加就業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，達(dá)到促進(jìn)社會就業(yè)的效果，因此對國有企業(yè)的就業(yè)功能寄予厚望。本文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，如果沒有優(yōu)異的經(jīng)營績效做后盾，國有企業(yè)對這一問題可能有心無力，甚至?xí)聪蛲侠廴鐣木蜆I(yè)水平。國有企業(yè)的存在可能有多層次的重要意義，但促進(jìn)就業(yè)不應(yīng)當(dāng)再次成為政府創(chuàng)建國有企業(yè)的理由。近年來中國不再強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的“保就業(yè)”功能，而是堅(jiān)持效率優(yōu)先，堅(jiān)持國有企業(yè)與非國有企業(yè)公平競爭，這可能才是對待國有企業(yè)的正確態(tài)度。