高等學校部門決算量化評價的問題及改進措施

李慧

（長安大學 計劃財務處，陜西 西安 710119）

一、部門決算量化評價的重要性

2013年12月財政部印發(fā)了《部門決算管理制度》，該制度規(guī)定分析和利用決算數(shù)據(jù)是部門決算管理的主要內(nèi)容之一，應加強部門決算數(shù)據(jù)分析工作，及時反饋分析結(jié)果，并運用結(jié)果規(guī)范和改進財政財務管理［1］。2016年度又在部門決算報表中新增了量化評價表，該表能自動提取上年及本年報表的有關數(shù)值，并按照設定的指標體系形成決算評價分數(shù)，揭示預算單位在預算編制、執(zhí)行、財務狀況等方面的情況。決算數(shù)據(jù)是高等學校年度預算執(zhí)行情況和財務狀況的總結(jié)，對其進行充分的分析利用能有效發(fā)揮財務對學校發(fā)展的決策支持作用，還能滿足高等學校提升現(xiàn)代治理能力的新需求。

二、高等學校部門決算量化評價指標存在的問題

高等學校部門決算報表中的部門決算量化評價表為百分制，由“預算編制及執(zhí)行情況”和“財務狀況”兩個一級指標構(gòu)成，其中“預算編制及執(zhí)行情況”一級指標權(quán)重為90分，“財務狀況”一級指標權(quán)重為10分。

（一）預算編制及執(zhí)行情況評價指標存在的問題

1.指標設置不完整。預算編制準的確完整性評價缺少對項目支出預算編制情況的評價。預算編制及執(zhí)行情況評價指標從預算編制的準確性和完整性、預算執(zhí)行的有效性、預算編制及執(zhí)行的規(guī)范性三個方面對高等學校預算編制及執(zhí)行情況進行評價。預算編制的評價指標包含了年初結(jié)轉(zhuǎn)和結(jié)余預決算差異率、本年各類收入預決算差異率、基本支出預決算差異率，缺少項目支出預決算差異率。高等學校項目支出不僅包括教育部預算撥款的6個財政專項項目支出以及發(fā)改委基本建設專項項目支出，還包括高等學校承擔的科研項目支出。項目支出是高等學校支出的重要組成部分，應對其預算編制情況進行評價。

此外，預算執(zhí)行的有效性評價缺少對項目支出預算執(zhí)行情況的評價指標。預算執(zhí)行的有效性評價指標包括基本支出預算執(zhí)行差異率（人員經(jīng)費預算執(zhí)行差異率和公用經(jīng)費預算執(zhí)行差異率）、財政撥款結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余率及其上下年變動率，同樣缺少了項目支出預算執(zhí)行差異率。教育部建立了一系列以預算執(zhí)行月報、通報、約談、督查、預算執(zhí)行與預算安排掛鉤制度為核心的預算執(zhí)行長效機制，高等學校均高度重視項目資金的預算執(zhí)行情況，決算量化評價也應對項目支出預算執(zhí)行情況進行評價。

2.部分指標設置不合理。預算編制及執(zhí)行的規(guī)范性評價指標為“財政撥款項目支出中開支在職人員及離退休經(jīng)費比重”，評價標準解釋為“比重＝0時，得滿分；比重＞0時，每增加1%（含）扣減0.5分，減至0分為止”。這說明在預算編制及執(zhí)行時，財政撥款項目支出中不包括工資福利支出和離退休費支出即為最規(guī)范的做法。該指標的設置對大部分預算單位來說是適用的，但是它沒有考慮到高等學校的特殊性，高等學校財政撥款中的世界一流大學（學科）引導專項資金可以用于優(yōu)秀人才的培養(yǎng)或引進工作和優(yōu)秀團隊建設工作。其在職人員及離退休經(jīng)費支出是學校對高層次人才的引進和激勵，它能夠幫助高等學校的人才制度提高國際競爭力。因此，用該指標評價高等學校預算編制及執(zhí)行的規(guī)范性不合理。

（二）財務狀況評價指標存在的問題

1.指標設置不完整。部門決算量化評價指標體系沒有考慮到不同行業(yè)和規(guī)模的預算單位的財務狀況存在差異性的問題，它只運用預算單位自身資產(chǎn)或負債的變動率對財務狀況進行評價，其結(jié)果并不能反映該單位在同類型預算單位中的財務狀況是否良好。財務狀況評價常用的資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金比率、流動比率、固定資產(chǎn)成新率等財務比率指標［2］能排除因預算單位行業(yè)或規(guī)模不同而造成的財務數(shù)據(jù)的不可比性，因此，財務狀況評價指標增加財務比率指標能使其評價結(jié)果更加客觀。

2.部分指標設置不合理。資產(chǎn)狀況評價指標為“財政應返還額度變動率”，評價標準解釋為“變動率≤0時，得滿分；變動率＞0時，每增加5%（含）扣減0.5分，減至0分為止”。這說明本年底高等學校年底的財政應返還額度較上年底越低，學校年底的資產(chǎn)狀況越好。首先，財政應返還額度變動率是一個相對指標，它受上年底的財政應返還額度直接影響。在這種指標環(huán)境下，若某高等學校年底財政應返還額度一直高于我國高等學校財政應返還額度的平均值，但其每年的變動較小，則表明學校的財務狀況較好，這顯然是不合理的。高等學校年底的財政應返還額度反映了學校當年財政直接支付和財政授權(quán)支付額度的執(zhí)行情況，財政應返還額度少，說明學校的財政資金執(zhí)行情況好，該指標的評價結(jié)果不具備可比性。其次，高等學校的財政撥款額度中包含了部分財政撥款支持的研究項目資金，其執(zhí)行時間受項目主管部門下達資金時間的影響較大。而且很多研究項目在研期間，其年度結(jié)轉(zhuǎn)資金可以在下一年度被繼續(xù)使用，這造成高等學校年底的財政應返還額度增加，若因此判斷高等學校的資產(chǎn)狀況不好，也是不合理的。

負責狀況評價指標之一為“借款變動率”，其分值在“財務狀況”共10分的權(quán)重中占據(jù)了4分。自2009年中央高校實施化債工作以來，財政部、教育部嚴格控制高等學校新增貸款的產(chǎn)生，部屬高校不被允許新增借款，借款變動率均為0，因此，用該指標評價高等學校年底的負責狀況也失去了評價意義。

（三）缺少財務收支情況評價指標

部門決算報表由部門決算報表（主表）、部門決算報表（附表）、填報說明附表和部門決算量化評價表構(gòu)成，2020年的部門決算報表主表、附表和填報說明附表共30張，其中20張部門決算報表主表均為反映當年收支情況的報表，附表中的非稅收入征繳情況表、填報說明附表中的主要指標變動情況表、其他收入等明細情況表、財政撥款結(jié)轉(zhuǎn)和結(jié)余情況表也都與當年收支情況相關，但用于評價部門決算情況的決算量化評價表卻沒有財務收支情況評價指標，評價指標體系不完整。

三、高等學校部門決算量化評價指標改進的建議

（一）完善預算編制及執(zhí)行情況評價指標

首先，增加用于評價項目支出預算編制及執(zhí)行情況的指標［3］。在預算編制的準確完整性三級指標里增加“項目支出預決算差異率”，計算公式為：項目支出的（決算數(shù)-年初預算數(shù)）/年初預算數(shù)，該指標值為0時，得滿分；指標的絕對值增加時，得分減少。在預算執(zhí)行有效性三級指標里增加“項目支出預算執(zhí)行差異率”，計算公式為：項目支出（決算數(shù)-調(diào)整預算數(shù)）/調(diào)整預算數(shù)，該指標值為0時，得滿分；指標的絕對值增加時，得分減少。其次，修改“財政撥款項目支出中開支在職人員及離退休經(jīng)費比重”評分標準，根據(jù)不同類型的預算單位設置不同的參照值，而不是簡單的將參照值設置為0。高等學校可由教育部等主管部門設置平均值為參考值，被評價學校的指標值越靠近參照值，得分越高。

（二）完善財務狀況評價指標設置

首先，設置用于評價高等學校財務風險的指標。增加資產(chǎn)負債率指標用于評價高等學校償還全部債務本息的能力；增加現(xiàn)金比率指標以評價高等學校利用現(xiàn)金及其等價物償還短期債務的能力；增加流動比率指標以評價高等學校利用流動資產(chǎn)償還流動負債的能力。其次，設置用于評價高等學校財務發(fā)展能力的指標。增加固定資產(chǎn)成新率指標以評價高等學校固定資產(chǎn)的持續(xù)服務能力；增加總資產(chǎn)增長率指標以評價高等學校資產(chǎn)規(guī)模的增長情況；增加凈資產(chǎn)增長率指標以評價高等學校凈資產(chǎn)規(guī)模的增長情況。

（三）增加財務收支情況評價指標

首先，增加用于評價高等學校收入情況的指標。增加收入增長率指標以評價高等學校收入總額增長情況；增加自籌經(jīng)費增長率以評價高等學校除財政撥款外的事業(yè)收入、附屬單位上繳收入、捐贈收入等自籌經(jīng)費收入的增長情況；增加財政撥款收入占總收入的比重指標以評價高等學校收入對財政撥款的依賴程度。其次，增加用于評價高等學校支出情況的指標。增加人員支出占基本支出的比率以及公用支出占基本支出的比率指標以評價高等學校支出結(jié)構(gòu)是否合理；增加人均基本支出指標以評價事業(yè)單位按照實際在職人數(shù)平均的基本支出水平。

四、結(jié)語

決算量化評價能夠直觀地反映高等學校年度預算執(zhí)行情況和財務狀況。高等學校應進一步完善決算量化評價指標體系，利用評價信息充分發(fā)揮財務對學校發(fā)展的決策支持作用，促進自身現(xiàn)代治理能力的不斷提升。