彭峰, 陳愛明
熱性驚厥屬于中醫(yī)急驚風(fēng)范疇,為小兒時期常見神經(jīng)系統(tǒng)急癥疾病,也是兒童期最常見的驚厥類疾病,其5歲以下發(fā)病率為2%~5%,并有29%~55%復(fù)發(fā)率[1];臨床發(fā)病年齡集中在6個月至3歲,以全身強直或陣攣性抽搐發(fā)作伴有發(fā)熱為特點,70%以上與上呼吸道相關(guān)[2];雖然絕大多數(shù)遠期預(yù)后良好,但仍有2%~10%發(fā)展為癲癇[3];對于熱性驚厥是否引起腦損傷及智力、行為障礙等目前尚存爭議,但長期反復(fù)發(fā)作復(fù)雜性熱性驚厥及過長驚厥持續(xù)狀態(tài)可引起不同程度腦損傷及智力、行為障礙[4]是為廣大學(xué)者所公認的;目前西醫(yī)治療上呼吸道感染合并熱性驚厥主要采用鎮(zhèn)靜、退熱等方法,但效果并不理想[5],鑒于中醫(yī)藥在防治熱性驚厥上有較好的臨床效果[6-8],近年來我院兒科積極探究運用中醫(yī)外治法防治小兒上呼吸道感染并熱性驚厥,其中三字經(jīng)推拿治療本病取得了較好的臨床效果,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選擇2016年3月至2018年12月襄陽市中醫(yī)醫(yī)院收治的上呼吸道感染合并熱性驚厥患兒102例為研究對象,按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各51例。觀察組中男30例,女21例;年齡0.5~6歲,平均年齡(1.62±0.68)歲;病程0.2~24 h,平均病程(12.23±2.75)h;抽搐持續(xù)時間30 min以內(nèi),平均(6.88±2.77)min。對照組中男31例,女20例;年齡0.5~6歲,平均年齡(1.58±0.62)歲;病程0.2~24 h,平均病程(12.25±2.55)h;抽搐持續(xù)時間30 min以內(nèi),平均(6.91±2.38)min。兩組患兒在性別、年齡、病程及抽搐持續(xù)時間方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 診斷標準 參照《諸福棠實用兒科學(xué)》第8版中上呼吸道感染的診斷標準[9];參照《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識》中熱性驚厥的診斷標準[10]。
1.3 納入標準 (1)符合上呼吸道感染和熱性驚厥的診斷標準;(2)年齡0.5~6歲;(3)能配合治療及研究;(4)家屬知情同意,且此項研究通過我院醫(yī)學(xué)倫理會審核。
1.4 排除標準 (1)氣管炎、肺炎等下呼吸道感染;(2)顱內(nèi)感染(包括腦炎、中毒性腦病等)引起發(fā)熱伴驚厥者;(3)頭顱CT檢查不除外顱內(nèi)占位、腦發(fā)育不良等影像學(xué)異常引起驚厥者;(4)代謝紊亂及確診為癲癇者;(5)心肝腎等臟器功能損傷紊亂者;(6)家長有智力障礙、精神疾病不能配合完成臨床觀察者。
1.5 治療方法 兩組患兒均按照上呼吸道感染并熱性驚厥處理原則給予對癥退熱(雙氯芬酸鈉栓,湖北東信藥業(yè)有限公司)、鎮(zhèn)靜止驚(地西泮注射液,天津金耀藥業(yè)有限公司),適時吸氧補液支持治療,結(jié)合臨床情況適當給予抗感染處理。觀察組在以上西醫(yī)處理的基礎(chǔ)上,待患兒抽搐緩解后,給予三字經(jīng)推拿治療(處方:清肺平肝、運八卦、搗小天心;熱重者(≥38.5 ℃)加退六腑10 min以清實火、退高熱、解毒除煩,擠捏大椎以解表清熱發(fā)汗;熱輕者(<38.5 ℃)加清天河水10 min以清熱解表、安神除煩;咽痛并扁桃體腫大明顯者,加清胃5 min以清微熱除煩,咳嗽痰多加合陰陽2 min、推四橫紋3 min以調(diào)和氣血化痰止咳;隨癥取穴;兩組治療療程均為5 d。
1.6 觀察指標 觀察兩組患兒抽搐再發(fā)作人數(shù)、抽搐再發(fā)作持續(xù)時間、完全熱退時間、上呼吸道感染卡他癥狀(流涕、鼻塞、咳嗽)改善情況及臨床療效。
1.7 療效判定標準 參照《兒科學(xué)》第8版[1]擬定:(1)顯效:未再發(fā)作抽搐,體溫在72 h內(nèi)完全恢復(fù)正常且無反彈,上呼吸道感染卡他癥狀(咳嗽、鼻塞、流涕、咽痛等)消失或明顯好轉(zhuǎn);(2)有效:未再發(fā)抽搐,體溫在治療72 h內(nèi)有明顯下降,上呼吸道感染卡他癥狀(咳嗽、鼻塞、流涕、咽痛等)有所好轉(zhuǎn);(3)無效:存在抽搐再次發(fā)作,體溫在治療72 h內(nèi)下降不明顯或不下降,上呼吸道感染卡他癥狀(咳嗽、鼻塞、流涕、咽痛等)未見好轉(zhuǎn)或甚加重。
2.1 兩組抽搐再發(fā)作人數(shù)、抽搐再發(fā)作持續(xù)時間及退熱時間比較 觀察組抽搐再發(fā)作人數(shù)顯著少于對照組,抽搐再發(fā)作持續(xù)時間和退熱時間均顯著短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患兒抽搐再發(fā)作人數(shù)、再發(fā)作持續(xù)時間及完全熱退時間比較
注:與對照組比較,aχ2=11.922,bt=2.433,2.482,P<0.05。
2.2 兩組上呼吸道感染卡他癥狀消失時間比較 見表2。
表2 兩組上呼吸道感染卡他癥狀消失時間比較
注:與對照組比較,at=2.452,2.537,2.363,2.523,P<0.05。
表2結(jié)果表明,觀察組上呼吸道感染卡他癥狀消失時間顯著短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 兩組患兒總有效率比較 見表3。
表3 兩組患兒總有效率比較[n(%)]
注:與對照組比較,aχ2=11.922,P<0.05。
表3結(jié)果表明,觀察組患兒總有效率顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
上呼吸道感染合并熱性驚厥的發(fā)作形式特殊,易引起家長恐慌,且發(fā)病率高,有發(fā)展為癲癇可能性,多年來一直是兒科界研究的熱點。目前熱性驚厥的發(fā)病原因及機制至今尚未完全明確,一般認為本病發(fā)生與感染發(fā)熱、遺傳、環(huán)境(免疫、微量元素缺乏、缺鐵貧血)等因素相關(guān)[11],其發(fā)病機制可能為具有家族遺傳傾向的熱性驚厥兒童[12-13],腦皮質(zhì)神經(jīng)細胞發(fā)育不成熟,抑制興奮性神經(jīng)遞質(zhì)等處于失衡狀態(tài)[14],免疫功能異常[15],加上感染發(fā)熱引起炎性細胞因子合成釋放異常導(dǎo)致神經(jīng)元興奮性增高[16],最終使驚厥閾值低而引起驚厥的發(fā)作。對于熱性驚厥的治療,達成了迅速止驚、退熱治療原發(fā)病和預(yù)防復(fù)發(fā)的共識,而鑒于熱性驚厥遠期預(yù)后較好,各種預(yù)防性治療是否益大于弊(副作用)尚無定論,因此目前對熱性驚厥患兒是否需進行預(yù)防復(fù)發(fā)的干預(yù)治療并無一致意見[17],僅以對癥處理及治療原發(fā)病為主,缺乏有效預(yù)防治療方案。
中醫(yī)認為上呼吸道感染并熱性驚厥多屬“感冒夾驚”,總屬“急驚風(fēng)”范疇,多為外感風(fēng)熱之邪,客于肺衛(wèi),衛(wèi)氣不暢,肺氣失宣,邪乘咽喉,固見發(fā)熱、咳嗽、鼻塞、流涕、噴嚏、咽痛之癥;加之小兒神氣怯弱,肝氣未充,熱邪留擾心肝,而致驚惕抽風(fēng),甚至昏迷;治療上以疏風(fēng)清熱解表、熄風(fēng)鎮(zhèn)靜止驚治則[18]。三字經(jīng)推拿具有疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)和氣血臟腑、扶正祛邪作用,其取穴少、用穴獨、手法簡練、操作方便、療效較高,易于臨床醫(yī)師掌握及患兒接受,深受廣大群歡迎[19]。近年來,隨著家長認知水平的提高,藥物療法帶來的可能傷害被逐漸重視,因而作為具有簡、便、效、廉優(yōu)點的三字經(jīng)推拿越來越受家長青睞,為社會和家庭所重視關(guān)注[20-21],有報道其不僅廣泛運用于兒科常見病,且對于部分危重病,如驚厥等亦有良好的效果。
本研究觀察三字經(jīng)推拿治療小兒上呼吸道感染并熱性驚厥的臨床療效,以清肺平肝、運八卦、搗小天心為基本推拿處方,結(jié)合臨床情況配以清天河水、退六腑、擠捏大椎、清胃、合陰陽、推四橫紋等;其中清肺具有疏風(fēng)解表、止咳利咽作用,主治傷風(fēng)感冒;平肝為瀉肝法,具有平肝熄風(fēng)、解熱鎮(zhèn)驚作用,主治急驚風(fēng)、感冒、昏閉、煩躁不安等;運八卦具有調(diào)暢五臟氣機作用;搗小天心具有清熱通竅、安神鎮(zhèn)驚作用,主治驚風(fēng)、癲癇、實熱煩躁等;褚手法合用共奏疏風(fēng)清熱解表、鎮(zhèn)靜安神止驚之功效,切合感冒夾驚的治療法則;通過本研究表明三字經(jīng)推拿運用于小兒上呼吸道感染并熱性驚厥治療中,能顯著減少抽搐再發(fā)情況,縮短退熱及抽搐發(fā)作持續(xù)時間,較好的緩解上呼吸道卡他癥狀,臨床治療總有效率明顯高于對照組;其對于本病療效確切,從中醫(yī)角度來講應(yīng)與取穴處方緊扣病機有關(guān),現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為與其對穴位的良性雙向調(diào)節(jié)物理刺激有關(guān)[22]。
綜上所述,三字經(jīng)推拿治療小兒上呼吸道感染合并熱性驚厥療效確切,值得臨床應(yīng)用推廣及進一步研究,其可能成為小兒上感并熱性驚厥的有效防治手段。