向珊珊, 叢芳
隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高,兒童飲食糖攝入過高或進食越來越細膩,我國兒童乳磨牙的患齲率一直呈居高不下的趨勢,據(jù)第4次全國口腔健康流行病學調(diào)查發(fā)現(xiàn),5歲兒童的患齲率高達70.9%,世界衛(wèi)生組織已將乳牙齲病列入首要防治疾病之一[1-2]。兒童齲病的特點之一就是發(fā)展非常迅速,很容易波及牙髓,發(fā)生牙髓炎。乳磨牙的牙髓病變需要進行根管治療,對于乳磨牙根管治療后的牙體大面積缺損,常規(guī)的充填材料有銀汞合金、玻璃離子、復合樹脂等。銀汞合金、玻璃離子雖然有價格便宜、操作簡便等優(yōu)點,但其抗力及固位力不足,存在易出現(xiàn)繼發(fā)齲等影響治療效果的缺點。復合樹脂是最常用的根管治療后窩洞充填材料,不但美觀且耐用,但對操作要求較高,需要嚴密的隔濕及充分的酸蝕,而且對于窩洞深度大于2 mm的缺損,需要分層充填以利其固化,減少微滲漏[3]。對于配合度較差、口底淺、唾液多的兒童,這種操作費時較長的修復技術,修復效果往往會受到影響。
SonicFill后牙大塊樹脂充填系統(tǒng)是一種新型的高黏度后牙充填樹脂,它具有填料顆粒大、聚合收縮低、熱膨脹系數(shù)小的優(yōu)點,它利用聲波驅動手機輸送樹脂,后牙充填過程不超過3 min,4 mm厚度可以一次性充填,操作時間大大縮短[4-5]。本文應用此新型充填系統(tǒng)與傳統(tǒng)的樹脂充填材料對比,比較兩者對兒童乳磨牙根管治療后牙體缺損的臨床修復效果,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選擇2017年3月至2018年3月于我院口腔科就診的乳磨牙牙髓病變的患兒78例(126顆患牙),按患兒就診順序隨機分為觀察組40例(64顆患牙)和對照組38例(62顆患牙)。觀察組中男19例,女21例;年齡4~9歲,平均年齡(6.28±1.26)歲;第一乳磨牙齲壞29顆,第二乳磨牙35顆。對照組中男20例,女18例;年齡5~9歲,平均年齡(6.07±0.98)歲;第一乳磨牙齲壞33顆,第二乳磨牙29顆。兩組患兒在性別、年齡、齲壞乳牙分布方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 納入標準 (1)根管治療完善;(2)牙體頰側面、舌側面、近中面、遠中面剩余至少1個牙面者;(3)家屬自愿參與本項目,并簽署知情同意書。
1.3 排除標準 (1)根管治療后膿腫或竇道未愈合者;(2)患兒無法配合,哭鬧,無法隔濕者;(3)牙根吸收達2/3,接近替換期的乳磨牙。
1.4 材料 Vitrebond光固化玻璃離子、Adper Easy One自酸蝕粘結劑、Filtek Z350樹脂(3M公司,美國),SonicFill超聲充填樹脂、SonicFill超聲手機(Kerr,美國)。
1.5 方法 患牙經(jīng)根管預備、根管消毒后封藥1周,復診無癥狀者進行根管充填。Vitrebond光固化玻璃離子墊底后,觀察組窩洞內(nèi)涂布Adper Easy One自酸蝕粘結劑,輕吹5 s,光照10 s,SonicFill超聲大塊樹脂一次性充填完成,光照20 s,調(diào)頜拋光。對照組窩洞內(nèi)涂布Adper Easy One自酸蝕粘結劑,輕吹5 s,光照10 s,F(xiàn)iltek Z350樹脂分層斜形充填,每層厚度不超過2 mm,每層光照20 s,直至窩洞充填完成,調(diào)頜拋光。充填過程中的光固化模式均選擇軟啟動模式[6]。
1.6 觀察指標
1.6.1 兩組平均操作時間的比較 操作時間從各組根充、光固化玻璃離子墊底結束開始計時,直至調(diào)頜拋光結束。計算兩組充填所用平均操作時間。
1.6.2 兩組治療后患者滿意度比較 治療后對患兒家屬進行滿意度調(diào)查,滿意度評價分為滿意、一般、不滿意,統(tǒng)計并計算兩組治療后的滿意度情況。
1.6.3 兩組治療后充填體修復效果評價 以美國公共衛(wèi)生署評價體系(USPHS)[7]對樹脂充填后6個月、12個月的修復效果進行評價:(1)完整度分級:A:充填體完整;B:充填體有不影響美觀的缺損;C:透射光下可見隱裂、折斷或脫落。(2)邊緣密合度分級:A:牙體充填后修復體周邊保持原有的解剖形態(tài),不卡探針;B:牙體充填后修復體周邊卡探針,但未見能探入的裂隙;C:修復體邊緣裂隙明顯,甚至邊緣發(fā)生齲壞。(3)邊緣著色分級:A:無明顯著色;B:可見輕微著色,但可拋光去除;C:明顯著色,不能通過拋光去除。A記為成功,B、C記為失敗。
2.1 兩組操作時間的比較 觀察組平均操作時間為(9.88±0.98)min,低于對照組(14.39±1.49)min,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(t=-7.484,P<0.05)。
2.2 兩組患者滿意度的比較 見表1。
表1 兩組患者滿意度的比較[n(%)]
表1結果表明,治療后兩組患兒家屬滿意度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.3 兩組治療后充填體修復效果評價 見表2。
表2 治療6個月、12個月后兩組充填體修復效果評價[n(%)]
表2結果表明,治療6個月和12個月時,兩組在完整度、邊緣密合度、邊緣著色方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
3.1 復合樹脂的應用背景 在兒童的牙體缺損治療中,光固化復合樹脂因其美觀、耐用、較好的修復效果而被臨床所廣泛應用。但光固化復合樹脂的向光性會導致修復時不同部位的聚合度不同,從而影響邊緣封閉的效果[8]。C因素是指充填體粘接面面積和自由面面積的比值,C因素越低,聚合收縮應力越低,反之則聚合收縮越大。因此,深齲多采用斜向分層充填修復的方式。斜向分層充填是將2 mm或更少的材料逐層充填,減少窩洞的接觸面,以減少齲洞的“C”因素,樹脂與洞壁有更好的粘接,可以避免氣泡的產(chǎn)生,同時減少微滲漏的發(fā)生,樹脂的聚合收縮也會大大降低,特別是對于鄰面洞型的充填,齦壁微滲漏可明顯減少[9-10]。然而,這種方法也有一定的缺陷,由于為了避免樹脂與樹脂間、樹脂與牙體間出現(xiàn)收縮間隙,需要逐層填入樹脂并固化,傳統(tǒng)樹脂的逐層充填技術會增加修復牙體材料的形變,從而形成了一個高應力的牙體樹脂復合結構,同時還會在樹脂聚合過程中產(chǎn)生內(nèi)應力[11],此外椅旁操作時間大大加長,對于唾液較多、配合度不高的低齡兒童,長時間的樹脂充填極易影響臨床的最終治療效果。
3.2 SonicFill后牙大塊樹脂充填系統(tǒng)的應用背景及臨床應用效果 為了滿足臨床醫(yī)生及市場對提高固化深度和縮短操作時間的需求,大塊充填樹脂應運而生。它由改良的基質(zhì)單體、改性強化的納米混合填料、獨特的光引發(fā)劑組成,由于光固化反應充分,一次可充填深度達4 mm,這樣不僅簡化了操作步驟,也節(jié)約了椅旁時間,與傳統(tǒng)的復合樹脂相比,它還具有良好的物理及機械性能,抗彎曲能力及抗壓縮能力較強,光澤度及耐磨性亦較理想[12]。SonicFill是一種黏度可變型的大塊樹脂,它利用聲波的能量可以使樹脂的黏度大幅度下降,使其在充填窩洞時可以有更好的流動性。當聲波手機停止,窩洞充填完成后,黏度即可恢復,轉為高黏稠度樹脂,便于塑形,且表面無需再覆蓋其他材料[13]。此外,它加入了一種新型的納米氧化鋯填料系統(tǒng),使其能夠保持足夠的透明度,美學效果也能夠保證[14]。
此外,SonicFill的充填可以消除很多分層充填技術的缺陷,減少了玷污層以及樹脂與樹脂間的孔隙。特殊的樹脂系統(tǒng)在超聲的動力下,流動性會更好,使樹脂與窩洞的洞壁更加貼合,樹脂與粘接劑形成的混合層可將微滲漏降至最低程度[15]。此外,超聲作用下,樹脂更加柔軟,不粘器械,更利于操作。由于操作技術簡單,減少了臨床步驟,操作效率更高,操作時間明顯減少。本實驗中,操作時間從各組根充、光固化玻璃離子墊底結束開始計時,直至調(diào)頜拋光結束,比較了SonicFill與Filtek Z350的操作時間,結果證實SonicFill用時(9.88±0.98)min,明顯低于Filtek Z350的(14.39±1.49)min,差異有統(tǒng)計學意義,說明SonicFill確實可以縮短椅旁操作時間,減少患兒的張口時間,從而降低唾液污染、微滲漏的風險。然而,盡管SonicFill用時較少,但兩組患兒家屬對治療效果的評價均較滿意,兩組滿意率間不存在統(tǒng)計學差異。
本實驗中,應用Filtek Z350納米樹脂臨床修復6個月、12個月的完整度、邊緣密合度、邊緣著色等方面成功率較高,說明其在臨床應用中的效果亦不錯。同時,比較治療結束6個月、12個月后的SonicFill超聲大塊樹脂與Filtek Z350樹脂的臨床修復效果,SonicFill超聲大塊樹脂組充填的完整度、邊緣密合度、邊緣著色的成功率與Filtek Z350樹脂組無統(tǒng)計學差異。林青等[16]研究發(fā)現(xiàn),SonicFill超聲樹脂充填6個月、1年及2年復診成功率分別為98.1%、96.1%和94.8%,與Filtek Z350納米樹脂充填比較無統(tǒng)計學差異,這與本實驗結果相一致。
綜上所述,SonicFill超聲大塊樹脂充填與Filtek Z350樹脂的分層充填相比,簡化了操作步驟,縮短了椅旁的操作時間,降低了患兒因張口時間過長帶來的一些不利風險。本研究認為,SonicFill超聲大塊樹脂可以很好的充填乳磨牙根管治療后大面積牙體缺損,可以在兒童患者的充填修復中推廣。但由于本實驗觀察時間較短,其遠期療效還需進一步的評估。