“不可解除”—托馬斯·阿奎那論婚姻圣事

惠 慧

內(nèi)容提要：離婚是當今社會婚姻家庭生活面臨的棘手問題。在基督教的婚姻觀念中，奧古斯丁最早提出了婚姻的圣事理論。自從12 世紀婚姻逐漸被確立為天主教的七項圣事之一，羅馬天主教會一直堅持有效婚姻不可解除的基本原則。本文在西方社會婚姻發(fā)展的歷史背景下，通過解讀西歐著名基督教思想家托馬斯·阿奎那的婚姻圣事神學，闡釋天主教思想傳統(tǒng)對與離婚相關的諸多問題的基本看法。在處理復雜的婚姻問題方面，天主教會總結(jié)了大量的歷史經(jīng)驗和教訓。希望這些思想資源能夠幫助我們重新認識婚姻的本質(zhì)，找到化解現(xiàn)代婚姻危機的有效方法。

英國中世紀社會史學者大衛(wèi)·達韋爾（David L.d’Avray）在研究中注意到，與世界上其他任何古代文明不同，西歐中世紀基督教社會是唯一將一夫一妻（monogamy）和婚姻“不可解除”（indissolubility）相結(jié)合作為婚姻法規(guī)基本原則的古代文明?！坝《任拿鲗⒉豢山獬c一夫多妻原則相結(jié)合，異教羅馬將一夫一妻與離婚相結(jié)合，古代中國也是一樣，但是給予同居某種地位，猶太和伊斯蘭文明既接受一夫多妻，原則上也允許離婚。”aDavid L.d’ Avray,Medieval Marriage: Symbolism and Society,Oxford: Oxford University Press,2005,p.75.這一敏銳的觀察為我們思考歐洲的現(xiàn)代化進程提供了某種視角。在中世紀之后的幾個世紀里，西歐地區(qū)在政治、經(jīng)濟和文化等方面的發(fā)展模式明顯有別于世界其他古代文明。西歐中世紀基督教社會在婚姻法規(guī)上堅持一夫一妻和婚姻“不可解除”相結(jié)合的這種獨特理念，與西歐地區(qū)民主政治和自由主義經(jīng)濟發(fā)展的特殊進路是否構(gòu)成某種必然的聯(lián)系？

伴隨對此問題的思考，本文將結(jié)合西歐婚姻發(fā)展的歷史，圍繞離婚問題，解讀西歐中世紀著名思想家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas，1224/1225—1274）有關婚姻圣事（sacrament of marriage）的神學理論。通過梳理西歐地區(qū)從古代到近代以來婚姻實踐面臨的問題，羅馬天主教會對離婚問題的態(tài)度與應對措施，文章結(jié)尾嘗試從現(xiàn)代視角重新反思困擾婚姻家庭生活的本質(zhì)問題。

一、婚姻觀念：從世俗到神圣

在西歐地區(qū)，有效婚姻“不可解除”的原則并非自古有之。晚近西方學者雷諾茲（Philip Lyndon Reynolds）和布洛涅（Jean-Claude Bologne）在其著作中向我們介紹了西方社會婚姻基督教化的漫長過程。bPhilip Lyndon Reynolds,Marriage in the Western Church: The Christianization of Marriage during the Patristic and Early Medieval Periods,R.J.Brill,1994.Jean Claude Bologne,Histoire du mariage en Occident,Hachette Littératures,1995,pp.21-181.中譯本參見讓—克洛德·布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，中國人民大學出版社2008 年版，第11—170 頁。研究婚姻問題的學者們都注意到，古代社會的婚姻習俗往往源于不同的地方傳統(tǒng)。羅馬人和日耳曼人在婚姻管理上存在明顯差異。

首先，羅馬法規(guī)定，離婚、配偶死亡或配偶被俘成為奴隸，都可以成為解除婚姻的理由。羅馬人只承認自由人男女之間的婚姻，而不認可奴隸和奴隸之間、自由人和奴隸之間的婚姻關系。一旦配偶一方在戰(zhàn)爭中被外邦人俘虜而失去自由，被俘之人不僅失去公民權利，成為奴隸，而且其婚姻關系也隨之喪失。在婚姻問題上，羅馬人將配偶被俘的情況等同于配偶已經(jīng)死亡來處理。aPhilip Reynolds,Marriage in the Western Church,p.44-46.不僅如此，羅馬人還給予離婚相應的法律認可。在古羅馬時期，拉丁語動詞divertere 首先意味著“離開（配偶）”或“擺脫（已婚狀態(tài)）”。b“diuerto” in Oxford Latin Dictionary,Oxford: At The Clarendon Press,1968,p.563.由此引申出的名詞divortium 有“切斷婚姻關系”“解除婚姻”的意涵。c“diuortium” in Oxford Latin Dictionary,p.565.拉丁文名詞divortium 是西方現(xiàn)代語言羅曼語族中“離婚”（英語divorce，法語divorce，意大利語divorzio）的詞源。在不同歷史時期，其內(nèi)涵有所不同。羅馬法中的離婚不僅解除了夫妻的婚姻關系，而且意味著雙方可以再婚。dPhilip Reynolds,op.cit.,p.46.

通過細致的文本梳理，雷諾茲為我們呈現(xiàn)出羅馬人離婚的更多細節(jié)。在古羅馬社會，離婚似乎并不是一件難事。不論是單方面提出的離婚還是雙方同意的離婚，只要有一個好的理由，離婚后的男女雙方都可以重獲自由，并且收回他們結(jié)婚前為促成這樁婚姻所提供的嫁妝和彩禮。盡管在實際生活中離婚通常是由男方提出來的，但是女方也可以通過其父親或依據(jù)自己的意愿向男方提出離婚，并且支配屬于自己的財產(chǎn)。eIbid.,pp.46-49.在法國社會學家布洛涅看來，古羅馬以男女雙方同意為基礎締結(jié)婚姻的原則，其意圖是保證夫妻和睦。所以，一旦夫妻失和，一方不愿維系婚姻關系，不愿與配偶共同生活下去，那么離婚也就理所當然。與后來的習俗不同，古羅馬人的離婚并不需要任何法律程序。某人再次結(jié)婚的事實就表明他或她結(jié)束了前一段婚姻。由此可見，羅馬人的“婚姻完全是一樁家事”f布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第152 頁。。

公元4 世紀初，羅馬皇帝君士坦丁大帝（Constantine the Great，約272—337）皈依了基督教。隨后幾個世紀的基督教皇帝們對待離婚的態(tài)度仍然是相當寬容的。與異教羅馬皇帝們稍有不同，基督教皇帝們制定的婚姻法規(guī)“使離婚比以前更加困難”。想要離婚的人們必須提出一個合理的理由，指出配偶所犯過錯或罪行，才能夠?qū)崿F(xiàn)離婚的愿望。通常情況下，如果“妻子被證實曾有通奸、毒害或做老鴇的經(jīng)歷”，丈夫就可以與其妻斷絕關系。同樣，如果經(jīng)過調(diào)查，一個男人“被證實是殺人犯、投毒者或破壞墳墓者”，他的妻子也可以提出與他離婚。aPhilip Reynolds,Marriage in the Western Church,pp.49-65.此處參見第50 頁。當然，提出離婚的理由可以是多種多樣的：不能行房事，在家庭內(nèi)危害配偶人身安全的暴力行為，配偶參與偷盜、搶劫等違法行為等，都可以成為離婚的理由。bIbid.,pp.51-54.盡管不同的皇帝對什么是離婚的合理理由有不同的規(guī)定，但是總體而言，如果不能給出一個合理的理由，隨意遺棄配偶的一方將失去重獲自己那份財產(chǎn)的權利，并且“失去再婚的權利”。而理由充分的離婚者則可以再次結(jié)婚。cIbid.,pp.62-63.

有別于羅馬人的婚配方式，日耳曼人的婚姻遵循另外一種傳統(tǒng)。首先，在日耳曼人家庭中，父親往往擁有絕對權威。所以，正式的婚姻（formal marriage）是由男女雙方家庭商議決定的。通常情況下，在男方向女方父親提親（petitio）且雙方達成協(xié)議（desponsatio）之后，男方需向女方的父親或（家族中的男性）監(jiān)護人饋贈禮物（dotatio）。最后，伴隨著簡單的慶祝儀式（traditio），訂婚（betrothal）才算最終完成。dIbid.,pp.74-99.與羅馬人男女雙方同意即達成有效婚姻的法律原則不同，日耳曼人的婚姻是通過婚配雙方的肉體結(jié)合（consummation）才最終實現(xiàn)的。同房完婚之后的新娘通常將得到一筆禮金（Morgangabe）。沒能實現(xiàn)兩性結(jié)合的婚姻，屬于未完成的婚姻。之后的教會法學家將區(qū)分已經(jīng)完成的婚姻和未能通過同房而完成的婚姻，以便確定何種情況下的婚姻可以被解除。e布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第27—28 頁。

在日耳曼傳統(tǒng)中，除了正式的婚姻，還有一種非正式的婚姻（informal marriage），它未經(jīng)雙方父母協(xié)商，無需嫁妝或彩禮，是單純由男女雙方本人締結(jié)的“情婚”（Friedelehe）。在中世紀早期，日耳曼民族中依舊保持著“搶婚”的習俗。這種所謂“情婚”介于綁架和誘拐之間，新娘通常是一位公開的被社會認可的同居者。中世紀教會非常反對這種自由而松散的婚姻形式，因為它常常造成社會秩序的混亂。aDavid Herlihy,Medieval Household,Cambridge,Massachusetts: Harvard University Press,1985,pp.49-51.布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第15—17 頁。

不論哪種婚姻形式，在日耳曼男性主導的父權制社會中，只有男人有權力與他的妻子斷絕關系。妻子不能與丈夫離婚，否則將受到諸如“被溺死在沼澤中”那樣的懲罰。當然，丈夫如果想遺棄妻子，也需要給出一個理由并留下一紙表明斷絕關系的文書（libellum repudii）。bDavid Herlihy,op.cit.,p.51.離婚通常的理由依舊是妻子通奸、毒害、做老鴇、行巫術、破壞墳墓等。這里明顯可以看出日耳曼婚姻法規(guī)受到羅馬法的影響。但是，不同的日耳曼國王制定的婚姻法規(guī)也不盡相同。有些國王接受羅馬法對離婚的規(guī)定，有些國王卻有意抵制羅馬法的影響。對于沒有任何理由就拋棄妻子的行為，在有些日耳曼法律中，丈夫?qū)⒈惶幰员扌袒蚩愁^等嚴酷的刑罰，而在另一些日耳曼法律當中，丈夫只需要為他遺棄的妻子支付補償金就可以了。cPhilip Reynolds,Marriage in the Western Church,pp.99-100.

面對古羅馬和日耳曼王國中人們的家庭生活狀況，自從基督教興起以來，早期教會的神學家們已經(jīng)開始就婚姻問題闡述自己的觀點。其中，影響最大的是奧古斯?。ˋugustine of Hippo，354—430）關于婚姻在子嗣（proles）、忠誠（fides）和圣事（sacramentum）三方面善好的思想。社會史學者達韋爾的研究表明，盡管奧古斯丁將夫妻之間的結(jié)合同基督與教會結(jié)合的象征意義聯(lián)系在一起，并提出了基督徒婚姻不可解除的觀點，但是在奧古斯丁去世后的幾個世紀，婚姻不可解除的觀念并沒有在西歐的基督教社會形成特定的法律。中世紀早期教會的神職人員和各種公會議也并未統(tǒng)一口徑地抵制離婚。他們的態(tài)度經(jīng)常是模棱兩可的。因此，在12 世紀之前，婚姻不可解除的觀念并未在婚姻實踐中深入人心。aDavid L.d’Avray,Medieval Marriage: Symbolism and Society,pp.75-81.

可見，中世紀早期的西歐社會，羅馬法、日耳曼法和基督教的三種不同的婚姻觀念長期并存著。布洛涅向我們展示了這三種彼此相沖突的法律規(guī)定在現(xiàn)實婚姻問題上產(chǎn)生糾紛的各種案例。b布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第22—24 頁。面對這種混亂無序的社會狀況，教會試圖統(tǒng)一其所管轄區(qū)域內(nèi)的婚姻觀念。一直以來，教會對羅馬人與地位低下的女奴同居的習慣和日耳曼人“情婚”的風俗都非常反感。教會認為同居關系是不穩(wěn)定的，它不僅是家庭內(nèi)和諧生活的隱患，而且對子女繼承問題也會帶來困擾。c同上書，第22—25 頁。此處參見第22、24 頁。然而，中世紀早期的教會并未急于干涉西歐封建君主和貴族階層的離婚問題。從8 世紀開始，教會首先針對蠻族貴族階層亂倫的問題展開攻勢。教會通過設置嚴格的婚姻法規(guī)，禁止近親通婚。經(jīng)過幾個世紀的努力，貴族家庭中的亂倫問題得到明顯改善。

布洛涅的研究表明，直到11 世紀格里高利改革，教會才開始獨自行使有關離婚問題的管轄權。11—13 世紀的西歐，教會出現(xiàn)了立法的潮流。在這個過程當中，教會婚姻法規(guī)趨于成熟。d同上書，第126—128 頁。與此同時，巴黎主教彼得·隆巴德（Peter Lombard，約1096—1160）在他的名著《箴言集》（Sententiae in IV libris distinctae，或稱《箴言四書》）中將婚姻確立為天主教的七項圣事之一。由于他的《箴言集》后來成為中世紀大學最常用的神學教材，婚姻的圣事（sacrament）理論很快被學界和教會各階層的神職人員接受。自此，婚姻的概念逐漸從世俗轉(zhuǎn)向神圣?；橐龅木喗Y(jié)與解體也不再僅僅是家庭內(nèi)部的私事。

二、“不可分離”與“婚姻無效”

教會的神學家們在12、13 世紀有意強調(diào)婚姻的神圣性，有其歷史原因。首先，12 世紀是卡塔爾派（Catharism，即純潔派）異端分子活動最猖獗的時代?？ㄋ柵伤枷氩粌H視男女之間的交媾行為為不潔，而且公然反對婚姻制度。隨著卡塔爾派在法國南部和意大利北部的不斷壯大，為了牧民的目的，教會的思想家們認為有必要拿起理論的武器來捍衛(wèi)婚姻。a有關卡塔爾派思想的簡單介紹和阿奎那對其觀點的回應，參見拙作《自然、肉欲和自我—托馬斯·阿奎那和教宗約翰·保羅二世論性愛與婚姻》，載趙廣明主編：《宗教與哲學》第七輯，社會科學文獻出版社2018 年版，第211—216 頁。此外，在將婚姻確立為一項神圣結(jié)合的同時，12 世紀的教會法學家們深受羅馬法的影響，他們大多認為男女雙方本人的同意（consensus）是確定婚姻有效的基本原則。通過對同意原則的強調(diào)，教會法學家們試圖抑制日耳曼父權傳統(tǒng)對年輕男女婚姻的控制。b布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第128 頁。因為在教會法學家們看來，男女雙方情投意合才是婚后夫妻和睦相處最本質(zhì)的基礎。在這樣的時代背景下，12、13 世紀的基督教神學家們發(fā)展出婚姻圣事的神學理論。

婚姻作為圣事（sacramentum）的價值，起源于圣經(jīng)新約《厄弗所書》第五章第31—32 節(jié)：

“為此，人應離開自己的父母，依附自己的妻子，二人成為一體?！边@奧秘（sacramentum）真是偉大！但我是指基督和教會說的。（弗：5：31-32）c本文引用《圣經(jīng)》以天主教思高本《圣經(jīng)》譯文及縮寫為準。

中世紀神學家們依據(jù)此段經(jīng)文，將基督徒的婚姻（matrimonium）提升到與洗禮、堅振、圣體、懺悔、終敷和圣秩相同的圣事地位。從此，男女之間的婚姻關系象征著基督和教會之間的關系。

婚姻的圣事理論是基督教圣事神學的重要組成部分。通過七項圣事禮儀，天主教會的神學思想和法學規(guī)范才最終落實到普通信徒的生活之中。在12、13 世紀，從彼得·隆巴德開始，天主教神學家們就已經(jīng)嘗試綜合歷史上偉大思想家的神學思想，架構(gòu)天主教神學的理論框架。a在12、13 世紀的西歐，“大全”（Summae 和 Summulae）這類文體在神學、哲學和法學領域的出現(xiàn)，意味著西方思想界已經(jīng)逐漸完成了將某一特定學科理論系統(tǒng)化的工作。除了彼得·隆巴德的《箴言集》和托馬斯·阿奎那的《神學大全》以外，神學領域比較著名的還有彼得·阿伯拉爾（Peter Abelard，1079—1142）撰寫的《是與否》（Sic et non）、英國方濟會修士黑爾斯的亞歷山大（Alexander of Hales，約1185—1245）的《神學大全》（Summa Theologiae/Summa Fratris Alexandri），西班牙道明會（即多明我會）著名法學家佩尼亞福特的雷蒙多（Raymond of Penyafort，約1175—1275）的《悔罪案例大全》（Summa de casibus poenitentiae）、道明會修士威廉·佩拉杜斯（William Peraldus，約1190—1271）的《邪惡與美德大全》（Summa de vitiis et virtutibus）、道明會修士弗萊堡的約翰（John of Freiburg，卒于1314）撰寫的《懺悔大全》（Summa confessorum），等等。其中，托馬斯·阿奎那的《神學大全》（Summa Theologiae）是13 世紀天主教系統(tǒng)神學（systematic theology）的典范之作。憑借其系統(tǒng)性、完整性和思辨性的優(yōu)勢，阿奎那的《神學大全》最終取代了彼得·隆巴德的《箴言集》，成為中世紀后期西歐大學里最流行的神學教材。所以，本文通過解讀阿奎那的婚姻圣事神學理論，闡釋天主教會關于離婚問題的基本觀點，探討這些思想觀念在西歐社會婚姻現(xiàn)實生活中的意義。b由于阿奎那本人還沒有完成《神學大全》第三部分（Tertia Pars）中關于基督教圣事的論述就已經(jīng)去世了，其《續(xù)篇》（Supplementum）被認為是阿奎那的學生雷吉納爾德（Reginald of Piperno）依據(jù)阿奎那的《〈箴言集〉評注》補寫完成的。所以，本文認為，相比后人轉(zhuǎn)寫的《神學大全》（續(xù)篇），阿奎那青年和中年時代的作品《〈箴言集〉評注》和《反異教大全》更能忠實地體現(xiàn)阿奎那本人對婚姻問題的理解。

縱觀12、13 世紀眾多神學和法學的系統(tǒng)論著，在論及婚姻作為圣事的含義時，中世紀神學家們首先想到的就是婚姻不可解除的問題。阿奎那也不例外，他在《〈箴言集〉評注》（Scriptum super Sententiis）中明確指出婚姻作為圣事的兩方面內(nèi)涵：第一，是婚姻的不可分離性（indivisio;inseparabilitas）；第二，婚姻意味著基督和教會相結(jié)合所引發(fā)的象征性含義。cThomas Aquinas,Scriptum super Sententiis (《〈箴言集〉評注》，以下簡寫為Super Sent.),lib.4 d.31 q.1 a.2 ad 4 (vol.1,p.594): “Ad quartum dicendum,quod in sacramento non solum intelligenda est indivisio,sed omnia illa quae consequuntur matrimonium ex hoc quod est signum conjunctionis Christi et Ecclesiae.” Super Sent.,lib.4 d.31 q.1 a.2 ad 7 (vol.1,p.594): “...et secundum hoc in tertio bono matrimonii,scilicet sacramento,non solum intelligitur inseparabilitas,sed etiam omnia quae ad signifciationem ipsius pertinent.” 拉丁文采用19 世紀60 年代帕爾瑪版（Parma Edition）的重印版：S.Thomae Aquinatis,Opera omnia,vol.1: In quattuor libros Sententiarum,ed.by Roberto Busa,S.J.Stuttgart-Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag Gu?nther Holzboog KG,1980。http://www.corpusthomisticum.org/網(wǎng)站提供全文電子版。本文參考紙版，注明卷、節(jié)、題、論等，注釋精確到帕爾瑪版重印版卷冊及頁碼。英譯本參考“Appendix: Translation of In Sent.IV,26-42”，in Beth M.Mortensen,The Relation of the Juridical and Sacramental in Matrimony According to Thomas Aquinas,Doctor Thesis at Universit?t Freiburg,Schweiz,2012,pp.129-318。在《〈箴言集〉評注》第四卷（liber）第33 節(jié)（distinctio）至第42 節(jié)中，以及《反異教大全》（Summa Contra Gentiles）第三卷第123 章中，阿奎那全面而系統(tǒng)地論述了婚姻的“不可分離性”以及與離婚相關的諸多問題。

需要特別澄清的是，中世紀的教會法認為婚姻是不可解除的，教會不承認現(xiàn)代民法意義上的離婚。在中世紀法學家和神學家們的討論中，他們通常使用拉丁名詞repudium 表示（與配偶）“斷絕關系”的意涵，也就是我們現(xiàn)代民法意義上離婚的意思。在《〈箴言集〉評注》第四卷第33 節(jié)中，阿奎那詳細談論了與配偶“斷絕關系”（repudium）的問題，并且解釋了有效婚姻不可解除的原因。

首先，阿奎那指出，婚姻不可解除的規(guī)定源于自然法的要求。因為通常而言，“對子女的教育不僅需要一段時間，而且要伴隨孩子們的整個生命”。自然法規(guī)定子女有權繼承父母的財產(chǎn)，因為“子女是丈夫和妻子共同的善好與財富所在”。所以，阿奎那認為，正是由于子女的存在，婚姻共同體才不能解散。aSuper Sent.,lib.4 d.33 q.2 a.1 co.(vol.1,p.600).在《反異教大全》中，阿奎那更明確地指出，父親留在母親和孩子身邊，履行父親的責任，直到他們生命的盡頭，這對于子女才是公正的。bThomas Aquinas,Summa Contra Gentiles (《反異教大全》，以下簡寫為SCG).lib.3 cap.123 n.1 &n.2 (vol.3,2959-2960,lin.35-49,lin.1-5).拉丁文據(jù)馬里耶蒂版（Marietti Edition）：Sancti Thomae de Aquino,Liber de veritate catholicae Fidei contra errores infidelium seu Summa contra Gentiles,t.2-3.eds.by P.Marc,C.Pera,P.Caramello,Marietti,Taurini-Romae,1961.本文參考紙版，注釋精確到馬里耶蒂版卷冊、章節(jié)、總段落號及行號。英譯本參考Thomas Aquinas,Summa Contra Gentiles,5 volumes,translated,with an introduction and notes by Charles J.O’Neil,Notre Dame,London: University of Notre Dame,1975。中譯本參見托馬斯·阿奎那：《反異教大全》，共5 卷，段德智譯，商務印書館2017 年版。

此外，阿奎那認為，確保丈夫留在妻子身邊，不僅對于孩子是公正的，對于合法妻子也是如此。他明確指出，隨意解除婚姻將破壞夫妻間的平等。因為，女人同男人結(jié)為夫妻，“不僅為了生育的目的”?；橐鲆彩蛊拮荧@得丈夫的保護，“排除她與其他男人發(fā)生關系的可能”。但是，“如果一位男子在一位女子如花似玉、生育力旺盛的年紀娶她為妻，卻又在她人老珠黃，生殖力逐漸衰退，失去青春與活力之后離棄她，那么這位丈夫不僅毀掉了他的妻子”，而且這種行為也“違背了自然的平等原則”。aSCG.,lib.3 cap.123 n.3 (vol.3,2961,lin.6-19).因此，阿奎那在《反異教大全》中再次強調(diào)說，如果法律“允許丈夫拋棄他的妻子，那么丈夫和妻子組成的共同體，雙方將不再是平等的，而是在妻子一方存在某種程度的奴役”bIbid.,lib.3 cap.123 n.4 (vol.3,2962,lin.26-29).。這種奴役顯然違反夫妻之間平等、互愛的基本原則。在婚姻契約中不履行婚姻中愛的承諾，拋妻棄子、見利忘義的行為既對婦女不公平，它本身也是非正義的。在阿奎那看來，婚姻本質(zhì)上因為家庭成員共同的善而建立cSuper Sent.,lib.4 d.33 q.2 a.1 co.(vol.1,p.600).，所以，婚姻法必須保證子女和妻子的合法權利得到維護。

可見，13 世紀西歐的神學家就已經(jīng)擁有平等的觀念。在處理婚姻和家庭問題時，他們以男女平等的觀念為基礎，堅持捍衛(wèi)婦女和兒童的基本權利。通過堅持婚姻不可解除的基本觀點，教會竭力保證已婚男子留在他的妻子和子女身邊，履行做丈夫的責任與義務。一旦已婚男子意欲拋棄他的妻子和子女而另結(jié)新婚，教會將通過絕罰等法律手段限制這種行為。

中世紀國王和貴族將妻子另行安置，并且試圖再婚的案例不計其數(shù)。但是，有時同樣出身貴族的原配妻子不滿于這種不公的待遇，希望維持這段婚姻，那么，在娘家貴族親戚的幫助下，她們常常將自己的丈夫告到主教或教皇那里，期盼教會法庭為她們伸張正義。12 世紀末出身丹麥公主的法國王后英厄堡（Ingeborg of Denmark，1174—1237）就把她的丈夫法國國王菲利普二世（Philip II of France，1180—1223 年在位）狀告到教皇那里。這樁案件是同類情況的典型代表。它竟然導致法國國王菲利普二世和教皇英諾森三世（Pope Innocent III，1198—1216 年在位）就國王的婚姻問題對峙了二十年之久。d關于這樁婚姻糾紛的簡單介紹，參見布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第119—122 頁。

一方面，根據(jù)中世紀普通民眾婚姻實踐中存在的問題、具體訴訟案例的情況，中世紀教會法庭的法學家們要逐漸調(diào)整教會婚姻法規(guī)的導向，以便引導信徒過符合基督教家庭倫理的婚姻生活。另一方面，神學家們也要解釋一些歷史上遺留下來的理論難題。在婚姻不可解除的理論下，圣經(jīng)《舊約》允許遺棄妻子的問題常常令信徒們疑惑不解。

阿奎那在《〈箴言集〉評注》中解釋了圣經(jīng)《舊約》中允許離棄（dimissio）妻子的問題。阿奎那說，由于舊約時代人們的心硬（duritia cordis）aSuper Sent.,lib.4 d.33 q.2 a.2 qc.2 ad 4 (vol.1,p.600).，“為了避免殺妻（uxoricidium）這個更嚴重的惡”bIbid.,lib.4 d.33 q.2 a.2 qc.2 ad 5 (vol.1,pp.600-601).，《舊約》律法中允許男人與妻子斷絕關系，這是作為一種暫時的特許（dispensatio）cIbid.,lib.4 d.33 q.2 a.2 qc.3 co.(vol.1,p.601).。但是，“在新約的時代，這種特許已經(jīng)被收回”dIbid.,lib.4 d.33 q.2 a.2 qc.3 ad 4 (vol.1,p.601).。

阿奎那認為，耶穌基督頒布新約律法，通過“愛仇敵”和“禁止離婚”等勸諭完善了摩西頒布的舊約律法。eIbid.,lib.4 d.33 q.2 a.2 qc.3 ad 3 (vol.1,p.601).正如圣經(jīng)新約《格林多前書》第七章第10—11 節(jié)中所言：

“至于那些已經(jīng)結(jié)婚的，我命令—其實不是我，而是主命令：妻子不可離開丈夫；若是離開了，就應該持身不嫁，或是仍與丈夫和好；丈夫也不可離棄妻子?！保ǜ袂埃?: 10-11）

所以，在《新約》之后的時代，與妻子斷絕關系和離棄妻子已經(jīng)不再被允許。因為，在《新約》律法中，基督徒男女的婚姻象征著基督與教會的神秘結(jié)合。作為屬靈的精神合體，合法夫妻從此不可分離。

如此，阿奎那通過圣經(jīng)《新約》使《舊約》更加完善的理論，向信徒們闡明了為什么《舊約》律法允許離棄妻子，而《新約》律法卻禁止離婚的道理。雖然神學家竭盡全力給出有效婚姻不可解除的理論依據(jù)，試圖保證男女雙方在婚配領域的平等權利，但是法學家卻不斷面臨著各種各樣鮮活而復雜的案例。布洛涅的研究指出，11 世紀末以來教會對夫妻分離的嚴格限制造成了一個新的嚴重的社會問題：為了達到離婚的目的，謀殺或毒害配偶成為那些想要離婚的男人的最終選擇。a布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第157—158 頁。我們隱約可以在阿奎那對《舊約》允許離棄妻子的解釋當中看到神學家對殺妻問題的焦慮。面對不斷增多的殺妻案件，以及妻子擔心被另有新歡的丈夫殺害而逃往修道院的情況，教會逐漸意識到過分嚴格禁止離婚的危害。為了平衡維持婚姻穩(wěn)定和保證妻子人身安全之間的張力，教會提出了“婚姻障礙”（impedimenta matrimonii）的概念，通過使“婚姻無效”，為那些決意離婚的人實現(xiàn)離婚與再婚留出一道缺口。

在《〈箴言集〉評注》第四卷第34 節(jié)，以及第36—42 節(jié)中，阿奎那不厭其煩地詳細解釋了導致婚姻無效的諸多障礙。從性無能（frigiditas）bSuper Sent.,lib.4 d.34 q.1 a.2 (vol.1,p.604).、由巫術導致的陽痿（maleficium）cIbid.,lib.4 d.34 q.1 a.3 (vol.1,pp.604-605).、瘋癲（furia）dIbid.,lib.4 d.34 q.1 a.4 (vol.1,p.605).、亂倫（incestus）eIbid.,lib.4 d.34 q.1 a.5 (vol.1,p.605).到由于奴隸的身份（conditioservitutis）fIbid.,lib.4 d.36 q.1 a.1 &a.2 &a.3 &a.4 (vol.1,pp.607-608).、年齡限制（defectus aetatis）gIbid.,lib.4 d.36 q.1 a.5 (vol.1,pp.608-609).是否導致的婚姻無效的問題，從圣職（ordo）hIbid.,lib.4 d.37 q.1 (vol.1,p.609).、殺妻（uxoricidium）iIbid.,lib.4 d.37 q.2 (vol.1,pp.609-610).、誓言（votum）jIbid.,lib.4 d.38 q.1 (vol.1,pp.610-614).、丑聞（scandalum）kIbid.,lib.4 d.38 q.2 (vol.1,pp.614-618).是否妨礙締結(jié)婚姻，到基督徒（fidelis）與非基督徒（infidelis）之間的婚姻是否有效lIbid.,lib.4 d.39 (vol.1,pp.618-620).，最后再到血親（consanguinitas）mIbid.,lib.4 d.40 (vol.1,pp.620-622).、姻親（affinitas）nIbid.,lib.4 d.41 (vol.1,pp.622-626).和屬靈親屬關系（cognatio spiritualis）的婚姻障礙aSuper Sent.,lib.4 d.42 (vol.1,pp.626-629).，面對這些在婚姻生活中復雜而煩瑣的細節(jié)問題，阿奎那對每個問題都做了不同程度的細致區(qū)分，逐條講解在哪些情況下這些障礙可以導致之前已經(jīng)締結(jié)并完婚的婚姻無效，而在另一些情況下，為什么有些理由卻不能構(gòu)成婚姻的障礙，讓那些想要離婚和再婚的人無法達到離婚的目的。

總之，13 世紀教會的婚姻法規(guī)已經(jīng)趨于成熟。伴隨著信徒在婚姻實踐中遭遇的各種困難，為了讓信徒們的家庭安寧、婚姻美滿，保證男女雙方在婚配領域內(nèi)的公正與平等，法學家和神學家們試圖嚴格地界定、仔細地區(qū)分婚姻生活中出現(xiàn)的各種復雜多變的情況。中世紀教會的婚姻法一直彈性地把握“不可分離”與“婚姻無效”之間的張力，讓二者形成有效的互補，期望以此最大限度地規(guī)范信徒的道德行為。因為在教會看來，家庭是社會的最小單位，人們只有在家庭中懂得正義和平等的意義，相互間理解與寬容，彼此恩愛，才有可能在社會中成為一個有德性的基督徒。阿奎那有關通奸問題的論述，向我們進一步展示了天主教會處理婚姻問題的基本導向。

三、通奸之罪：分離與和解

中世紀教會法雖然禁止人們私自與配偶斷絕關系（repudium），但是由于通奸、遺棄或虐待等原因，教會法庭可以判決夫妻“分離”。自12 世紀以來，拉丁名詞divortium 的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。它不再具有“解除婚姻”的古代內(nèi)涵，也不是現(xiàn)代意義上的徹底離婚。教會婚姻法中的“分離”（divortium）僅僅意味著夫妻的分居，而且，這種分居必須是教會法庭裁決的結(jié)果。當事人不能自行斷絕婚姻關系，離棄配偶。除此之外，當教會法庭基于上述理由而判決夫妻分居之后，當事人夫妻之間的婚姻紐帶（vinculum conjugale）卻依舊維持。所以，分居的夫妻雙方都沒有再婚的自由，直至配偶死亡。a約翰·維特：《從圣禮到契約：西方傳統(tǒng)中的婚姻、宗教與法律》，鐘瑞華譯，中國法制出版社2014 年版，第145—146、212 頁。

古代的羅馬法和日耳曼法都認可通奸作為離婚的理由，并且給予無罪一方再婚的權利。但是，教會卻僅僅勉強認可通奸可以成為夫妻分居的理由，而禁止分居的男女各自再婚。這樣嚴酷的規(guī)定意義何在呢?

在《〈箴言集〉評注》第四卷第35 節(jié)和《反異教大全》第三卷第122—123 章中，阿奎那都論及了通奸（fornicatio）的問題。在《〈箴言集〉評注》中，阿奎那首先排除一些客觀因素導致的通奸的現(xiàn)象。在他看來，在如下幾種情況中，丈夫不能因妻子通奸向教會法庭提請分離的訴訟：“如果丈夫本人也是通奸者”；“如果丈夫迫使妻子賣淫”；“如果由于分居兩地較遠，妻子以為丈夫已經(jīng)去世而轉(zhuǎn)嫁他人”；“如果他人假扮丈夫而偷偷潛入妻子的閨床”；“如果妻子被他人暴力脅迫”；“如果丈夫在妻子通奸后已經(jīng)同她和好并再次同房”；“如果婚姻是在兩位異教徒之間締結(jié)，而丈夫已經(jīng)以書面形式離棄妻子，且妻子轉(zhuǎn)嫁他人，但后來兩人又都皈依基督教，此時丈夫應與妻子重歸于好”。bSuper Sent.,lib.4 d.35 q.1 a.1 co.(vol.1,p.605)因為阿奎那認為，由于客觀因素，或者丈夫的過失而導致妻子通奸，就此判決夫妻分離的話，對妻子是不公正的。

其次，阿奎那指出，丈夫不能依據(jù)自己的主觀判斷就與妻子分居。只有經(jīng)過教會正規(guī)的法律程序所判決的夫妻分離才是有效的。cIbid.,lib.4 d.35 q.1 a.3 co.(vol.1,p.606)而且，“在夫妻分離的問題上，丈夫和妻子必須同等對待”。也就是說，教會法對丈夫通奸和妻子通奸的處罰應該一致，不可偏袒任何一方。dIbid.,lib.4 d.35 q.1 a.4 co.(vol.1,p.606)就此而言，中世紀基督教法學家的觀點似乎顯得比其他前現(xiàn)代社會更加開明。

阿奎那在《〈箴言集〉評注》中還解釋了教會法庭因通奸判決夫妻分離的原因。阿奎那講道，教會雖然主張有效婚姻不可解除，但是為了避免通奸的妻子惹怒丈夫，而使其在憤怒中殺害妻子，教會法庭勉強同意無辜的丈夫向法庭提請夫妻分離的意愿。在經(jīng)過教會法庭的審判程序后，教會法庭可以因通奸判決夫妻暫時分居。aSuper Sent.,lib.4 d.35 q.1 a.4 ad 1(vol.1,p.606).但是，阿奎那同時指出，雖然與通奸的妻子分離是一種懲罰，但是這種懲罰的目的是糾正妻子的錯誤行為，使其改過自新，而不是對犯錯妻子的永罰。因此，“如果妻子已經(jīng)反省其通奸之罪”，意欲悔改，這種以糾正為目的的懲罰也可以被免除，“丈夫也不必與通奸的妻子分離”bIbid.,lib.4 d.35 q.1 a.2 co.(vol.1,p.606)。

在這里，阿奎那表達了他對通奸之罪的態(tài)度。出于主觀意愿的通奸行為顯然是罪。但是，相比對重罪進行無情的懲罰，阿奎那更愿看到的是對通奸之罪的厭惡與悔改。所以，這就又回到了有效婚姻不可解除的問題。阿奎那強調(diào)說，雖然教會法庭可以因通奸判決夫妻分離，但是除非一方死亡，“任何事都不能解除一樁有效婚姻”。因為“只要夫妻雙方仍然健在，婚姻的紐帶（conjugale vinculum）就永遠維持下去”。夫妻分離之后也不能與他人締結(jié)婚姻，直到合法配偶死去。cIbid.,lib.4 d.35 q.1 a.5 co.(vol.1,p.606)那么，阿奎那為什么嚴格禁止由于通奸的傷害而已然分離的夫妻雙方重覓新歡呢？在《〈箴言集〉評注》第四卷第35 節(jié)中，阿奎那解釋了其中的原因：

在分居之后，如果妻子已經(jīng)悔罪并且改正她的行為，那么丈夫應該與她重歸于好。但是如果她仍舊不思悔改而沉浸在罪惡之中，他則不應接納她到自己身邊。當她不愿停止作惡時，他就不許收留她。dIbid.,lib.4 d.35 q.1 a.6 co.“Respondeo dicendum,quod si uxor post divortium de peccato poenitentiam agens emendata fuerit,potest eam sibi vir reconciliare.Si autem in peccato incorrigibilis maneat,non debet eam ad se assumere,eadem ratione qua non licebat eam nolentem a peccato desistere,retinere.” (vol.1,p.607)

在這里，我們看到中世紀法學家的良苦用心。在他們看來，因肉欲的誘惑和情感的迷失而導致的通奸行為雖然屬于重罪（peccatum mortale），但是這種罪惡并非不可饒恕。阿奎那相信，丈夫的仁慈與關愛可以使通奸的妻子徹底悔改，棄絕內(nèi)心中的欲望與罪惡，重新回到家人的溫暖與懷抱中。在悔過自新的妻子面前，丈夫應該以他的愛與寬容來接納她。因為中世紀的人們相信，婚姻是在上帝面前的神圣結(jié)合，真正的愛一定可以包容配偶一時的過失，度過暫時的艱難，使得婚姻存續(xù)下去。

所以，中世紀的教會法學家阿奎那認為，因通奸之罪而輕易判決徹底分離，不僅不能幫助年輕夫妻學會互相關愛與理解，反而可能助長通奸的惡習。aSCG.lib.3 cap.123 n.8.長遠來看，如果通奸可以成為徹底分離的理由，那么穩(wěn)定的婚姻關系將被破壞，家庭內(nèi)部的良好秩序也將被反復的通奸行為攪亂。

在中期作品《反異教大全》中，阿奎那進一步推進了他早年有關通奸和夫妻分離的認識。在《反異教大全》第三卷第123 章論述婚姻不可解除的問題時，阿奎那說，“男人同女人的結(jié)合（coniunctio maris et feminae）不僅為了傳宗接代的目的”，“而且為了使夫妻二人在良好的行為習慣中達成一致”。因為“由理性引導的善的行為習慣不僅對行為者本人有益，而且將指導人們成為一個良善的家庭成員和好的公民”。bIbid.“Quia vero necesse est ad id quod est optimum in homine,alia omnia ordinari,coniunctio maris et feminae non solum sic ordinata est legibus secundum quod ad prolem generandam pertinet,ut est in aliis animalibus,sed etiam secundum quod convenit ad bonos mores,quos ratio recta disponit vel quantum ad hominem secundum se,vel secundum quod homo est pars domesticae familiae,aut civilis societatis.”所以，阿奎那認為，“不可分離的夫妻共同體將促進善的行為舉止”cIbid.“Ad quos quidem bonos mores pertinet individua coniunctio maris et feminae.”。

通過和諧而有德性的婚姻家庭生活，培養(yǎng)自己和配偶善良的性情和良好的道德行為習慣，是阿奎那中期作品《反異教大全》同早期作品《〈箴言集〉評注》觀點中最大的不同。然而，在他晚年的《保羅書信》評注中，阿奎那的婚姻觀念再次升華。

1272—1273 年在那不勒斯道明會修院期間，晚年的阿奎那詳細講授了圣經(jīng)新約《保羅書信》。在《〈厄弗所書〉評注》（Super Epistolam B.Pauli ad Ephesios lectura）中解釋完“女人從屬于她們的丈夫”，以及“丈夫是妻子的頭”的道理之后，阿奎那開始講解圣經(jīng)新約《厄弗所書》第七章的經(jīng)文：

你們作丈夫的，應該愛妻子，如同基督愛了教會，并為她舍棄了自己，以水洗，借言語，來潔凈她，圣化她，好使她在自己面前呈現(xiàn)為一個光耀的教會，沒有瑕疵，沒有皺紋，或其他類似的缺陷；而使她成為圣潔和沒有污點的。（弗：5:25-27）

“丈夫們，愛你們的妻子！”阿奎那化用使徒保羅的話來呼吁男人們給他們脆弱的妻子們更多的關愛與呵護。阿奎那解釋說，保羅在這里告誡丈夫們不僅要切實地做到愛他們的妻子，而且要像基督愛他的教會那樣。aSuper Epistolam B.Pauli ad Ephesios lectura (《〈厄弗所書〉評注》，以下簡寫為Super Eph.),cap.5 lectio 8.“Deinde cum dicit viri,diligite uxores vestras,etc.,monet viros ad dilectionem uxorum.Et primo facit hoc,secundo assignat rationem huius,ibi sicut Christus,et cetera.” 拉丁文采用馬里耶蒂版：Sancti Thomae de Aquino.Super Epistolam B.Pauli ad Ephesios lectura,ed.by Roberto Busa (Marietti,Taurini-Romae,1953)，利奧版待出。本文采用網(wǎng)絡版：http://www.corpusthomisticum.org/。英譯本參見Saint Thomas Aquinas,Commentary on the Letters of Saint Paul to the Galatians and Ephesians,translated by F.R.Larcher and M.L.Lamb,edited by J.Mortensen and E.Alarcón.Lander,Wyoming: The Aquinas Institute for the Study of Sacred Doctrine,2012。因為阿奎那認為，“只有當丈夫深愛他的妻子時，他才會過貞潔的生活，而且夫妻雙方也會安享寧靜。如果丈夫愛其他人更甚于他的妻子，他將使自己和妻子都處于分離的危險之中”bSuper Eph.,cap.5 lectio 8.“Dicit ergo viri,diligite uxores vestras,quia certe ex amore,quem habet vir ad uxorem,magis caste vivit et pacifice uterque se habet.Si autem vir aliam magis diligit,quam suam,se et suam discrimini exponit.Col.III,19: viri,diligite uxores vestras,et nolite amari esse ad illas.”。正如《哥羅森書》中所言：“作丈夫的，應該愛妻子，不要苦待她們?！保ǜ纾?: 19）

那么基督是如何愛教會的呢？阿奎那講道：“基督愛教會，是將自己奉獻給教會。”“耶穌通過自己的血使人們圣化。”cIbid.“Signum autem dilectionis Christi ad Ecclesiam ostenditur,quia tradidit semetipsum pro ea… Sed ad quid? Ut illam sanctificaret.Hebr.c.ult.: Iesus ut sanctificaret per suum sanguinem populum,et cetera.”那么丈夫如何愛他們的妻子呢？為了使自己和他們的妻子走上德性生活的道路，為了促成夫妻雙方人生的完滿，丈夫難道不應像基督那樣深愛著妻子，將自己全心奉獻給妻子嗎？

因此，阿奎那總結(jié)道：“圣化的結(jié)果是他從罪的污點中洗凈了她?！盿Super Eph.,cap.5 lectio 8.“Effectus autem sanctificationis est mundatio eius a maculis peccatorum.”阿奎那在這里解釋《圣經(jīng)》經(jīng)文時可謂一語雙關。這里表面上談論的是耶穌通過自己的道成肉身洗凈了教會身上的污點，但是，人們同樣可以將它理解為，丈夫通過自己無限的愛幫助犯錯的妻子從罪的過錯中解脫出來，重新習得美善的婚姻生活。

由此可見，在有關通奸問題的看法上，阿奎那的思想經(jīng)歷了從青年、中年，再到晚年的細微變化。阿奎那起初規(guī)勸夫妻雙方基于糾正錯誤的目的，努力與曾犯通奸之罪的配偶重歸于好。而后他又在《反異教大全》中指出，不可分離的夫妻關系能夠幫助人們養(yǎng)成良好的道德行為習慣，有益于整個共同體的有序發(fā)展。最后，晚年的阿奎那深刻地體會到，只有發(fā)自內(nèi)心的夫妻之愛，才能真正抵御罪的誘惑，使夫妻雙方結(jié)成牢固的愛的共同體。在相互包容、彼此呵護的溫馨環(huán)境中，通奸和背叛根本無法滋長。

所以，阿奎那心目中的夫妻生活是在愛與理解中相互扶持，追隨圣靈的感召，走向圣潔而無私的愛。12、13 世紀的神學家們對男女關系和婚姻的神秘主義詮釋達到一種令人驚愕的程度。男女關系同基督與教會之間親密關系的象征和比喻，在修道文學作品中發(fā)揮得淋漓盡致。中世紀熱衷于靈修的守貞男女首先將基督和守貞的生活之間建立某種特殊的聯(lián)系。在他們看來，修女和基督之間締結(jié)了某種“神秘的婚姻”。爾后，中世紀的神秘主義者們又開始用夫妻間表達愛意的甜蜜話語描述他/她們的靈魂與上帝之間的交流。最后，修道人士這種精神上與基督和上帝神秘的結(jié)合在圣伯納德（Bernard of Clairvaux，1090—1153）的著名靈修文學作品《〈雅歌〉講道辭》（Sermones super Cantica Canticorum）那里達到頂峰。12 世紀以后，修道文學對夫妻關系的這種詮釋逐漸影響到信徒對婚姻內(nèi)涵的理解。在夫妻之間的感情因素日益得到強化的時代背景下，教會主張的婚姻締結(jié)的同意原則最終取代了日耳曼人的完婚理論，被中世紀普通民眾所接受。b布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第131—136 頁。此處參見第133、135 頁。

在中世紀的婚姻實踐中，真正由宗教法庭判決的夫妻分居并不多見。通常的情況是，由于通奸而導致的夫妻分居僅僅意味著夫妻的財產(chǎn)分離。在教會鼓勵寬容與和解的氛圍下，面對終身禁欲的生活和禁止再婚的嚴格規(guī)定，有些無辜的配偶還是會選擇接受犯錯一方的悔改，讓他/她們重新回歸家庭生活。a布洛涅：《西方婚姻史》，趙克非譯，第159—160 頁。

四、余論：自由、平等與愛

社會學者布洛涅在《西方婚姻史》中勾勒了16、17 世紀西歐離婚問題的發(fā)展脈絡：首先，英國國王亨利八世（Henry VIII of England，1509—1547 年在位）的離婚風波是西方婚姻史上的重要事件。它直接導致了英國與羅馬教廷的決裂。此時，歐洲大陸的人文主義者們也開始批評天主教會婚姻不可解除的原則。伊拉斯謨、拉伯雷、蒙田、讓·博丹、皮埃爾·莎朗等人都開始捍衛(wèi)離婚的自由。他們當中的多數(shù)人或多或少地主張恢復男性夫權在婚姻家庭中的主導地位。與人文主義者相比，盡管新教的改革家們關于離婚的議題討論得異常熱鬧，他們大多也積極參與市民婚姻法的起草和教會內(nèi)對信徒婚姻的管理工作，但是總體而言，新教思想家們對離婚的態(tài)度要相對保守。各個新教派別能夠達成共識的是：只有在通奸情況出現(xiàn)以后，離婚才被允許。b同上書，第174—182 頁?？梢?，關于離婚問題的思考似乎又回到羅馬法和日耳曼法最早規(guī)定的那幾個要素之中。

縱觀西方婚姻歷史的發(fā)展，有關離婚的觀念史梳理揭示了人們在考慮婚姻家庭關系問題時遇到的困難：面對離婚與再婚的訴求，在維持家庭秩序的主導思想中，到底是男女雙方的個體自由更重要，還是捍衛(wèi)男女的平等權益更重要？這使婚姻法規(guī)的制定者面臨兩難的抉擇。

相比16 世紀以后在西方蔓延的捍衛(wèi)離婚權利的思想潮流，羅馬天主教會對待離婚的態(tài)度顯得異常保守。1983 年頒布的《天主教法典》依舊保持中世紀教會婚姻法規(guī)的基本結(jié)構(gòu)和話語體系。教會至今仍堅持有效婚姻不可解除的基本原則。a臺灣地區(qū)主教團秘書處編譯：《天主教法典拉丁文中文版》，第1055—1165 條，臺北天主教教務協(xié)進會出版社1992 年版，第418—453 頁。一方面，羅馬天主教會已經(jīng)不再局限在歐洲地區(qū)，而是發(fā)展為全球范圍內(nèi)的國際性宗教組織?？紤]到當今世界不同國家和地區(qū)巨大的政治、經(jīng)濟和社會差異，各國人民在婚姻生活中面臨著截然不同的問題，教會在制定有關離婚問題的婚姻法規(guī)時，不得不采取極為謹慎的態(tài)度。

另一方面，在信徒婚姻問題上，中世紀以來的教會法僅僅捍衛(wèi)男女結(jié)婚的自由，而限制信徒離婚的自由。面對信徒離婚和再婚的要求，天主教會的法學家和神學家們似乎更關心婚姻家庭生活中男女平等的問題，以及如何保證婚姻之內(nèi)家庭成員基本權益的問題。對于極端個人主義（extreme individualism）對婚姻家庭生活的侵蝕，教會一直采取批評的態(tài)度。在解決離婚問題方面，現(xiàn)代教會仍然延續(xù)著中世紀神學家托馬斯·阿奎那倡導的思路，讓夫妻之間彼此的珍愛化解個人自由與男女平等之間的內(nèi)在沖突。所以，對天主教會而言，婚姻問題本質(zhì)上是信仰的問題。關鍵在于你是否相信基督對教會那永恒而唯一的愛，如何在婚姻生活中榮耀上主。